que la realidad que se considera en estas ideas es únicamente objetiva, no sea necesario que esa misma realidad esté formalmente (en acto) en las causas de estas ideas, sino solo objetivamente: pues, así como el modo de existir objetivamente pertenece a las ideas por su naturaleza peculiar, del mismo modo el modo de existir formalmente pertenece a las causas de estas ideas (al menos a la primera y principal), por su naturaleza peculiar. Y aunque una idea pueda dar origen a otra idea, esta regresión no puede, sin embargo, ser infinita; debemos llegar al fin a una primera idea, cuya causa sea, por decirlo así, el arquetipo en el que toda la realidad [o perfección] que se halla objetivamente [o por representación] en estas ideas está contenida formalmente [y en acto]. La luz natural me enseña así claramente que las ideas existen en mí como cuadros o imágenes que, en verdad, pueden fácilmente quedar por debajo de la perfección de los objetos de los cuales se toman, pero jamás pueden contener nada mayor o más perfecto.
Y en proporción al tiempo y al cuidado con que examino todas estas cuestiones, la convicción de su verdad se esclarece y se hace distinta. Pero, en resumen, ¿qué conclusión sacaré de todo ello? Es esta: si la realidad objetiva [o perfección] de cualquiera de mis ideas es tal que me convence claramente de que esa misma realidad no existe en mí ni formal ni eminentemente, y si, como se sigue de ello, yo mismo no puedo ser su causa, se sigue necesariamente que no estoy solo en el mundo, sino que existe además de mí algún otro ser que es la causa de esa idea; mientras que, por el contrario, si no se encuentra en mi mente ninguna idea semejante, no tendré ningún motivo suficiente para asegurar la existencia de ningún otro ser fuera de mí, pues, tras el más minucioso examen, no he podido hasta