V. Del precio real y nominal de las mercancías, o de su precio en trabajo y de su precio en dinero

Del precio real y nominal de las mercancías, o de su precio en trabajo y su precio en dinero

Todo hombre es rico o pobre según el grado en que pueda permitirse disfrutar de las necesidades, comodidades y diversiones de la vida humana.

Pero una vez que la división del trabajo se ha establecido por completo, es una parte muy pequeña de estas cosas la que el trabajo propio de un hombre puede procurarle. La gran mayoría de ellas debe obtenerlas del trabajo de otras personas, y será rico o pobre según la cantidad de ese trabajo que pueda comandar o que pueda permitirse comprar.

El valor de cualquier mercancía, por tanto, para la persona que la posee y que no pretende usarla o consumirla ella misma, sino cambiarla por otras mercancías, es igual a la cantidad de trabajo que le permite comprar o comandar.

El trabajo, por consiguiente, es la medida real del valor de cambio de todas las mercancías.

El precio real de cualquier cosa, lo que todo cuesta realmente al hombre que quiere adquirirlo, es el esfuerzo y la fatiga necesarios para adquirirlo.

Lo que todo vale realmente para el hombre que lo ha adquirido, y que quiere disponer de él o cambiarlo por otra cosa, es el esfuerzo y la fatiga que puede ahorrarse a sí mismo y que puede imponer a los demás.

Lo que se compra con dinero o con bienes se adquiere mediante el trabajo, tanto como lo que adquirimos con el esfuerzo de nuestro propio cuerpo. En verdad, ese dinero o esos bienes nos ahorran este esfuerzo. Contienen el valor de una cierta cantidad de trabajo que cambiamos por lo que se supone que en ese momento contiene el valor de una cantidad igual.

El trabajo fue el primer precio, la moneda de compra original con que se pagaron todas las cosas. No fue con oro ni con plata, sino con trabajo, como se compró originalmente toda la riqueza del mundo; y su valor, para quienes la poseen y quieren cambiarla por alguna nueva producción, es precisamente igual a la cantidad de trabajo que les puede permitir comprar o comandar.

La riqueza, como dice el señor Hobbes, es poder. Pero la persona que adquiere una gran fortuna, o sucede en ella, no adquiere ni sucede necesariamente en ningún poder político, ya sea civil o militar. Su fortuna puede, tal vez, proporcionarle los medios para adquirir ambos, pero la mera posesión de esa fortuna no se los transmite necesariamente a ninguno.

El poder que esa posesión le transmite inmediata y directamente es el poder de compra; un cierto dominio sobre todo el trabajo, o sobre todo el producto del trabajo que se encuentra entonces en el mercado. Su fortuna es mayor o menor, precisamente en proporción a la extensión de este poder; o a la cantidad, ya sea de trabajo de otros hombres, o, lo que es lo mismo, del producto del trabajo de otros hombres, que le permite comprar o dominar. El valor de cambio de cualquier cosa debe ser siempre precisamente igual a la extensión de este poder que transmite a su propietario.

Pero aunque el trabajo sea la medida real del valor de cambio de todas las mercancías, no es aquella por la que su valor se estima comúnmente.

A menudo es difícil determinar la proporción entre dos cantidades diferentes de trabajo. El tiempo empleado en dos clases distintas de trabajo no bastará siempre por sí solo para determinar esta proporción. Deben tomarse asimismo en cuenta los diferentes grados de penuria soportada y de ingenio ejercitado.

• Puede haber más trabajo en una hora de labor dura que en dos horas de ocupación fácil;
• o en una hora de aplicación a un oficio cuyo aprendizaje ha costado diez años de trabajo, que en un mes de actividad en un empleo ordinario y manifiesto.

Pero no es fácil hallar una medida exacta ni de la penuria ni del ingenio. En el intercambio, por cierto, de las diferentes producciones de distintas clases de trabajo entre sí, se suele hacer cierta concesión por ambas cosas. El ajuste, sin embargo, no se realiza mediante ninguna medida precisa, sino mediante el regateo y la negociación del mercado, de acuerdo con esa especie de igualdad aproximada que, aunque no exacta, es suficiente para llevar adelante los negocios de la vida ordinaria.

Cualquier otra mercancía, además, se cambia con más frecuencia por otras mercancías, y por ello se compara con ellas, que con el trabajo.

Es más natural, por tanto, estimar su valor de cambio por la cantidad de alguna otra mercancía que por la de trabajo que puede comprar.

La mayor parte de la gente también comprende mejor qué se entiende por una cantidad de una mercancía determinada que por una cantidad de trabajo. Lo uno es un objeto claro y palpable; lo otro, una noción abstracta que, aunque puede hacerse suficientemente inteligible, no resulta del todo tan natural y obvia.

Pero cuando cesa el trueque y el dinero se ha convertido en el instrumento común del comercio, toda mercancía en particular se cambia con mayor frecuencia por dinero que por cualquier otra mercancía.

El carnicero rara vez lleva su carne de vaca o de cordero al panadero, o al cervecero, con el fin de cambiarla por pan o por cerveza; sino que la lleva al mercado, donde la cambia por dinero y, después, cambia ese dinero por pan y por cerveza.

La cantidad de dinero que obtiene por ella regula también la cantidad de pan y de cerveza que puede comprar posteriormente. Le resulta, por consiguiente, más natural y obvio estimar su valor por la cantidad de dinero —la mercancía por la que las cambia inmediatamente— que por la de pan y cerveza, las mercancías por las que solo puede cambiarlas mediante la intervención de otra mercancía; y decir más bien que su carne vale tres o cuatro peniques la libra, que decir que vale tres o cuatro libras de pan, o tres o cuatro cuartillos de cerveza floja.

De aquí resulta que el valor de cambio de toda mercancía se estime más frecuentemente por la cantidad de dinero que por la cantidad de trabajo o de cualquier otra mercancía que se pueda obtener a cambio de ella.

El oro y la plata, sin embargo, como cualquier otra mercancía, varían en su valor, son a veces más baratos y a veces más caros, a veces de adquisición más fácil y a veces más difícil.

La cantidad de trabajo que cualquier cantidad particular de ellos puede comprar o mandar, o la cantidad de otros bienes por la cual se cambiará, depende siempre de la fertilidad o esterilidad de las minas que se conozcan alrededor del tiempo en que tales intercambios se realizan.

El descubrimiento de las abundantes minas de América redujo, en el siglo XVI, el valor del oro y la plata en Europa a cerca de un tercio de lo que había sido antes.

• Como costaba menos trabajo llevar esos metales de la mina al mercado, así, cuando eran llevados allí, podían comprar o mandar menos trabajo;
• y esta revolución en su valor, aunque quizás la mayor, no es en modo alguno la única de la que la historia da cuenta.

Pero así como una medida de cantidad, como el pie natural, la braza o el puñado, que varía continuamente en su propia cantidad, nunca puede ser una medida exacta de la cantidad de otras cosas; así una mercancía que varía continuamente en su propio valor nunca puede ser una medida exacta del valor de otras mercancías.

Puede decirse que iguales cantidades de trabajo, en todo tiempo y lugar, tienen el mismo valor para el trabajador.

En su estado ordinario de salud, fuerza y ánimo; con el grado común de su habilidad y destreza, debe ceder siempre una misma porción de su tranquilidad, su libertad y su felicidad.

El precio que paga debe ser siempre el mismo, cualquiera que sea la cantidad de bienes que reciba a cambio. De estos, en verdad, podrá a veces comprar una cantidad mayor y a veces menor; pero es su valor el que varía, no el del trabajo que los compra.

En todo tiempo y lugar es estimado aquello que es difícil de conseguir, o cuya adquisición cuesta mucho trabajo; y es barato lo que se puede obtener con facilidad, o con muy poco trabajo.

El trabajo solo, por lo tanto, al no variar nunca en su propio valor, es el único patrón último y real mediante el cual el valor de todas las mercancías puede ser estimado y comparado en todo tiempo y lugar. Es su precio real; el dinero es únicamente su precio nominal.

Pero aunque cantidades iguales de trabajo son siempre de igual valor para el trabajador, para la persona que lo emplea parecen a veces de mayor y a veces de menor valor.

Las compra a veces con una cantidad mayor y a veces con una cantidad menor de bienes, y para él el precio del trabajo parece variar como el de todas las demás cosas.

Le parece caro en un caso, y barato en el otro. En realidad, sin embargo, son los bienes los que son baratos en un caso y caros en el otro.

En este sentido popular, por lo tanto, puede decirse que el trabajo, al igual que las mercancías, tiene un precio real y un precio nominal.

Puede decirse que su precio real consiste en la cantidad de las cosas necesarias y convenientes para la vida que se dan a cambio de él; su precio nominal, en la cantidad de dinero.

El trabajador es rico o pobre, está bien o mal retribuido, en proporción al precio real, y no al nominal, de su trabajo.

La distinción entre el precio real y el precio nominal de las mercancías y del trabajo no es una cuestión de mera especulación, sino que a veces puede ser de considerable utilidad en la práctica.

El mismo precio real tiene siempre el mismo valor; pero debido a las variaciones en el valor del oro y de la plata, un mismo precio nominal tiene a veces valores muy diferentes.

Por consiguiente, cuando se vende una propiedad territorial reservando una renta perpetua, si se pretende que esta renta tenga siempre el mismo valor, es importante para la familia a cuyo favor se reserva que no consista en una suma particular de dinero.

Su valor estaría en este caso sujeto a variaciones de dos clases diferentes:

• primera, a las que surgen de las diferentes cantidades de oro y plata que contienen en distintos momentos las monedas de una misma denominación; y,
• segunda, a las que surgen de los diferentes valores de iguales cantidades de oro y plata en distintos momentos.

Príncipes y Estados soberanos han imaginado con frecuencia que tenían un interés transitorio en disminuir la cantidad de metal puro contenida en sus monedas; pero rara vez han imaginado que lo tuvieran en aumentarla.

La cantidad de metal contenida en las monedas, según creo de todas las naciones, ha ido disminuyendo, por consiguiente, de manera casi continua, y difícilmente aumentando jamás. Tales variaciones tienden, por lo tanto, casi siempre a disminuir el valor de una renta en dinero.

El descubrimiento de las minas de América disminuyó el valor del oro y de la plata en Europa. Esta disminución, según se supone comúnmente, aunque a mi entender sin ninguna prueba certera, continúa todavía de manera gradual, y es probable que siga haciéndose así durante mucho tiempo.

Por consiguiente, según este supuesto, dichas variaciones son más propensas a disminuir que a aumentar el valor de una renta en dinero, aun cuando se hubiese estipulado que no se pagara en una cantidad de moneda acuñada de cierta denominación (en tantas libras esterlinas, por ejemplo), sino en tantas onzas ya sea de plata pura o de plata de cierta ley.

Las rentas que se han estipulado en grano han conservado su valor mucho mejor que aquellas que se han estipulado en dinero, aun cuando la denominación de la moneda no haya sido alterada.

Por el 18 de Isabel, se decretó que un tercio de la renta de todos los arrendamientos universitarios debía estipularse en grano, para ser pagado ya sea en especie o según los precios corrientes en el mercado público más cercano.

El dinero procedente de esta renta en grano, aunque originalmente era solo un tercio del total, en los tiempos actuales, según el doctor Blackstone, es comúnmente casi el doble del que proviene de los otros dos tercios.

Las antiguas rentas en dinero de los colegios deben de haber caído, según este cálculo, casi a la cuarta parte de su valor antiguo; o valen poco más de la cuarta parte del grano que antiguamente valían.

Pero desde el reinado de Felipe y María, la denominación de la moneda inglesa ha sufrido poca o ninguna alteración, y el mismo número de libras, chelines y peniques ha contenido muy aproximadamente la misma cantidad de plata pura. Esta degradación, por lo tanto, en el valor de las rentas en dinero de los colegios, se ha debido enteramente a la degradación en el valor de la plata.

Cuando la degradación en el valor de la plata se combina con la disminución de la cantidad de ella contenida en la moneda de la misma denominación, la pérdida es frecuentemente aún mayor.

En Escocia, donde la denominación de la moneda ha sufrido alteraciones mucho mayores que las que jamás sufrió en Inglaterra, y en Francia, donde ha sufrido otras todavía mayores que las que jamás experimentó en Escocia, algunas rentas antiguas, originariamente de considerable valor, se han reducido de este modo casi a la nada.

Cantidades iguales de trabajo se comprarán en épocas distantes de manera más aproximada con cantidades iguales de trigo, el sustento del trabajador, que con cantidades iguales de oro y plata, o tal vez de cualquier otra mercancía.

Cantidades iguales de trigo, por tanto, tendrán, en épocas distantes, de manera más aproximada el mismo valor real, o permitirán al poseedor comprar o comandar de forma más aproximada la misma cantidad de trabajo de otras personas. Harán esto, digo, con mayor aproximación que cantidades iguales de casi cualquier otra mercancía; pues ni siquiera cantidades iguales de trigo lo harán con exactitud.

El sustento del trabajador, o el precio real del trabajo, como intentaré mostrar más adelante, es muy diferente en distintas ocasiones; más generoso en una sociedad que avanza hacia la opulencia que en una estancada; y en una estancada, más que en una que retrocede.

Cualquier otra mercancía, sin embargo, comprará en un momento dado una cantidad mayor o menor de trabajo en proporción a la cantidad de sustento que pueda comprar en ese momento.

• Una renta estipulada en trigo, por lo tanto, está sujeta únicamente a las variaciones en la cantidad de trabajo que una cierta cantidad de trigo puede comprar.
• Pero una renta estipulada en cualquier otra mercancía está sujeta, no solo a las variaciones en la cantidad de trabajo que cualquier cantidad particular de trigo puede comprar, sino a las variaciones en la cantidad de trigo que puede ser comprada por cualquier cantidad particular de dicha mercancía.

Aunque el valor real de una renta en grano, debe observarse sin embargo que varía mucho menos de siglo en siglo que el de una renta en dinero, varía mucho más de año en año.

El precio del trabajo en dinero, como intentaré demostrar más adelante, no fluctúa de año en año con el precio del grano en dinero, sino que parece ajustarse en todas partes, no al precio temporal u ocasional, sino al precio medio u ordinario de ese artículo de primera necesidad.

El precio medio u ordinario del maíz se halla regulado a su vez, como también procuraré demostrar más adelante, por el valor de la plata, por la riqueza o esterilidad de las minas que abastecen el mercado con ese metal, o por la cantidad de trabajo que debe emplearse, y consecuentemente de maíz que debe consumirse, para llevar cualquier cantidad particular de plata desde la mina hasta el mercado.

Pero el valor de la plata, aunque a veces varía considerablemente de un siglo a otro, rara vez varía mucho de un año para otro, sino que con frecuencia permanece igual, o muy casi igual, durante medio siglo o un siglo entero.

El precio monetario ordinario o medio del maíz puede, por lo tanto, durante un período tan largo, permanecer igual o muy casi igual también, y junto con él el precio monetario del trabajo, siempre que, al menos, la sociedad continúe, en los demás aspectos, en la misma o muy casi la misma condición.

Entre tanto, el precio temporal y ocasional del trigo puede doblarse con frecuencia de un año a otro, o fluctuar, por ejemplo, entre veinticinco y cincuenta chelines el quarter.

Pero cuando el trigo se encuentra a este último precio, no solo el valor nominal, sino también el valor real de un alquiler pagado en trigo será el doble de lo que es cuando se halla al primero, o podrá adquirir el doble de cantidad, ya sea de trabajo o de la mayor parte de las demás mercancías; manteniéndose constante el precio monetario del trabajo y, junto con él, el de la mayoría de las demás cosas durante todas estas fluctuaciones.

El trabajo, por lo tanto, resulta ser evidentemente la única medida universal, así como la única medida exacta del valor, o el único patrón por el cual podemos comparar los valores de diferentes mercancías en todo tiempo y lugar.

No podemos estimar, según se admite, el valor real de diferentes mercancías de siglo en siglo por las cantidades de plata que se daban por ellas. No podemos estimarlo de año en año por las cantidades de grano.

Por las cantidades de trabajo podemos, con la mayor exactitud, estimarlo tanto de siglo en siglo como de año en año.

• De siglo en siglo, el grano es una mejor medida que la plata, porque, de siglo en siglo, iguales cantidades de grano comprarán la misma cantidad de trabajo de manera más aproximada que iguales cantidades de plata.
• De año en año, por el contrario, la plata es una mejor medida que el grano, porque iguales cantidades de ella comprarán de manera más aproximada la misma cantidad de trabajo.

Pero aunque al establecer rentas perpetuas, o incluso al conceder arrendamientos a muy largo plazo, pueda ser útil distinguir entre precio real y nominal, no sirve de nada en la compra y venta, las transacciones más comunes y ordinarias de la vida humana.

Al mismo tiempo y lugar, el precio real y el nominal de todas las mercancías están exactamente en proporción el uno con el otro.

• Cuanto más o menos dinero obtengas por cualquier mercancía, en el mercado de Londres, por ejemplo, más o menos trabajo te permitirá comprar o mandar en ese tiempo y lugar.

Al mismo tiempo y lugar, por lo tanto, el dinero es la medida exacta del valor de cambio real de todas las mercancías. Sin embargo, solo lo es al mismo tiempo y lugar.

Aunque en lugares distantes no existe una proporción fija entre el precio real y el precio monetario de las mercancías, el comerciante que transporta bienes de uno a otro no tiene que considerar más que su precio monetario, o la diferencia entre la cantidad de plata por la que los compra y aquella por la que probablemente los venderá.

Media onza de plata en Cantón, China, puede commandar una cantidad mayor tanto de trabajo como de las necesidades y comodidades de la vida que una onza en Londres. Una mercancía, por tanto, que se vende por media onza de plata en Cantón puede ser allí realmente más cara, de mayor importancia real para el hombre que la posee en ese lugar, que una mercancía que se vende por una onza en Londres para el hombre que la posee en Londres.

Si un comerciante londinense, sin embargo, puede comprar en Cantón por media onza de plata una mercancía que después puede vender en Londres por una onza, gana un ciento por ciento en el trato, exactamente igual que si una onza de plata en Londres tuviera exactamente el mismo valor que en Cantón. Para él no tiene importancia alguna que media onza de plata en Cantón le hubiera dado el mando de más trabajo y de una mayor cantidad de las necesidades y comodidades de la vida de lo que una onza puede hacerlo en Londres.

Una onza en Londres le dará siempre el mando del doble de la cantidad de todo esto que media onza podría haberle dado allí, y esto es precisamente lo que él desea.

Como es, por tanto, el precio nominal o en dinero de las mercancías el que finalmente determina la prudencia o imprudencia de todas las compras y ventas, y regula con ello casi todo el negocio de la vida ordinaria en el que el precio interviene, no puede extrañarnos que se le haya prestado mucha más atención que al precio real.

En una obra como esta, sin embargo, puede ser a veces útil comparar los diferentes valores reales de una mercancía particular en diferentes tiempos y lugares, o los diferentes grados de poder sobre el trabajo de otras personas que, en distintas ocasiones, haya podido conferir a quienes la poseían.

Debemos en este caso comparar, no tanto las diferentes cantidades de plata por las que comúnmente se vendía, como las diferentes cantidades de trabajo que esas diferentes cantidades de plata habrían podido adquirir.

Pero los precios corrientes del trabajo en tiempos y lugares remotos difícilmente pueden conocerse con algún grado de exactitud. Los del grano, aunque en pocos lugares se han registrado con regularidad, son por lo general mejor conocidos y han sido más frecuentemente tenidos en cuenta por los historiadores y otros escritores.

Debemos, por lo general, conformarnos con ellos, no por estar siempre en la misma proporción exacta que los precios corrientes del trabajo, como por ser la aproximación más cercana que comúnmente puede obtenerse a dicha proporción.

Tendré ocasión más adelante de hacer varias comparaciones de este tipo.

En el desarrollo de la industria, las naciones comerciales han estimado conveniente acuñar varios metales diferentes para convertirlos en dinero: oro para los pagos mayores, plata para las compras de valor moderado, y cobre, u otro metal burdo, para aquellas de consideración aún menor.

Siempre han considerado, sin embargo, a uno de esos metales más particularmente como la medida del valor que a cualquiera de los otros dos; y esta preferencia parece haberse otorgado por lo general al metal que casualmente comenzaron a utilizar primero como instrumento de comercio.

Habiendo empezado una vez a usarlo como su patrón, lo cual debieron de hacer cuando no tenían otro dinero, por lo general han continuado haciéndolo así aun cuando la necesidad ya no fuera la misma.

Se dice que los romanos no tuvieron más que moneda de cobre hasta cinco años antes de la primera guerra púnica, momento en el que comenzaron a acuñar plata por primera vez.

El cobre, por lo tanto, parece haber continuado siempre como la medida de valor en esa república. En Roma, todas las cuentas parecen haberse llevado, y el valor de todas las haciendas haberse estimado, ya sea en Asses o en Sestertii.

• El As era siempre la denominación de una moneda de cobre.
• La palabra Sestertius significa dos Asses y medio.

Aunque el Sestertius, por lo tanto, fue originalmente una moneda de plata, su valor se estimaba en cobre.

En Roma, se decía de alguien que debía mucho dinero que tenía mucho cobre de los demás.

Las naciones septentrionales que se establecieron sobre las ruinas del imperio romano parecen haber tenido dinero de plata desde el principio mismo de sus asentamientos, y no haber conocido monedas de oro ni de cobre durante varios siglos posteriores.

Hubo monedas de plata en Inglaterra en tiempos de los sajones; pero se acuñó muy poco oro hasta la época de Eduardo III, ni ninguna de cobre hasta la de Jacobo I de Gran Bretaña.

En Inglaterra, por lo tanto, y por la misma razón, creo que en todas las demás naciones modernas de Europa, todas las cuentas se llevan, y el valor de todos los bienes y de todas las haciendas se calcula generalmente en plata: y cuando queremos expresar la cantidad de la fortuna de una persona, rara vez mencionamos el número de guineas, sino el número de libras esterlinas que suponemos que se darían por ella.

Originariamente, en todos los países, creo, un pago de curso legal solo podía hacerse en la moneda de aquel metal que se consideraba peculiarmente como el patrón o medida del valor.

En Inglaterra, el oro no se consideró como un pago de curso legal durante mucho tiempo después de que fuera acuñado como dinero. La proporción entre los valores del dinero de oro y de plata no estaba fijada por ninguna ley pública o proclamación, sino que se dejaba al arreglo del mercado.

Si un deudor ofrecía el pago en oro, el acreedor podía rechazar dicho pago por completo o aceptarlo a una valoración del oro que él y su deudor convinieran.

El cobre no es en la actualidad un pago de curso legal, excepto en el cambio de las monedas de plata más pequeñas.

En este estado de cosas, la distinción entre el metal que era el patrón y el que no era el patrón era algo más que una distinción nominal.

Con el tiempo, y a medida que las personas se fueron familiarizando gradualmente con el uso de los diferentes metales en moneda y, por consiguiente, conociendo mejor la proporción entre sus valores respectivos, se ha considerado conveniente en la mayoría de los países, según creo, determinar esta proporción y declarar mediante una ley pública que una guinea, por ejemplo, de determinado peso y ley, deba cambiarse por veintiún chelines, o constituya un pago legal por una deuda de esa cantidad.

En este estado de cosas, y durante la vigencia de cualquier proporción regulada de este tipo, la distinción entre el metal que es patrón y el que no es patrón pasa a ser poco más que una distinción nominal.

A consecuencia de cualquier cambio, sin embargo, en esta proporción reglamentada, esta distinción vuelve a ser, o al menos parece ser, algo más que nominal.

Si el valor reglamentado de una guinea, por ejemplo, se redujera a veinte, o se elevara a veintidós chelines, al llevarse todas las cuentas y expresarse casi todas las obligaciones de deudas en moneda de plata, la mayor parte de los pagos podría realizarse en cualquiera de los dos casos con la misma cantidad de moneda de plata que antes; pero requeriría cantidades muy diferentes de moneda de oro: mayor en un caso y menor en el otro.

La plata parecería ser más invariable en su valor que el oro. La plata parecería medir el valor del oro, y el oro no parecería medir el valor de la plata.

El valor del oro parecería depender de la cantidad de plata por la cual se pudiera cambiar, y el valor de la plata no parecería depender de la cantidad de oro por la cual se pudiera cambiar.

Esta diferencia, sin embargo, se debería por completo a la costumbre de llevar las cuentas y de expresar la cuantía de todas las sumas, grandes y pequeñas, en moneda de plata más que en moneda de oro.

Uno de los billetes del señor Drummond por veinticinco o cincuenta guineas sería, tras una alteración de este tipo, pagadero todavía con veinticinco o cincuenta guineas de la misma manera que antes.

Tras dicha alteración, sería pagadero con la misma cantidad de oro que antes, pero con cantidades muy diferentes de plata. En el pago de un billete de este tipo, el oro parecería ser más invariable en su valor que la plata.

El oro parecería medir el valor de la plata, y la plata no parecería medir el valor del oro. Si la costumbre de llevar las cuentas y de expresar los pagarés y otras obligaciones de dinero de esta manera llegara a generalizarse alguna vez, el oro, y no la plata, sería considerado como el metal que constituía peculiarmente el patrón o medida del valor.

En realidad, durante la vigencia de cualquier proporción regulada entre los respectivos valores de los diferentes metales en la moneda, el valor del metal más precioso regula el valor de toda la moneda.

Doce peniques de cobre contienen media libra, peso avoirdupois, de cobre, de no la mejor calidad, que, antes de ser acuñado, rara vez vale siete peniques en plata. Pero como por la reglamentación se ordena que doce de tales peniques se cambien por un chelín, en el mercado se consideran equivalentes a un chelín, y en cualquier momento se puede obtener un chelín por ellos.

Incluso antes de la reciente reforma de la moneda de oro de Gran Bretaña, el oro —al menos aquella parte que circulaba en Londres y sus alrededores— estaba por lo general menos devaluado con respecto a su peso estándar que la mayor parte de la plata. Sin embargo, veintiún chelines gastados y desfigurados se consideraban equivalentes a una guinea, la cual tal vez también estuviera gastada y desfigurada, pero rara vez en el mismo grado.

Las recientes regulaciones han aproximado la moneda de oro tanto quizás a su peso estándar como es posible acercar la moneda circulante de cualquier nación; y la orden de no recibir oro en las oficinas públicas sino al peso es probable que lo conserve así, mientras dicha orden se haga cumplir.

La moneda de plata continúa todavía en el mismo estado de desgaste y devaluación que antes de la reforma de la moneda de oro. En el mercado, sin embargo, veintiún chelines de esta moneda de plata devaluada todavía se consideran equivalentes a una guinea de esta excelente moneda de oro.

La reforma de la moneda de oro ha elevado evidentemente el valor de la moneda de plata que puede cambiarse por ella.

En la ceca inglesa, una libra de peso de oro se acuña en cuarenta guineas y media, lo que, a veintiún chelines la guinea, equivale a cuarenta y seis libras, catorce chelines y seis peniques.

Una onza de dicha moneda de oro vale, por tanto, 3 libras, 17 chelines y 10 peniques y medio en plata.

En Inglaterra no se paga ningún derecho ni señoreaje por la acuñación, y quien lleva una libra de peso o una onza de peso de lingotes de oro estándar a la casa de la moneda, recibe de vuelta una libra de peso o una onza de peso de oro en moneda, sin ningún tipo de deducción.

Tres libras, diecisiete chelines y diez peniques y medio por onza, por lo tanto, se dice que es el precio de la moneda de oro en Inglaterra, o la cantidad de moneda de oro que la casa de la moneda da a cambio de lingotes de oro estándar.

Antes de la reforma de la moneda de oro, el precio del lingote de oro estándar en el mercado había estado durante muchos años por encima de las 3 l. 18 s., a veces a 3 l. 19 s. y muy frecuentemente a 4 l. la onza; cantidad que, es probable, en la moneda de oro gastada y degradada, rara vez contenía más de una onza de oro estándar.

Desde la reforma de la moneda de oro, el precio de mercado del lingote de oro estándar rara vez supera las 3 l. 17 s. 7 d. la onza.

• Antes de la reforma de la moneda de oro, el precio de mercado estuvo siempre más o menos por encima del precio de la ceca.
• Desde dicha reforma, el precio de mercado ha estado constantemente por debajo del precio de la ceca.

Pero dicho precio de mercado es el mismo, ya se pague en moneda de oro o de plata.

La reciente reforma de la moneda de oro ha elevado, por lo tanto, no solo el valor de la moneda de oro, sino asimismo el de la moneda de plata en proporción al lingote de oro, y probablemente también en proporción a todas las demás mercancías; aunque, al estar el precio de la mayor parte de las demás mercancías influenciado por tantas otras causas, el incremento en el valor de la moneda de oro o de plata en proporción a ellas tal vez no sea tan distinto y perceptible.

En la casa de moneda inglesa (mint), una libra de peso de plata esterlina estándar se acuña en sesenta y dos chelines, que contienen, de la misma manera, una libra de peso de plata estándar.

Cinco chelines y dos peniques la onza, por lo tanto, se dice que es el precio de la casa de moneda (mint price) de la plata en Inglaterra, o la cantidad de moneda de plata que la casa de moneda entrega a cambio de lingotes de plata estándar.

Antes de la reforma de la moneda de oro, el precio de mercado de los lingotes de plata estándar fue, en distintas ocasiones, de cinco chelines y cuatro peniques, cinco chelines y cinco peniques, cinco chelines y seis peniques, cinco chelines y siete peniques, y muy a menudo cinco chelines y ocho peniques la onza. Cinco chelines y siete peniques, sin embargo, parece haber sido el precio más común.

Desde la reforma de la moneda de oro, el precio de mercado de los lingotes de plata estándar ha bajado ocasionalmente a cinco chelines y tres peniques, cinco chelines y cuatro peniques, y cinco chelines y cinco peniques la onza, precio este último que casi nunca ha superado.

Aunque el precio de mercado de los lingotes de plata ha bajado considerablemente desde la reforma de la moneda de oro, no ha bajado tanto como el precio de la casa de moneda.

En la proporción entre los diferentes metales de la moneda inglesa, así como el cobre se valora muy por encima de su valor real, la plata se valora un tanto por debajo de él.

En el mercado de Europa, en la moneda francesa y en la moneda holandiza, una onza de oro fino se cambia por cerca de catorce onzas de plata fina. En la moneda inglesa, se cambia por cerca de quince onzas, es decir, por más plata de lo que vale según la estimación común de Europa.

Pero así como el precio del cobre en barras no se eleva, ni siquiera en Inglaterra, por el alto precio del cobre en la moneda inglesa, el precio de la plata en lingotes tampoco se abata por la baja tasación de la plata en la moneda inglesa. La plata en lingotes conserva todavía su proporción adecuada con el oro; por la misma razón que el cobre en barras conserva su proporción adecuada con la plata.

A la sazón de la reforma de la moneda de plata en el reinado de Guillermo III, el precio del lingote de plata continuó estando algo por encima del precio de la casa de la moneda.

El Sr. Locke atribuyó este precio elevado al permiso de exportar lingotes de plata y a la prohibición de exportar moneda de plata. Dicho permiso de exportación, afirmaba, hacía que la demanda de lingotes de plata fuera mayor que la demanda de moneda de plata. Pero el número de personas que necesitan moneda de plata para los usos comunes de compra y venta en el país es sin duda mucho mayor que el de aquellos que requieren lingotes de plata, ya sea para su exportación o para cualquier otro uso.

Existe en la actualidad un permiso similar para la exportación de lingotes de oro, y una prohibición semejante de exportar moneda de oro; y, sin embargo, el precio del lingote de oro ha caído por debajo del precio de la casa de la moneda. No obstante, en la moneda inglesa la plata estaba entonces, del mismo modo que ahora, infravalorada en proporción al oro; y la moneda de oro (que en aquel tiempo tampoco se consideraba necesitada de reforma alguna) regulaba entonces, al igual que ahora, el valor real de toda la moneda.

Como la reforma de la moneda de plata no redujo entonces el precio del lingote de plata al de la casa de la moneda, no es muy probable que una reforma similar lo logre ahora.

Si la moneda de plata se hubiera devuelto a su peso legal con tanta aproximación como la de oro, es probable que una guinea, según la proporción actual, se cambiara por más plata en moneda de la que compraría en lingotes.

Conteniendo la moneda de plata todo su peso legal, habría en este caso un beneficio en fundirla para, primero, vender el lingote a cambio de moneda de oro, y después cambiar esta moneda de oro por moneda de plata para fundirla del mismo modo.

Alguna alteración en la proporción actual parece ser el único método para prevenir este inconveniente.

El inconveniente tal vez sería menor si la plata se tasara en la moneda tanto por encima de su proporción adecuada respecto al oro como actualmente se tasa por debajo de ella; siempre y cuando se decretara al mismo tiempo que la plata no fuera de curso legal por una cantidad mayor que el cambio de una guinea; del mismo modo que el cobre no es de curso legal por más que el cambio de un chelín.

Ningún acreedor podría en este caso ser estafado como consecuencia de la alta valoración de la plata en la moneda; así como ningún acreedor puede ser estafado en la actualidad como consecuencia de la alta valoración del cobre.

Los banqueros serían los únicos perjudicados por esta regulación. Cuando sufren una retirada masiva de depósitos, a veces se esfuerzan por ganar tiempo pagando en monedas de seis peniques, y esta regulación les impediría recurrir a este descrédito método para eludir el pago inmediato. En consecuencia, se verían obligados a mantener en todo momento en sus arcas una mayor cantidad de efectivo que en la actualidad; y aunque esto sin duda les supondría un inconveniente considerable, sería al mismo tiempo una seguridad considerable para sus acreedores.

Tres libras, diecisiete chelines y diez peniques y medio (el precio de tarifa del oro) ciertamente no contienen, ni siquiera en nuestra excelente moneda de oro actual, más de una onza de oro estándar, y podría pensarse, por tanto, que no debería comprar más lingotes estándar.

Pero el oro en moneda es más cómodo que el oro en lingotes y, aunque en Inglaterra la acuñación es gratuita, el oro que se lleva en lingotes a la casa de la moneda rara vez puede ser devuelto en forma de moneda a su propietario hasta pasadas varias semanas. En la prisa actual de la casa de la moneda, no podría devolverse hasta pasados varios meses.

Esta demora equivale a un pequeño impuesto y hace que el oro en moneda sea algo más valioso que una cantidad igual de oro en lingotes.

Si en la moneda inglesa la plata estuviera valorada según su proporción adecuada con respecto al oro, el precio de los lingotes de plata probablemente caería por debajo del precio de tarifa, incluso sin ninguna reforma de la moneda de plata; el valor, incluso de la actual moneda de plata gastada y desfigurada, está regulado por el valor de la excelente moneda de oro por la que puede cambiarse.

Un pequeño señoriaje o derecho sobre la amonedación de oro y plata aumentaría probablemente aún más la superioridad de estos metales en moneda sobre una cantidad igual de cualquiera de ellos en lingotes.

La amonedación aumentaría en este caso el valor del metal acuñado en proporción a la cuantía de este pequeño derecho; por la misma razón que la labor de orfebrería aumenta el valor de la vajilla en proporción al precio de dicha labor.

La superioridad de la moneda sobre el lingote impediría la fusión de la moneda y desalentaría su exportación. Si por alguna urgencia pública fuera necesario exportar la moneda, la mayor parte de ella no tardaría en regresar por su propia voluntad.

• En el extranjero solo podría venderse por su peso en lingotes.
• En el país compraría más que ese peso.

Habría, por tanto, un beneficio en traerla de vuelta a casa. En Francia se impone un señoriaje de alrededor del ocho por ciento sobre la amonedación, y se dice que la moneda francesa, cuando se exporta, regresa a casa por su propia voluntad.

Las fluctuaciones ocasionales en el precio de mercado de los lingotes de oro y plata provienen de las mismas causas que las fluctuaciones semejantes en el de todas las demás mercancías.

La pérdida frecuente de dichos metales por diversos accidentes por mar y por tierra, el desperdicio continuo de ellos en el dorado y el chapado, en el encaje y el bordado, en el desgaste de la moneda y en el de la vajilla; exigen, en todos los países que no poseen minas propias, una importación continua para reparar esta pérdida y este desperdicio.

Los comerciantes importadores, como todos los demás comerciantes, podemos creer, se esfuerzan, tan bien como pueden, por adaptar sus importaciones ocasionales a lo que, a su juicio, es probable que sea la demanda inmediata.

Con toda su atención, sin embargo, a veces exceden el negocio, y a veces se quedan cortos.

Cuando importan más lingotes de los necesarios, antes que correr el riesgo y la molestia de volver a exportarlos, a veces están dispuestos a vender una parte de ellos por algo menos que el precio ordinario o medio.

Cuando, por otra parte, importan menos de lo necesario, obtienen algo más que este precio.

Pero cuando, bajo todas esas fluctuaciones ocasionales, el precio de mercado del lingote, ya sea de oro o de plata, continúa durante varios años seguidos, constante y firmemente, ya sea más o menos por encima, o más o menos por debajo del precio de la casa de moneda: podemos estar seguros de que esta constante y firme superioridad o inferioridad del precio es el efecto de algo en el estado de la moneda que, en ese momento, hace que una cantidad determinada de moneda tenga mayor o menor valor que la cantidad precisa de lingotes que debería contener. La constancia y firmeza del efecto supone una constancia y firmeza proporcionadas en la causa.

El dinero de cualquier país en particular es, en un momento y lugar determinados, una medida de valor más o menos exacta según que la moneda corriente se ajuste con mayor o menor exactitud a su ley, o contenga de manera más o menos exacta la cantidad precisa de oro puro o plata pura que debería contener.

Si en Inglaterra, por ejemplo, cuarenta guineas y media contuvieran exactamente una libra de peso de oro de ley, u once onzas de oro fino y una onza de aleación, la moneda de oro de Inglaterra sería una medida del valor real de las mercancías, en cualquier momento y lugar determinados, tan exacta como la naturaleza de las cosas lo permitiría.

Pero si, por el roce y el desgaste, cuarenta guineas y media contienen por lo general menos de una libra de peso de oro de ley —siendo la merma, sin embargo, mayor en unas piezas que en otras—, la medida del valor queda expuesta al mismo tipo de incertidumbre a la que están comúnmente expuestos todos los demás pesos y medidas.

Como rara vez ocurre que estos se ajusten exactamente a su patrón, el comerciante ajusta el precio de sus mercancías, tan bien como puede, no a lo que esos pesos y medidas deberían ser, sino a lo que, como promedio, descubre por experiencia que realmente son.

Como consecuencia de un desorden similar en la moneda, el precio de los bienes pasa, del mismo modo, a ajustarse no a la cantidad de oro o plata puros que la moneda debería contener, sino a la que, como promedio, se descubre por experiencia que realmente contiene.

Por el precio en dinero de las mercancías, debe observarse, entiendo siempre la cantidad de oro o plata pura por la cual se venden, sin tener en cuenta en absoluto la denominación de la moneda.

Seis chelines y ocho peniques, por ejemplo, en la época de Eduardo I, los considero como el mismo precio en dinero que una libra esterlina en los tiempos actuales; porque contenía, tan cerca como podemos juzgar, la misma cantidad de plata pura.