De los salarios del trabajo

El producto del trabajo constituye la recompensa natural o el salario del trabajo.

En aquel estado original de cosas que precede tanto a la apropiación de la tierra como a la acumulación de capital, todo el producto del trabajo pertenece al trabajador. No tiene ni propietario ni amo con quienes compartirlo.

De haber continuado este estado, los salarios del trabajo habrían aumentado con todas aquellas mejoras en sus facultades productivas que da ocasión la división del trabajo.

Todas las cosas se habrían abaratado gradualmente. Habrían sido producidas por una menor cantidad de trabajo; y como las mercancías producidas por iguales cantidades de trabajo se habrían cambiado naturalmente unas por otras en este estado de cosas, también se habrían comprado con el producto de una cantidad menor.

Pero aunque todas las cosas se hubieran abaratado en realidad, en apariencia muchas cosas podrían haberse vuelto más caras que antes, o haberse cambiado por una mayor cantidad de otros bienes.

Supongamos, por ejemplo, que en la mayor parte de los empleos las fuerzas productivas del trabajo se hubieran multiplicado por diez, o que el trabajo de un día pudiera producir diez veces la cantidad de obra que producía originariamente; pero que en un empleo particular solo se hubieran duplicado, o que el trabajo de un día pudiera producir solamente el doble de la cantidad de obra que producía antes.

Al cambiar el producto del trabajo de un día en la mayor parte de los empleos por el del trabajo de un día en este empleo particular, diez veces la cantidad original de obra en aquellos compraría solamente el doble de la cantidad original en este. Cualquier cantidad particular en él, por lo tanto —una libra de peso, por ejemplo—, parecería ser cinco veces más cara que antes.

En realidad, sin embargo, sería dos veces más barata. Aunque se necesitara cinco veces la cantidad de otros bienes para comprarla, se requeriría solo la mitad de la cantidad de trabajo ya sea para comprarla o para producirla. La adquisición, por consiguiente, sería dos veces más fácil que antes.

Pero este estado original de las cosas, en el que el trabajador disfrutaba del producto íntegro de su propio trabajo, no pudo durar más allá de la primera introducción de la apropiación de la tierra y la acumulación de capital.

Llegó a su fin, por lo tanto, mucho antes de que se hicieran las mejoras más considerables en las facultades productivas del trabajo, y sería inútil investigar más allá cuáles habrían podido ser sus efectos sobre la retribución o los salarios del trabajo.

Tan pronto como la tierra se convierte en propiedad privada, el terrateniente exige una parte de casi todo el producto que el trabajador pueda criar, o recolectar de ella. Su renta constituye la primera deducción del producto del trabajo que se emplea en la tierra.

Rara vez sucede que la persona que labra la tierra tenga con qué mantenerse hasta que recoge la cosecha.

Su subsistencia le es generalmente adelantada de los fondos de un amo, el granjero que lo emplea, y que no tendría ningún interés en emplearlo a menos que fuera a participar en el producto de su trabajo, o a menos que sus fondos le fueran restituidos con una ganancia.

Esta ganancia hace una segunda deducción del producto del trabajo que se emplea en la tierra.

El producto de casi todo el demás trabajo está sujeto a la misma deducción del beneficio.

En todas las artes y manufacturas, la mayor parte de los obreros necesita un amo que les adelante los materiales de su trabajo, así como su salario y su mantenimiento hasta que esté terminado.

Éste participa en el producto de su trabajo, o en el valor que este añade a los materiales sobre los cuales se aplica; y en esta participación consiste su beneficio.

Ocurre a veces, en verdad, que un solo obrero independiente tiene capital suficiente tanto para comprar los materiales de su obra como para mantenerse hasta que esta esté terminada.

Es a la vez amo y obrero, y disfruta de todo el producto de su propio trabajo, o de todo el valor que este añade a los materiales sobre los cuales se aplica.

Este incluye lo que por lo general son dos rentas distintas, pertenecientes a dos personas distintas: los beneficios del capital y los salarios del trabajo.

Sin embargo, estos casos no son muy frecuentes, y en todas partes de Europa hay veinte obreros que sirven a las órdenes de un patrón por cada uno que es independiente; y en todas partes se entiende que el salario del trabajo es el que suele ser habitualmente cuando el trabajador es una persona y el propietario del capital que lo emplea otra.

El salario común del trabajo depende en todas partes del contrato que habitualmente se celebra entre ambas partes, cuyos intereses no son en absoluto los mismos.

• Los obreros desean obtener lo más posible, los amos dar lo menos posible.
• Los primeros están dispuestos a asociarse para elevar, los segundos para bajar los salarios del trabajo.

No es, sin embargo, difícil prever cuál de las dos partes debe, en todas las ocasiones ordinarias, llevar la ventaja en el litigio y forzar a la otra a aceptar sus condiciones.

Los amos, al ser menos en número, pueden asociarse con mucha mayor facilidad; y la ley, además, autoriza, o al menos no prohíbe, sus asociaciones, mientras que prohíbe las de los obreros. No tenemos actas del Parlamento en contra de asociarse para bajar el precio del trabajo; pero sí muchas en contra de asociarse para subirlo.

En todos estos litigios los amos pueden resistir mucho más tiempo. Un propietario, un granjero, un maestro fabricante o un comerciante, aunque no emplearan a un solo obrero, por lo general podrían vivir uno o dos años con los fondos que ya han acumulado. Muchos obreros no podrían subsistir una semana, pocos podrían subsistir un mes y casi ninguno un año sin empleo.

A la larga, el obrero puede ser tan necesario para su amo como su amo lo es para él; pero la necesidad no es tan inmediata.

Rara vez oímos hablar, se ha dicho, de las coaliciones de los amos, aunque sí frecuentemente de las de los obreros.

Pero cualquiera que se imagine por esto que los amos rara vez se coaligan, es tan ignorante del mundo como del asunto.

Los amos se encuentran siempre y en todas partes en una especie de coalición tácita, pero constante y uniforme, para no elevar los salarios del trabajo por encima de su tipo actual.

Violar esta coalición es en todas partes una acción muy impopular, y una especie de reproche para un amo entre sus vecinos y iguales. Rara vez oímos hablar, en verdad, de esta coalición, porque es el estado habitual y, por así decirlo, natural de las cosas, del cual nadie oye hablar jamás.

Los amos también se concertarán a veces para reducir los salarios del trabajo incluso por debajo de esta tasa. Estos pactos se llevan siempre a cabo con el mayor silencio y secreto hasta el momento de su ejecución, y cuando los obreros ceden, como a veces lo hacen, sin resistencia —aunque lo sientan profundamente—, nadie más vuelve a saber jamás de ello.

Sin embargo, a tales combinaciones se oponen con frecuencia otras contrarias, defensivas, por parte de los obreros; quienes a veces también, sin provocación alguna de este tipo, se alían por iniciativa propia para subir el precio de su trabajo.

Sus pretextos habituales son, a veces, el alto precio de las provisiones; a veces, el gran beneficio que sus amos obtienen con su labor. Pero, ya sean sus combinaciones ofensivas o defensivas, siempre se oye hablar abundantemente de ellas.

Para llevar la cuestión a una pronta resolución, recurren siempre a los gritos más estentóreos y, a veces, a la violencia y los ultrajes más espantosos. Están desesperados y actúan con la insensatez y la extravagancia de los hombres desesperados, que deben pasar hambre o atemorizar a sus amos para que accedan de inmediato a sus demandas.

Los amos en estas ocasiones son igual de clamorosos por el otro lado, y nunca cesan de clamar a voces pidiendo la asistencia del magistrado civil, y la ejecución rigurosa de aquellas leyes que han sido promulgadas con tanta severidad contra las coaliciones de criados, obreros y oficiales.

Los trabajadores, por consiguiente, muy rara vez obtienen ventaja alguna de la violencia de esas tumultuosas coaliciones, las cuales, en parte por la intervención del magistrado civil, en parte por la mayor firmeza de los amos, en parte por la necesidad en que se encuentra la mayor parte de los trabajadores de someterse por aras de su subsistencia presente, por lo general no terminan en nada, sino en el castigo o la ruina de los cabecillas.

Pero aunque en las disputas con sus operarios los amos lleven generalmente la ventaja, hay, sin embargo, cierta tasa por debajo de la cual parece imposible reducir, durante un tiempo considerable, los salarios ordinarios, incluso de la especie de trabajo más baja.

Un hombre debe vivir siempre de su trabajo, y sus salarios deben ser al menos suficientes para su mantenimiento. Incluso en la mayoría de las ocasiones deben ser algo más; de lo otro sería imposible para él mantener una familia, y la raza de tales trabajadores no podría durar más allá de la primera generación.

El señor Cantillon parece, por este motivo, suponer que la especie más baja de los trabajadores comunes debe ganar en todas partes al menos el doble de su propio sustento, para que, considerados en conjunto, puedan criar a dos hijos; presuponiéndose que el trabajo de la esposa, debido a su necesaria atención a los niños, no es más que suficiente para mantenerse a sí misma.

Pero se calcula que la mitad de los niños nacidos mueren antes de la edad adulta. Los trabajadores más pobres, por tanto, según este cálculo, deben, considerados en conjunto, intentar criar al menos a cuatro hijos, para que dos tengan una probabilidad igual de llegar a esa edad. Pero el sustento necesario de cuatro hijos, se supone, puede ser casi igual al de un hombre.

El trabajo de un esclavo vigoroso, añade el mismo autor, se calcula que vale el doble de su mantenimiento; y el del jornalero más humilde, cree él, no puede valer menos que el de un esclavo vigoroso.

Hasta aquí al menos parece cierto que, para criar una familia, el trabajo conjunto del marido y de la mujer debe, incluso en la más baja categoría de trabajo común, ser capaz de ganar algo más de lo estrictamente necesario para su propio mantenimiento; pero en qué proporción, si en la antes mencionada o en cualquier otra, no me atreveré a determinarlo.

Hay ciertas circunstancias, sin embargo, que a veces conceden a los obreros una ventaja y les permiten elevar sus salarios considerablemente por encima de esta tasa; evidentemente la más baja que es compatible con la común humanidad.

Cuando en cualquier país la demanda de quienes viven de salarios —jornaleros, oficiales, sirvientes de toda especie— aumenta continuamente; cuando cada año proporciona empleo a un número mayor que el que había sido empleado el año anterior, los obreros no tienen necesidad de asociarse para elevar sus salarios. La escasez de brazos ocasiona una competencia entre los amos, quienes pugnan entre sí para conseguir trabajadores y, de este modo, rompen voluntariamente la combinación natural de los amos para no subir los salarios.

La demanda de quienes viven de salarios, es evidente, no puede aumentar sino en proporción al incremento de los fondos destinados al pago de dichos salarios. Estos fondos son de dos clases;

• primero, la renta que excede lo necesario para el mantenimiento;
• y, segundo, el capital que excede lo necesario para el empleo de sus amos.

Cuando el terrateniente, el rentista o el hombre acaudalado tiene una renta mayor que la que juzga suficiente para mantener a su propia familia, emplea la totalidad o una parte de ese excedente en mantener a uno o más criados domésticos. Aumente este excedente, y aumentará naturalmente el número de esos criados.

Cuando un artesano independiente, como un tejedor o un zapatero, tiene más capital del que necesita para comprar los materiales de su propio trabajo y mantenerse hasta que pueda venderlo, emplea naturalmente a uno o más oficiales con el excedente, con el fin de obtener un beneficio de su labor.

Aumente este excedente, y aumentará naturalmente el número de sus oficiales.

La demanda de quienes viven de salarios, por lo tanto, aumenta necesariamente con el incremento de la renta y del capital de cada país, y no puede aumentar de ninguna manera sin él.

El incremento de la renta y del capital es el incremento de la riqueza nacional. La demanda de quienes viven de salarios, por lo tanto, aumenta naturalmente con el incremento de la riqueza nacional, y no puede aumentar de ninguna manera sin él.

No es la grandeza real de la riqueza nacional, sino su continuo incremento, lo que ocasiona un aumento en los salarios del trabajo. No es, por consiguiente, en los países más ricos, sino en los más prósperos, o en aquellos que se están enriqueciendo más rápidamente, donde los salarios del trabajo son más altos.

Inglaterra es sin duda, en los tiempos actuales, un país mucho más rico que cualquier parte de América del Norte. Sin embargo, los salarios del trabajo son mucho más altos en América del Norte que en cualquier parte de Inglaterra.

En la provincia de Nueva York, los jornaleros comunes ganan tres chelines y seis peniques en moneda local, equivalentes a dos chelines esterlinas, al día; los carpinteros de ribera, diez chelines y seis peniques en moneda local, con una pinta de ron por valor de seis peniques esterlinas, equivalentes en total a seis chelines y seis peniques esterlinas; los carpinteros de obra y los albañiles, ocho chelines en moneda local, equivalentes a cuatro chelines y seis peniques esterlinas; los oficiales sastres, cinco chelines en moneda local, equivalentes a unos dos chelines y diez peniques esterlinas.

Estos precios están todos por encima del precio de Londres; y se dice que los salarios son tan altos en las demás colonias como en Nueva York.

El precio de las provisiones es en todas partes de América del Norte mucho más bajo que en Inglaterra. Nunca se ha conocido allí la carestía. En las peores estaciones, siempre han tenido lo suficiente para sí mismos, aunque menos para la exportación.

Si el precio nominal del trabajo, por lo tanto, es más alto que en cualquier otra parte de la metrópoli, su precio real, el poder real sobre las necesidades y comodidades de la vida que este proporciona al trabajador, debe ser mayor en una proporción aún mayor.

Pero aunque América del Norte no sea todavía tan rica como Inglaterra, es mucho más próspera y avanza con mucha mayor rapidez hacia la posterior adquisición de riquezas.

El signo más decisivo de la prosperidad de cualquier país es el aumento del número de sus habitantes.

• En Gran Bretaña, y en la mayoría de los demás países europeos, no se supone que se dupliquen en menos de quinientos años.
• En las colonias británicas de América del Norte, se ha descubierto que se duplican en veinte o veinticinco años.

Tampoco en los tiempos actuales se debe este aumento principalmente a la continua importación de nuevos habitantes, sino a la gran multiplicación de la especie. Quienes llegan a la vejez, según se dice, ven con frecuencia allí de cincuenta a cien, y a veces muchos más, descendientes de su propio cuerpo.

El trabajo está allí tan bien recompensado que una familia numerosa de hijos, lejos de ser una carga, es una fuente de opulencia y prosperidad para los padres. Se calcula que el trabajo de cada hijo, antes de poder abandonar el hogar, equivale a cien libras de ganancia neta para ellos.

Una joven viuda con cuatro o cinco hijos pequeños, que entre los rangos medios o inferiores de la gente en Europa tendría muy pocas probabilidades de conseguir un segundo marido, es allí cortejada con frecuencia como una especie de fortuna. El valor de los hijos es el mayor de todos los estímulos para el matrimonio.

No podemos extrañarnos, por tanto, de que la gente en Norteamérica suela casarse muy joven.

No obstante el gran aumento ocasionado por tales matrimonios precoces, existe una queja continua sobre la escasez de mano de obra en Norteamérica. La demanda de trabajadores, los fondos destinados a su mantenimiento, aumentan, al parecer, aún más rápido de lo que pueden encontrar trabajadores para emplear.

Aunque la riqueza de un país sea muy grande, si ha permanecido estancada durante mucho tiempo, no debemos esperar encontrar en él los salarios del trabajo muy elevados.

Los fondos destinados al pago de los salarios, la renta y el caudal de sus habitantes, pueden ser de la mayor magnitud; pero si han continuado durante varios siglos de la misma, o muy casi de la misma extensión, el número de trabajadores empleados cada año podría abastecer fácilmente, y aun con creces, el número requerido al año siguiente.

• Rara vez habría escasez de brazos, ni los patronos se verían obligados a competir entre sí para conseguirlos.
• Los brazos, por el contrario, se multiplicarían en este caso de manera natural más allá de su empleo.
• Habría una constante escasez de empleo, y los trabajadores se verían obligados a competir entre sí para conseguirlo.

Si en un país semejante los salarios del trabajo hubieran sido alguna vez más que suficientes para mantener al trabajador y permitirle criar a una familia, la competencia de los trabajadores y el interés de los patronos los reducirían pronto a este nivel más bajo que es compatible con la humanidad común.

China ha sido durante mucho tiempo uno de los países más ricos, es decir, uno de los más fértiles, mejor cultivados, más industriosos y más poblados del mundo. Parece, sin embargo, haber estado estancado desde hace mucho tiempo.

Marco Polo, que lo visitó hace más de quinientos años, describe su cultivo, industria y población casi en los mismos términos en que los describen los viajeros de los tiempos actuales. Quizás ya mucho antes de su época había adquirido esa plenitud de riquezas que la naturaleza de sus leyes e instituciones le permite adquirir.

Los relatos de todos los viajeros, incongruentes en muchos otros aspectos, coinciden en los bajos salarios del trabajo y en la dificultad que encuentra un obrero para criar a una familia en China.

Si cavando la tierra durante todo un día puede obtener lo suficiente para comprar una pequeña cantidad de arroz por la noche, se da por satisfecho.

La condición de los artesanos es, de ser posible, todavía peor. En lugar de aguardar indolentemente en sus talleres las llamadas de sus clientes, como en Europa, van continuamente de un lado a otro por las calles con las herramientas de sus respectivos oficios, ofreciendo sus servicios y por decirlo así rogando por un empleo.

La pobreza de las clases bajas en China supera con creces la de las naciones más mendigas de Europa.

En las inmediaciones de Cantón, según se dice comúnmente, muchos cientos, muchos miles de familias no tienen vivienda en tierra firme, sino que viven constantemente en pequeñas barcas de pesca sobre los ríos y canales.

El sustento que encuentran allí es tan escaso que están ávidas por pescar la basura más asquerosa arrojada por la borda desde cualquier barco europeo. Cualquier carroña, el cadáver de un perro o un gato muerto, por ejemplo, aunque esté medio podrido y apeste, les es tan bienvenido como el alimento más saludable a la gente de otros países.

En la China se fomenta el matrimonio, no por la rentabilidad de los hijos, sino por la libertad de destruirlos. En todas las grandes ciudades se expone cada noche a varios en la calle, o se los ahoga en el agua como a cachorros. Se dice incluso que el desempeño de este horrendo oficio es la ocupación declarada con la que algunas personas se ganan el sustento.

China, sin embargo, aunque tal vez permanezca estancada, no parece retroceder. Sus ciudades no están deshabitadas por sus habitantes en ninguna parte. Las tierras que una vez fueron cultivadas no se encuentran desatendidas en ninguna parte.

El mismo o muy casi el mismo trabajo anual debe, por lo tanto, seguir realizándose, y los fondos destinados a mantenerlo no deben, en consecuencia, verse disminuidos de manera perceptible.

La clase más baja de trabajadores, por lo tanto, a pesar de su escasa subsistencia, debe de algún modo u otro apañárselas para continuar su descendencia lo suficiente como para mantener sus números habituales.

Pero ocurriría lo contrario en un país donde los fondos destinados al mantenimiento del trabajo estuviesen disminuyendo perceptiblemente.

Cada año la demanda de criados y trabajadores sería, en todas las diferentes clases de empleos, menor de lo que había sido el año anterior. Muchos de los que se habrían criado en las clases superiores, al no poder encontrar empleo en sus propios oficios, se alegrarían de buscarlo en las más humildes.

La clase inferior, al no estar solamente abarrotada con sus propios trabajadores, sino con los excedentes de todas las demás clases, la competencia por el empleo sería tan grande en ella, que reduciría los salarios de la labor a la más miserable y escasa subsistencia del trabajador.

Muchos no podrían encontrar empleo ni siquiera en estas duras condiciones, sino que o bien se morirían de hambre, o se verían empujados a buscar el sustento ya sea mendigando, o tal vez mediante la perpetración de las mayores enormidades.

La necesidad, la hambruna y la mortalidad prevalecerían inmediatamente en esa clase, y desde allí se extenderían a todas las clases superiores, hasta que el número de habitantes en el país se redujera a lo que pudiera ser fácilmente mantenido por la renta y el capital que en él permanecieran, y que hubieran escapado ya sea a la tiranía o a la calamidad que destruyó al resto.

Este es tal vez casi el estado actual de Bengala y de algunos otros de los establecimientos ingleses en las Indias Orientales. En un país fértil que antes había sufrido una gran despoblación, donde la subsistencia, por consiguiente, no debería ser muy difícil y donde, a pesar de ello, tres o cuatro cientos mil personas mueren de hambre en un solo año, podemos tener la seguridad de que los fondos destinados al mantenimiento de los trabajadores pobres se están extinguiendo rápidamente.

La diferencia entre el genio de la constitución británica, que protege y gobierna Norteamérica, y el de la compañía mercantil, que opone y tiraniza en las Indias Orientales, quizá no pueda ilustrarse mejor que por el diferente estado de dichos países.

La liberal recompensa del trabajo, por consiguiente, así como es el efecto necesario, es también el síntoma natural de una creciente riqueza nacional.

El escaso sustento de los pobres trabajadores, por otra parte, es el síntoma natural de que las cosas están estancadas, y su condición de penuria, de que van rápidamente hacia atrás.

En la Gran Bretaña, el salario del trabajo parece ser, en los tiempos actuales, evidentemente superior al que es estrictamente necesario para permitir al trabajador criar una familia.

Para convencernos de este punto, no será necesario entrar en ningún cálculo tedioso o dudoso sobre cuál pueda ser la suma más baja con la que sea posible hacerlo. Hay muchos indicios claros de que los salarios del trabajo no están regulados en ninguna parte de este país por esta tasa más baja que sea compatible con la humanidad común.

First, in almost every part of Great Britain there is a distinction, even in the lowest species of labour, between summer and winter wages. Summer wages are always highest.

But on account of the extraordinary expense of fewel, the maintenance of a family is most expensive in winter. Wages, therefore, being highest when this expense is lowest, it seems evident that they are not regulated by what is necessary for this expense; but by the quantity and supposed value of the work.

A labourer, it may be said indeed, ought to save part of his summer wages in order to defray his winter expense; and that through the whole year they do not exceed what is necessary to maintain his family through the whole year.

A slave, however, or one absolutely dependent on us for immediate subsistence, would not be treated in this manner. His daily subsistence would be proportioned to his daily necessities.

En segundo lugar, los salarios del trabajo no fluctúan en Gran Bretaña con el precio de las provisiones. Estos varían en todas partes de un año a otro, y con frecuencia de un mes a otro. Pero en muchos lugares el precio monetario del trabajo permanece uniformemente el mismo, a veces durante medio siglo entero.

Si en estos lugares, por lo tanto, los pobres trabajadores pueden mantener a sus familias en los años caros, deben de estar desahogados en los tiempos de abundancia moderada, y en la opulencia en los de baratura extraordinaria.

El alto precio de las provisiones durante estos últimos diez años no ha ido acompañado en muchas partes del reino en ningún aumento perceptible del precio monetario del trabajo. Lo ha estado, en verdad, en algunas; debido probablemente más al incremento de la demanda de trabajo que al del precio de las provisiones.

En tercer lugar, así como el precio de las provisiones varía más de un año a otro que el salario del trabajo, del mismo modo, por otra parte, el salario del trabajo varía más de un lugar a otro que el precio de las provisiones.

Los precios del pan y de la carne de carnicero son generalmente los mismos, o muy aproximadamente los mismos, en la mayor parte del reino unido. Estos y la mayoría de los demás artículos que se venden al por menor —la forma en que los pobres jornaleros compran todas las cosas— suelen ser por lo general tanto o más baratos en las grandes ciudades que en las regiones más remotas del país, por razones que tendré ocasión de explicar más adelante.

Pero el salario del trabajo en una gran ciudad y sus alrededores es con frecuencia una cuarta o una quinta parte, un veinte o un veinticinco por ciento más alto que a unas pocas millas de distancia.

Dieciocho peniques al día pueden considerarse el precio común del trabajo en Londres y sus alrededores. A unas pocas millas de distancia baja a catorce y quince peniques.

Diez peniques pueden considerarse su precio en Edimburgo y sus alrededores. A unas pocas millas de distancia baja a ocho peniques, el precio habitual del trabajo ordinario en la mayor parte de las tierras bajas de Escocia, donde varía bastante menos que en Inglaterra.

Una diferencia de precios tan grande, que al parecer no siempre basta para trasladar a un hombre de una parroquia a otra, ocasionaría necesariamente un transporte de las mercancías más voluminosas, no sólo de una parroquia a otra, sino de un extremo del reino, y casi de un confín del mundo a otro, tal que pronto las nivelaría de manera mucho más aproximada.

Después de todo lo que se ha dicho sobre la ligereza e inconstancia de la naturaleza humana, la experiencia demuestra con evidencia que el hombre es el equipaje más difícil de transportar de todos.

Si el pobre trabajador, por lo tanto, puede mantener a su familia en aquellas regiones del reino donde el precio del trabajo es más bajo, deberá encontrarse en la abundancia allí donde es más elevado.

En cuarto lugar, las variaciones en el precio del trabajo no solo no se corresponden, ni en el lugar ni en el tiempo, con las del precio de las provisiones, sino que con frecuencia son totalmente opuestas.

El grano, el alimento de la gente común, es más caro en Escocia que en Inglaterra, de donde Escocia recibe casi todos los años suministros muy cuantiosos.

Pero el maíz inglés debe venderse más caro en Escocia, el país al que es llevado, que en Inglaterra, el país de donde procede; y en proporción a su calidad no puede venderse más caro en Escocia que el maíz escocés que acude al mismo mercado en competencia con él.

La calidad del grano depende principalmente de la cantidad de harina o sémola que rinde en el molino, y a este respecto el grano inglés es tan superior al escocés que, aunque a menudo sea más caro en apariencia, o en proporción a la medida de su volumen, por lo general resulta más barato en realidad, o en proporción a su calidad, o incluso a la medida de su peso.

El precio del trabajo, por el contrario, es más caro en Inglaterra que en Escocia.

Si los pobres trabajadores, por lo tanto, pueden mantener a sus familias en una parte del reino unido, deben de encontrarse en la abundancia en la otra.

La avena, en efecto, proporciona al pueblo común en Escocia la mayor y la mejor parte de su alimento, que en general es muy inferior al de sus vecinos del mismo rango en Inglaterra.

Esta diferencia, sin embargo, en el modo de su subsistencia no es la causa, sino el efecto, de la diferencia en sus salarios; aunque, por una extraña malinterpretación, la he oído representar frecuentemente como la causa.

No es porque un hombre mantenga un carruaje mientras su vecino va a pie por lo que el uno es rico y el otro pobre; sino porque el uno es rico mantiene un carruaje, y porque el otro es pobre va a pie.

Durante el curso del siglo pasado, tomando un año con otro, el grano fue más caro en ambas partes del reino unido que durante el del presente.

Este es un hecho que ahora no puede admitir ninguna duda razonable; y la prueba del mismo es, si cabe, aún más concluyente con respecto a Escocia que con respecto a Inglaterra. En Escocia está respaldado por la evidencia de los fiars públicos, valoraciones anuales hechas bajo juramento, según el estado real de los mercados, de todas las diferentes clases de grano en cada uno de los diferentes condados de Escocia.

Si tal prueba directa pudiera requerir alguna evidencia colateral para confirmarla, observaría que este ha sido asimismo el caso en Francia, y probablemente en la mayor parte del resto de Europa. Con respecto a Francia existe la prueba más clara.

Pero aunque es cierto que en ambas partes del reino unido el grano era algo más caro en el siglo pasado que en el presente, es igualmente cierto que el trabajo era mucho más barato. Si los pobres laboriosos, por lo tanto, podían criar a sus familias entonces, deben estar mucho más desahogados ahora.

En el siglo pasado, los jornales más habituales del trabajo ordinario en la mayor parte de Escocia eran de seis peniques en verano y cinco peniques en invierno. Tres chelines a la semana, casi exactamente el mismo precio, se siguen pagando todavía en algunas partes de las Tierras Altas y las Islas Occidentales.

En la mayor parte de las tierras bajas, los jornales más habituales del trabajo ordinario son ahora de ocho peniques al día; diez peniques, a veces un chelín en los alrededores de Edimburgo, en los condados que limitan con Inglaterra, probablemente debido a dicha vecindad, y en algunos otros lugares donde ha habido últimamente un aumento considerable en la demanda de trabajo, en los alrededores de Glasgow, Carron, Ayrshire, etc.

En Inglaterra, las mejoras de la agricultura, las manufacturas y el comercio comenzaron mucho antes que en Escocia. La demanda de trabajo, y por consiguiente su precio, debió de aumentar necesariamente con dichas mejoras.

En el siglo pasado, por consiguiente, así como en el presente, los salarios del trabajo fueron más altos en Inglaterra que en Escocia. También han aumentado considerablemente desde entonces, aunque, debido a la mayor variedad de salarios que allí se pagan en distintos lugares, sea más difícil determinar cuánto.

En 1614, la paga de un soldado de infantería era la misma que en la actualidad, ocho peniques al día. Cuando se estableció por primera vez, se regiría naturalmente por los salarios habituales de los jornaleros comunes, la clase de personas de la que suelen reclutarse los soldados de infantería.

Lord Chief Justice Hales, que escribió en la época de Carlos II, calcula el gasto necesario de la familia de un jornalero, compuesta por seis personas —el padre y la madre, dos hijos capaces de hacer algo y dos que no lo son— en diez chelines a la semana, o veintiséis libras al año. Si no pueden ganar esto con su trabajo, deben completarlo, según supone, mendigando o robando. Parece haber investigado este asunto con mucho cuidado.

En 1688, el señor Gregory King, cuya habilidad en la aritmética política es tan alabada por el doctor Davenant, calculó que los ingresos ordinarios de los jornaleros y sirvientes externos ascendían a quince libras al año por familia, la cual suponía que constaba, en promedio, de tres personas y media. Su cálculo, por lo tanto, aunque diferente en apariencia, coincide casi exactamente en el fondo con el del juez Hales. Ambos suponen que el gasto semanal de tales familias es de aproximadamente veinte peniques por cabeza.

Tanto los ingresos como los gastos monetarios de dichas familias han aumentado considerablemente desde entonces en la mayor parte del reino; en unos lugares más, y en otros menos; aunque tal vez en casi ninguna parte tanto como algunas cuentas exageradas de los salarios actuales del trabajo le han presentado recientemente al público.

El precio del trabajo, debe observarse, no puede determinarse con mucha exactitud en ninguna parte, ya que a menudo se pagan diferentes precios en un mismo lugar y por la misma clase de trabajo, no solo según las distintas capacidades de los obreros, sino según la blandura o la dureza de los amos.

Donde los salarios no están regulados por la ley, todo lo que podemos pretender determinar es cuáles son los más habituales; y la experiencia parece demostrar que la ley nunca puede regularlos adecuadamente, a pesar de que a menudo ha pretendido hacerlo.

La recompensa real del trabajo, la cantidad real de las necesidades y comodidades de la vida que este puede procurarle al trabajador, ha aumentado, durante el transcurso del presente siglo, tal vez en una proporción aún mayor que su precio en dinero.

No solo el grano se ha abaratado un tanto, sino que muchas otras cosas, de las cuales los pobres laboriosos obtienen una variedad de alimentos agradable y saludable, se han abaratado muchísimo.

Las patatas, por ejemplo, no cuestan hoy en día, en la mayor parte del reino, ni la mitad de lo que solían costar hace treinta o cuarenta años. Lo mismo puede decirse de los nabos, las zanahorias, los repollos; cosas que antes solo se cultivaban con azada, pero que ahora se cultivan habitualmente con arado.

Toda clase de productos de huerta también se ha abaratado. La mayor parte de las manzanas e incluso de las cebollas consumidas en Gran Bretaña se importaban de Flandes en el siglo pasado.

Las grandes mejoras en las manufacturas más corrientes de los paños tanto de lino como de lana proporcionan a los trabajadores un vestido más barato y de mejor calidad; y las de las manufacturas de los metales más ordinarios, instrumentos de trabajo más baratos y mejores, así como muchos artículos de mobiliario doméstico agradables y convenientes.

El jabón, la sal, las velas, el cuero y las bebidas fermentadas se han vuelto, ciertamente, bastante más caros; debido principalmente a los impuestos que se les han impuesto.

La cantidad de estos artículos, sin embargo, que los pobres trabajadores tienen la necesidad de consumir, es tan pequeña, que el aumento en su precio no compensa la disminución en el de tantas otras cosas.

La queja común de que el lujo se extiende incluso a las clases más bajas del pueblo, y de que los pobres trabajadores ya no se conforman con la misma comida, ropa y alojamiento que los satisfacían en otros tiempos, puede convencernos de que no es solo el precio nominal del trabajo, sino su retribución real, lo que ha aumentado.

¿Ha de considerarse esta mejora en las circunstancias de las clases inferiores del pueblo como una ventaja o como un inconveniente para la sociedad?

La respuesta parece a primera vista sumamente clara. Los criados, los jornaleros y los obreros de diversas clases constituyen la inmensa mayoría de toda gran sociedad política.

Pero lo que mejora las circunstancias de la mayor parte jamás puede considerarse un inconveniente para el conjunto.

Ciertamente, ninguna sociedad puede ser próspera y feliz si la inmensa mayoría de sus miembros es pobre y desgraciada. Es de justicia, además, que aquellos que alimentan, visten y alojan a todo el cuerpo del pueblo tengan una participación en el producto de su propio trabajo tal que les permita estar ellos mismos tolerablemente bien alimentados, vestidos y alojados.

La pobreza, aunque sin duda desalienta, no siempre impide el matrimonio. Parece incluso ser favorable a la procreación.

Una mujer de las Tierras Altas medio muerta de hambre da a luz con frecuencia a más de veinte hijos, mientras que una dama delicada y mimada suele ser incapaz de tener alguno, y por lo general queda exhausta con dos o tres.

La esterilidad, tan frecuente entre las mujeres de la alta sociedad, es muy rara entre las de clase inferior. El lujo en el bello sexo, si bien inflama tal vez la pasión por el placer, parece debilitar siempre, y con frecuencia destruir por completo, las facultades de procreación.

Pero la pobreza, aunque no impide la procreación, es extremadamente desfavorable para la crianza de los niños.

La tierna planta se produce, pero en un suelo tan frío y un clima tan severo, pronto se marchita y muere.

No es infrecuente, según me han contado con frecuencia, que en las Tierras Altas de Escocia una madre que ha dado a luz a veinte hijos no tenga dos con vida.

• Varios oficiales de gran experiencia me han asegurado que, lejos de reclutar para su regimiento, nunca han podido abastecerlo de tambores y pífanos con todos los hijos de soldados nacidos en él.
• Rara vez se ve en alguna parte, sin embargo, un mayor número de niños hermosos que en torno a un cuartel de soldados.
• Muy pocos de ellos, al parecer, llegan a la edad de trece o catorce años.

En algunos lugares, la mitad de los niños nacidos muere antes de los cuatro años de edad; en muchos lugares, antes de los siete; y en casi todas partes, antes de los nueve o diez.

Esta gran mortalidad, sin embargo, se observará en todas partes principalmente entre los hijos de la gente común, que no puede permitirse el lujo de atenderlos con el mismo cuidado que los de mejor posición. Aunque sus matrimonios suelen ser más fecundos que los de la gente elegante, una menor proporción de sus hijos llega a la edad adulta.

En los hospitales de expósitos, y entre los niños criados por la caridad parroquial, la mortalidad es aún mayor que entre los de la gente común.

Todas las especies de animales se multiplican naturalmente en proporción a los medios de subsistencia, y ninguna especie puede jamás multiplicarse más allá de estos.

Pero en la sociedad civilizada es solo entre las clases inferiores de la gente donde la escasez de subsistencia puede poner límites a la mayor multiplicación de la especie humana; y no puede hacerlo de otra manera que destruyendo una gran parte de los hijos que producen sus fructíferos matrimonios.

La generosa retribución del trabajo, al permitirles proveer mejor a sus hijos y, por consiguiente, criar un mayor número, tiende naturalmente a ensanchar y extender esos límites. Merece la garantía de ser observado también que esto lo hace necesariamente de manera tan aproximada como sea posible a la proporción que la demanda de trabajo requiere.

Si esta demanda aumenta continuamente, la retribución del trabajo debe necesariamente alentar de tal manera el matrimonio y la multiplicación de los trabajadores, que les permita abastecer esa demanda en continuo crecimiento mediante una población que también crece de manera continuada.

Si en algún momento la retribución fuese inferior a la requerida para este fin, la escasez de brazos pronto la elevaría; y si en algún momento fuese superior, su multiplicación excesiva no tardaría en reducirla a esta tasa necesaria.

El mercado estaría tan desabastecido de mano de obra en el primer caso, y tan saturado en el segundo, que pronto forzaría el retorno de su precio a aquella tarifa adecuada que las circunstancias de la sociedad exigían.

De este modo, la demanda de hombres, como la de cualquier otra mercancía, regula necesariamente la producción de hombres; la acelera cuando avanza con demasiada lentitud y la detiene cuando progresa con demasiada rapidez.

Es esta demanda la que regula y determina el estado de la propagación en todos los diferentes países del mundo, en Norteamérica, en Europa y en China; la que la hace rápidamente progresiva en el primero, lenta y gradual en el segundo, y totalmente estacionaria en el último.

El desgaste de un esclavo, se ha dicho, corre por cuenta de su amo; pero el de un criado libre corre por su propia cuenta. El desgaste de este último, sin embargo, corre en realidad tanto por cuenta de su amo como el del primero.

Los salarios pagados a los oficiales y criados de todo género deben ser tales que les permitan, unos con otros, perpetuar la raza de oficiales y criados, según lo requiera la demanda de la sociedad, ya sea creciente, decreciente o estacionaria.

Pero aunque el desgaste de un criado libre corre igualmente por cuenta de su amo, por lo general le cuesta mucho menos que el de un esclavo.

El fondo destinado a reemplazar o reparar, por decirlo así, el desgaste del esclavo, suele ser administrado por un amo negligente o un mayoral descuidado. El destinado a cumplir la misma función respecto al hombre libre es administrado por el propio hombre libre.

Los desórdenes que suelen imperar en la economía de los ricos se introducen de manera natural en la gestión del primero: la estricta frugalidad y la atención parsimoniosa de los pobres se establecen con igual naturalidad en la del segundo.

Bajo una gestión tan diferente, un mismo propósito debe exigir grados de gasto muy distintos para llevarse a cabo.

Parece por consiguiente, según la experiencia de todas las edades y naciones, a mi entender, que el trabajo realizado por hombres libres resulta a la larga más barato que el ejecutado por esclavos. Así se comprueba incluso en Boston, Nueva York y Filadelfia, donde los jornales del trabajo ordinario son tan muy elevados.

La generosa remuneración del trabajo, por lo tanto, así como es el efecto de la riqueza creciente, es también la causa de la población creciente. Quejarse de ello es lamentarse del efecto y la causa necesarios de la mayor prosperidad pública.

Merece la pena señalar, tal vez, que es en el estado progresivo, mientras la sociedad avanza hacia una mayor adquisición de riquezas, más que cuando ya ha adquirido su pleno complemento, que la condición de los pobres trabajadores, de la gran masa del pueblo, parece ser la más feliz y la más cómoda.

Es dura en el estado estacionario, y miserable en el decadente. El estado progresivo es en realidad el estado alegre y vigoroso para todos los diferentes órdenes de la sociedad. El estacionario es aburrido; el decadente, melancólico.

La generosa retribución del trabajo, así como fomenta la procreación, incrementa la laboriosidad de la gente común.

El salario del trabajo es el estímulo de la industria, la cual, como cualquier otra cualidad humana, mejora en proporción al estímulo que recibe.

Una subsistencia abundante aumenta la fuerza física del trabajador, y la cómoda esperanza de mejorar su condición, y de terminar sus días tal vez con holgura y abundancia, lo anima a ejercer esa fuerza al máximo.

Donde los salarios son altos, por consiguiente, siempre encontraremos a los obreros más activos, diligentes y expeditivos que donde son bajos;

• en Inglaterra, por ejemplo, que en Escocia;
• en las inmediaciones de las grandes ciudades, que en los lugares rurales remotos.

Algunos obreros, en verdad, cuando pueden ganar en cuatro días lo necesario para mantenerse durante toda la semana, permanecen ociosos los otros tres. Esto, sin embargo, no ocurre en absoluto con la mayor parte.

Los obreros, por el contrario, cuando se les paga generosamente por pieza, son muy dados a trabajar en exceso y a arruinar su salud y constitución en pocos años. Se supone que un carpintero en Londres, y en algunos otros lugares, no dura en su máximo vigor más de ocho años.

Algo de la misma naturaleza ocurre en muchos otros gremios en los que a los obreros se les paga por pieza; como suele ocurrir por lo general en las manufacturas, e incluso en las labores del campo, allí donde los salarios son más altos de lo normal.

Casi todas las clases de artesanos están expuestas a alguna dolencia peculiar ocasionada por la aplicación excesiva a su especial especie de trabajo. Ramuzzini, un eminente médico italiano, ha escrito un libro particular acerca de tales enfermedades.

No consideramos que nuestros soldados sean el sector más laborioso de entre nosotros.

Sin embargo, cuando los soldados han sido empleados en ciertos tipos particulares de trabajo, y se les ha pagado generosamente a destajo, sus oficiales se han visto frecuentemente en la obligación de estipular con el contratista que no se les permitiría ganar más de cierta suma diaria, de acuerdo con la tarifa a la que se les pagaba.

Hasta que se hizo esta estipulación, la emulación mutua y el deseo de una ganancia mayor los impulsaban frecuentemente a trabajar en exceso y a perjudicar su salud mediante un esfuerzo excesivo.

La aplicación excesiva durante cuatro días de la semana es con frecuencia la causa real de la ociosidad de los otros tres, de la que tanto y tan ruidosamente se se queja.

El gran esfuerzo, ya sea de la mente o del cuerpo, continuado durante varios días seguidos, va seguido de manera natural en la mayoría de los hombres por un gran deseo de relajación, el cual, si no se reprime por la fuerza o por alguna fuerte necesidad, es casi irresistible.

Es la llamada de la naturaleza, que exige ser aliviada con alguna indulgencia, a veces solo de descanso, pero a veces también de disipación y diversión. Si no se le cede, las consecuencias son a menudo peligrosas, y a veces fatales, y tales que casi siempre, tarde o temprano, acarrean la peculiar debilidad del oficio.

Si los amos escucharan siempre los dictados de la razón y de la humanidad, tendrían a menudo motivos más bien para moderar que para animar la aplicación de muchos de sus trabajadores.

Se observará, creo yo, en cualquier clase de oficio, que el hombre que trabaja con la suficiente moderación como para poder trabajar constantemente, no solo conserva su salud durante más tiempo, sino que, en el transcurso del año, ejecuta la mayor cantidad de trabajo.

En los años baratos, se pretende, los obreros suelen ser más perezosos, y en los caros, más trabajadores que de costumbre. De una subsistencia abundante, por lo tanto, se ha deducido que relaja, y de una escasa que acelera su laboriosidad.

Que un poco más de abundancia de la habitual pueda volver perezosos a algunos obreros, no puede dudarse mucho; pero que tenga este efecto en la mayor parte, o que los hombres en general trabajen mejor cuando están mal alimentados que cuando están bien alimentados, cuando están desanimados que cuando están de buen humor, cuando están frecuentemente enfermos que cuando gozan por lo general de buena salud, no parece muy probable.

Los años de escasez, hay que señalarlo, son por lo general, entre la gente común, años de enfermedad y mortalidad, lo cual no puede dejar de disminuir el producto de su labor.

En los años de abundancia, los criados suelen abandonar a sus amos y confían su subsistencia a lo que pueden ganar mediante su propia industria.

Pero la misma baratura de las provisiones, al aumentar el fondo destinado al mantenimiento de los criados, alienta a los amos, especialmente a los granjeros, a emplear a un número mayor.

En tales ocasiones, los granjeros esperan obtener más beneficio de su grano manteniendo a unos cuantos criados más que dedicados a las labores, que vendiéndolo a un precio bajo en el mercado.

La demanda de criados aumenta, mientras que el número de quienes se ofrecen para satisfacer dicha demanda disminuye.

Por consiguiente, el precio del trabajo suele subir en los años baratos.

En los años de escasez, la dificultad y la incertidumbre de la subsistencia hacen que toda esa gente esté ávida por volver al servicio.

Pero el alto precio de las provisiones, al disminuir los fondos destinados al mantenimiento de los sirvientes, inclina a los amos más bien a disminuir que a aumentar el número de los que tienen.

En los años caros también, los obreros pobres e independientes consumen con frecuencia las pequeñas reservas con las que solían abastecerse de los materiales para su trabajo, y se ven obligados a convertirse en jornaleros para subsistir.

Más gente busca empleo de la que puede conseguirlo fácilmente; muchos están dispuestos a aceptarlo en condiciones inferiores a las habituales, y los salarios tanto de los sirvientes como de los jornaleros suelen bajar en los años caros.

Los amos de toda clase, por lo tanto, suelen hacer mejores tratos con sus criados en los años caros que en los baratos, y los encuentran más humildes y dependientes en los primeros que en los segundos. Naturalmente, por consiguiente, alaban los primeros por ser más favorables a la industria.

Los terratenientes y los granjeros, además, dos de las clases de amos más numerosas, tienen otro motivo para estar satisfechos con los años caros. Las rentas de los primeros y las ganancias de los segundos dependen en gran medida del precio de las provisiones.

Nada puede ser más absurdo, sin embargo, que imaginar que los hombres en general debieran trabajar menos cuando trabajan para sí mismos que cuando trabajan para otras personas.

• Un pobre obrero independiente suele ser más industrioso incluso que un jornalero que trabaja a destajo.
• El primero disfruta de todo el producto de su propia industria; el segundo lo comparte con su amo.
• El primero, en su estado independiente y separado, es menos propenso a las tentaciones de la mala compañía, que en las grandes manufacturas arruinan con tanta frecuencia la moral del segundo.

La superioridad del obrero independiente sobre aquellos criados que son contratados por mes o por año, y cuyos salarios y manutención son los mismos hagan mucho o poco, probablemente sea aún mayor. Los años baratos tienden a aumentar la proporción de obreros independientes frente a los jornaleros y criados de toda clase, y los años caros a disminuirla.

Un autor francés de gran sabiduría e ingenio, el señor Messance, recaudador de los tailles en la circunscripción de Saint-Étienne, se esfuerza por demostrar que los pobres trabajan más en los años baratos que en los caros, comparando la cantidad y el valor de los productos elaborados en esas diferentes ocasiones en tres manufacturas distintas: una de tejidos ordinarios de lana ubicada en Elbeuf; otra de lino y una tercera de seda, ambas extendidas por toda la demarcación de Ruan.

Se desprende de su relato, copiado de los registros de las oficinas públicas, que la cantidad y el valor de los bienes producidos en esas tres manufacturas han sido generalmente mayores en los años baratos que en los caros; y que siempre han sido máximos en los años más baratos y mínimos en los más caros.

Las tres parecen ser manufacturas estacionarias o que, aunque su producción pueda variar algo de un año a otro, en conjunto ni avanzan ni retroceden.

La fabricación de lino en Escocia, y la de tejidos ordinarios de lana en el west riding de Yorkshire, son manufacturas en crecimiento cuyo producto aumenta por lo general, aunque con algunas variaciones, tanto en cantidad como en valor.

Al examinar, sin embargo, las cuentas que se han publicado de su producción anual, no he podido observar que sus variaciones hayan tenido relación perceptible alguna con la carestía o baratura de las estaciones.

• En 1740, un año de gran escasez, ambas manufacturas parecen haber disminuido de manera muy considerable, en verdad.
• Pero en 1756, otro año de gran escasez, la manufactura escocesa experimentó avances superiores a los ordinarios.
• La manufactura de Yorkshire, por cierto, decayó, y su producto no volvió a alcanzar el nivel que había tenido en 1755 hasta 1766, tras la abolición de la ley del timbre estadounidense.

En ese año y en el siguiente superó con creces todo lo que había sido antes, y ha continuado avanzando desde entonces.

El producto de todas las grandes manufacturas destinadas a la venta distante debe depender necesariamente, no tanto de la carestía o baratura de las estaciones en los países donde se llevan a cabo, como de las circunstancias que afectan a la demanda en los países donde se consumen; de la paz o la guerra, de la prosperidad o decadencia de otras manufacturas rivales, y del buen o mal humor de sus principales clientes.

Gran parte del trabajo extraordinario, además, que probablemente se realiza en los años baratos, nunca figura en los registros públicos de manufacturas.

• Los criados que dejan a sus amos se convierten en trabajadores independientes.
• Las mujeres regresan con sus padres y comúnmente hilan para confeccionar ropa para sí mismas y para sus familias.
• Incluso los obreros independientes no siempre trabajan para la venta pública, sino que algunos de sus vecinos los emplean en manufacturas para uso familiar.

El producto de su trabajo, por lo tanto, con frecuencia no figura en esos registros públicos cuyos datos a veces se publican con tanta pompa, y a partir de los cuales nuestros comerciantes y fabricantes pretenden a menudo, en vano, anunciar la prosperidad o la decadencia de los mayores imperios.

Aunque las variaciones en el precio del trabajo no solo no se corresponden siempre con las del precio de las vituallas, sino que con frecuencia son totalmente opuestas, no debemos por ello imaginar que el precio de las vituallas no ejerce influencia alguna sobre el del trabajo.

El precio monetario del trabajo está regulado necesariamente por dos circunstancias: la demanda de trabajo y el precio de las necesidades y comodidades de la vida.

La demanda de trabajo, según se encuentre en aumento, estancada o en declive, o requiera una población creciente, estacionaria o decreciente, determina la cantidad de las necesidades y comodidades de la vida que debe entregarse al trabajador; y el precio monetario del trabajo se determina por lo necesario para adquirir dicha cantidad.

Por consiguiente, aunque el precio monetario del trabajo sea a veces alto cuando el precio de las vituallas es bajo, sería aún más alto, manteniéndose la misma la demanda, si el precio de las vituallas fuera alto.

Es porque la demanda de trabajo aumenta en los años de abundancia repentina y extraordinaria, y disminuye en los de escasez repentina y extraordinaria, que el precio del trabajo en dinero a veces sube en los primeros y baja en los segundos.

En un año de súbita y extraordinaria abundancia, hay fondos en manos de muchos de los empleadores de la industria suficientes para mantener y emplear a un número mayor de personas laboriosas que el que se había empleado el año anterior; y este número extraordinario no siempre se puede conseguir.

Esos amos, por lo tanto, que necesitan más trabajadores, pujan unos contra otros para conseguirlos, lo que a veces eleva tanto el precio real como el monetario de su trabajo.

Lo contrario de esto ocurre en un año de escasez repentina y extraordinaria. Los fondos destinados a emplear la industria son menores que el año anterior. Un número considerable de personas se queda sin empleo, las cuales compiten entre sí para conseguirlo, lo que a veces reduce tanto el precio real como el nominal del trabajo.

En 1740, un año de escasez extraordinaria, muchas personas estaban dispuestas a trabajar por la mera subsistencia. En los años siguientes, de abundancia, fue más difícil conseguir trabajadores y criados.

La escasez de un año carestioso, al disminuir la demanda de trabajo, tiende a bajar su precio, así como el alto precio de las provisiones tiende a subirlo.

La abundancia de un año barato, por el contrario, al aumentar la demanda, tiende a subir el precio del trabajo, así como la baratura de las provisiones tiende a bajarlo.

En las variaciones ordinarias del precio de las provisiones, esas dos causas opuestas parece que se contrarrestan la una a la otra; lo cual es probablemente en parte la razón por la cual los salarios del trabajo son en todas partes mucho más firmes y permanentes que el precio de las provisiones.

El aumento en los salarios del trabajo aumenta necesariamente el precio de muchas mercancías, al incrementar aquella parte del mismo que se resuelve en salarios, y en la medida en que esto ocurre, tiende a disminuir su consumo tanto en el país como en el extranjero.

La misma causa, sin embargo, que eleva los salarios del trabajo, el aumento del capital (stock), tiende a incrementar sus facultades productivas y a hacer que una menor cantidad de trabajo produzca una mayor cantidad de obra.

• El propietario del capital que emplea a un gran número de trabajadores se esfuerza necesariamente, para su propia ventaja, en hacer una división y distribución del empleo tan adecuada que les permita producir la mayor cantidad posible de obra.
• Por la misma razón, se esfuerza en proveerles de la mejor maquinaria que él o ellos puedan idear.

Lo que ocurre entre los trabajadores en un taller determinado, ocurre, por la misma razón, entre los de una gran sociedad. Cuanto mayor es su número, más se dividen naturalmente en diferentes clases y subdivisiones de empleo. Más cabezas se ocupan en inventar la maquinaria más adecuada para ejecutar la labor de cada uno, y es, por tanto, más probable que se invente.

Hay muchas mercancías, por consiguiente, que, como consecuencia de estas mejoras, llegan a producirse con una cantidad de trabajo tan menor que antes, que el aumento de su precio queda más que compensado por la disminución de su cantidad.