De los inconvenientes
Los comerciantes y los fabricantes no se conforman con el monopolio del mercado interior, sino que desean asimismo la venta extranjera más amplia posible para sus mercancías. Su país no tiene jurisdicción en las naciones extranjeras y, por lo tanto, rara vez puede procurarles allí ningún monopolio. Por lo general, se ven obligados, pues, a contentarse con solicitar ciertos estímulos a la exportación.
De estos estímulos, los llamados restituciones (drawbacks) parecen ser los más razonables.
Permitir que el comerciante recupere mediante restitución, al momento de la exportación, la totalidad o una parte de cualquier impuesto especial o interior que grave la industria nacional, jamás puede ocasionar la exportación de una cantidad de mercancías mayor que la que se habría exportado de no haberse impuesto ningún gravamen.
Tales estímulos no tienden a desviar hacia ninguna ocupación en particular una porción del capital del país mayor que la que iría a dicha ocupación por su propia cuenta, sino únicamente a evitar que el impuesto aleje cualquier parte de esa porción hacia otras ocupaciones.
No tienden a alterar el equilibrio que se establece de manera natural entre todas las diversas ocupaciones de la sociedad, sino a impedir que dicho equilibrio sea alterado por el impuesto.
No tienden a destruir, sino a preservar lo que en la mayoría de los casos resulta ventajoso preservar: la división y distribución naturales del trabajo en la sociedad.
Lo mismo puede decirse de las devoluciones por la reexportación de mercancías extranjeras importadas, las cuales en la Gran Bretaña suelen ascender, con mucho, a la mayor parte del arancel de importación.
Según la segunda de las reglas anexas al acta del parlamento que impuso lo que ahora se llama el antiguo subsidio, a todo comerciante, ya fuera inglés o extranjero, se le permitía recuperar la mitad de dicho arancel al exportar; el comerciante inglés, siempre que la exportación se realizara en un plazo de doce meses; el extranjero, siempre que se efectuara en un plazo de nueve meses.
Los vinos, las pasas de Corinto y las sedas labradas fueron las únicas mercancías que no cayeron bajo esta regla, al contar con otras franquicias más ventajosas. Los aranceles impuestos por esta acta del parlamento eran, en aquel momento, los únicos aplicados a la importación de mercancías extranjeras. El plazo en el que esta y todas las demás devoluciones podían reclamarse se amplió posteriormente (mediante la ley 7 Geo. I cap. 21 sec. 10) a tres años.
Los derechos que se han impuesto desde el antiguo subsidio son, en su mayor parte, devueltos por completo en el momento de la exportación.
Sin embargo, esta regla general está sujeta a un gran número de excepciones, y la doctrina de las devoluciones se ha convertido en un asunto mucho menos simple de lo que era en el momento de su instauración.
Con motivo de la exportación de ciertas mercancías extranjeras, de las cuales se esperaba que la importación excediera con creces la necesaria para el consumo interno, se devuelven íntegramente los derechos, sin retener siquiera la mitad del antiguo arancel (old subsidy).
Antes de la revuelta de nuestras colonias norteamericanas, teníamos el monopolio del tabaco de Maryland y Virginia. Importábamos unos noventa y seis mil bocoyes, y no se supo que el consumo interno excediera de catorce mil. Para facilitar la gran exportación que era necesaria a fin de deshacernos del resto, se devolvían íntegramente los derechos, siempre que la exportación se realizara en el plazo de tres años.
Aun cuando no del todo, todavía tenemos muy cerca del monopolio de los azúcares de nuestras islas de las Indias Occidentales.
Si los azúcares se exportan dentro del plazo de un año, por lo tanto, se devuelven todos los derechos de importación, y si se exportan dentro de los tres años, todos los derechos, excepto la mitad del antiguo subsidio, que todavía se sigue reteniendo en la exportación de la mayor parte de las mercancías.
Aunque la importación de azúcar supera con creces la necesaria para el consumo interno, el excedente es insignificante en comparación con lo que solía ser el del tabaco.
Algunos bienes, objeto particular de los celos de nuestros propios fabricantes, tienen prohibida su importación para el consumo interno.
Sin embargo, pueden ser importados y almacenados en depósitos para su exportación mediante el pago de ciertos aranceles. Pero, al realizar dicha exportación, no se devuelve ninguna parte de estos aranceles.
Nuestros fabricantes no están dispuestos, al parecer, a que se fomente ni siquiera esta importación restringida, y temen que alguna parte de estos bienes sea robada del almacén y entre así en competencia con los suyos.
Es únicamente bajo estas regulaciones que podemos importar sedas labradas, batistas y linones franceses, indianas pintadas, estampadas, manchadas o teñidas, etc.
No estamos dispuestos ni siquiera a ser los transportistas de mercancías francesas, y preferimos renunciar a un beneficio propio antes que permitir que aquellos a quienes consideramos nuestros enemigos obtengan beneficio alguno por nuestro medio.
No solo se retiene la mitad del antiguo subsidio, sino también el segundo veinticinco por ciento en la exportación de todas las mercancías francesas.
Por la cuarta de las reglas anexas al antiguo subsidio, la devolución (drawback) concedida a la exportación de todos los vinos ascendía a bastante más de la mitad de los derechos que, en aquel entonces, se pagaban por su importación; y parece que, en ese momento, el objetivo del legislador era brindar un estímulo algo mayor de lo habitual al comercio de reexportación de vino.
Asimismo, varios de los otros derechos que se impusieron, ya fuera al mismo tiempo o con posterioridad al antiguo subsidio —el llamado derecho adicional, el nuevo subsidio, los subsidios de un tercio y de dos tercios, el impuesto de 1692, el derecho de acuñación sobre el vino—, podían devolverse íntegramente en el momento de la exportación.
Sin embargo, dado que todos estos derechos, a excepción del derecho adicional y del impuesto de 1692, se pagaban al contado en el momento de la importación, los intereses de una suma tan cuantiosa ocasionaban un gasto que hacía absurdo esperar un comercio de reexportación lucrativo en este artículo.
Por consiguiente, solo se permitía devolver a la exportación una parte del derecho denominado impuesto sobre el vino, y ninguna parte de las veinticinco libras por tonelada sobre los vinos franceses, ni de los derechos impuestos en 1745, en 1763 y en 1778.
Los dos impuestos del cinco por ciento, establecidos en 1779 y 1781 sobre todos los derechos de aduana anteriores, al permitirse su devolución íntegra en la exportación de todas las demás mercancías, también podían devolverse en la del vino.
El último derecho que se ha impuesto de manera particular al vino, el de 1780, se permite devolver íntegramente; una indulgencia que, cuando se retienen tantos gravámenes pesados, con toda probabilidad nunca podría motivar la exportación de una sola tonelada de vino.
Estas reglas se aplican a todos los lugares de exportación lícita, excepto a las colonias británicas en América.
El capítulo 7 del año 15 de Carlos II, denominado ley para el fomento del comercio (act for the encouragement of trade), había otorgado a la Gran Bretaña el monopolio de abastecer a las colonias con todas las mercancías de producción o fabricación europea y, en consecuencia, con vinos.
En un país de una costa tan extensa como la de nuestras colonias norteamericanas y de las Indias Occidentales, donde nuestra autoridad fue siempre muy endeble, y donde a los habitantes se les permitió exportar en sus propios barcos, primero a todas partes de Europa, y después a todas partes de Europa al sur del cabo Finisterre, sus productos no enumerados, no es muy probable que este monopolio llegara a ser muy respetado; y probablemente encontraron siempre la manera de traer de vuelta algún cargamento de los países a los que se les permitía llevar uno.
Parece, sin embargo, que tuvieron cierta dificultad para importar vinos europeos de los lugares de origen, y no podían importarlos fácilmente de la Gran Bretaña, donde estaban gravados con muchos y pesados aranceles, de los cuales una parte considerable no se devolvía en la exportación. El vino de Madeira, al no ser un producto europeo, podía importarse directamente a América y a las Indias Occidentales, países que, en lo que respecta a todos sus productos no enumerados, disfrutaban de un comercio libre con la isla de Madeira.
Estas circunstancias probablemente habían introducido ese gusto general por el vino de Madeira que nuestros oficiales encontraron establecido en todas nuestras colonias al comienzo de la guerra que estalló en 1755, y que se llevaron consigo de regreso a la metrópoli, donde ese vino no había estado muy de moda antes.
Al término de dicha guerra, en 1763 (según el capítulo 15, sección 12, del año 4 de Jorge III), se permitió la devolución de todos los aranceles, excepto el de 3 libras con 10 chelines, en la exportación a las colonias de todos los vinos, con excepción de los franceses, para cuyo comercio y consumo los prejuicios nacionales no permitían ningún tipo de estímulo. El período transcurrido entre la concesión de esta indulgencia y la revuelta de nuestras colonias norteamericanas fue probablemente demasiado corto para permitir cualquier cambio considerable en las costumbres de dichos países.
El mismo acto que, en la devolución de derechos sobre todos los vinos, excepto los franceses, favorecía de este modo a las colonias mucho más que a otros países; en aquellos, sobre la mayor parte de las demás mercancías, las favorecía mucho menos.
En la exportación de la mayor parte de las mercancías a otros países, se devolvía la mitad del antiguo subsidio. Pero esta ley decretaba que no se devolviese ninguna parte de dicho derecho en la exportación a las colonias de ninguna mercancía, ya fuere de producción o manufactura de Europa o de las Indias Orientales, con excepción de los vinos, los percales blancos y las muselinas.
Las devoluciones de impuestos (drawbacks) fueron concedidas, tal vez, originalmente para fomentar el comercio de transporte, el cual, dado que el flete de los barcos suele ser pagado por extranjeros en dinero, se suponía particularmente apto para atraer oro y plata al país.
Pero aunque el comercio de transporte ciertamente no merece ningún favor especial, y aunque el motivo de la institución fuera, tal vez, sumamente necio, la institución en sí misma parece bastante razonable.
- Tales devoluciones no pueden forzar en este comercio una mayor proporción del capital del país que la que habría acudido a él por propia iniciativa, de no haber existido aranceles a la importación.
- Tan solo evitan que dicho comercio sea excluido por completo a causa de tales aranceles.
El comercio de transporte, aunque no merece preferencia alguna, no debe ser impedido, sino dejado en libertad al igual que los demás comercios. Es un recurso necesario para aquellos capitales que no encuentran empleo ni en la agricultura ni en las manufacturas del país, ni en su comercio interior ni en su comercio exterior de consumo.
Los ingresos de la aduana, en vez de resentirse, se benefician de tales devoluciones gracias a la parte del derecho que se retiene. Si se hubieran retenido todos los derechos, las mercancías extranjeras por las que se pagan rara vez habrían podido exportarse y, por consiguiente, importarse, por falta de mercado. Por lo tanto, los derechos de los que se retiene una parte nunca se habrían pagado.
Estas razones parecen justificar suficientemente los inconvenientes, y los justification, aunque todos los derechos, ya sea sobre el producto de la industria nacional o sobre mercancías extranjeras, fueran siempre devueltos en la exportación.
Los ingresos por impuestos internos sufrirían en este caso, ciertamente, un poco, y los de aduanas bastante más; pero la balanza natural de la industria, la división y distribución naturales del trabajo, que siempre se ven más o menos alteradas por tales impuestos, quedarían más cerca de restablecerse mediante una regulación semejante.
Estas razones, sin embargo, solo justificarán las devoluciones de impuestos (drawbacks) al exportar mercancías a aquellos países que son completamente extranjeros e independientes, no a aquellos en los que nuestros comerciantes y fabricantes disfrutan de un monopolio.
Una devolución, por ejemplo, sobre la exportación de mercancías europeas a nuestras colonias americanas, no siempre ocasionará una exportación mayor que la que habría tenido lugar sin ella. Por medio del monopolio de que disfrutan allí nuestros comerciantes y fabricantes, la misma cantidad tal vez podría enviarse frecuentemente allí, aunque se retuvieran la totalidad de los derechos. La devolución, por lo tanto, puede ser con frecuencia una pérdida pura para los ingresos de impuestos indirectos (excise) y aduanas (customs), sin alterar el estado del comercio ni hacerlo de ningún modo más extenso.
Hasta qué punto tales devoluciones pueden justificarse como un estímulo adecuado para la industria de nuestras colonias, o hasta qué punto es ventajoso para la metrópoli que estén exentas de los impuestos que pagan todos los demás compatriotas suyos, se verá más adelante cuando llegue el momento de tratar sobre las colonias.
Sin embargo, debe entenderse siempre que las devoluciones de impuestos (drawbacks) solo son útiles en aquellos casos en que las mercancías para cuya exportación se conceden son realmente exportadas a algún país extranjero, y no reimportadas clandestinamente al nuestro.
Que algunas devoluciones, en particular las del tabaco, han sido frecuentemente objeto de abusos de esta manera y han dado lugar a muchos fraudes igualmente perjudiciales tanto para la hacienda pública como para el comerciante honrado, es cosa bien sabida.