De las partes componentes del precio de las mercancías

En aquel estado temprano y rudos de la sociedad que precede tanto a la acumulación de capital como a la apropiación de la tierra, la proporción entre las cantidades de trabajo necesarias para adquirir diferentes objetos parece ser la única circunstancia que puede ofrecer alguna regla para intercambiarlos entre sí.

Si entre una nación de cazadores, por ejemplo, cuesta habitualmente el doble de trabajo matar a un castor que matar a un ciervo, lo natural es que un castor se cambie por dos ciervos o valga por ellos.

Es natural que lo que es habitualmente producto de dos días o dos horas de trabajo valga el doble que lo que es habitualmente producto de un día o una hora de trabajo.

Si una especie de trabajo fuera más dura que la otra, naturalmente se haría una compensación por esta mayor penuria; y el producto de una hora de trabajo de un tipo puede intercambiarse frecuentemente por el de dos horas de trabajo del otro.

O si una clase de trabajo requiere un grado desacostumbrado de destreza e ingenio, la estima que los hombres profesan a tales talentos dará naturalmente al producto un valor superior al que correspondería por el tiempo empleado en él.

Tales talentos rara vez pueden adquirirse sino como consecuencia de una larga aplicación, y el valor superior de su producto acaso no sea más que una compensación razonable por el tiempo y el trabajo que deben emplearse en adquirirlos.

En el estado avanzado de la sociedad, compensaciones de esta clase, por la mayor penuria y la mayor habilidad, se hacen comúnmente en los salarios del trabajo; y algo de la misma índole debió de tener lugar probablemente en su período más temprano y rudimentario.

En este estado de cosas, todo el producto del trabajo pertenece al trabajador; y la cantidad de trabajo empleado comúnmente en adquirir o producir cualquier mercancía es la única circunstancia que puede regular la cantidad de trabajo que este debe poder comprar, mandar o intercambiar comúnmente.

Tan pronto como el capital se ha acumulado en manos de personas particulares, algunas de ellas lo emplearán naturalmente en poner a trabajar a gente industriosa, a quienes proveerán de materiales y subsistencia, con el fin de obtener un beneficio por la venta de su trabajo, o por lo que su labor añade al valor de los materiales.

Al cambiar la manufactura completa, ya sea por dinero, por trabajo o por otras mercancías, además de lo que pueda ser suficiente para pagar el precio de los materiales y los salarios de los obreros, debe darse algo para los beneficios del empresario de la obra, quien arriesga su capital en esta aventura.

El valor que los obreros añaden a los materiales, por lo tanto, se descompone en este caso en dos partes, de las cuales la una paga sus salarios, y la otra los beneficios de su empleador sobre el capital total de materiales y salarios que adelantó.

• No tendría ningún interés en emplearles, a menos que esperara de la venta de su trabajo algo más que lo suficiente para reemplazarle su capital;
• y no tendría ningún interés en emplear un gran capital en lugar de uno pequeño, a menos que sus beneficios guardaran alguna proporción con la magnitud de su capital.

Las ganancias del capital, tal vez pueda pensarse, no son más que un nombre diferente para los salarios de una clase particular de trabajo: el trabajo de inspección y dirección.

Sin embargo, son completamente diferentes, se rigen por principios muy distintos y no guían proporción alguna con la cantidad, la dureza o el ingenio de este supuesto trabajo de inspección y dirección. Se regulan por completo según el valor del capital empleado, y son mayores o menores en proporción a la magnitud de este capital.

Supongamos, por ejemplo, que en un lugar determinado, donde los beneficios anuales comunes del capital manufacturero son del diez por ciento, hay dos manufacturas diferentes en cada una de las cuales se emplea a veinte obreros a razón de quince libras al año cada uno, o con un gasto de trescientas libras anuales en cada manufactura.

Supongamos también que los materiales corrientes elaborados anualmente en una de ellas cuestan tan solo setecientas libras, mientras que los materiales más finos de la otra cuestan siete mil. El capital empleado anualmente en la primera ascenderá en este caso únicamente a mil libras, mientras que el empleado en la segunda ascenderá a siete mil trescientas libras.

A razón del diez por ciento, por lo tanto, el empresario de la primera esperará un beneficio anual de unas cien libras solamente, mientras que el de la segunda esperará unas setecientas treinta libras. Pero aunque sus beneficios sean tan diferentes, su trabajo de inspección y dirección puede ser total o muy prácticamente el mismo.

En muchas grandes obras, casi todo el trabajo de esta índole se confía a algún empleado principal.

Su salario expresa adecuadamente el valor de esta labor de inspección y dirección.

Aunque al fijarlo se suele tener en cuenta, no solo su trabajo y destreza, sino también la confianza que se deposita en él, nunca guarda proporción regular alguna con el capital cuya gestión supervisa; y el propietario de este capital, aunque queda así liberado de casi todo trabajo, sigue esperando que sus beneficios guarden una proporción regular con su capital.

En el precio de las mercancías, por tanto, los beneficios del capital constituyen una parte integrante totalmente diferente de los salarios del trabajo, y están regidos por principios completamente distintos.

En este estado de cosas, la totalidad del producto del trabajo no siempre pertenece al trabajador. En la mayoría de los casos debe compartirlo con el propietario del capital que lo emplea.

Tampoco la cantidad de trabajo empleada comúnmente en adquirir o producir cualquier mercancía es la única circunstancia que puede regular la cantidad que debe comúnmente comprar, mandar o cambiar por ella. Es evidente que se debe añadir una cantidad adicional por los beneficios del capital que adelantó los salarios y proporcionó los materiales de dicho trabajo.

Tan pronto como el suelo de cualquier país se ha convertido por completo en propiedad privada, los terratenientes, como todos los demás hombres, aman cosechar donde nunca sembraron, y exigen una renta incluso por sus productos naturales.

La madera del bosque, la hierba del campo y todos los frutos naturales de la tierra que, cuando la tierra era común, le costaban al trabajador solo el esfuerzo de recogerlos, llegan a tener, incluso para él, un precio adicional fijado sobre ellos.

Debe entonces pagar por la licencia para recogerlos; y debe ceder al terrateniente una porción de lo que su trabajo recaba o produce.

Esta porción, o —lo que viene a ser lo mismo— el precio de esta porción, constituye la renta de la tierra y, en el precio de la mayor parte de las mercancías, constituye una tercera parte integrante.

El valor real de todas las diferentes partes componentes del precio, debe observarse, se mide por la cantidad de trabajo que cada una de ellas puede comprar o mandar.

El trabajo mide el valor no solo de esa parte del precio que se resuelve en trabajo, sino del que se resuelve en renta y del que se resuelve en beneficio.

En toda sociedad, el precio de toda mercancía se resuelve finalmente en alguna u otra, o en todas esas tres partes; y en toda sociedad civilizada, las tres entran más o menos, como partes integrantes, en el precio de la gran mayoría de las mercancías.

En el precio del maíz, por ejemplo, una parte paga la renta del terrateniente, otra paga los salarios o el mantenimiento de los jornaleros y del ganado de trabajo empleados en producirlo, y la tercera paga el beneficio del agricultor.

Estas tres partes parecen componer, ya sea inmediata o最终mente [nota: ultimate = en última instancia], todo el precio del maíz. Tal vez se piense que una cuarta parte es necesaria para reemplazar el capital del agricultor, o para compensar el desgaste de su ganado de trabajo y de otros instrumentos de labranza.

Pero debe considerarse que el precio de cualquier instrumento de labranza, como un caballo de trabajo, se compone a su vez de las mismas tres partes: la renta de la tierra en la que es criado, el trabajo de cuidarlo y criarlo, y los beneficios del agricultor que adelanta tanto la renta de esta tierra como los salarios de este trabajo.

Por lo tanto, aunque el precio del maíz pueda pagar el precio así como el mantenimiento del caballo, todo el precio se reduce aún, ya sea de manera inmediata o en última instancia, a las mismas tres partes de renta, trabajo y beneficio.

En el precio de la harina o de la sémola, debemos añadir al precio del grano las ganancias del molinero y los salarios de sus sirvientes; en el precio del pan, las ganancias del panadero y los salarios de sus sirvientes; y en el precio de ambos, la labor de transportar el grano desde la casa del granjero hasta la del molinero, y desde la de este hasta la del panadero, junto con las ganancias de quienes adelantan los salarios de dicha labor.

El precio del lino se resuelve en las mismas tres partes que el del maíz. En el precio de la tela de lino debemos añadir a este precio los salarios del rastrillador, del hilandero, del tejedor, del blanqueador, etc., junto con los beneficios de sus respectivos empleadores.

A medida que cualquier mercancía en particular llega a ser más manufacturada, aquella parte del precio que se resuelve en salarios y beneficio llega a ser mayor en proporción a la que se resuelve en renta.

En el progreso de la manufactura, no solo aumenta el número de beneficios, sino que cada beneficio sucesivo es mayor que el anterior; porque el capital del cual se deriva debe ser siempre mayor.

El capital que emplea a los tejedores, por ejemplo, debe ser mayor que el que emplea a los hiladores; porque no solo reemplaza dicho capital con sus beneficios, sino que paga, además, los salarios de los tejedores; y los beneficios deben guardar siempre cierta proporción con el capital.

En las sociedades más adelantadas, sin embargo, siempre hay algunos productos cuyo precio se reduce a dos partes únicamente: los salarios del trabajo y los beneficios del capital; y un número aún menor en el que consiste enteramente en los salarios del trabajo.

En el precio de la pesca de mar, por ejemplo, una parte paga el trabajo de los pescadores y la otra los beneficios del capital empleado en la pesca. La renta rara vez forma parte de él, aunque a veces lo hace, como mostraré más adelante.

Sucede de otro modo, al menos en la mayor parte de Europa, en la pesca fluvial. Una pesquería de salmón paga una renta, y la renta, aunque no pueda llamarse propiamente renta de la tierra, forma parte del precio de un salmón, así como los salarios y el beneficio.

En algunas partes de Escocia, unas pocas personas pobres se ganan la vida recogiendo a lo largo de la costa aquellas piedrecitas multicolores conocidas comúnmente con el nombre de guijarros escoceses. El precio que les paga el lapidario es enteramente el salario de su trabajo; ni la renta ni el beneficio forman parte de él.

Pero el precio total de cualquier mercancía debe todavía resolverse finalmente en alguna u otra, o en todas esas tres partes; ya que cualquier parte de ella que quede después de pagar la renta de la tierra y el precio de todo el trabajo empleado en producirla, fabricarla y llevarla al mercado, debe necesariamente ser beneficio para alguien.

Así como el precio o valor de cambio de cada mercancía en particular, considerada aisladamente, se resuelve en una u otra, o en todas esas tres partes; así el de todas las mercancías que componen la producción anual total del trabajo de cada país, consideradas en su conjunto, debe resolverse en las mismas tres partes, y distribuirse entre los diferentes habitantes del país, ya sea como salarios de su trabajo, beneficios de su capital o renta de su tierra.

El total de lo que es anualmente recolectado o producido por el trabajo de toda sociedad, o lo que es lo mismo, el precio total de este, se distribuye originalmente de este modo entre algunos de sus diferentes miembros.

El salario, el beneficio y la renta son las tres fuentes originales de toda remuneración, así como de todo valor de cambio. Cualquier otra remuneración deriva en última instancia de alguna de estas.

Quien deriva sus ingresos de un fondo que le es propio, debe extraerlos ya sea de su trabajo, de su capital o de su tierra.

Los ingresos derivados del trabajo se llaman salarios.

Los derivados del capital, por la persona que lo administra o emplea, se llaman beneficio.

Los derivados de este por la persona que no lo emplea por sí misma, sino que lo presta a otra, se llaman interés o uso del dinero.

Es la compensación que el prestatario paga al prestamista por el beneficio que tiene la oportunidad de obtener mediante el uso del dinero.

Parte de ese beneficio pertenece naturalmente al prestatario, quien corre el riesgo y se toma el trabajo de emplearlo; y otra parte al prestamista, quien le brinda la oportunidad de obtener dicho beneficio.

El interés del dinero es siempre un ingreso derivado que, si no se paga del beneficio obtenido mediante el uso del dinero, debe pagarse de alguna otra fuente de ingresos, a menos que tal vez el prestatario sea un pródigo, que contrae una segunda deuda para pagar los intereses de la primera.

La renta que procede enteramente de la tierra se llama renta de la tierra, y pertenece al terrateniente. Los ingresos del agricultor derivan en parte de su trabajo y en parte de su capital. Para él, la tierra es solo el instrumento que le permite ganar los salarios de su trabajo y obtener los beneficios de su capital.

Todos los impuestos, y toda la renta que se fundamenta en ellos, todos los salarios, pensiones y rentas vitalicias de cualquier clase, se derivan en última instancia de una u otra de esas tres fuentes originales de ingresos, y se pagan directa o indirectamente de los salarios del trabajo, de los beneficios del capital o de la renta de la tierra.

Cuando esas tres diferentes clases de ingresos pertenecen a personas distintas, se distinguen fácilmente; pero cuando pertenecen a la misma persona, a veces se confunden unos con otros, al menos en el lenguaje común.

Un caballero que cultiva una parte de su propio terreno, tras pagar los gastos de cultivo, debería obtener tanto la renta del propietario como el beneficio del granjero.

Es propenso a denominar, sin embargo, a toda su ganancia, beneficio, y confunde así la renta con el beneficio, al menos en el lenguaje común.

La mayor parte de nuestros hacendados de América del Norte y de las Indias Occidentales se encuentran en esta situación. Cultivan, la mayor parte de ellos, sus propias tierras y, por consiguiente, rara vez oímos hablar de la renta de una plantación, sino frecuentemente de su beneficio.

Los labradores comunes rara vez emplean a capataz alguno para dirigir las operaciones generales de la granja. Por lo general, además, trabajan bastante con sus propias manos, como aradores, cultivadores, etc.

Lo que queda de la cosecha después de pagar la renta, por lo tanto, no solo debe reponerles el capital empleado en el cultivo, junto con sus beneficios ordinarios, sino pagarles los salarios que se les deben, tanto como jornaleros y como capataces.

Sin embargo, todo lo que queda después de pagar la renta y mantener el capital se denomina beneficio. Pero es evidente que los salarios forman parte de él. El agricultor, al ahorrarse estos salarios, debe necesariamente ganarlos. Los salarios, por tanto, se confunden en este caso con el beneficio.

Un fabricante independiente, que tiene suficiente reserva tanto para comprar materiales como para mantenerse hasta que pueda llevar su obra al mercado, debe obtener tanto el jornal de un oficial que trabaja bajo las órdenes de un maestro como el beneficio que ese maestro obtiene por la venta del trabajo del oficial. Sin embargo, sus ganancias totales suelen llamarse beneficio, y en este caso también se confunden los salarios con el beneficio.

Un jardinero que cultiva su propio jardín con sus propias manos, reúne en su propia persona los tres caracteres diferentes de terrateniente, granjero y jornalero.

Su producto, por lo tanto, debería pagarle la renta del primero, el beneficio del segundo y el salario del tercero.

Sin embargo, el conjunto se considera comúnmente como las ganancias de su trabajo. Tanto la renta como el beneficio se confunden, en este caso, con los salarios.

Así como en un país civilizado son pocas las mercancías cuyo valor de cambio proviene exclusivamente del trabajo, ya que la renta y el beneficio contribuyen en gran medida al de la inmensa mayoría de ellas, el producto anual de su trabajo siempre será suficiente para comprar o comandar una cantidad de trabajo mucho mayor que la que se empleó en criar, preparar y llevar dicho producto al mercado.

Si la sociedad empleara anualmente todo el trabajo que puede comprar cada año, así como la cantidad de trabajo aumentaría enormemente cada año, el producto de cada año sucesivo tendría un valor muchísimo mayor que el del precedente.

Pero no hay ningún país en el que todo el producto anual se emplee en mantener a losindustriosos. Los ociosos consumen una gran parte de él en todas partes; y según las diferentes proporciones en que se divide anualmente entre esas dos clases diferentes de personas, su valor ordinario o medio debe aumentar anualmente, disminuir o permanecer igual de un año a otro.