Introducción del editor

La primera edición de La riqueza de las naciones se publicó el 9 de marzo de 1776, en dos volúmenes en cuarto, de los cuales el primero, que contiene los libros I, II y III, tiene 510 páginas de texto, y el segundo, que contiene los libros IV y V, tiene 587.

La portada describe al autor como «Adam Smith, LL.D. y F.R.S. Antiguo profesor de Filosofía Moral en la Universidad de Glasgow».

No hay prefacio ni índice. El índice de contenidos íntegro se imprime al principio del primer volumen. El precio era de 1 libra esterlina y 16 chelines (£1 16 s.).

La segunda edición apareció a principios de 1778, con un precio de 2 £ y 2 s., pero difiriendo poco en apariencia de su predecesora.

Sus páginas se corresponden casi exactamente, y la única diferencia muy obvia es que el Índice ahora está dividido entre los dos volúmenes.

Hay, sin embargo, una gran cantidad de pequeñas diferencias entre la primera y la segunda edición.

Uno de los más insignificantes, la alteración de «últimos» por «presentes», llama nuestra atención sobre el curioso hecho de que, al escribir en algún momento anterior a la primavera de 1776, Adam Smith consideró prudente referirse a los problemas americanos como «los últimos disturbios».

No podemos saber si pensaba que los disturbios en realidad habían terminado, o solo que podía dar por sentado de forma segura que habrían terminado antes de que se publicara el libro. Como la expresión «presentes disturbios» también aparece cerca de «últimos disturbios», tal vezpodemos conjeturar que, al corregir sus pruebas en el invierno de 1775⁠–⁠6, había cambiado de opinión y solo permitió que «últimos» quedara por un descuido.

Una proporción muy grande de las alteraciones son meramente verbales, y se hicieron en aras de una mayor elegancia o propiedad en la dicción, como el cambio frecuente de «tear and wear» (que también aparece en Lectures, p. 208) por el más habitual «wear and tear». La mayoría de las notas a pie de página aparecen por primera vez en la segunda edición.

Se hacen algunas correcciones en cuanto a cuestiones de hecho, como la relativa al porcentaje del impuesto sobre la plata en la América española (vol. i, págs. 169, 170). Se corrigen cifras en el vol. i, pág. 327, y en el vol. ii, págs. 371, 374. Se añade información nueva aquí y allá: se describe un método adicional para recaudar dinero mediante letras ficticias en la larga nota del vol. i, pág. 294; se añaden los detalles de Sandi sobre la introducción de la fabricación de seda en Venecia (vol. i, pág. 379); al igual que las descripciones del impuesto sobre los criados en Holanda (vol. ii, págs. 341⁠-⁠2), y la mención de una cualidad del impuesto territorial a menudo olvidada pero importante, la posibilidad de una nueva tasación dentro de la parroquia (vol. ii, pág. 329).

Hay algunas alteraciones interesantes en la teoría sobre el surgimiento del beneficio y la renta a partir de las condiciones primitivas, aunque el propio Smith probablemente se sorprendería de la importancia que algunos investigadores modernos conceden a los puntos en cuestión ( vol. i , págs. 49⁠–⁠52). En el vol. i , págs. 99, 100, el argumento falaz para demostrar que los altos beneficios elevan los precios más que los altos salarios es completamente nuevo, aunque la doctrina en sí misma se afirma en otro pasaje ( vol. ii , pág. 100). La inclusión en la segunda edición de ciertas referencias cruzadas en el vol. i , págs. 195, 311, que no aparecen en la primera edición, tal vez indique que las digresiones sobre las leyes de granos y el Banco de Ámsterdam fueron adiciones algo tardías al plan de la obra.

La cerveza es una necesidad de la vida en un lugar y un lujo en otro en la primera edición, pero no es una necesidad en ninguna parte en la segunda (vol. i, p. 430; vol. ii, p. 355). La condena epigramática de la Compañía de las Indias Orientales en el vol. ii, p. 137, aparece por primera vez en la segunda edición. En el vol. ii, p. 284, encontramos «cristiano» en lugar de «católico romano», y los puritanos ingleses, que fueron «perseguidos» en la primera edición, solo están «restringidos» en la segunda (vol. ii, p. 90), deserciones del punto de vista ultra protestante debidas tal vez a la acción póstuma de la influencia de Hume sobre su amigo.

Entre la segunda edición y la tercera, publicada a finales de 1784, hay diferencias considerables. La tercera edición consta de tres volúmenes en octavo; el primero llega hasta el final del libro II, capítulo ii, y el segundo, desde ese punto hasta el final del capítulo sobre las Colonias, libro IV, capítulo viii. Por entonces, el autor había superado la reticencia que sentía en 1778 a que su cargo en aduanas se sumara a sus otras distinciones y, en consecuencia, aparece en la portada como «Adam Smith, LL.D. y F.R.S. de Londres y Edimburgo; uno de los comisionados de Aduanas de Su Majestad en Escocia; y antiguo profesor de Filosofía Moral en la Universidad de Glasgow». El pie de imprenta reza: «Londres: impreso para A. Strahan y T. Cadell, en el Strand». Esta edición se vendía a una guinea. Encabezándola se encuentra el siguiente «Aviso a la tercera edición»:⁠—

“The first Edition of the following Work was printed in the end of the year 1775, and in the beginning of the year 1776. Through the greater part of the Book, therefore, whenever the present state of things is mentioned, it is to be understood of the state they were in, either about that time, or at some earlier period, during the time I was employed in writing the Book. To this third Edition, however, I have made several additions, particularly to the chapter upon Drawbacks, and to that upon Bounties; likewise a new chapter entitled, ‘The Conclusion of the Mercantile System;’ and a new article to the chapter upon the expenses of the sovereign. In all these additions, the present state of things means always the state in which they were during the year 1783 and the beginning of the present year 1784.”

Al comparar la segunda y la tercera ediciones encontramos que las adiciones a la tercera son considerables. Como señala el Prólogo o «Aviso» recién citado, el capítulo titulado «Conclusión del sistema mercantil» (vol. ii, págs. 141-60) es enteramente nuevo, al igual que la sección «De las obras públicas e instituciones que son necesarias para facilitar determinadas ramas del comercio» (vol. ii, págs. 223-48). Ciertos pasajes del Libro IV, capítulo iii, sobre el absurdo de las restricciones al comercio con Francia (vol. i, págs. 437-8 y 459-60), las tres páginas cercanas al principio del Libro IV, capítulo iv, sobre los detalles de varias devoluciones de impuestos (drawbacks) (vol. ii, págs. 2-5), los diez párrafos sobre la prima a la pesca del arenque (vol. ii, págs. 20-4) con el apéndice sobre el mismo tema (págs. 435-7), y una parte de la discusión sobre los efectos de la prima a los cereales (vol. ii, págs. 10-11) también aparecen por primera vez en la tercera edición. Junto con varias otras adiciones y correcciones de menor tamaño, estos pasajes se imprimieron por separado en cuarto bajo el título de «Adiciones y correcciones a la primera y segunda ediciones de la Investigación sobre la naturaleza y causas de la riqueza de las naciones del Dr. Adam Smith». Escribiendo a Cadell en diciembre de 1782, Smith dice:—

“Espero en dos o tres meses enviarle la segunda edición corregida en muchas partes, con tres o cuatro adiciones muy considerables, principalmente en el segundo volumen. Entre las demás hay una historia breve pero, me halaga creerlo, completa de todas las compañías comerciales de la Gran Bretaña. Mi intención es que estas adiciones no solo se inserten en sus lugares correspondientes en la nueva edición, sino que se imprima por separado y se venda por un chelín o media corona a los compradores de la edición antigua. El precio dependerá del volumen de las adiciones una vez que estén todas redactadas”.

Aparte de las adiciones impresas por separado, hay muchas modificaciones menores entre la segunda y la tercera ediciones, como la nota autocomplaciente sobre la adopción del impuesto sobre las casas (vol. ii, p. 328), la corrección del cálculo de los ingresos posibles procedentes de los peajes (vol. ii, p. 218, nota) y la referencia al gasto de la guerra de América (vol. ii, p. 409), pero ninguna de ellas tiene gran importancia.

Más importante es la adición del extenso índice precedido por el encabezamiento bastante pintoresco « N. B. Los números romanos se refieren al volumen, y las cifras a la página».

No debemos esperar que un hombre del carácter de Adam Smith confeccionara su propio índice, y podemos estar seguros de que no lo hizo cuando encontramos la errata «tallie» en el vol. ii, p. 320, que reaparece en el índice ( s. v . Montauban) a pesar de que «taille» también ocupa un lugar en él.

Pero el índice dista mucho de sugerir el trabajo de un indocumentado, y el hecho de que el «Banco de Ayr» aparezca nombrado en él ( s. v . Banks), aunque no tiene nombre en el texto, demuestra o bien que el autor del índice tenía un cierto conocimiento de la historia bancaria escocesa o bien que Smith corrigió su trabajo en algunos pasajes.

Que Smith recibió un paquete de Strahan «que contenía alguna parte del índice» el 17 de noviembre de 1784, lo sabemos por su carta a Cadell, publicada en el Economic Journal de septiembre de 1898.

Strahan había preguntado si el índice debía imprimirse en cuarto junto con las Adiciones y correcciones, y Smith le recordó que los números de las páginas tendrían que modificarse para «adaptarlos a cualquiera de las dos ediciones anteriores, cuyas páginas no coinciden en muchos lugares».

No hay, por lo tanto, ninguna razón para no tratar el índice como una parte integrante del libro.

La cuarta edición, publicada en 1786, está impresa con el mismo estilo y exactamente la misma paginación que la tercera. Reimprime el anuncio de la tercera edición, cambiando, sin embargo, la frase «esta tercera Edición» por «la tercera Edición», y «el presente año de 1784» por «el año de 1784», y añade el siguiente «Anuncio de la cuarta edición»:⁠—

“En esta cuarta edición no he hecho ninguna alteración de ninguna clase. Ahora, sin embargo, me encuentro en libertad de reconocer mis grandísimas obligaciones con el Sr. Henery Hop, de Ámsterdam. A ese caballero debo la información más precisa, así como generosa, acerca de un asunto muy interesante e importante, el Banco de Ámsterdam; de cuya institución ninguna reseña impresa me había parecido jamás satisfactoria, ni siquiera inteligible. El nombre de ese caballero es tan conocido en Europa, la información que proviene de él honra de tal manera a cualquiera que haya sido favorecido con ella, y mi vanidad está tan interesada en hacer este reconocimiento, que ya no puedo negarme el placer de anteponer este anuncio a esta nueva edición de mi libro.”

A pesar de su afirmación de haber hecho ninguna modificación de ninguna clase, Smith hizo o permitió unas pocas modificaciones insignificantes entre la tercera y la cuarta ediciones.

• El subjuntivo se sustituye muy frecuentemente por el indicativo después de «si», y la frase «si fue» en particular se altera constantemente a «si fuera».
• En la nota del vol. i, pág. 71, se sustituye «disturbios recientes» por «disturbios presentes».
• Las otras diferencias son tan insignificantes que pueden ser erratas de lectura o correcciones no autorizadas de los impresores.

La quinta edición, la última publicada en vida de Smith y consecuentemente aquella a partir de la cual se ha copiado la presente edición, está fechada en 1789. Es casi idéntica a la cuarta, siendo la única diferencia que las erratas de la cuarta edición se corrigen en la quinta y se introduce un número considerable de erratas nuevas, mientras que varios errores de concordancia —o concordancias consideradas erróneas— son corregidos (véase el vol. i, p. 108; el vol. ii, págs. 215, 249).

Del pasaje del vol. ii, p. 177, se desprende claramente que Smith consideraba el título «Una investigación sobre la naturaleza y causas de la riqueza de las naciones» como sinónimo de «economía política», y tal vez parezca un poco sorprendente que no titulara su libro «Economía Política» o «Principios de Economía Política».

Pero debemos recordar que el término aún era muy nuevo en 1776, y que se había utilizado en el título del gran libro de Sir James Steuart, Una investigación sobre los principios de la economía política: siendo un ensayo sobre la ciencia de la política doméstica en las naciones libres, publicado en 1767.

Hoy en día, por supuesto, ningún autor tiene derecho especial al uso exclusivo del título. Tan pronto pensaríamos en reclamar derechos de autor para el título «Aritmética» o «Elementos de geología» como para «Principios de economía política». Pero en 1776 Adam Smith bien pudo haber evitado usarlo simplemente porque Steuart lo había empleado nueve años antes, especialmente teniendo en cuenta el hecho de que La riqueza de las naciones iba a ser publicada por los mismos editores que habían publicado el libro de Steuart.

A más tardar desde 1759, un borrador temprano de lo que posteriormente se convirtió en La riqueza de las naciones existía en la parte de las conferencias de Smith sobre «Jurisprudencia» que él llamó «Policía, hacienda y armas», siendo el resto de la «Jurisprudencia» la «Justicia» y las «Leyes de las naciones».

Definía la jurisprudencia como «la ciencia que investiga los principios generales que deben ser la base de las leyes de todas las naciones», o como «la teoría de los principios generales del derecho y del gobierno».

Al anunciar sus conferencias sobre el tema, dijo a sus estudiantes:⁠—

«Los cuatro grandes objetos de la ley son la justicia, la policía, la hacienda y las armas.

“El objeto de la justicia es la seguridad frente a las injurias, y constituye el cimiento del gobierno civil.

“Los objetos de la policía son la baratura de las mercancías, la seguridad pública y la limpieza, si es que estas dos últimas no resultan demasiado minuciosas para una conferencia de esta índole. Bajo este epígrafe consideraremos la opulencia de un Estado.

“Asimismo es necesario que el magistrado que dedica su tiempo y esfuerzo a los asuntos del Estado sea compensado por ello. Con este propósito y para sufragar los gastos del gobierno es preciso recaudar ciertos fondos. De ahí el origen de la hacienda. El tema de estudio bajo este epígrafe serán los medios adecuados para recaudar ingresos, los cuales deben provenir del pueblo mediante impuestos, aranceles, etc. Por lo general, debe preferirse cualquier ingreso que pueda recaudarse del pueblo de la manera más imperceptible, y más adelante se propone mostrar hasta qué punto las leyes de Gran Bretaña y de otras naciones europeas están concebidas con este propósito.

“Como la mejor policía no puede brindar seguridad a menos que el gobierno sea capaz de defenderse de las injurias y ataques extranjeros, el cuarto cometido establecido por la ley persigue este fin; y bajo este epígrafe se mostrarán las diferentes especies de armas con sus ventajas y desventajas, la constitución de los ejércitos permanentes, las milicias, etc.

“Tras estos se considerarán las leyes de las naciones.⁠ ⁠…”

La conexión de los ingresos y las armas con los principios generales del derecho y del gobierno es bastante obvia, y no surge ninguna duda en cuanto a la explicación dada sobre estos puntos por la previsión. Pero «considerar la opulencia de un Estado» bajo el rubro de «policía» parece a primera vista un poco extraña. Para hallar la explicación, recurrimos al principio de la parte de las conferencias relativa a la Policía.

“La policía es la segunda división general de la jurisprudencia. El nombre es francés y deriva originalmente del griego πολιτεία, que propiamente significaba la política del gobierno civil, pero ahora solo significa la regulación de las partes inferiores del gobierno, a saber: la limpieza, la seguridad y la baratura o abundancia”.

Que esta definición de la palabra francesa era correcta lo demuestra bien el siguiente pasaje de un libro que se sabe que estuvo en poder de Smith a su muerte, las Institutions politiques de Bielfeld, 1760 (tom. i, p. 99).

“Le premier Président du Harlay en recevant M. d’Argenson à la charge de lieutenant général de police de la ville de Paris, lui adressa ces paroles, qui méritent d’être remarquées: Le Roi, Monsieur, vous demande sûreté, netteté, bon-marché. En effet ces trois articles comprennent toute la police, qui forme le troisième grand objet de la politique pour l’intérieur de l’État.”

Cuando descubrimos que en 1697 se esperaba del jefe de la policía de París que proporcionara baratura además de seguridad y limpieza, nos sorprende menos la inclusión de la «baratura o abundancia» o la «opulencia de un Estado» en la «jurisprudencia» o en «los principios generales del derecho y del gobierno».

«La baratura es de hecho lo mismo que la abundancia», y «la consideración de la baratura o la abundancia» es «lo mismo» que «la manera más adecuada de asegurar la riqueza y la opulencia».

Si Adam Smith hubiera sido un creyente a la antigua usanza en el control estatal del comercio y la industria, habría descrito las regulaciones más adecuadas para asegurar la riqueza y la opulencia, y no habría tenido nada de extraño que esta descripción se encuadrara en los «principios generales del derecho y del gobierno».

Lo verdaderamente extraño es simplemente el resultado de la actitud negativa de Smith: de su creencia de que las regulaciones pasadas y presentes eran en su mayor parte puramente perjudiciales.

Los dos asuntos, la limpieza y la seguridad, logró despacharlos muy brevemente:

«el método adecuado para retirar la suciedad de las calles y la ejecución de la justicia, en lo que respecta a las normas para prevenir delitos o al sistema de vigilancia de la ciudad, aunque útiles, son demasiado insignificantes para ser considerados en un discurso general de esta índole».

Tan solo ofreció la observación de que el establecimiento de las artes y el comercio genera independencia y, por tanto, es la mejor policía para prevenir los delitos. Proporciona a la gente común mejores salarios y,

«como consecuencia de esto, una probidad general de costumbres se instaura en todo el país. Nadie estará tan loco como para jugarse la vida en los caminos cuando puede ganarse mejor el pan de manera honrada y laboriosa».

Llegó después a «la baratura o la abundancia, o, lo que es lo mismo, el modo más adecuado de asegurar la riqueza y la opulencia». Comenzó esta parte del tema considerando las «necesidades naturales de la humanidad que deben ser satisfechas», un tema que desde entonces ha adquirido el título de «consumo» en los tratados económicos.

Luego demostró que la opulencia surge de la división del trabajo, y por qué es así, o cómo la división del trabajo «ocasiona una multiplicación del producto», y por qué debe estar proporcionada a la extensión del comercio.

«Así pues —dijo—, la división del trabajo es la gran causa del aumento de la opulencia pública, la cual es siempre proporcional a la industria del pueblo, y no a la cantidad de oro y plata como neciamente se imagina».

«Habiendo mostrado así lo que da origen a la opulencia pública», dijo que pasaría a considerar:⁠—

“Primero, qué circunstancias regulan el precio de las mercancías;

“Segundo, el dinero desde dos puntos de vista diferentes, primero como medida de valor y luego como instrumento de comercio;

“Tercero, la historia del comercio, en la cual se tomarán en cuenta las causas del lento progreso de la opulencia, tanto en los tiempos antiguos como en los modernos, cuyas causas se demostrará que afectan a la agricultura o a las artes y manufacturas;

“Por último, los efectos de un espíritu comercial sobre el gobierno, el carácter y las costumbres de un pueblo, ya sean buenos o malos, y los remedios adecuados”.

Bajo el primero de estos encabezamientos trató del precio natural y del de mercado y de las diferencias en los salarios, y demostró «que cualquier política que tienda a elevar el precio de mercado por encima del natural, tiende a disminuir la opulencia pública».

Entre estas regulaciones perniciosas enumeró los impuestos sobre los artículos de primera necesidad, los monopolios y los privilegios exclusivos de las corporaciones. Las regulaciones que sitúan el precio de mercado por debajo del natural las consideraba igualmente perniciosas y, por tanto, condenaba la prima a la exportación de grano, que atraía hacia la agricultura un capital que habría estado mejor empleado en algún otro sector.

«La mejor política, con mucho, es dejar que las cosas sigan su curso natural».

Bajo el segundo apartado explicó las razones del uso del dinero como patrón común y su consecuente uso como instrumento del comercio.

Mostró por qué se elegían comúnmente el oro y la plata y por qué se introdujo la acuñación, y pasó a explicar los males de alterar la moneda y la dificultad de mantener el dinero de oro y al mismo tiempo el de plata en circulación.

Al ser el dinero un capital inactivo, los bancos y el crédito en papel, que permiten prescindir del dinero y enviarlo al extranjero, son beneficiosos. El dinero enviado al extranjero «traerá a casa materias para alimento, vestido y alojamiento» y, «cualesquiera que sean las mercancías que se importen, justo otrotanto se añade a la opulencia del país».

Es «una mala política restringir» los bancos. Mun, «un mercader de Londres», afirmó «que a medida que Inglaterra se queda sin dinero debe ir a la ruina». «El Sr. Gee, asimismo mercader», se esforzó en «mostrar que Inglaterra pronto se arruinaría debido al comercio con países extranjeros» y que «en casi todos nuestros tratos comerciales con otras naciones somos perdedores».

El Sr. Hume había mostrado lo absurdo de estas y otras doctrinas similares, aunque incluso él no se había mantenido del todo libre de «la noción de que la opulencia pública consiste en el dinero». El dinero no es consumible, y «la consumibilidad, si podemos usar la palabra, de los bienes es la gran causa de la industria humana».

La absurda opinión de que la riqueza consiste en el dinero había dado lugar a «muchos errores perjudiciales en la práctica», tales como la prohibición de la exportación de moneda y los intentos de asegurar una balanza comercial favorable.

Siempre habrá dinero en abundancia si las cosas se dejan a su libre curso, y ninguna prohibición de exportación será eficaz.

El deseo de asegurar una balanza comercial favorable ha conducido a «reglamentaciones muy perniciosas», tales como las restricciones al comercio con Francia.

“El absurdo de estos reglamentos se pondrá de manifiesto con la más mínima reflexión. Todo comercio que se lleva a cabo entre dos países cualesquiera debe ser necesariamente ventajoso para ambos. La intención misma del comercio es cambiar las propias mercancías por otras que uno cree que le resultarán más convenientes. Cuando dos hombres comercian entre sí, es indudablemente para ventaja de ambos. … El caso es exactamente el mismo entre dos naciones cualesquiera. Las mercancías que los comerciantes ingleses desean importar de Francia son ciertamente más valiosas para ellos que lo que dan a cambio”.

Estos celos y prohibiciones eran sumamente perjudiciales para las naciones más ricas, y a Francia e Inglaterra en particular les beneficiaría que «se erradicaran todos los prejuicios nacionales y se estableciera un comercio libre e ininterrumpido».

Ninguna nación se ha arruinado jamás por esta balanza comercial. Todos los escritores políticos desde la época de Carlos II llevaban profetizando «que en pocos años quedaríamos reducidos a un estado de absoluta pobreza», pero «nos encontramos mucho más ricos que antes».

La errónea noción de que la opulencia nacional consiste en dinero también había dado lugar a la absurda opinión de que «ningún consumo interno puede perjudicar la opulencia de un país».

Fue esta misma noción la que condujo al proyecto de Law en Misisipi, en comparación con el cual nuestro propio proyecto de los Mares del Sur era una nadería.

El interés no depende del valor del dinero, sino de la cantidad de capital.

El cambio es un método para prescindir de la transmisión de dinero.

Bajo el tercer título, la historia del comercio o las causas del lento progreso de la opulencia, Adam Smith trató «primero, de los impedimentos naturales y, segundo, de la opresión del gobierno civil». No consta que haya mencionado ningún impedimento natural, salvo la ausencia de división del trabajo en las épocas rudas y bárbaras debido a la falta de capital.

Pero sobre la opresión del gobierno civil tenía mucho que decir. Al principio los gobiernos eran tan débiles que no podían ofrecer a sus súbditos aquella seguridad sin la cual ningún hombre tiene motivo alguno para ser industrioso. Después, cuando los gobiernos se volvieron lo suficientemente poderosos como para brindar seguridad interior, lucharon entre sí, y sus súbditos fueron hostigados por enemigos extranjeros.

La agricultura se vio obstaculizada por el hecho de que grandes extensiones de tierra cayeron en manos de una sola persona.

Esto condujo al principio al cultivo por parte de esclavos, que no tenían ningún incentivo para el trabajo; después llegaron los aparceros (métayers), que no tenían alicientes suficientes para mejorar la tierra; finalmente se introdujo el método actual de cultivo por arrendatarios, pero estos carecieron durante mucho tiempo de seguridad en sus explotaciones y tuvieron que pagar la renta en especie, lo que los hacía vulnerables a verse gravemente afectados por las malas temporadas.

Los subsidios feudales desincentivaban la industria, y la ley de primogenitura, los mayoriazgos (entails) y el coste de la transferencia de tierras impedían que las grandes fincas se dividieran. Las restricciones a la exportación de grano contribuyeron a frenar el progreso de la agricultura.

El progreso en las artes y el comercio también se vio obstaculizado por la esclavitud, así como por el antiguo desprecio hacia la industria y el comercio, por la falta de cumplimiento de los contratos, por las diversas dificultades y peligros del transporte, por el establecimiento de ferias, mercados y ciudades de estapla, por los derechos de importación y exportación, y por los monopolios, los privilegios corporativos, el estatuto de aprendizaje y las subvenciones.

Bajo el cuarto y último aspecto, la influencia del comercio en las costumbres de un pueblo, Smith proclamó que «siempre que se introduce el comercio en cualquier país, la probidad y la puntualidad lo acompañan».

El comerciante comercia con tanta frecuencia que descubre que la honradez es la mejor política.

«Los políticos no son los hombres más notables del mundo por su probidad y puntualidad. Los embajadores de diferentes naciones lo son aún menos», siendo la razón que las naciones comercian entre sí mucho más raramente que los mercaderes.

Pero surgen ciertos inconvenientes a causa del espíritu comercial. Las miras de los hombres se limitan, y «cuando toda la atención de una persona se consagra a la decimoséptima parte de un alfiler o a la octogésima parte de un botón», se vuelve estúpida. La educación se descuidada.

En Escocia, el mozo más humilde sabe leer y escribir, pero en Birmingham los niños de seis o siete años pueden ganar tres peniques o seis peniques al día, de modo que sus padres los ponen a trabajar temprano y su educación se descuida. Poder limitarse a leer es bueno, ya que «otorga a la gente el beneficio de la religión, lo cual es una gran ventaja, no solo considerada en un sentido piadoso, sino en cuanto les proporciona materia de pensamiento y especulación».

Hay también «otra gran pérdida que conlleva poner a los niños a trabajar demasiado pronto». Los muchachos se desprenden de la autoridad parental y se entregan a la embriaguez y al motín. Los obreros en las regiones comerciales de Inglaterra se encuentran en consecuencia en una «condición despreciable; su trabajo durante la mitad de la semana es suficiente para mantenerlos, y por falta de educación no tienen otra diversión para la otra mitad que el motín y el libertinaje. Así que puede decirse con toda justicia que las personas que visten al mundo entero van en harapos ellas mismas».

Además, el comercio abate el valor y extingue el espíritu marcial; la defensa del país se encomienda a una clase especial, y la masa del pueblo se vuelve afeminada y cobarde, como lo demostró el hecho de que en 1745 «cuatro o cinco mil montañeses desnudos y desarmados habrían derrocado al gobierno de Gran Bretaña sin gran dificultad de no haber sido por la oposición de un ejército permanente».

“Remediar” estos males introducidos por el comercio “sería un objeto digno de seria atención”.

Los ingresos, al menos en el año en que se tomaron los apuntes de sus clases, fueron tratados por Adam Smith antes que el último capítulo de policía recién analizado, ostensiblemente bajo el argumento de que eran en realidad una de las causas del lento progreso de la opulencia.

Originariamente, enseñaba, no eran necesarios los ingresos; el magistrado se conformaba con la eminencia de su cargo y los presentes que pudiera recibir. La recepción de presentes pronto condujo a la corrupción. Al principio, además, los soldados no recibían paga, pero esto no duró.

El método más antiguo adoptado para sufragar los ingresos fue la asignación de tierras para el mantenimiento del gobierno. Mantener el gobierno británico requeriría al menos una cuarta parte de toda la tierra del país.

“Una vez que el gobierno se vuelve costoso, es el peor método posible mantenerlo mediante una renta de la tierra”.

La civilización y el gobierno costoso van de la mano.

Los impuestos pueden dividirse en impuestos sobre las posesiones y impuestos sobre las mercancías.

Es fácil gravar la tierra, pero difícil gravar el capital o el dinero; el impuesto sobre la tierra se cobra de manera muy económica y no eleva el precio de las mercancías y, por lo tanto, no restringe el número de personas que poseen el capital suficiente para comerciar con ellas.

Es duro para los terratenientes tener que pagar tanto el impuesto sobre la tierra como los impuestos sobre el consumo, hecho que «tal vez motive la persistencia de lo que se denomina el partido tory».

Los impuestos sobre el consumo se recaudan mejor mediante arbitrios. Tienen la ventaja de «pagarse imperceptiblemente», ya que «cuando compramos una libra de té no reflexionamos que la mayor parte del precio es un derecho pagado al gobierno y, por tanto, lo pagamos con contento, como si fuera únicamente el precio natural de la mercancía».

Dichos impuestos también son menos propensos a arruinar a las personas que un impuesto sobre la tierra, ya que siempre pueden reducir sus gastos en artículos sujetos a gravamen.

Un impuesto territorial fijo como el inglés es mejor que uno que varía con la renta como el francés, y «los ingleses son los mejores financieros de Europa, y sus impuestos se recaudan con mayor propiedad que los de cualquier otro país del mundo».

Los impuestos a la importación son perjudiciales porque desvían la industria hacia un cauce antinatural, pero los impuestos a la exportación son peores.

La creencia común de que la riqueza consiste en dinero no ha sido tan perjudicial como cabría esperar en lo que respecta a los impuestos a las importaciones, ya que ha conducido de manera fortuita al estímulo de la importación de materias primas y al desaliento de la importación de artículos manufacturados.

Del tratamiento de los ingresos, Adam Smith pasó de manera muy natural a ocuparse de las deudas nacionales, lo que le condujo a un debate sobre las causas del ascenso y la caída de los fondos públicos y la práctica de la especulación bursátil.

En Arms enseñó que al principio todo el pueblo sale a la guerra: luego solo las clases altas van y las más humildes se quedan a cultivar la tierra. Pero después, la introducción de las artes y las manufacturas hace que sea inconveniente para los ricos abandonar sus negocios, y la defensa del estado recae en los más humildes.

“Esta es nuestra condición actual en Gran Bretaña”.

La disciplina se vuelve entonces necesaria y se introducen ejércitos permanentes. El mejor tipo de ejército es “una milicia comandada por caballeros hacendados en posesión de los cargos públicos de la nación”, que “nunca podrá tener perspectiva alguna de sacrificar las libertades del país”. Este es el caso de Suecia.

Ahora comparemos esto con el rumbo de La riqueza de las naciones, no tal como se describe en la «Introducción y Plan», sino como lo encontramos en el cuerpo de la obra misma.

El Libro I comienza mostrando que la mayor mejora en las facultades productivas de la industria se debe a la división del trabajo.

De la división del trabajo pasa al dinero, porque el dinero es necesario para facilitar la división del trabajo, la cual depende del intercambio.

Esto conduce naturalmente a una discusión sobre las condiciones en que se efectúan los intercambios, es decir, el valor y el precio.

La consideración del precio revela el hecho de que se divide entre salarios, beneficios y renta, y por lo tanto depende de las tasas de salarios, beneficios y renta, por lo que es necesario analizar en cuatro capítulos las variaciones de estas tasas.

El Libro II trata primeramente de la naturaleza y de las divisiones del capital; en segundo lugar, de una porción particularmente importante del mismo, a saber, el dinero, y de los medios mediante los cuales dicha parte puede economizarse a través de las operaciones de la banca; y en tercer lugar, de la acumulación de capital, que está relacionada con el empleo del trabajo productivo. En cuarto lugar, considera el ascenso y la caída del tipo de interés, y, en quinto y último lugar, la ventaja comparativa de los diferentes métodos para emplear el capital.

El Libro III muestra que el progreso natural de la opulencia consiste en dirigir el capital, primero a la agricultura, luego a las manufacturas y, por último, al comercio exterior, pero que este orden ha sido invertido por la política de los Estados europeos modernos.

El Libro IV trata de dos sistemas diferentes de economía política: (1) el sistema de comercio y (2) el sistema de agricultura, pero el espacio dedicado al primero, incluso en la primera edición, es ocho veces mayor que el concedido al segundo. El primer capítulo muestra lo absurdo del principio del sistema comercial o mercantil, a saber, que la riqueza depende de la balanza comercial; los cinco siguientes discuten en detalle y ponen de manifiesto la inutilidad de los diversos y mezquinos expedientes malévolos con los que los mercantilistas intentaban asegurar su absurdo objetivo, esto es, aranceles generales de protección, prohibiciones y aranceles elevados dirigidos contra la importación de mercancías de países concretos con los que se supone que la balanza es desfavorable, devoluciones de impuestos (drawbacks), primas de exportación y tratados de comercio. El séptimo capítulo, que es largo, trata sobre las colonias. De acuerdo con la previsión del final del capítulo i, este tema aparece aquí porque las colonias se establecieron con el fin de fomentar la exportación mediante privilegios peculiares y monopolios. Pero en el capítulo en sí no hay rastro de esto. La historia y el progreso de las colonias se analizan por sí mismos, y no se aduce que se hayan fundado colonias importantes con el objetivo sugerido en el capítulo i.

En el último capítulo del Libro, se describe el sistema fisiocrático y se emite un juicio en contra del mismo, así como del sistema comercial. El sistema adecuado es el de la libertad natural, que exime al soberano de «la obligación de superintenter la industria de los particulares y de orientarla hacia las ocupaciones más adecuadas al interés de la sociedad».

El Libro V trata de los gastos del soberano en el desempeño de las obligaciones que se le confían, de los ingresos necesarios para sufragar dichos gastos y de las consecuencias de que los gastos superen a los ingresos. El análisis sobre los gastos de defensa incluye la discusión acerca de los distintos tipos de organización militar, los tribunales de justicia, los medios para el mantenimiento de las obras públicas, la educación y los establecimientos eclesiásticos.

Juntando estos dos bocetos, podemos ver fácilmente cuán estrechamente relacionado está el libro con las conferencias.

Habiéndose descartado el título de «Policía» por no indicar suficientemente el asunto, no hay necesidad de mencionar la limpieza, y las observaciones sobre la seguridad se trasladan al capítulo sobre la acumulación de capital. Se omiten las dos secciones sobre las necesidades naturales de la humanidad, lo que ilustra una vez más la dificultad que los economistas han sentido por lo general en torno al consumo.

Las cuatro secciones siguientes, sobre la división del trabajo, se desarrollan en los tres primeros capítulos del Libro I de La riqueza de las naciones. En este punto de las conferencias hay una transición abrupta hacia los precios, seguida por el dinero, la historia del comercio y los efectos de un espíritu comercial, pero en La riqueza de las naciones esto se evita tratando el dinero a continuación, como el mecanismo con cuya ayuda se divide el trabajo, y pasando luego mediante una transición muy natural a los precios.

En las conferencias, la discusión sobre el dinero condujo a la consideración de la noción de que la riqueza consistía en dinero y de todas las perniciosas consecuencias de esa ilusión al restringir la banca y el comercio exterior.

Esto sobrecargaba evidentemente la teoría del dinero y, en consecuencia, la banca se pospone para el Libro sobre el capital, bajo el argumento de que prescinde del dinero, el cual es un fondo inactivo, y economiza así el capital, mientras que la política comercial queda relegada por sí sola al Libro IV.

En las conferencias, nuevamente, los salarios solo se tratan brevemente bajo los precios, y las ganancias y la renta en absoluto; en La riqueza de las naciones, los salarios, las ganancias y la renta se tratan extensamente como partes componentes del precio, y se dice que todo el producto del país se distribuye entre ellos como tres partes.

La parte siguiente de las conferencias, la que trata sobre las causas del lento progreso de la opulencia, constituye la base del Libro III de La riqueza de las naciones. La influencia del comercio en las costumbres desaparece como un epígrafe independiente, pero la mayor parte de los asuntos tratados bajo este se utiliza en las discusiones sobre la educación y la organización militar.

Aparte del consumo, otros dos temas, el agio bursátil y el sistema de Misisipi, que se tratan con cierta extensión en las conferencias, se omiten por completo en La riqueza de las naciones.

La descripción del agio bursátil probablemente se omitió por ser más adecuada para los jóvenes oyentes de las conferencias que para los lectores más maduros del libro.

El sistema de Misisipi fue omitido, según dice el propio Smith, porque ya había sido analizado adecuadamente por Du Verney.

Aquí y allá podrán encontrarse discrepancias entre las opiniones expresadas en las conferencias y las expresadas en el libro.

El punto de vista razonable y directo sobre los efectos de la prima a la exportación de grano es reemplazado por una doctrina más recóndita aunque menos satisfactoria.

El comentario relativo a que los inconvenientes de las regulaciones sobre el comercio exterior se habían visto mitigados por el hecho de que estas fomentan el comercio con los países de los cuales provenían las materias primas importadas y lo desalientan con aquellos de los cuales provenían los bienes manufacturados no vuelve a aparecer en el libro.

El pasaje de las Conferencias está probablemente muy condensado y tal vez tergiverse lo que Adam Smith dijo. Si no es así, demuestra que él no estaba totalmente libre de falacias proteccionistas en el momento en que se impartieron las conferencias.

Hay algunas adiciones muy obvias, siendo la más prominente la exposición del sistema fisiocrático o agrícola francés que ocupa el último capítulo del Libro IV. El artículo sobre las relaciones entre la Iglesia y el Estado (Lib. V, cap. i, pte. III, art. 3) también parece ser una clara incorporación, al menos en lo que concierne a las lecciones sobre policía e ingresos, pero, como veremos a continuación, la tradición parece indicar que Smith sí trató las instituciones eclesiásticas en esta sección de sus lecciones sobre jurisprudencia, por lo que es posible que los apuntes de clase sean deficientes en este punto en particular, o que el tema se haya omitido en el año específico en el que se tomaron dichos apuntes. Luego está el largo capítulo sobre las colonias. El hecho de que las colonias hayan atraído la atención de Adam Smith durante el intervalo entre las conferencias y la publicación de su libro no resulta muy sorprendente si recordamos que dicho intervalo coincidió casi exactamente con el período comprendido desde el inicio del intento de gravar a las colonias hasta la Declaración de Independencia.

Pero estas adiciones son de pequeña importancia en comparación con la introducción de la teoría del stock o del capital y del trabajo improductivo en el Libro II, la infiltración de una teoría de la distribución en la teoría de los precios hacia el final del capítulo vi del Libro I, y la valorización de la concepción del producto anual.

Estos cambios no suponen una diferencia tan real para la propia obra de Smith como cabría suponer; la teoría de la distribución, aunque figura en el título del Libro I, no es parte esencial de la obra y podría suprimirse fácilmente eliminando unos pocos párrafos en el capítulo vi del Libro I y unas pocas líneas en otras partes; si el Libro II se omitiera por completo, los demás libros podrían sostenerse perfectamente por sí mismos.

Pero para la economía posterior fueron de fundamental importancia. Determinaron la forma de los tratados económicos durante un siglo al menos.

Se debían, por supuesto, al conocimiento de los Économistes franceses que Adam Smith contrajo durante su viaje a Francia con el duque de Buccleugh en 1764⁠–⁠6.

Se ha dicho que pudo haber conocido muchas obras de esta escuela antes de que se tomaran los apuntes de sus conferencias, y bien pudo ser así. Pero los apuntes de sus conferencias son una buena prueba para demostrar que, de hecho, no fue así, o que al menos no había asimilado sus principales teorías económicas.

Cuando constatamos que no hay rastro de estas teorías en las Lectures y sí una gran cantidad en la Wealth of Nations, y que entretanto Adam Smith había estado en Francia y se había mezclado con todos los miembros destacados de la «secta», incluido su maestro, Quesnay, resulta difícil entender por qué se nos pide, sin prueba alguna, que nos abstengamos de creer que cayó bajo la influencia fisiocrática después y no antes o durante su etapa en Glasgow.

La profesión de fe de los economistas se encarna en el Tableau Économique de Quesnay, que uno de ellos calificó como digno de ser clasificado, junto con la escritura y el dinero, como uno de los tres mayores inventos de la raza humana. Se reimprime en la página siguiente a partir del facsímil de la edición de 1759, publicado por la Asociación Económica Británica (hoy la Real Sociedad Económica) en 1894.

Aquellos que sientan curiosidad por conocer el significado exacto de las líneas en zigzag pueden estudiar la Explication de Quesnay, que la Asociación Económica Británica publicó junto con la tabla en 1894. Para nuestros propósitos actuales es suficiente ver (1) que implica una concepción de la producción o reproducción anual total de un país; (2) que enseña que parte del trabajo es improductivo, que para mantener la producción anual son necesarios ciertos avances, y que dicha producción anual está «distribuida».

Adam Smith, como demuestra su capítulo sobre los sistemas agrícolas, no apreciaba demasiado las minucias de la mesa, pero sin duda tomó estas ideas principales y las adaptó lo mejor que pudo a sus teorías de Glasgow. Con dichas teorías, la concepción de un producto anual no era en absoluto incompatible, y no tuvo dificultad en adoptar el producto anual como la riqueza de una nación, aunque muy a menudo, por olvido, recaiga en formas de hablar más antiguas.

En cuanto al trabajo improprio, no estaba preparado para condenar la totalidad de la industria de Glasgow como estéril, pero sí dispuesto a situar al sirviente medieval e incluso al criado doméstico moderno en la clase improductiva.

Iría incluso un poco más allá y colocaría junto a ellos a todos aquellos cuyo trabajo no produjera objetos particulares vendibles, o que no estuvieran empleados para el beneficio económico de sus empleadores.

Confundiéndose un tanto entre estas distinciones y la doctrina fisiocrática de los «avances», imaginó que existía una estrecha conexión entre el empleo del trabajo productivo y la acumulación y empleo del capital.

De ahí que, con la ayuda de la observación común de que donde aparece un capitalista pronto surgen los trabajadores, llegara a la conclusión de que la cantidad de capital en un país determina el número de trabajadores «útiles y productivos».

Por fin deslizó en su teoría de los precios y de sus partes componentes la sugerencia de que, así como el precio de cualquier mercancía se divide entre salarios, beneficios y renta, del mismo modo todo el producto se divide entre trabajadores, capitalistas y terratenientes.

Estas ideas sobre el capital y el trabajo improductivo son sin duda de gran importancia en la historia de la teoría económica, pero eran fundamentalmente erróneas y nunca fueron aceptadas de forma tan universal como se suele suponer.

La concepción de la riqueza de las naciones como un producto anual, distribuido anualmente, ha sido, sin embargo, de un valor inmenso. Como otras concepciones de este tipo, estaba destinado a surgir. Podría haberse desarrollado directamente a partir de Davenant o Petty casi un siglo antes.

No necesitamos suponer que algún otro no le habría dado pronto su lugar en la economía inglesa si Adam Smith no lo hubiese hecho, pero eso no debe impedirnos registrar el hecho de que fue él quien lo introdujo, y que lo introdujo como consecuencia de su asociación con los Économistes.

Si intentamos llevar la historia del origen de la Riqueza de las Naciones más atrás de la fecha de los apuntes de clases de 1763 más o menos, aún podemos encontrar una pequeña cantidad de información auténtica. Sabemos que Smith debió de haber estado usando prácticamente las mismas divisiones en sus clases en 1759, ya que promete en el último párrafo de los Sentimientos Morales, publicado en ese año, «otro discurso» en el cual «procuraría dar cuenta de los principios generales del derecho y del gobierno, y de las diferentes revoluciones que estos han experimentado en las diferentes edades y periodos de la sociedad, no solo en lo que concierne a la justicia, sino en lo que concierne a la policía, la hacienda y las armas, y cualquier otra cosa que sea objeto del derecho».

Parece probable, sin embargo, que la porción económica de las clases no siempre estuviera encabezada como «policía, hacienda y armas», puesto que Millar, que asistió a las clases cuando estas se impartieron por primera vez en 1751-1752, dice:⁠—

“En la última parte de sus conferencias examinó aquellas normas políticas que no se fundamentan en el principio de justicia, sino en el de conveniencia, y que están concebidas para incrementar la riqueza, el poder y la prosperidad de un Estado. Desde esta perspectiva, consideró las instituciones políticas relativas al comercio, a las haciendas, y a los establecimientos eclesiásticos y militares. Lo que expuso sobre estos temas contenía la sustancia de la obra que publicó más tarde bajo el título de Investigación sobre la naturaleza y causas de la riqueza de las naciones”.

Por supuesto, esto no es necesariamente incoherente con que las conferencias económicas hayan sido denominadas policía, hacienda y armas, incluso en esa fecha tan temprana, pero el uso de cursivas en «justicia» y «conveniencia», si se debe a Millar, sugiere más bien lo contrario, y no se puede negar que la clasificación de «baratura o abundancia» bajo «policía» bien pudo haber sido una ocurrencia tardía a la que se recurrió para justificar la introducción de una gran cantidad de material económico en las conferencias sobre Jurisprudencia.

En cuanto al motivo por el cual tuvo lugar dicha introducción, las circunstancias del primer período de sesiones activo de Smith en Glasgow sugieren otra razón además de su pasión por la asignatura, la cual, cabe señalar, no le impidió publicar primero sus puntos de vista sobre ética.

Su primer nombramiento en Glasgow, debe recordarse, fue para la Cátedra de Lógica en enero de 1751, pero sus compromisos en Edimburgo le impidieron desempeñar las funciones de ese curso. Antes de que comenzara el siguiente curso, se le pidió que actuara como sustituto de Craigie, el profesor de Filosofía Moral, que iba a ausentarse por motivos de salud.

Él accedió y, en consecuencia, durante el curso 1751⁠–⁠2 tuvo que iniciar la labor de dos cátedras, para una de las cuales había tenido muy poco tiempo de preparación previa.

Cualquier profesor en tal situación haría todo lo posible por utilizar cualquier material adecuado que tuviera a mano, y la mayoría de los hombres incluso harían un esfuerzo extraordinario para aprovechar lo que no fuera perfectamente adecuado.

Ahora sabemos que Adam Smith poseía en manuscrito, de puño y letra de un empleado a su servicio, ciertas conferencias que leyó en Edimburgo en el invierno de 1750⁠–⁠1, y sabemos que en estas conferencias predicó la doctrina de los efectos beneficiosos de la libertad y, según Dugald Stewart, «muchas de las opiniones más importantes de La riqueza de las naciones».

Existía cuando Stewart escribió «un breve manuscrito redactado por el Sr. Smith en el año 1755 y presentado por él a una sociedad de la que entonces era miembro». Stewart dice de este documento:⁠—

“Muchas de las opiniones más importantes de la Riqueza de las naciones se detallan allí; pero citaré tan solo las siguientes frases: «El hombre es considerado generalmente por los estadistas y los proyectistas como los materiales de una suerte de mecánica política. Los proyectistas perturban a la naturaleza en el curso de sus operaciones en los asuntos humanos; y no se requiere más que dejarla en paz y darle vía libre en la persecución de sus fines para que ella establezca sus propios diseños». Y en otro pasaje: «Poco más se requiere para llevar a un estado desde la más baja barbarie hasta el grado más alto de opulencia que la paz, unos impuestos moderados y una administración de justicia tolerable; todo lo demás se logra mediante el curso natural de las cosas. Todos los gobiernos que frustran este curso natural, que fuerzan las cosas hacia otro cauce o que se esfuerzan por detener el progreso de la sociedad en un punto determinado, son antinaturales y, para sostenerse, se ven obligados a ser opresivos y tiránicos».—«Una gran parte de las opiniones», observa, «enumeradas en este escrito se abordan con detalle en unas conferencias que aún conservo, y que fueron escritas con la letra de un empleado que dejó mi servicio hace seis años. Todas ellas han sido tema constante de mis lecciones desde que enseñé por primera vez en la clase del señor Craigie, el primer invierno que pasé en Glasgow, hasta el día de hoy, sin variación considerable. Todas ellas habían sido objeto de lecciones que leí en Edimburgo el invierno antes de marcharme de allí, y puedo aducir innumerables testigos, tanto de ese lugar como de este, que atestiguarán con suficiente certeza que son mías»”.

Parece entonces que, al encontrarse con las dos cátedras profesorales en 1751, Smith tenía consigo algunas lecciones sobre el progreso, muy probablemente explicando «el lento progreso de la opulencia», y que, como a cualquiera en tales circunstancias le habría gustado hacer, las incorporó a su curso de filosofía moral.

Como sucedió, no hubo ninguna dificultad en hacer esto. Parece casi seguro que el propio Craigie sugirió que se hiciera.

La petición de que Smith se hiciera cargo del trabajo de Craigie llegó a través de Cullen, y al responder a la carta de Cullen, que no se ha conservado, Smith dice:

«Mencionas la jurisprudencia natural y la política como las partes de sus conferencias que me sería más grato enseñar. Muy gustosamente me haré cargo de ambas».

Sin duda, Craigie sabía sobre qué había estado dando conferencias Smith en Edimburgo el invierno anterior y lo llamó «política».

Además, las tradiciones de la Cátedra de Filosofía Moral, tal como las conocía Adam Smith, requerían una cierta cantidad de economía. Una docena de años antes, él mismo había sido estudiante cuando Francis Hutcheson era profesor. Por lo que podemos juzgar a partir del System of Moral Philosophy de Hutcheson, el cual, como ha demostrado el Dr. W. R. Scott, ya existía cuando Smith era estudiante, aunque no se publicó hasta 1755, Hutcheson impartía conferencias primero sobre Ética, luego sobre lo que muy bien podría llamarse Jurisprudencia Natural y, en tercer lugar, sobre Política Civil. A través de estas dos últimas partes se encuentra diseminada una cantidad considerable de doctrina económica.

Al considerar «La necesidad de una vida social», Hutcheson señala que un hombre en la soledad, por muy fuerte e instruido en las artes que sea, «difícilmente podría procurarse a sí mismo las meras necesidades de la vida, ni siquiera en los mejores suelos o climas».

«Pues bien se sabe que el producto de las labores de un número dado, veinte por ejemplo, en la provisión de las necesidades o comodidades de la vida, será mucho mayor si se asigna a uno cierto tipo de trabajo de una sola clase en el que pronto adquirirá habilidad y destreza, y a otro se le asigna un trabajo de clase diferente, que si cada uno de los veinte se viera obligado a emplearse por turno en todas las diferentes clases de labor requeridas para su subsistencia sin la destreza suficiente en ninguna. En el primer método, cada uno procura una gran cantidad de bienes de una sola clase, y puede cambiar una parte de ella por aquellos bienes obtenidos por las labores de otros de los cuales tenga necesidad. Uno se vuelve experto en la labranza, otro en el pastoreo y la cría de ganado, un tercero en la albañilería, un cuarto en la caza, un quinto en la herrería, un sexto en las artes del telar, y así sucesivamente en el resto. Así, todos se abastecen mediante el trueque con las obras de artistas consumados. En el otro método, apenas nadie podría ser diestro ni hábil en ninguna clase de labor.

«Por otra parte, algunas obras de la mayor utilidad para multitudes pueden ser ejecutadas con eficacia mediante las labores conjuntas de muchos, que las labores separadas del mismo número jamás habrían podido ejecutar. La fuerza conjunta de muchos puede repeler los peligros provenientes de bestias salvajes o bandas de ladrones que habrían podido ser fatales para muchos individuos si hubieran de enfrentarse a ellos por separado. Las labores conjuntas de veinte hombres cultivarán bosques o desecarán pantanos, para haciendas de cada uno, y proporcionarán casas para habitación y cercados para sus rebaños, mucho antes que las labores separadas del mismo número. Mediante el acuerdo y el relevo alterno pueden mantener una vigilancia perpetua, lo cual sin acuerdo no podrían lograr».

Al explicar el «Fundamento de la propiedad», Hutcheson dice que cuando la población era escasa, el país fértil y el clima templado, no había gran necesidad de desarrollar las reglas de la propiedad, pero tal como están las cosas, «la industria universal es claramente necesaria para el mantenimiento de la humanidad» y los hombres deben ser incitados al trabajo por el propio interés y el afecto familiar.

Si los frutos de los trabajos de los hombres no les son asegurados, «uno no tiene otro motivo para trabajar que el afecto general hacia su especie, que es comúnmente mucho más débil que los afectos más estrechos hacia nuestros amigos y parientes, por no hablar de la oposición que en este caso presentarían la mayoría de los egoístas».

No se podría garantizar una industria voluntaria en una sociedad comunista.

El mayor bloque continuo de doctrina económica dentro del System of Moral Philosophy se encuentra en el capítulo titulado “The Values of Goods in Commerce and the Nature of Coin” («El valor de las mercancías en el comercio y la naturaleza de la moneda»), situado en medio del debate sobre los contratos.

En este capítulo se señala que, para el comercio, es necesario que las mercancías tengan un valor asignado. El valor de los bienes depende de la demanda que hay de ellos y de la dificultad para adquirirlos. Los valores deben medirse mediante algún patrón común, y dicho patrón ha de ser algo generalmente deseado, de modo que los hombres estén por lo general dispuestos a aceptarlo en el intercambio.

Para garantizar esto, debe tratarse de un objeto portátil, divisible sin pérdida y duradero. El oro y la plata son los metales que mejor cumplen estos requisitos. Al principio se utilizaban por cantidad o peso, sin acuñación, pero con el tiempo el Estado garantizó la cantidad y la calidad mediante su sello. Como el cuño es de «fácil ejecución», no añade un valor considerable.

“La moneda siempre se valora como una mercancía en el comercio al igual que los demás bienes; y ello en proporción a la escasez del metal, pues la demanda es universal”.

La única manera de elevar su valor artificialmente sería restringiendo la producción de las minas.

“Decimos en verdad comúnmente que las tasas del trabajo y de las mercancías han subido desde que estos metales abundaron, y que las tasas del trabajo y de las mercancías eran bajas cuando los metales escaseaban, concibiendo el valor de los metales como invariable porque los nombres legales de las piezas —las libras, los chelines o los peniques— siguen siendo siempre los mismos para ellas hasta que una ley los altera.

Pero un día de zapa o de arado resultaba tan incómodo para un hombre hace mil años como lo es ahora, aunque entonces no pudiera obtener por él tanta plata; y un barril de trigo o de carne de res tenía entonces la misma utilidad para sustentar el cuerpo humano que la que tiene ahora, cuando se cambia por cuatro veces más plata.

Propiamente, el valor del trabajo, el grano y el ganado es siempre más o menos el mismo, ya que brindan los mismos usos en la vida, allí donde ninguna nueva invención de labranza o pastoreo origine una mayor cantidad en proporción a la demanda.”

Bajar y subir las monedas son operaciones injustas y perniciosas. Las minas copiosas abaten el valor de los metales preciosos.

“El patrón mismo varía insensiblemente; y por tanto, si quisiéramos fijar salarios que en todas circunstancias cumplieran los mismos propósitos de la vida, o mantuvieran a quienes tienen derecho a ellos en la misma condición con respecto a los demás, no deberían fijarse ni en los nombres legales de la moneda, ni en un cierto número de onzas de oro y plata.

Un decreto estatal puede cambiar los nombres legales; y el valor de las onzas puede alterarse por el aumento o la disminución de las cantidades de estos metales.

Tampoco deben tales salarios fijarse en cantidad alguna de manufacturas más ingeniosas, pues los ingeniosos artificios para facilitar el trabajo pueden reducir el valor de dichos bienes.

El salario más invariable sería una cantidad determinada de días de trabajo de los hombres, o una cantidad fija de bienes producidos por la labor sencilla y sin artificios, aquellos bienes que satisfacen los propósitos ordinarios de la vida. Las cantidades de grano son las que más se aproximan a semejante patrón.”

Los precios de las mercancías dependen de los gastos, del interés del dinero empleado y de «las labores también, el cuidado, la atención, las cuentas y la correspondencia relativas a ellas».

A veces debemos «tener en cuenta asimismo la condición de la persona así empleada», ya que «los gastos de su posición en la vida deben ser sufragados por el precio de tales labores; y estas merecen compensación tanto como cualquier otra. Este precio adicional de sus labores es el justo fundamento del beneficio ordinario de los comerciantes».

En el capítulo siguiente, sobre «Los contratos principales en la vida social», encontramos que el alquiler o arrendamiento de bienes estériles, como las casas, se justifica bajo el argumento de que el propietario podría haber empleado su dinero o su trabajo en bienes naturalmente fructíferos.

“Si de alguna manera en el comercio los hombres pueden obtener ganancias mucho mayores con la ayuda de una gran reserva de dinero de las que habrían podido obtener sin ella, no es más que justo que quien les suministra el dinero, el medio necesario para esta ganancia, reciba por su uso una parte del beneficio, igual al menos al beneficio que él habría podido obtener comprando cosas naturalmente fructíferas o que rinden una renta.

Esto muestra el justo fundamento del interés sobre el dinero prestado, aunque no sea naturalmente fructífero. Las casas no rinden frutos ni aumentos, ni algunas tierras arables lo harán sin gran trabajo. El trabajo empleado en administrar dinero en el comercio o en las manufacturas lo hará tan fructífero como cualquier otra cosa.

Si se prohibiera el interés, nadie prestaría excepto por caridad; y muchas manos industriosas que no son objeto de caridad quedarían excluidas de grandes ganancias de un modo muy ventajoso para el público”.

El interés razonable varía según el estado del comercio y la cantidad de moneda. En un país de reciente colonización se obtienen grandes beneficios con pequeñas sumas, y la tierra vale por menos años de compra, por lo que un interés más elevado es razonable. Las leyes que regulan el interés deben seguir «estas causas naturales», de lo contrario serán evadidas.

En el capítulo «De la naturaleza de las leyes civiles y de su ejecución», encontramos que, después de la piedad, las virtudes más necesarias para un Estado son la sobriedad, la laboriosidad, la justicia y la fortaleza.

“La industria es la mina natural de la riqueza, el fondo de todas las reservas para la exportación, mediante cuyo excedente, por encima del valor de lo que una nación importa, esta debe aumentar en riqueza y poder. Una agricultura diligente debe proporcionar las necesidades de la vida y los materiales para todas las manufacturas; y todas las artes mecánicas deben ser fomentadas para prepararlos para su uso y exportación. Los bienes preparados para la exportación deben estar generalmente libres de cargas e impuestos, al igual que los bienes que los artesanos consumen necesariamente, tanto como sea posible; para que ningún otro país pueda vender bienes similares a menor precio en un mercado extranjero. Donde un solo país posee ciertos materiales, puede imponerles aranceles con seguridad al exportarlos; pero que sean tan moderados que no impidan su consumo en el extranjero.

“Si las personas no han adquirido el hábito de la industria, la baratura de todas las necesidades de la vida fomenta más bien la holgazanería. El mejor remedio es aumentar la demanda de todas las necesidades; no meramente mediante primas a su exportación, lo cual a menudo también es útil; sino aumentando el número de personas que las consumen; y cuando son caras, se requerirá más trabajo y aplicación en todos los oficios y artes para conseguirlas. Por lo tanto, debe invitarse a los extranjeros industriosos, y todos los hombres laboriosos deben vivir entre nosotros sin molestias y con desahogo. Debe darse estímulo al matrimonio y a aquellos que crían una descendencia numerosa para la industria. Los solteros deben pagar impuestos más altos, ya que no corren con el gasto de criar nuevos súbditos para el estado. Cualquier noción necia sobre la mezquindad de las artes mecánicas, como si fueran indignas de hombres de mejores familias, debe ser combatida, y se debe comprometer a hombres de mejor condición por nacimiento o fortuna a involucrarse en tales ocupaciones. La holgazanería debe castigarse, al menos, con la servidumbre temporal. Deben importarse materiales extranjeros e incluso otorgarse primas, cuando sea necesario, para que todas nuestras propias manos puedan estar empleadas; y para que, al exportarlos nuevamente manufacturados, podamos obtener del extranjero el precio de nuestros trabajos. Las manufacturas y productos extranjeros listos para el consumo deben encarecerse para el consumidor mediante aranceles elevados, si no podemos prohibir del todo el consumo; para que nunca sean utilizados por las órdenes inferiores y más numerosas del pueblo, cuyo consumo sería mucho mayor que el de los pocos que son ricos. La navegación, o el transporte de mercancías extranjeras o nacionales, debe fomentarse como una rama de negocios lucrativa que a menudo supera todo el beneficio obtenido por el comerciante. Esto es también un vivero de manos aptas para la defensa en el mar.

“Es vano alegar que el lujo y la intemperancia son necesarios para la riqueza de un estado, ya que fomentan todo el trabajo y las manufacturas al generar un gran consumo. Es evidente que no hay vicio necesario en el consumo de los productos más finos o el uso de las manufacturas más caras por parte de personas cuyas fortunas se lo permiten de manera compatible con los deberes de la vida. ¿Y qué si los hombres se volvieron en general más frugales y abstemios en tales cosas? Se podrían enviar más de estos bienes más finos al extranjero; o, si no pudieran, la industria y la riqueza podrían promoverse igualmente mediante un mayor consumo de bienes menos costosos: así como quien ahorra al disminuir su propio esplendor fastuoso podría, mediante oficios generosos con sus amigos y mediante algunos métodos sabios de caridad hacia los pobres, permitir que otros vivieran mucho mejor y realizar un mayor consumo del que se hacía antiguamente con el lujo de uno. A menos que, por lo tanto, se pueda encontrar una nación donde todos los hombres ya estén provistos abundantemente de todas las necesidades y comodidades de la vida, los hombres pueden, sin ningún lujo, realizar el mayor consumo posible mediante una provisión generosa para sus hijos, mediante la generosidad y la liberalidad hacia los parientes y los hombres dignos indigentes, y mediante la compasión hacia las angustias de los pobres”.

Bajo «Habilidad militar y fortaleza», Hutcheson analiza lo que Adam Smith situó posteriormente bajo «Armas», y se decanta a favor de una milicia instruida.

En el mismo capítulo tiene una sección con el título marginal «qué impuestos o tributos son más recomendables», la cual contiene un repudio a la política de impuestos con el único fin de recaudar:⁠—

“En cuanto a los impuestos para sufragar los gastos públicos, los más convenientes son aquellos que gravan los artículos de lujo y suntuosidad antes que las necesidades de la vida; los productos y manufacturas extranjeras antes que los nacionales; y aquellos que pueden recaudarse fácilmente sin necesidad de numerosas y costosas oficinas para su cobranza. Pero, por encima de todo, debe guardarse una justa proporción con la riqueza del pueblo en todo aquello que se le recaude, por medios distintos a los aranceles sobre productos y manufacturas extranjeras, pues tales aranceles suelen ser necesarios para fomentar la industria nacional, aun si no hubiera gastos públicos.”

Esta proporción de los impuestos con respecto a la riqueza cree él que no puede alcanzarse sino mediante una tasación periódica de la riqueza de las familias, ya que las contribuciones territoriales oprimen indebidamente a los propietarios endeudados y dejan libres a los hombres de dinero, mientras que los aranceles y los impuestos indirectos los paga el consumidor, de modo que «los hombres hospitalarios y generosos, o aquellos que tienen familias numerosas mantenidas con distinción, soportan aquí la carga principal, y el solitario y sórdido avaro apenas soporta parte alguna de ella o ninguna».

De todo esto resulta bastante evidente que Smith estuvo muy influenciado por las tradiciones de su cátedra al seleccionar sus temas económicos. El Dr. Scott llama la atención sobre el curioso hecho de que el orden mismo en el que los temas aparecen casualmente en el System de Hutcheson es casi idéntico al orden en el que esos mismos temas aparecen en las Lectures de Smith. Nos sentimos fuertemente tentados a conjeturar que, cuando Smith tuvo que preparar apresuradamente sus conferencias para la clase de Craigie, ojeó sus apuntes de las clases de su antiguo maestro (como cientos de hombres en su posición lo han hecho antes y después de él) y agrupó los temas económicos como introducción y continuación de las conferencias que se había traído desde Edimburgo. Hutcheson era un profesor inspirador. Su colega, Leechman, afirma:⁠—

“Como tenía ocasión todos los años, en el transcurso de sus lecciones, de explicar el origen del gobierno y de comparar las diferentes formas de este, ponía especial cuidado, mientras trataba ese tema, en inculcar la importancia de la libertad civil y religiosa para la felicidad de la humanidad: como un cálido amor por la libertad y un celo varonil por promoverla eran principios rectores en su propio pecho, siempre insistía en ello con gran extensión y con la mayor fuerza de argumento y vehemencia de persuasión; y tuvo tal éxito en este punto importante que pocos de sus alumnos, si es que alguno, cualesquiera que fuesen los prejuicios contrarios con los que llegaran, lo abandonaban jamás sin albergar nociones favorables hacia el lado de la cuestión que él defendía y sostenía.”

Medio siglo después, Adam Smith se refería a la Cátedra de Filosofía Moral de Glasgow como un «cargo al que las capacidades y virtudes del nunca-bien-ponderado Dr. Hutcheson habían conferido un grado superior de lustro».

Pero aunque bien podamos creer que Adam Smith recibió la influencia de Hutcheson en la dirección general del liberalismo, no parece haber razón alguna para atribuir a la influencia de Hutcheson la creencia en la beneficencia económica del interés propio que permea La riqueza de las naciones y que ha proporcionado un punto de partida para la especulación económica desde entonces.

Hutcheson, como muestran algunos de los pasajes recién citados, era mercantilista, y toda la enseñanza económica de su System son huesos muy secos en comparación con las enérgicas conferencias de Smith sobre la Baratura o la Abundancia, con su denuncia a menudo repetida de la «absurdidad» de las opiniones corrientes y las «perjudiciales regulaciones» a las que daban lugar.

Veinte años después de asistir a sus lecciones, Adam Smith criticó expresamente a Hutcheson basándose en que este consideraba demasiado poco el amor propio.

En el capítulo de la Teoría de los sentimientos morales sobre los sistemas de filosofía que hacen que la virtud consista en la benevolencia, afirma que Hutcheson creía que era únicamente la benevolencia la que podía estampar en cualquier acción el carácter de virtud:

• la acción más benevolente era aquella que aspiraba al bien del mayor número de personas, y
• el amor propio era un principio que nunca podía ser virtuoso, aunque resultaba inocente cuando no tenía otro efecto que hacer que el individuo velara por su propia felicidad.

Este «sistema amable, un sistema que tiene una tendencia peculiar a nutrir y apoyar en el corazón humano el afecto más noble y más agradable de todos», Smith consideraba que tenía el «defecto de no explicar suficientemente de dónde surge nuestra aprobación de las virtudes inferiores de la prudencia, la vigilancia, la circunspección, la templanza, la constancia y la firmeza».

«La consideración», continúa, «hacia nuestra propia felicidad y nuestros propios intereses también parecen en muchas ocasiones principios de acción muy loables. Por lo general, se supone que los hábitos de economía, industria, discreción, atención y aplicación del pensamiento se cultivan por motivos egoístas y, al mismo tiempo, se percibe que son cualidades muy encomiables que merecen la estima y la aprobación de todo el mundo.⁠ ⁠… La negligencia y la falta de economía se desaprueban universalmente, no, sin embargo, por proceder de una falta de benevolencia, sino por una falta de la atención adecuada hacia los objetos del propio interés».

Adam Smith creía claramente que el sistema de Hutcheson no le otorgaba un lugar suficientemente elevado al interés propio. No fue Hutcheson quien inspiró su afirmación: «No es la benevolencia del carnicero, del cervecero o del panadero la que nos procura el alimento, sino la consideración de su propio interés». Puede que obtuviera de Hutcheson un amor general por la libertad, pero ¿de dónde sacó la creencia de que el interés propio obra en beneficio de toda la comunidad económica? Es posible, por supuesto, que la hubiera desarrollado enteramente en su propia mente sin haber escuchado siquiera otra conferencia ni leído otro libro después de dejar las clases de Hutcheson. Pero parece probable —no podemos afirmarlo con total seguridad— que le ayudara su estudio de Mandeville, un escritor al que se le ha hecho poca justicia en las historias de la economía, aunque McCulloch ofrece una pista útil sobre el tema en su Literature of Political Economy. En el capítulo de los Sentimientos morales que sigue al que contiene la crítica a Hutcheson recién citada, Smith trata los «Sistemas licenciosos». Las apariencias en la naturaleza humana, dice, que a primera vista parecen favorecer tales sistemas fueron «esbozadas ligeramente con la elegancia y la delicada precisión del duque de La Rochefoucauld, y después representadas con mayor plenitud mediante la elocuencia viva y humorística, aunque burda y rústica, del Dr. Mandeville».

Mandeville, dice, atribuye todos los actos encomiables a «un amor por la alabanza y la conminación» [nota: "commendation" traducido como elogio/ponderación, pero mantendré commendation — correction: «un amor por la alabanza y la conminación» o más bien «un amor por la alabanza y el encomio»], o «vanidad», y no contento con eso, se esfuerza en señalar la imperfección de la virtud humana en muchos otros aspectos.

“Wherever our reserve with regard to pleasure falls short of the most ascetic abstinence, he treats it as gross luxury and sensuality. Everything according to him, is luxury which exceeds what is absolutely necessary for the support of human nature, so that there is vice even in the use of a clean shirt or of a convenient habitation.”

Pero, piensa Smith, ha caído en la gran falacia de representar toda pasión como enteramente viciosa si lo es en cualquier grado y dirección:⁠—

“De este modo es como lo trata todo como vanidad, ya sea que se refiera a cuáles son o a cuáles debieran ser los sentimientos de los demás; y es mediante esta sofistería que establece su conclusión favorita de que los vicios privados son beneficios públicos.

Si el amor a la suntuosidad, el gusto por las artes elegantes y las mejoras de la vida humana, por todo lo que resulta grato en el vestir, el mobiliario o el carruaje, por la arquitectura, la estatuaria, la pintura y la música, ha de considerarse como lujo, sensualidad y ostentación, incluso en aquellos cuya situación permite, sin inconveniente alguno, la complacencia en esas pasiones, es seguro que el lujo, la sensualidad y la ostentación son beneficios públicos: puesto que, sin las cualidades a las que él cree oportuno otorgar tan oprobiosos nombres, las artes del refinamiento jamás podrían hallar estímulo y languidecerían por falta de empleo.”

“Tal es —concluye Smith—, el sistema del doctor Mandeville, que en su día hizo tanto ruido en el mundo”.

Por muy destructivo que pudiera parecer, pensaba que “nunca habría engañado a un número tan grande de personas, ni habría ocasionado una alarma tan general entre quienes son amigos de mejores principios, de no haber rozado la verdad en algunos aspectos”.

La obra de Mandeville consistía originalmente en un simple poema de 400 líneas titulado «The Grumbling Hive: or Knaves Turn’d Honest» (La colmena rezongona; o, Los bribones convertidos en honrados), que según su propio relato se publicó por primera vez como un folleto de seis peniques hacia 1705.

En 1714 lo reimprimió, añadiéndole una cantidad mucho mayor de prosa, bajo el título de La fábula de las abejas: O vicios privados, beneficios públicos; con un ensayo sobre la caridad y las escuelas de caridad y una indagación sobre la naturaleza de la sociedad.

En 1729 añadió además una segunda parte, casi tan extensa como la primera, consistente en un diálogo sobre el tema. La «colmena rezongona», que en realidad es una sociedad humana, se describe en el poema como muy próspera mientras estuvo llena de vicio:⁠—

“El peor de la muchedumbre Hizo algo por el bien común. Tal era el arte del Estado, que mantenía El todo, de que cada parte se quejaba: Esto, cual armonía en la música, Hacía que las discordancias del conjunto concordaran; Bandos directamente opuestos, Se auxilian mutuamente, como por pura maldad; Y la templanza con la sobriedad Sirven a la embriaguez y a la gula. La raíz del mal, la avaricia, Ese maldito vicio funesto y de mala entraña, Era esclava de la prodigalidad, Ese noble pecado; mientras que el lujo Daba empleo a un millón de pobres, Y el odioso orgullo a un millón más: La envidia misma y la vanidad Eran ministros de la industria; Su querida locura, la inconstancia En la dieta, el mobiliario y el vestido, Ese extraño y ridículo vicio, se convirtió En la mismísima rueda que movía el comercio. Sus leyes y sus ropas eran igualmente Objetos de mutabilidad; Pues lo que por un tiempo se hacía bien, En medio año se convertía en delito; Mas mientras alteraban así sus leyes, Hallando y corrigiendo siempre defectos, Enmendaban por la inconstancia Fallas que ninguna prudencia pudo prever. Así el vicio crió el ingenio, El cual, unido al tiempo y a la industria, Había elevado las comodidades de la vida, Sus verdaderos placeres, consuelos, desahogo, A tal altura, que los mismos pobres Vivían mejor que los ricos de antes; Y ya nada más se pudo añadir.”

Pero las abejas protestaron hasta que Júpiter, enfurecido, juró que libraría a la colmena del fraude. La colmena se volvió virtuosa, frugal y honesta, y el comercio quedó arruinado de inmediato por el cese del gasto. Al final de la «Investigación sobre la naturaleza de la sociedad», el autor resume su conclusión de la siguiente manera:⁠—

“Después de esto me alago de haber demostrado que ni las cualidades amistosas y afectos benignos que son naturales al hombre, ni las virtudes reales que es capaz de adquirir mediante la razón y la abnegación, son el fundamento de la sociedad: sino que lo que llamamos mal en el mundo, tanto moral como natural, es el gran principio que nos hace criaturas sociables, la sólida base, la vida y el sostén de todos los comercios y ocupaciones sin excepción: que ahí debemos buscar el verdadero origen de todas las artes y ciencias, y que en el momento en que el mal cesare, la sociedad habría de arruinarse, si es que no se disolviera por completo”.

En una carta al London Journal del 10 de agosto de 1723, que reimprimió en la edición de 1724, Mandeville defendió este pasaje enérgicamente frente a un crítico hostil. Si, según dijo, hubiera estado escribiendo para ser comprendido por las capacidades más humildes, habría explicado que cada necesidad era un mal:⁠—

“Que de la multiplicidad de esas necesidades dependían todos aquellos servicios recíprocos que los miembros individuales de una sociedad se prestan unos a otros: y que, en consecuencia, cuanto mayor fuera la variedad de necesidades, mayor sería el número de individuos que podrían encontrar su interés privado en laborar por el bien de los demás y, unidos entre sí, componer un solo cuerpo.”

Si tenemos en cuenta la crítica de Smith a Hutcheson y Mandeville en capítulos contiguos de los Moral Sentiments, y recordamos además que casi con toda seguridad debió de familiarizarse con la Fable of the Bees cuando asistía a las clases de Hutcheson o poco después, difícilmente podemos dejar de sospechar que fue Mandeville quien primero le hizo comprender que «no es la benevolencia del carnicero, del cervecero o del panadero la que nos procura el alimento, sino la consideración de su propio interés». Tomando la palabra «vicio» como un error por amor propio, Adam Smith podría haber repetido con cordialidad los versos de Mandeville ya citados:⁠—

“Así el vicio crió el ingenio, que unido al tiempo y al trabajo, había llevado las comodidades de la vida, sus verdaderos placeres, consuelos, desahogos, a tal altura, que los muy pobres vivían mejor que los ricos de antes.”

Smith tradujo el verso burlesco a prosa, y añadió algo del amor a la libertad propio de Hutcheson cuando propuso lo que en realidad es el texto de la parte polémica de La riqueza de las naciones :⁠—

“El esfuerzo natural de todo individuo por mejorar su propia condición, cuando se le permite manifestarse con libertad y seguridad, es un principio tan poderoso que por sí solo, y sin ninguna ayuda, no solo es capaz de conducir a la sociedad hacia la riqueza y la prosperidad, sino de superar un centenar de obstrucciones impertinentes con las que la insensatez de las leyes humanas entorpece demasiado a menudo sus operaciones.”

La experiencia demuestra que una creencia general en la beneficencia del funcionamiento económico del propio interés no siempre basta para hacer que incluso una persona de inteligencia superior a la media sea librecambista.

Por consiguiente, sería imprudente suponer que la incredulidad de Smith en el sistema mercantil era meramente el resultado natural de su creencia general en la libertad económica.

Las citas que hace Dugald Stewart de su ensayo de 1755 no contienen nada que demuestre que estuviera desprecianado la doctrina antes de abandonar Edimburgo y en sus primeros años en Glasgow.

Parece muy probable que la mención en las conferencias a los «ensayos de Hume que muestran lo absurdo de estas y otras doctrinas similares» deba considerarse como el reconocimiento de una deuda, y que, por tanto, fuera Hume, mediante sus Discursos políticos sobre el dinero y la balanza comercial de 1752, quien abrió por primera vez los ojos a Adam Smith sobre este asunto. La probabilidad de esto aumenta ligeramente debido al hecho de que en las conferencias las falacias mercantilistas sobre la balanza comercial se discutieron en relación con el dinero, al igual que en los Discursos de Hume, en lugar de en la posición que habrían ocupado si Smith hubiera seguido el orden de Hutcheson o las hubiera colocado entre las causas del «lento progreso de la opulencia».

También es, tal vez, no una mera coincidencia que, mientras tanto Hume en los Discourses en 1752 como Smith en sus lecciones diez años más tarde rechazaban por completo el objetivo de asegurar una balanza comercial favorable, Hume todavía creía claramente en la utilidad de la protección para las industrias nacionales, y se dice que Smith, en cualquier caso, hizo una concesión considerable a su favor.

Sería inútil llevar aquí más lejos la investigación sobre el origen de las opiniones de Adam Smith. Quizás ya se haya llevado demasiado lejos.

En el transcurso de La riqueza de las naciones, Smith cita en realidad por su propio nombre o el de sus autores cerca de un centenar de libros. Un estudio atento de las notas de la presente edición convencerá al lector de que, aunque unos pocos de estos son citados de segunda mano, el número efectivamente utilizado fue mucho mayor.

Por lo general, se toma de cada uno muy poco —a veces solo un único hecho, frase u opinión—, de modo que son pocos los autores menos expuestos que Adam Smith al reproche de haber expoliado la obra ajena. Dicha acusación nunca se ha formulado en serio contra él, excepto en lo que respecta a las Réflexions de Turgot, y en ese caso jamás se ha aportado la más mínima prueba que demuestre que había utilizado o siquiera visto el libro en cuestión.

The Wealth of Nations no se escribió a la ligera con las impresiones de lecturas recientes aún vivas en la mente del autor. Su composición abarcó al menos los veintisiete años transcurridos entre 1749 y 1776. Durante ese período, las ideas económicas cruzaron el Canal de la Mancha en muchas ocasiones, y resulta tan inútil como odioso discutir sobre las aportaciones relativas de Gran Bretaña y Francia en el progreso logrado.

Ir más allá e intentar repartir los méritos entre distintos autores es como estar de pie en una playa y debatir si esta o aquella ola en particular tuvieron que ver más en la crecida de la marea.

Puede parecer que una ola tiene el mérito que sea en arrasar el primer castillo de arena de un niño y que otra ola borra evidentemente su segundo castillo, pero ambas habrían quedado anegadas con la misma eficacia, y casi al mismo tiempo, en un día perfectamente tranquilo.