De la renta de la tierra

La renta, considerada como el precio pagado por el uso de la tierra, es naturalmente la más alta que el arrendatario puede permitirse pagar en las circunstancias reales de la tierra.

Al ajustar los términos del contrato de arrendamiento, el propietario se esfuerza por no dejarle una parte del producto mayor que la suficiente para mantener el capital con el cual suministra la semilla, paga la mano de obra, y compra y mantiene el ganado y otros instrumentos de labranza, junto con los beneficios ordinarios del capital agrícola en la vecindad.

Esta es evidentemente la menor parte con la que el arrendatario puede contentarse sin salir perdiendo, y el propietario rara vez tiene la intención de dejarle algo más.

Cualquier parte del producto, o, lo que es lo mismo, cualquier parte de su precio, que esté por encima de esta porción, se esfuerza naturalmente por reservársela para sí como la renta de su tierra, que es evidentemente la más alta que el arrendatario puede permitirse pagar en las circunstancias reales de la tierra.

A veces, en verdad, la generosidad, y con más frecuencia la ignorancia, del propietario, le hacen aceptar algo menos de esta porción; y a veces también, aunque más raramente, la ignorancia del arrendatario le hace comprometerse a pagar algo más, o a contentarse con algo menos, que los beneficios ordinarios del capital agrícola en la vecindad.

Esta porción, sin embargo, todavía puede considerarse como la renta natural de la tierra, o la renta por la cual se entiende naturalmente que la tierra debe ser arrendada en su mayor parte.

La renta de la tierra, podría pensarse, no es con frecuencia más que un beneficio o interés razonable por el capital invertido por el propietario en su mejora.

Esto, sin duda, puede ser así en parte en algunas ocasiones; pues difícilmente podrá ser más que en parte así. El propietario exige una renta incluso por la tierra no mejorada, y el supuesto interés o beneficio sobre el gasto de mejora suele ser un añadido a esta renta original.

Esos mejoras, además, no siempre se realizan con el capital del propietario, sino a veces con el del arrendatario. Sin embargo, cuando llega el momento de renovar el contrato, el propietario suele exigir el mismo aumento de renta como si todas ellas se hubiesen hecho con el suyo propio.

Él a veces exige renta por lo que es totalmente incapaz de mejora humana.

• El kelp es una especie de alga marina que, al quemarse, produce una sal alcalina útil para la fabricación de vidrio, jabón y para otros varios propósitos.
• Crece en varias partes de Gran Bretaña, particularmente en Escocia, únicamente sobre rocas que se encuentran dentro de la marca de la marea alta, las cuales se cubren dos veces al día con el mar y cuyo producto, por lo tanto, nunca ha sido aumentado por la industria humana.

El terrateniente, sin embargo, cuya propiedad linda con una costa de kelp de este tipo, exige una renta por ella al igual que por sus campos de maíz.

El mar en las inmediaciones de las islas Shetland es extraordinariamente abundante en pesca, la cual constituye una gran parte de la subsistencia de sus habitantes.

Pero para poder aprovechar el producto de las aguas, deben tener una vivienda en la tierra vecina.

La renta del propietario es proporcional, no a lo que el arrendatario puede obtener de la tierra, sino a lo que puede conseguir tanto de la tierra como del agua. Se paga en parte con pescado de mar; y uno de los muy pocos ejemplos en los que la renta forma parte del precio de dicho producto se encuentra en ese país.

La renta de la tierra, por lo tanto, considerada como el precio pagado por el uso de la tierra, es naturalmente un precio de monopolio. No está en proporción en absoluto a lo que el terrateniente haya podido invertir en la mejora de la tierra, ni a lo que pueda permitirse aceptar, sino a lo que el agricultor pueda permitirse dar.

Solo aquellas partes del producto de la tierra pueden llevarse comúnmente al mercado cuyo precio ordinario sea suficiente para reemplazar el capital que debe emplearse en llevarlas hasta allí, junto con sus beneficios ordinarios.

• Si el precio ordinario es superior a esto, la parte excedente del mismo irá a parar naturalmente a la renta de la tierra.
• Si no es superior, aunque la mercancía pueda ser llevada al mercado, no podrá proporcionar ninguna renta al propietario.

Que el precio sea o no superior, depende de la demanda.

Hay algunas partes del producto de la tierra cuya demanda debe ser siempre tal que proporcione un precio mayor que el suficiente para traerlas al mercado; y hay otras cuya demanda puede o no ser tal que proporcione este precio mayor.

Las primeras deben proporcionar siempre una renta al terrateniente. Las segundas a veces pueden proporcionarla, y a veces no, según las diferentes circunstancias.

La renta, debe observarse, por lo tanto, entra en la composición del precio de las mercancías de un modo diferente al de los salarios y el beneficio.

Unos salarios y beneficios altos o bajos son las causas de un precio alto o bajo; una renta alta o baja es el efecto de este.

Es porque se deben pagar salarios y beneficios altos o bajos para llevar una mercancía determinada al mercado por lo que su precio es alto o bajo. Pero es porque su precio es alto o bajo —mucho más, muy poco más, o nada más que lo suficiente para pagar dichos salarios y beneficios— por lo que proporciona una renta alta, una renta baja o ninguna renta en absoluto.

La consideración particular, primero, de aquellas partes del producto de la tierra que siempre rinden alguna renta; segundo, de aquellas que a veces pueden rendir renta y a veces no; y, tercero, de las variaciones que, en los diferentes periodos de mejora, se producen de manera natural en el valor relativo de estas dos clases distintas de productos brutos, al compararlos tanto entre sí como con las mercancías manufacturadas, dividirá este capítulo en tres partes.

I

Del producto de la tierra que siempre rinde renta

Como los hombres, al igual que todos los demás animales, se multiplican naturalmente en proporción a los medios de su subsistencia, los alimentos son siempre, en mayor o menor medida, objeto de demanda. Siempre pueden comprar o mandar una cantidad mayor o menor de trabajo, y siempre se puede encontrar a alguien dispuesto a hacer algo para obtenerlos.

La cantidad de trabajo, en verdad, que pueden comprar, no siempre es igual a la que podrían mantener, si se administrara de la manera más económica, debido a los altos salarios que a veces se pagan por el trabajo. Pero siempre pueden comprar una cantidad de trabajo tal como pueden mantener, según la tasa a la que ese tipo de trabajo se mantiene comúnmente en la vecindad.

Pero la tierra, en casi cualquier situación, produce una mayor cantidad de alimento que la suficiente para mantener todo el trabajo necesario para llevarla al mercado, de la manera más generosa en que ese trabajo se mantiene jamás.

El excedente también es siempre más que suficiente para reemplazar el capital que empleó dicho trabajo, junto con sus beneficios. Algo, por lo tanto, queda siempre para la renta del terrateniente.

Los páramos más desérticos de Noruega y Escocia producen algún tipo de pasto para el ganado, cuya leche y cuyo incremento son siempre más que suficientes, no sólo para mantener todo el trabajo necesario para cuidarlo y para pagar el beneficio ordinario al agricultor o propietario de la manada o el rebaño; sino para proporcionar una pequeña renta al terrateniente.

La renta aumenta en proporción a la calidad del pasto. Una misma extensión de terreno no sólo mantiene a un mayor número de ganado, sino que, al encontrarse en un espacio más reducido, se requiere menos trabajo para cuidarlo y para recaudar su producto.

El terrateniente gana por partida doble: por el aumento del producto y por la disminución del trabajo que debe mantenerse a expensas de éste.

La renta de la tierra no solo varía según su fertilidad, cualquiera que sea su producto, sino según su situación, cualquiera que sea su fertilidad.

La tierra en las inmediaciones de una ciudad produce una renta mayor que la tierra igualmente fértil en una parte distante del país.

Aunque cultivar la una no cueste más trabajo que la otra, siempre ha de costar más llevar el producto de la tierra distante al mercado. Una mayor cantidad de trabajo, por lo tanto, debe mantenerse con ella; y el excedente, de donde se extraen tanto el beneficio del agricultor como la renta del propietario, debe disminuir.

Pero en las partes remotas del país la tasa de beneficios, como ya se ha demostrado, es generalmente más alta que en las inmediaciones de una gran ciudad. Una proporción menor de este excedente disminuido, por lo tanto, debe corresponder al propietario.

Los buenos caminos, canales y ríos navegables, al disminuir los gastos de transporte, sitúan a las partes más remotas del país en un plano de igualdad más cercano al de las vecinas a la ciudad.

Por esa razón, son las mayores de todas las mejoras. Fomentan el cultivo de lo remoto, que siempre ha de ser el círculo más extenso del país. Son ventajosos para la ciudad al romper el monopolio de la comarca vecina a ella. Son ventajosos incluso para esa parte del país.

Aunque introducen algunos productos rivales en el antiguo mercado, abren muchos mercados nuevos a su producción. El monopolio, además, es un gran enemigo de la buena gestión, la cual nunca puede generalizarse sino como consecuencia de esa libre y universal competencia que obliga a todo el mundo a recurrir a ella en aras de la propia defensa.

No hace más de cincuenta años que algunos de los condados vecinos a Londres peticionaron al Parlamento en contra de la extensión de las carreteras de peaje hacia los condados más remotos. Esos condados más remotos, alegaban, debido a la baratura de la mano de obra, podrían vender su hierba y su maíz más baratos en el mercado de Londres que ellos, y con ello reducirían sus rentas y arruinarían su cultivo.

Sin embargo, sus rentas han aumentado y su cultivo ha mejorado desde entonces.

Un campo de maíz de fertilidad moderada produce una cantidad de alimento para el hombre mucho mayor que el mejor pasto de igual extensión.

Aunque su cultivo requiere mucho más trabajo, el excedente que queda después de reemplazar la semilla y mantener todo ese trabajo es asimismo mucho mayor.

Por lo tanto, si nunca se supusiera que una libra de carne de carnicero vale más que una libra de pan, este excedente mayor tendría en todas partes un valor superior y constituiría un fondo más cuantioso tanto para la ganancia del agricultor como para la renta del propietario. Al parecer, así ha ocurrido universalmente en los rudos comienzos de la agricultura.

Pero los valores relativos de esas dos diferentes especies de alimento, el pan y la carne de carnicería, son muy diferentes en los distintos períodos de la agricultura.

En sus rudimentarios comienzos, los yermos sin mejorar, que entonces ocupan la mayor parte del país, se abandonan por completo al ganado. Hay más carne de carnicería que pan, y el pan es, por lo tanto, el alimento por el que hay mayor competencia y el que, en consecuencia, alcanza el mayor precio.

En Buenos Aires, según nos cuenta Ulloa, cuatro reales —veintiún peniques y medio esterlinas— era, hace cuarenta o cincuenta años, el precio ordinario de un buey, escogido de un hato de dos o trescientos. No dice nada sobre el precio del pan, probablemente porque no encontró nada notable al respecto. Un buey allí, afirma, cuesta poco más que el trabajo de capturarlo.

Pero el grano no se puede cultivar en ninguna parte sin una gran cantidad de trabajo, y en un país situado sobre el Río de la Plata, que era en ese entonces la ruta directa desde Europa hacia las minas de plata de Potosí, el precio monetario del trabajo no podía ser muy barato.

Sucede lo contrario cuando el cultivo se extiende por la mayor parte del país. Hay entonces más pan que carne de carnicería. La competencia cambia de dirección, y el precio de la carne de carnicería llega a ser mayor que el precio del pan.

By the extension besides of cultivation the unimproved wilds become insufficient to supply the demand for butcher’s-meat.

A great part of the cultivated lands must be employed in rearing and fattening cattle, of which the price, therefore, must be sufficient to pay, not only the labour necessary for tending them, but the rent which the landlord and the profit which the farmer could have drawn from such land employed in tillage.

The cattle bred upon the most uncultivated moors, when brought to the same market, are, in proportion to their weight or goodness, sold at the same price as those which are reared upon the most improved land. The proprietors of those moors profit by it, and raise the rent of their land in proportion to the price of their cattle.

It is not more than a century ago that in many parts of the highlands of Scotland, butcher’s-meat was as cheap or cheaper than even bread made of oatmeal. The union opened the market of England to the highland cattle. Their ordinary price is at present about three times greater than at the beginning of the century, and the rents of many highland estates have been tripled and quadrupled in the same time.

In almost every part of Great Britain a pound of the best butcher’s-meat is, in the present times, generally worth more than two pounds of the best white bread; and in plentiful years it is sometimes worth three or four pounds.

Es así como en el progreso de las mejoras la renta y el beneficio del pasto no mejorado llegan a ser regulados en cierta medida por la renta y el beneficio del que está mejorado, y estos a su vez por la renta y el beneficio del grano.

• El grano es una cosecha anual.
• La carne de carnicero, una cosecha que requiere cuatro o cinco años para crecer.

Como una acre de tierra, por lo tanto, producirá una cantidad mucho menor de una especie de alimento que de la otra, la inferioridad de la cantidad debe ser compensada por la superioridad del precio.

Si estuviera más que compensada, más tierra de grano se convertiría en pasto; y si no estuviera compensada, parte de la que estaba en pasto sería devuelta al grano.

Esta igualdad, sin embargo, entre la renta y el beneficio de la hierba y los del grano; de la tierra cuyo producto inmediato es alimento para el ganado, y la de aquel cuyo producto inmediato es alimento para los hombres; debe entenderse que tiene lugar únicamente en la mayor parte de las tierras mejoradas de un gran país.

En algunas situaciones locales particulares ocurre todo lo contrario, y la renta y el beneficio de la hierba son muy superiores a los que se pueden obtener con el grano.

Así, en las inmediaciones de una gran ciudad, la demanda de leche y de forraje para los caballos contribuye frecuentemente, junto con el alto precio de la carne de carnicería, a elevar el valor de la hierba por encima de lo que puede llamarse su proporción natural respecto al del grano. Esta ventaja local, como es evidente, no puede comunicarse a las tierras alejadas.

Circunstancias particulares han hecho a veces que algunos países fuesen tan poblados, que todo el territorio, como las tierras vecinas a una gran ciudad, no ha bastado para producir a la vez la hierba y el grano necesarios para la subsistencia de sus habitantes.

Sus tierras, por tanto, se han empleado principalmente en la producción de hierba, que es el producto más voluminoso y el que no puede transportarse tan fácilmente desde una gran distancia; y el grano, alimento de la gran masa del pueblo, se ha importado principalmente de países extranjeros. Holanda se encuentra actualmente en esta situación, y una parte considerable de la antigua Italia parece haberlo estado durante la prosperidad de los romanos.

Alimentar bien, decía el viejo Catón, según nos cuenta Cicerón, era la primera y más provechosa ocupación en la administración de una hacienda privada; alimentar medianamente bien, la segunda; y alimentar mal, la tercera. El arar lo situaba tan solo en el cuarto lugar en cuanto a provecho y ventaja.

El cultivo, en verdad, en aquella parte de la antigua Italia situada en las inmediaciones de Roma, debió de verse muy desincentivado por los repartos de grano que se hacían frecuentemente al pueblo, ya de forma gratuita, ya a un precio muy bajo. Este grano se traía de las provincias conquistadas, varias de las cuales, en vez de impuestos, estaban obligadas a entregar una décima parte de su producción a un precio fijado, de aproximadamente seis peniques el peck, a la república. El bajo precio al que se distribuía este grano al pueblo debió de abatir necesariamente el precio del que podía llevarse al mercado romano desde el Lacio, o el antiguo territorio de Roma, y debió de desincentivar su cultivo en esa región.

En un país abierto también, cuyo producto principal es el grano, un terreno de pasto bien cercado frecuentemente se alquilará por más que cualquier campo de maíz en su vecindad.

• Es conveniente para el mantenimiento del ganado empleado en el cultivo del maíz, y su elevado alquiler, en este caso, no se paga tanto con el valor de su propio producto como con el de las tierras maiceras que se cultivan por medio de él.
• Es probable que baje si las tierras vecinas llegan a estar completamente cercadas.
• El elevado alquiler actual de la tierra cercada en Escocia parece deberse a la escasez de cercados, y probablemente durará sólo mientras dure dicha escasez.
• La ventaja de cercar es mayor para el pasto que para el grano. Evita el trabajo de vigilar el ganado, el cual se alimenta mejor también cuando no corre el riesgo de ser molestado por su pastor o su perro.

Pero donde no hay una ventaja local de esta clase, la renta y el beneficio del grano, o de cualquier otro que sea el alimento vegetal común del pueblo, deben regular naturalmente, en la tierra apta para producirlo, la renta y el beneficio de los pastos.

El uso de las hierbas artificiales, de los nabos, las zanahorias, los repollos y los demás recursos a los que se ha recurrido para lograr que una misma cantidad de tierra alimente a un mayor número de ganado que cuando estaba cubierta de hierba natural, debería reducir un tanto, cabría esperar, la superioridad que, en un país mejorado, el precio de la carne de carnicería tiene naturalmente sobre el del pan.

Parece haber ocurrido así en consecuencia; y hay ciertas razones para creer que, al menos en el mercado de Londres, el precio de la carne de carnicería, en proporción al precio del pan, es bastante más bajo en los tiempos actuales que a principios del siglo pasado.

En el apéndice de la Life of Prince Henry, el doctor Birch nos ha ofrecido una relación de los precios de la carne de carnicería pagados habitualmente por dicho príncipe.

Allí se dice que los cuatro cuartos de un buey de un peso de seiscientas libras le costaban habitualmente nueve libras diez chelines, más o menos; es decir, treinta y un chelines y ocho peniques por cada centenar de libras de peso.

El príncipe Enrique falleció el 6 de noviembre de 1612, en el año diecinueve de su edad.

En marzo de 1764, hubo una investigación parlamentaria sobre las causas del alto precio de las provisiones en aquella época. Fue entonces cuando, entre otras pruebas con el mismo propósito, un mercader de Virginia declaró bajo juramento que en marzo de 1763 había aprovisionado sus barcos a razón de veinticuatro o veinticinco chelines el quintal de carne de buey, lo cual consideraba el precio ordinario; mientras que, en aquel año de carestía, había pagado veintisiete chelines por el mismo peso y clase.

Sin embargo, este alto precio de 1764 es cuatro chelines y ocho peniques más barato que el precio ordinario pagado por el príncipe Enrique; y debe señalarse que solo la mejor carne de buey es apta para ser salada para esos largos viajes.

El precio pagado por el príncipe Enrique asciende a 3 ⅘ d. por libra de peso de toda la canal, tomando las piezas ordinarias y las de primera juntas; y a ese ritmo las piezas de primera no podrían haberse vendido al por menor por menos de 4 ½ d. o 5 d. la libra.

En la investigación parlamentaria de 1764, los testigos declararon que el precio de los mejores trozos de la mejor carne de vaca era para el consumidor de 4 d. y 4¼ d. la libra; y el de los trozos ordinarios, en general, de siete farthings a 2½ d. y 2¾ d.; y afirmaron que esto era por lo general medio penique más caro de lo que esos mismos tipos de trozos solían venderse en el mes de marzo.

Pero incluso este alto precio sigue siendo bastante más barato de lo que bien podemos suponer que era el precio minorista ordinario en la época del príncipe Enrique.

Durante los primeros doce años del siglo pasado, el precio medio del mejor trigo en el mercado de Windsor fue de 1 libra, 18 chelines y 3⅙ peniques por el cuarto de nueve bushels de Winchester.

Pero en los doce años anteriores a 1764, incluyéndolo a ese año, el precio promedio de la misma medida del mejor trigo en el mismo mercado fue de £2 1 s. 9½ d.

Por consiguiente, durante los primeros doce años del siglo pasado, el trigo parece haber sido bastante más barato, y la carne de carnicero bastante más cara, que en los doce años anteriores a 1764, incluido dicho año.

En todos los grandes países, la mayor parte de las tierras cultivadas se emplea en producir alimento para los hombres o alimento para el ganado.

La renta y el beneficio de estos regulan la renta y el beneficio de todas las demás tierras cultivadas.

Si un producto determinado ofreciera menos, la tierra no tardaría en convertirse en sementera o pasto; y si ofreciera más, una parte de las tierras dedicadas a grano o pasto se destinaría pronto a dicho producto.

En realidad, aquellas producciones que exigen, ya sea un mayor gasto inicial de mejora, ya sea un mayor gasto anual de cultivo para acondicionar la tierra para ellas, parecen ofrecer por lo común, las primeras una mayor renta, y las segundas un mayor beneficio que el grano o el pasto. Esta superioridad, sin embargo, rara vez resulta ser superior a un interés razonable o una compensación por ese gasto superior.

En un plantío de lúpulo, en uno de frutales, en una huerta, tanto la renta del propietario como el beneficio del agricultor son generalmente mayores que en un campo de cereales o de pasto.

Pero poner la tierra en este estado requiere más gastos. De ahí que se deba una mayor renta al propietario.

Requiere también una gestión más atenta y hábil. De ahí que se deba un mayor beneficio al agricultor.

La cosecha también, al menos en el plantío de lúpulo y de frutales, es más precaria. Su precio, por lo tanto, además de compensar todas las pérdidas ocasionales, debe proporcionar algo parecido al beneficio de un seguro.

Las circunstancias de los hortelanos, por lo general modestas y siempre moderadas, pueden convencernos de que su gran ingenio no suele estar sobradamente recompensado.

Su delicioso arte es practicado por tanta gente rica por diversión, que los que lo practican por cuenta ajena y con ánimo de lucro obtienen escasa ventaja; porque las personas que por naturaleza debían ser sus mejores clientes se abastecen a sí mismas de todas sus producciones más preciosas.

La ventaja que el propietario obtiene de dichas mejoras no parece haber sido en ningún momento mayor que la suficiente para compensar el gasto original de realizarlas.

En la agricultura antigua, después del viñedo, una huerta bien regada parece haber sido la parte de la granja de la que se suponía que se obtenía el producto más valioso. Pero Demócrito, que escribió sobre agricultura hace unos dos años mil años, y que era considerado por los antiguos como uno de los padres del arte, pensaba que no obraban sabiamente quienes cercaban una huerta. El beneficio, decía, no compensaría el gasto de un muro de piedra; y los ladrillos (se refiere, supongo, a ladrillos cocidos al sol) se desmoronaban con la lluvia y el temporal de invierno, y exigían continuas reparaciones.

Columela, que relata este juicio de Demócrito, no lo contradice, sino que propone un método muy frugal de cerca con un seto de zarzas y espinos, el cual, según dice, había comprobado por experiencia que era una valla tanto duradera como impenetrable; pero que, al parecer, no era comúnmente conocida en tiempos de Demócrito. Paladio adopta la opinión de Columela, que antes había sido recomendada por Varrón.

A juicio de aquellos antiguos mejoradores, el producto de una huerta había sido, al parecer, poco más que suficiente para pagar el cultivo extraordinario y el gasto del riego; pues en países tan cercanos al sol, se consideraba adecuado, tanto en aquellos tiempos como en la actualidad, disponer de una corriente de agua que pudiera conducirse a cada bancal del huerto.

En la mayor parte de Europa, en la actualidad no se supone que una huerta merezca mejor cerca que la recomendada por Columela. En Gran Bretaña y en algunos otros países del norte, las frutas más delicadas no pueden llevarse a la perfección sino con la ayuda de un muro. Su precio, por tanto, en tales países, debe ser suficiente para pagar el gasto de construir y mantener aquello sin lo cual no se pueden obtener. El muro frutal rodea con frecuencia la huerta, la cual disfruta así del beneficio de un cerramiento que su propio producto rara vez podría pagar.

Que el viñedo, cuando se plantaba adecuadamente y se llevaba a la perfección, era la parte más valiosa de la granja, parece haber sido un axioma indiscutible en la agricultura antigua, como lo es en la moderna en todos los países vinícolas.

Pero si era ventajoso plantar un nuevo viñedo, era objeto de disputa entre los antiguos labradores italianos, como sabemos por Columela. Él se decide, como un verdadero amante de todo cultivo curioso, a favor del viñedo, y se esfuerza en demostrar, mediante una comparación entre el beneficio y el gasto, que era una mejora de gran ventaja. Tales comparaciones, sin embargo, entre el beneficio y el gasto de los nuevos proyectos, suelen ser muy falaces; y en nada más que en la agricultura. Si la ganancia realmente obtenida por tales plantaciones hubiera sido comúnmente tan grande como él imaginaba que podía ser, no habría habido disputa al respecto.

El mismo punto es frecuentemente hoy en día motivo de controversia en los países vinícolas. Sus escritores sobre agricultura, en verdad, los amantes y promotores del cultivo intensivo, parecen por lo general inclinados a decidirse con Columela a favor del viñedo. En Francia, la inquietud de los propietarios de los viejos viñedos por impedir la plantación de otros nuevos parece favorecer su opinión e indicar la conciencia, en quienes deben tener la experiencia, de que esta especie de cultivo es actualmente en ese país más rentable que cualquier otra.

Parece al mismo tiempo, sin embargo, indicar otra opinión: que este beneficio superior no puede durar más que las leyes que actualmente restringen el libre cultivo de la vid. En 1731, obtuvieron una orden del Consejo que prohibía tanto la plantación de nuevos viñedos como la renovación de aquellos viejos cuyo cultivo se hubiera interrumpido durante dos años, sin un permiso particular del rey, que solo se concedería como consecuencia de un informe del intendente de la provincia, que certificara que había examinado la tierra y que esta era incosteable para cualquier otro cultivo.

El pretexto de esta orden fue la escasez de grano y de pastos, y la superabundancia de vino. Pero si esta superabundancia hubiera sido real, habría impedido eficazmente, sin necesidad de ninguna orden del Consejo, la plantación de nuevos viñedos, al reducir los beneficios de este tipo de cultivo por debajo de su proporción natural respecto a los del grano y los pastos.

En cuanto a la supuesta escasez de grano ocasionada por la multiplicación de viñedos, el grano no se cultiva en ninguna parte de Francia con más esmero que en las provincias vinícolas, cuando la tierra es apta para producirlo; como en Borgoña, Guiena y el Alto Languedoc. Los numerosos brazos empleados en una especie de cultivo fomentan necesariamente la otra, al proporcionar un mercado inmediato para sus productos. Disminuir el número de aquellos que son capaces de pagarlos es, sin duda, un expediente muy poco prometedor para fomentar el cultivo del grano. Es como la política que quisiera promover la agricultura desanimando las manufacturas.

La renta y el beneficio de aquellas producciones, por lo tanto, que exigen un gasto original de mejora mayor para acondicionar la tierra, o un gasto anual de cultivo mayor, aunque a menudo sean muy superiores a los del grano y los pastos, sin embargo, cuando no hacen más que compensar dicho gasto extraordinario, se hallan en realidad regulados por la renta y el beneficio de esos cultivos comunes.

Ocurre a veces, en verdad, que la cantidad de tierra que puede destinarse a cierto producto en particular es demasiado pequeña para abastecer la demanda efectiva.

Todo el producto puede venderse a quienes están dispuestos a dar algo más de lo suficiente para pagar la totalidad de la renta, los salarios y el beneficio necesarios para producirlo y llevarlo al mercado, según sus tasas naturales, o según las tasas a las que se pagan en la mayor parte de las demás tierras cultivadas.

La parte excedente del precio que queda tras sufragar la totalidad de los gastos de mejora y cultivo puede comúnmente, en este caso, y solo en este caso, no guardar proporción regular con el excedente similar en el grano o los pastos, sino que puede superarlo en casi cualquier medida; y la mayor parte de este exceso va a parar naturalmente a la renta del terrateniente.

La proporción habitual y natural, por ejemplo, entre la renta y el beneficio del vino y los del trigo y los pastos, debe entenderse que tiene lugar únicamente con respecto a aquellos viñedos que no producen más que un buen vino corriente, como el que puede cultivarse casi en cualquier parte, en cualquier suelo ligero, cascajoso o arenoso, y que no tiene más recomendación que su fuerza y su salubridad.

Solo con esta clase de viñedos puede entrar en competencia la tierra comunitaria del país; pues es evidente que con los de una calidad peculiar no puede hacerlo.

La vid es más afectada por la diferencia de suelos que cualquier otro árbol frutal.

De algunos de ellos adquiere un sabor al que ningún cultivo o tratamiento puede igualar, según se supone, en ningún otro. Este sabor, real o imaginario, es a veces peculiar del producto de unos pocos viñedos; a veces se extiende por la mayor parte de un pequeño distrito y, en ocasiones, por una parte considerable de una gran provincia.

La cantidad total de tales vinos que se lleva al mercado no alcanza a cubrir la demanda efectiva, ni la demanda de aquellos que estarían dispuestos a pagar la totalidad de la renta, el beneficio y los salarios necesarios para prepararlos y traerlos hasta allí, según la tasa ordinaria, o según la tasa a la que se pagan en los viñedos comunes.

Toda la cantidad, por lo tanto, puede disponerse entre quienes están dispuestos a pagar más, lo que necesariamente eleva el precio por encima del del vino común. La diferencia es mayor o menor según que lo de moda y la escasez del vino hagan que la competencia de los compradores sea más o más ardiente.

Sea cual fuere, la mayor parte de esta va a parar a la renta del propietario. Pues aunque tales viñedos son en general cultivados con más esmero que la mayoría de los demás, el alto precio del vino parece ser, no tanto el efecto, como la causa de este cuidadoso cultivo. En un producto tan valioso, la pérdida ocasionada por la negligencia es tan grande que obliga incluso al más descuidado a prestar atención. Una pequeña parte de este alto precio, por lo tanto, es suficiente para pagar los salarios del trabajo extraordinario dedicado a su cultivo, y los beneficios del capital extraordinario que pone en movimiento dicho trabajo.

Las colonias azucareras que poseen las naciones europeas en las Indias Occidentales pueden compararse con esos preciosos viñedos.

Todo su producto se queda corto respecto a la demanda efectiva de Europa, y puede venderse a quienes están dispuestos a dar más de lo suficiente para pagar toda la renta, el beneficio y los salarios necesarios para prepararlo y llevarlo al mercado, según la tarifa con la que se pagan comúnmente los demás productos.

En la Cochinchina, el azúcar blanco más fino se vende comúnmente a tres piastras el quintal, unos trece chelines y seis peniques de nuestra moneda, según nos cuenta el señor Poivre, un observador muy cuidadoso de la agricultura de ese país. Lo que allí se llama quintal pesa entre ciento cincuenta y doscientas libras de París, o ciento setenta y cinco libras de París como término medio, lo que reduce el precio del quintal inglés a unos ocho chelines esterlinas, ni la cuarta parte de lo que se paga comúnmente por los azúcares morenos o mascabados importados de nuestras colonias, y ni la sexta parte de lo que se paga por el azúcar blanco más fino.

La mayor parte de las tierras cultivadas en la Cochinchina se emplean en producir grano y arroz, el alimento de la gran masa del pueblo. Los precios respectivos del grano, el arroz y el azúcar guardan allí probablemente la proporción natural, o aquella que se da naturalmente en las diferentes cosechas de la mayor parte de las tierras cultivadas, y que recompensa al propietario y al agricultor, tan exactamente como puede calcularse, según lo que suele ser el gasto original de mejora y el gasto anual de cultivo.

Pero en nuestras colonias azucareras el precio del azúcar no guarda semejante proporción con el del producto de un campo de arroz o de grano ni en Europa ni en América. Se suele decir que un plantador de azúcar espera que el ron y las melazas sufraguen la totalidad de los gastos de su cultivo, y que su azúcar sea todo beneficio neto. Si esto es cierto, pues no pretendo afirmarlo, es como si un agricultor de grano esperara sufragar los gastos de su cultivo con la paja y el tamo, y que el grano fuera todo beneficio neto.

Vemos con frecuencia a sociedades de comerciantes en Londres y otras ciudades comerciales comprar tierras incultas en nuestras colonias azucareras, las cuales esperan mejorar y cultivar con beneficio por medio de factores y agentes; a pesar de la gran distancia y de los inciertos rendimientos debido a la defectuosa administración de justicia en esos países. Nadie intentará mejorar y cultivar de la misma manera las tierras más fértiles de Escocia, Irlanda o las provincias cerealistas de América del Norte, aunque de la administración más exacta de justicia en estos países se pudieran esperar rendimientos más regulares.

En Virginia y Maryland se prefiere el cultivo del tabaco al del maíz por ser más lucrativo.

El tabaco podría cultivarse con provecho en la mayor parte de Europa; pero en casi todas partes se ha convertido en un objeto principal de tasación, y recaudar un impuesto en cada granja diferente del país donde pudiera cultivarse esta planta se ha considerado más difícil que percibirlo en la aduana a su importación.

El cultivo del tabaco ha sido por esta razón prohibido del modo más absurdo en la mayor parte de Europa, lo cual otorga necesariamente una especie de monopolio a los países donde está permitido; y como Virginia y Maryland producen la mayor cantidad, participan ampliamente, aunque con algunos competidores, de la ventaja de este monopolio.

El cultivo del tabaco, sin embargo, no parece ser tan ventajoso como el del azúcar. Nunca he oído hablar siquiera de ninguna plantación de tabaco que haya sido mejorada y cultivada con el capital de comerciantes residentes en Gran Bretaña, y nuestras colonias de tabaco no nos envían de regreso a plantadores tan ricos como los que vemos llegar frecuentemente desde nuestras islas azucareras.

Aunque por la preferencia que se da en dichas colonias al cultivo del tabaco sobre el del maíz parezca que la demanda efectiva de Europa de tabaco no está completamente satisfecha, probablemente lo esté de manera más aproximada que la de azúcar: y aunque el precio actual del tabaco sea probablemente algo más que suficiente para pagar toda la renta, los salarios y el beneficio necesarios para prepararlo y llevarlo al mercado, según la tasa a la que se pagan comúnmente en las tierras de maíz, no debe de serlo tanto como el precio actual del azúcar.

Nuestros hacendados de tabaco, en consecuencia, han mostrado el mismo temor a la superabundancia de tabaco que los propietarios de los viejos viñedos en Francia a la superabundancia de vino. Mediante un acto de la asamblea han limitado su cultivo a seis mil plantas, supuestamente productoras de mil libras de tabaco, por cada negro de entre dieciséis y sesenta años de edad. Un negro de esa edad, además de esta cantidad de tabaco, puede atender, según calculan, cuatro acres de maíz indio.

Para evitar también que el mercado se sature, a veces, en los años de abundancia, según nos cuenta el doctor Douglas (sospecho que ha sido mal informado), han quemado una cierta cantidad de tabaco por cada negro, de la misma manera que se dice que hacen los holandeses con las especias. Si métodos tan violentos son necesarios para mantener el precio actual del tabaco, la ventaja superior de su cultivo sobre el del maíz, si es que todavía conserva alguna, probablemente no durará mucho tiempo.

De esta manera, la renta de la tierra cultivada, cuyo producto es alimento humano, regula la renta de la mayor parte de las demás tierras cultivadas.

Ningún producto en particular puede pagar menos por mucho tiempo; porque la tierra se destinaría inmediatamente a otro uso: y si algún producto en particular paga comúnmente más, es porque la cantidad de tierra que puede adecuarse para él es demasiado pequeña para abastecer la demanda efectiva.

En Europa, el maíz es el principal producto de la tierra que sirve inmediatamente para la alimentación humana. Salvo en situaciones particulares, por lo tanto, la renta de la tierra maicera regula en Europa la de todas las demás tierras cultivadas.

Gran Bretaña no tiene por qué envidiar ni los viñedos de Francia ni las plantaciones de olivos de Italia. Salvo en situaciones particulares, el valor de estos está regulado por el del maíz, en el cual la fertilidad de Gran Bretaña no es muy inferior a la de ninguno de esos dos países.

Si en cualquier país el alimento vegetal común y favorito del pueblo procediera de una planta de la cual la tierra más común, con el mismo cultivo o casi el mismo, produjera una cantidad mucho mayor de lo que la más fértil produce de grano, la renta del terrateniente, o la cantidad excedente de alimento que le quedaría después de pagar el trabajo y de reponer el capital del agricultor junto con sus beneficios ordinarios, sería necesariamente mucho mayor.

Cualquiera que fuese la tasa a la que el trabajo se mantuviera comúnmente en ese país, este mayor excedente siempre podría mantener una mayor cantidad del mismo y, en consecuencia, permitiría al terrateniente comprar o mandar sobre una cantidad mayor de él. El valor real de su renta, su poder y autoridad reales, su dominio sobre las necesidades y comodidades de la vida con las que el trabajo de otras personas pudiera abastecerle, serían necesariamente mucho mayores.

Un campo de arroz produce una cantidad de alimento mucho mayor que el campo de maíz más fértil. Se dice que dos cosechas al año, de treinta a sesenta fanegas cada una, son el producto ordinario de un acre.

Por lo tanto, aunque su cultivo exige más trabajo, queda un excedente mucho mayor después de mantener todo ese trabajo. En aquellos países arroceros, por consiguiente, donde el arroz es el alimento vegetal común y favorito del pueblo, y donde los cultivadores se mantendrán principalmente con él, una proporción mayor de este mayor excedente debe pertenecer al terrateniente que en los países maiceros.

En Carolina, donde los hacendados, al igual que en otras colonias británicas, son generalmente a la vez agricultores y terratenientes, y donde la renta se confunde por tanto con el beneficio, se observa que el cultivo del arroz es más lucrativo que el del maíz, aunque sus campos produzcan una sola cosecha al año y aunque, debido al predominio de las costumbres europeas, el arroz no sea allí el alimento vegetal común y favorito del pueblo.

Un buen arrozal es un cenagal en todas las estaciones, y en una estación un cenagal cubierto de agua. No es apto ni para el maíz, ni para pastos, ni para viñedos, ni, en verdad, para ninguna otra producción vegetal que sea muy útil para los hombres: Y las tierras que son aptas para esos fines, no lo son para el arroz. Incluso en los países arroceros, por lo tanto, la renta de las tierras arroceras no puede regular la renta de las otras tierras cultivadas que nunca pueden destinarse a ese producto.

Los alimentos producidos por un campo de patatas no son inferiores en cantidad a los producidos por un campo de arroz, y son muy superiores a los que produce un campo de trigo.

Doce mil libras de patatas procedentes de un acre de tierra no constituyen una producción mayor que dos mil libras de trigo. El alimento o sustento sólido, en verdad, que puede extraerse de cada una de estas dos plantas, no guarda una proporción exacta con su peso, debido a la naturaleza acuosa de las patatas.

Sin embargo, aun admitiendo que la mitad del peso de este tubérculo sea agua, lo cual es una proporción muy generosa, un acre de patatas de este tipo seguirá produciendo seis mil libras de alimento sólido, es decir, tres veces la cantidad producida por el acre de trigo.

Un acre de patatas se cultiva con menos gasto que un acre de trigo; el barbecho que por lo general precede a la siembra del trigo compensa con creces las labores de azada y otros cuidados extraordinarios que siempre se destinan a las patatas.

Si este tubérculo llegara a convertirse en alguna región de Europa, al igual que el arroz en ciertos países arroceros, en el alimento vegetal común y preferido del pueblo, hasta el punto de ocupar la misma proporción de tierras cultivadas que el trigo y otras clases de grano destinados a la alimentación humana ocupan en la actualidad, la misma cantidad de tierra cultivada mantendría a un número mucho mayor de personas y, al alimentarse los trabajadores generalmente con patatas, quedaría un excedente mayor tras reemplazar todo el capital y mantener todo el trabajo empleado en el cultivo.

Una parte mayor de este excedente correspondería también al propietario de la tierra. La población aumentaría y las rentas subirían mucho más allá de lo que lo hacen en la actualidad.

La tierra apta para patatas lo es para casi cualquier otra hortaliza útil. Si ocuparan la misma proporción de tierra cultivada que el grano ocupa en la actualidad, regularían, de la misma manera, la renta de la mayor parte del resto de las tierras cultivadas.

En algunas partes de Lancashire se pretende, según me han dicho, que el pan de harina de avena es un alimento más sustancioso para los jornaleros que el de trigo, y he oído defender con frecuencia la misma doctrina en Escocia. Sin embargo, albergo ciertas dudas sobre su veracidad.

La gente común en Escocia, que se alimenta de avena, no es por lo general ni tan fuerte ni tan bien parecida como la misma clase social en Inglaterra, que se alimenta de pan de trigo. No trabajan con el mismo rendimiento ni presentan tan buen aspecto; y como no existe la misma diferencia entre las personas distinguidas de ambos países, la experiencia parecería demostrar que el alimento del pueblo llano en Escocia no es tan adecuado para la constitución humana como el de sus vecinos de la misma clase en Inglaterra.

Pero parece ocurrir lo contrario con las patatas. Se dice que los chairmen, los porteadores y los descargadores de carbón en Londres, así como esas desafortunadas mujeres que viven de la prostitución —quizá los hombres más fuertes y las mujeres más bellas de los dominios británicos—, proceden en su mayor parte de la clase más baja de Irlanda, que por lo general se alimenta de esta raíz. Ningún alimento puede ofrecer una prueba más concluyente de su cualidad nutritiva o de ser peculiarmente adecuado para la salud de la constitución humana.

Es difícil conservar las papas durante todo el año, y es imposible almacenarlas como el maíz, durante dos o tres años seguidos. El temor de no poder vender antes de que se pudran desalienta su cultivo y constituye, tal vez, el principal obstáculo para que lleguen a ser en cualquier gran país, como el pan, el principal alimento vegetal de todas las diferentes clases del pueblo.

II

Del producto de la tierra que a veces proporciona renta y a veces no

La comida humana parece ser el único producto de la tierra que siempre y necesariamente proporciona alguna renta al terrateniente. Otras clases de producto a veces pueden proporcionarla y a veces no, según las diferentes circunstancias.

Después de la comida, el vestido y el alojamiento son las dos grandes necesidades de la humanidad.

La tierra en su estado rudimentario original puede proporcionar los materiales de abrigo y alojamiento a un número mucho mayor de personas de las que puede alimentar. En su estado mejorado, a veces puede alimentar a un número mayor de personas de las que puede proveer con dichos materiales; al menos de la manera en que estos los exigen y están dispuestos a pagarlos.

En el primer estado, por lo tanto, siempre hay una superabundancia de tales materiales, los cuales con frecuencia, por esa razón, tienen poco o ningún valor. En el segundo hay a menudo escasez, lo que aumenta necesariamente su valor.

En el primero, una gran parte de ellos se desecha por inútil, y el precio de lo que se utiliza se considera igual únicamente al trabajo y al gasto de prepararlo para su uso, por lo que no puede proporcionar ninguna renta al terrateniente.

En el segundo, todos ellos se aprovechan y con frecuencia hay una demanda superior a la que se puede satisfacer. Siempre hay alguien dispuesto a dar por cada porción de ellos más de lo suficiente para sufragar el gasto de llevarlos al mercado. Su precio, por consiguiente, siempre puede proporcionar alguna renta al terrateniente.

Las pieles de los animales más grandes fueron los materiales originales de la vestimenta. Entre las naciones de cazadores y pastores, por lo tanto, cuyo alimento consiste principalmente en la carne de dichos animales, cada hombre, al proveerse de alimento, se provee de los materiales para más ropa de la que puede vestir.

Si no hubiera comercio exterior, la mayor parte de ellos se desecharía por carecer de valor. Este era probablemente el caso entre las naciones cazadoras de América del Norte, antes de que su país fuera descubierto por los europeos, con quienes ahora intercambian sus pieles excedentes por mantas, armas de fuego y aguardiente, lo cual les otorga cierto valor.

En el estado comercial actual del mundo conocido, las naciones más bárbaras, creo yo, entre las cuales la propiedad de la tierra está establecida, tienen algún comercio exterior de esta índole y encuentran entre sus vecinos más adinerados una demanda tal de todos los materiales de vestimenta que produce su tierra, y que no pueden ser ni procesados ni consumidos en el país, que eleva su precio por encima de lo que cuesta enviarlos a dichos vecinos más ricos. Proporciona, por lo tanto, cierta renta al propietario de la tierra.

• Cuando la mayor parte del ganado de las tierras altas (highlands) se consumía en sus propios montes, la exportación de sus pieles constituía el artículo más considerable del comercio de ese país, y aquello por lo que se intercambiaban proporcionaba un cierto incremento a la renta de las haciendas de las tierras altas.
• La lana de Inglaterra, que en los tiempos antiguos no podía consumirse ni procesarse en el país, encontraba mercado en la entonces más rica y laboriosa región de Flandes, y su precio aportaba algo a la renta de la tierra que la producía.

En países no mejor cultivados de lo que estaba Inglaterra entonces, o de lo que están las tierras altas de Escocia ahora, y que no tuvieran comercio exterior, los materiales de vestimenta serian evidentemente tan superabundantes que una gran parte de ellos se desecharía por inútil, y ninguna parte podría proporcionar renta alguna al propietario de la tierra.

Los materiales de alojamiento no siempre pueden transportarse a tanta distancia como los de la indumentaria, y no se convierten con tanta facilidad en objeto de comercio exterior.

Cuando son superabundantes en el país que los produce, ocurre con frecuencia, incluso en el estado comercial actual del mundo, que no tienen ningún valor para el terrateniente.

• Una buena cantera de piedra en las cercanías de Londres proporcionaría una renta considerable.
• En muchas partes de Escocia y Gales no proporciona ninguna.

La madera de construcción sin labrar es de gran valor en un país populoso y bien cultivado, y la tierra que la produce proporciona una renta considerable. Pero en muchas partes de América del Norte el terrateniente estaría muy agradecido a cualquiera que se llevara la mayor parte de sus grandes árboles. En algunas partes de las Tierras Altas de Escocia la corteza es la única parte de la madera que, a falta de caminos y transporte fluvial, puede enviarse al mercado. La madera se deja pudrir en el suelo.

Cuando los materiales de alojamiento son tan superabundantes, la parte que se utiliza vale únicamente el trabajo y el gasto de prepararla para dicho uso. No proporciona ninguna renta al terrateniente, quien por lo general concede su uso a cualquiera que se tome la molestia de pedirlo.

La demanda de las naciones más ricas, sin embargo, a veces le permite obtener una renta por ellos. Elempedrado de las calles de Londres ha permitido a los propietarios de algunas rocas estériles en la costa de Escocia obtener una renta de lo que nunca antes había proporcionado ninguna. Los bosques de Noruega y de las costas del Báltico encuentran mercado en muchas partes de Gran Bretaña que no podrían encontrar en su propio país, y con ello proporcionan alguna renta a sus propietarios.

Los países son populosos, no en proporción al número de personas que sus productos pueden vestir y alojar, sino en proporción al de aquellas que pueden alimentar.

Cuando se provee alimento, es fácil encontrar el vestido y el alojamiento necesarios. Pero aunque estos estén a la mano, a menudo puede resultar difícil encontrar alimento.

En algunas regiones, incluso de los dominios británicos, lo que se llama una casa puede ser construido con la labor de un solo hombre en un día. La especie más simple de vestimenta, las pieles de animales, requiere algo más de trabajo para curtirlas y prepararlas para su uso. Sin embargo, no requieren una gran cantidad.

Entre las naciones salvajes y bárbaras, la centésima parte, o un poco más de la centésima parte de la labor de todo el año, será suficiente para proporcionarles el vestido y el alojamiento que satisfacen a la mayor parte de la gente. Las otras noventa y nueve partes restantes con frecuencia apenas bastan para proporcionarles alimento.

Pero cuando, por la mejora y el cultivo de la tierra, el trabajo de una familia puede proporcionar alimento para dos, el trabajo de la mitad de la sociedad llega a ser suficiente para proporcionar alimento para el conjunto.

La otra mitad, por lo tanto, o al menos la mayor parte de ella, puede emplearse en proporcionar otras cosas, o en satisfacer las otras necesidades y caprichos de la humanidad. El vestido y el alojamiento, el mobiliario doméstico y lo que se llama carruaje o impedimenta, son los principales objetos de la mayor parte de esas necesidades y caprichos.

• El hombre rico no consume más alimento que su pobre vecino.
• En cuanto a la calidad puede ser muy diferente, y seleccionarlo y prepararlo puede requerir más trabajo y arte; pero en cantidad es muy casi lo mismo.

Pero comparen el espacioso palacio y el gran guardarropa del uno, con la choza y los pocos harapos del otro, y se darán cuenta de que la diferencia entre su ropa, su alojamiento y su mobiliario doméstico es casi tan grande en cantidad como lo es en calidad.

El deseo de alimento está limitado en todo hombre por la estrecha capacidad del estómago humano; pero el deseo de las comodidades y los adornos de la construcción, el vestido, el carruaje y el mobiliario doméstico parece no tener límite ni frontera cierta.

Aquellos, por lo tanto, que disponen de más alimento del que ellos mismos pueden consumir, están siempre dispuestos a cambiar el excedente, o, lo que es lo mismo, el precio del mismo, por gratificaciones de esta otra clase. Lo que sobra después de satisfacer el deseo limitado se entrega para el entretenimiento de aquellos deseos que no pueden ser satisfechos, sino que parecen ser totalmente interminables.

Los pobres, para obtener alimento, se esfuerzan por satisfacer esos caprichos de los ricos, y para obtenerlo con mayor certeza, compiten entre sí en la baratura y la perfección de su trabajo. El número de obreros aumenta con la creciente cantidad de alimento, o con la creciente mejora y cultivo de las tierras; y como la naturaleza de su ocupación admite las más extremas subdivisiones del trabajo, la cantidad de materiales que pueden procesar aumenta en una proporción mucho mayor que su número.

De aquí surge una demanda de toda clase de material que la invención humana pueda emplear, ya sea útil o ornamentalmente, en la construcción, el vestido, el carruaje o el mobiliario doméstico; de los fósiles y minerales contenidos en las entrañas de la tierra, de los metales preciosos y de las piedras preciosas.

Los alimentos son de este modo, no solo la fuente original de la renta, sino que cualquier otra parte del producto de la tierra que posteriormente proporcione renta deriva esa parte de su valor del perfeccionamiento de las facultades del trabajo en la producción de alimentos mediante la mejora y el cultivo de la tierra.

Aquellas otras partes del producto de la tierra, sin embargo, que posteriormente rinden renta, no la rinden siempre. Aun en los países mejorados y cultivados, la demanda de ellas no es siempre tal como para proporcionar un precio mayor que el suficiente para pagar el trabajo y reemplazar, junto con sus beneficios ordinarios, el capital que debe emplearse en llevarlas al mercado. Si lo es o no, depende de diferentes circunstancias.

El que una mina de carbón, por ejemplo, pueda o no rendir alguna renta, depende en parte de su fertilidad y en parte de su situación.

Puede decirse que una mina de cualquier clase es fértil o estéril, según que la cantidad de mineral que pueda extraerse de ella con una cierta cantidad de trabajo sea mayor o menor que la que puede extraerse con una cantidad igual de la mayor parte de las demás minas de la misma especie.

Algunas minas de carbón, aunque ventajosamente situadas, no pueden explotarse debido a su esterilidad. El producto no cubre los gastos. No pueden proporcionar ni beneficios ni renta.

Hay algunas cuyo producto apenas es suficiente para pagar el trabajo y reemplazar, junto con sus beneficios ordinarios, el capital empleado en explotarlas.

Proporcionan algún beneficio al empresario de la labor, pero ninguna renta al propietario. Nadie puede explotarlas con ventaja excepto el propietario, quien, al ser él mismo el empresario de la obra, obtiene el beneficio ordinario del capital que emplea en ella.

Muchas minas de carbón en Escocia se explotan de esta manera, y no pueden explotarse de ninguna otra. El propietario no permitirá que nadie más las trabaje sin pagar alguna renta, y nadie puede permitirse pagar ninguna.

Otras minas de carbón en el mismo país, suficientemente fértiles, no pueden explotarse debido a su situación. Una cantidad de mineral suficiente para sufragar los gastos de explotación podría extraerse de la mina con la cantidad ordinaria, o incluso menor, de trabajo: pero en un país interior, poco poblado y carente tanto de buenos caminos como de transporte fluvial, esta cantidad no podría venderse.

El carbón de piedra es un combustible menos agradable que la madera; se dice también que es menos saludable. El gasto que ocasiona el carbón, por consiguiente, en el lugar donde se consume, debe ser generalmente algo menor que el de la madera.

El precio de la madera vuelve a variar según el estado de la agricultura, casi de la misma manera y exactamente por la misma razón que el precio del ganado.

En sus rudimentarios comienzos, la mayor parte de cualquier país está cubierta de madera, la cual es entonces un mero estorbo sin valor para el propietario, quien gustosamente se la daría a cualquiera con tal de que la corte.

A medida que la agricultura avanza, los bosques son talados en parte por el progreso del cultivo, y en parte se arruinan como consecuencia del mayor número de ganado. Este, aunque no aumenta en la misma proporción que el grano, que es enteramente una adquisición de la industria humana, se multiplica bajo el cuidado y la protección de los hombres; quienes almacenan en la época de abundancia lo que puede mantenerles en la de escasez, quienes durante todo el año les proporcionan una mayor cantidad de alimento de la que la naturaleza sin cultivar les provee, y quienes al destruir y extirpar a sus enemigos, les aseguran el libre disfrute de todo lo que ella provee.

Numerosos hatos de ganado, cuando se les permite vagar por los bosques, aunque no destruyen los árboles viejos, impiden que crezcan los nuevos, de modo que en el transcurso de uno o dos siglos todo el bosque se arruina. La escasez de madera eleva entonces su precio. Proporciona una buena renta, y el propietario descubre a veces que difícilmente puede emplear sus mejores tierras de manera más ventajosa que en el cultivo de madera estéril, cuya magnitud del beneficio compensa a menudo la tardanza de los rendimientos.

Esto parece ser hoy en día el estado de las cosas en varias partes de Gran Bretaña, donde se observa que el beneficio de la plantación es igual al del grano o al del pasto. La ventaja que el propietario obtiene de la plantación no puede exceder en ninguna parte, al menos durante un tiempo considerable, la renta que estos podrían proporcionarle; y en un país interior que esté altamente cultivado, con frecuencia no estará muy por debajo de dicha renta.

En la costa marítima de un país bien cultivado, en verdad, si se puede disponer convenientemente de carbón como combustible, a veces puede resultar más barato traer madera estéril para la construcción de países extranjeros menos cultivados que producirla en el propio país. En la nueva ciudad de Edimburgo, construida en estos últimos años, tal vez no haya una sola pieza de madera escocesa.

Sea cual fuere el precio de la madera, si el del carbón de piedra es tal que el gasto de una hoguera de carbón es casi igual al de una de madera, podemos estar seguros de que, en ese lugar y en esas circunstancias, el precio del carbón es tan alto como puede serlo.

Parece ser así en algunas de las zonas del interior de Inglaterra, particularmente en Oxfordshire, donde es habitual, incluso en los fuegos de la gente común, mezclar carbón y madera, y donde la diferencia en el gasto de esos dos tipos de combustible no puede ser, por lo tanto, muy grande.

Los carbones, en los países carboníferos, están en todas partes muy por debajo de este precio más alto. Si no fuera así, no podrían soportar el gasto de un transporte distante, ya sea por tierra o por agua.

Solo se podría vender una pequeña cantidad, y los maestros carboneros y los propietarios de las minas de carbón consideran que les conviene más vender una gran cantidad a un precio algo superior al más bajo, que una pequeña cantidad al más alto.

La mina de carbón más fértil, además, regula el precio del carbón en todas las demás minas de su vecindad. Tanto el propietario como el empresario de la obra descubren, el uno que puede obtener una renta mayor, el otro que puede obtener un beneficio mayor, vendiendo un poco más barato que todos sus vecinos.

Sus vecinos pronto se ven obligados a vender al mismo precio, aunque no puedan permitírselo tan bien, y aunque esto siempre disminuya, y a veces elimine por completo, tanto su renta como su beneficio.

• Algunas explotaciones se abandonan por completo;
• otras no pueden pagar ninguna renta y solo pueden ser trabajadas por el propietario.

El precio más bajo al que el carbón puede venderse durante un tiempo considerable es, como el de cualquier otra mercancía, el precio que apenas basta para reponer, junto con sus beneficios ordinarios, el capital que debe emplearse en llevarlo al mercado. En una mina de carbón por la cual el propietario no puede obtener renta alguna, sino que debe explotarla él mismo o abandonarla por completo, el precio del carbón debe ser generalmente próximo a este precio.

La renta de la tierra, incluso allí donde el carbón proporciona una, suele tener una proporción menor en su precio que en el de la mayoría de las demás partes del producto bruto de la tierra.

La renta de una finca en la superficie suele ascender a lo que se supone que es un tercio del producto bruto, y por lo general es una renta fija e independiente de las variaciones ocasionales de la cosecha.

En las minas de carbón, una quinta parte del producto bruto es una renta muy alta; la décima parte es la renta común, y rara vez se trata de una renta fija, sino que depende de las variaciones ocasionales del producto.

Estas son tan grandes que, en un país donde treinta años de compra se consideran un precio moderado por la propiedad de una finca rústica, diez años de compra se consideran un buen precio por la de una mina de carbón.

El valor de una mina de carbón para su propietario depende frecuentemente tanto de su situación como de su fertilidad. El de una mina metálica depende más de su fertilidad y menos de su situación.

Los metales toscos, y con mayor razón los preciosos, una vez separados del mineral, son tan valiosos que por lo general pueden soportar el gasto de un transporte terrestre muy largo y del transporte marítimo más distante.

Su mercado no se limita a los países vecinos de la mina, sino que se extiende a todo el mundo.

• El cobre del Japón es un artículo de comercio en Europa;
• el hierro de España en el de Chile y el Perú.

La plata del Perú llega no solo a Europa, sino desde Europa a la China.

El precio del carbón en Westmorland o en Shropshire puede tener escaso efecto sobre su precio en Newcastle; y su precio en el Lionnois no puede tener ninguno en absoluto.

Los productos de minas de carbón tan distantes jamás pueden entrar en competencia entre sí. Pero los productos de las minas metálicas más distantes con frecuencia pueden hacerlo, y de hecho comúnmente lo hacen. Por lo tanto, el precio de los metales ordinarios, y más aún el de los preciosos, en las minas más fértiles del mundo, debe afectar necesariamente, en mayor o menor medida, su precio en todas las demás del planeta.

El precio del cobre en Japón debe tener alguna influencia sobre su precio en las minas de cobre de Europa. El precio de la plata en Perú, o la cantidad ya sea de trabajo o de otros bienes que allí puede comprar, debe tener alguna influencia en su precio, no solo en las minas de plata de Europa, sino también en las de China.

Tras el descubrimiento de las minas del Perú, las minas de plata de Europa fueron abandonadas en su mayor parte. El valor de la plata se redujo tanto que su producción ya no podía pagar los gastos de su explotación, ni reemplazar, con un beneficio, los alimentos, vestidos, alojamiento y otras necesidades que se consumían en dicha operación. Esto ocurrió también con las minas de Cuba y Santo Domingo, e incluso con las antiguas minas del Perú, tras el descubrimiento de las de Potosí.

El precio de cada metal en cada mina, por consiguiente, estando regulado en cierta medida por su precio en la mina más fértil del mundo que se trabaja en la actualidad, puede en la mayor parte de las minas hacer poco más que pagar los gastos de explotación, y rara vez puede permitirse una renta muy alta para el propietario.

La renta, por lo tanto, parece tener en la mayor parte de las minas una participación pequeña en el precio de los metales ordinarios, y una participación aún menor en el de los preciosos. El trabajo y el beneficio constituyen la mayor parte de ambos.

Una sexta parte del producto bruto puede considerarse como la renta media de las minas de estaño de Cornualles, las más fértiles que se conocen en el mundo, según nos dice el reverendo señor Borlace, vice-warden de las minerías de estaño.

Algunas, dice, rinden más, y otras no alcanzan a tanto.

Una sexta parte del producto bruto es también la renta de varias minas de plomo muy fértiles en Escocia.

En las minas de plata del Perú, según nos cuentan Frezier y Ulloa, el propietario frecuentemente no exige al empresario de la mina otro reconocimiento que el de moler el mineral en su molino, pagándole la molienda ordinaria o precio de molienda.

Hasta 1736, en efecto, el impuesto del rey de España ascendía a una quinta parte de la plata estándar, la cual hasta entonces podía considerarse como la renta real de la mayor parte de las minas de plata del Perú, las más ricas que se han conocido en el mundo. Si no hubiera existido impuesto, este quinto habría pertenecido naturalmente al terrateniente, y se habrían podido explotar muchas minas que entonces no pudieron ser trabajadas porque no podían hacer frente a dicho impuesto.

Se supone que el impuesto del duque de Cornualles sobre el estaño asciende a más del cinco por ciento o a la vigésima parte del valor; y cualquiera que sea su proporción, también le pertenecería naturalmente al propietario de la mina si el estaño estuviera libre de aranceles. Pero si se añade una vigésima parte a una sexta parte, se descubrirá que la renta media total de las minas de estaño de Cornualles guardaba con la renta media total de las minas de plata del Perú una proporción de trece a doce.

Sin embargo, las minas de plata del Perú ya no son capaces de pagar ni siquiera esta baja renta, y el impuesto sobre la plata fue reducido en 1736 de una quinta a una décima parte. Incluso este impuesto sobre la plata ofrece además una mayor tentación al contrabando que el impuesto de una vigésima parte sobre el estaño; y el contrabando ha de ser mucho más fácil en la mercancía preciosa que en la voluminosa. Por consiguiente, se dice que el impuesto del rey de España se paga muy mal, y el del duque de Cornualles muy bien.

Por lo tanto, es probable que la renta constituya una parte mayor del precio del estaño en las minas de estaño más fértiles, que la de la plata en las minas de plata más fértiles del mundo. Tras reemplazar el capital empleado en la explotación de estas diferentes minas, junto con sus beneficios ordinarios, el remanente que le queda al propietario es mayor, al parecer, en el metal ordinario que en el precioso.

Tampoco son por lo general muy grandes las ganancias de los empresarios de las minas de plata en el Perú.

Los mismos autores, de gran respeto y muy bien informados, nos comunican que cuando alguien emprende la explotación de una nueva mina en el Perú, es considerado universalmente como un hombre destinado a la bancarrota y a la ruina, y por esa razón todos lo esquivan y evitan.

La minería, al parecer, es considerada allí de la misma manera que aquí, como una lotería, en la que los premios no compensan los boletos en blanco, aunque la magnitud de algunos tienta a muchos aventureros a dilapidar sus fortunas en proyectos tan desfavorables.

Como el soberano, sin embargo, obtiene una parte considerable de su renta del producto de las minas de plata, la ley en el Perú fomenta por todos los medios posibles el descubrimiento y la explotación de otras nuevas.

Quien descubra una nueva mina tiene derecho a medir doscientos cuarenta y seis pies de longitud, según la dirección que suponga de la vena, y la mitad en anchura. Se convierte en propietario de esta porción de la mina y puede explotarla sin pagar ningún reconocimiento al propietario del suelo.

El interés del duque de Cornualles ha dado motivo a una regulación casi del mismo género en ese antiguo ducado. En los terrenos yermos y sin cercar, cualquier persona que descubra una mina de estaño puede delimitar su extensión hasta cierto punto, lo que se llama acotar una mina. El acotador se convierte en el verdadero propietario de la mina y puede explotarla por sí mismo o arrendarla a otro, sin el consentimiento del dueño de la tierra, a quien, sin embargo, debe pagarse un reconocimiento muy pequeño al comenzar la explotación.

En ambas regulaciones se sacrifican los sagrados derechos de la propiedad privada en aras de los supuestos intereses de la hacienda pública.

El mismo estímulo se da en el Perú al descubrimiento y explotación de nuevas minas de oro; y en el oro, el impuesto del rey asciende tan solo a la vigésima parte del metal fino. Antaño fue un quinto, y después un décimo, como ocurre con la plata; pero se descubrió que la explotación no podía soportar ni siquiera el más bajo de estos dos impuestos.

Si es raro, sin embargo, según dicen los mismos autores, Frezier y Ulloa, encontrar a una persona que haya hecho fortuna con una mina de plata, es aún mucho más raro hallar a alguien que lo haya hecho con una de oro. Esta vigésima parte parece ser la renta íntegra que pagan la mayor parte de las minas de oro en Chile y el Perú.

El oro, además, es mucho más propenso al contrabando que la propia plata; no solo debido al valor superior del metal en proporción a su volumen, sino a la forma peculiar en que la naturaleza lo produce.

• La plata muy pocas veces se encuentra virgen, sino que, al igual que la mayoría de los otros metales, generalmente se presenta mineralizada con algún otro cuerpo, del cual es imposible separarla en cantidades tales que cubran los gastos, salvo mediante una operación muy laboriosa y tediosa, la cual difícilmente puede llevarse a cabo sino en fundiciones erigidas para tal fin y, por lo tanto, expuestas a la inspección de los oficiales del rey.
• El oro, por el contrario, se encuentra casi siempre virgen. A veces se halla en piezas de cierto volumen; e incluso cuando está mezclado en partículas pequeñas y casi imperceptibles con arena, tierra y otros cuerpos extraños, puede separarse de ellos mediante una operación muy breve y sencilla, que puede realizarse en cualquier casa particular por cualquiera que disponga de una pequeña cantidad de mercurio.

Si el impuesto del rey, por lo tanto, se paga con dificultad tratándose de la plata, es probable que se pague mucho peor tratándose del oro; y la renta debe constituir una parte mucho menor del precio del oro que la que representa en el de la plata.

El precio más bajo al que los metales preciosos pueden venderse, o la menor cantidad de otros bienes por la cual pueden ser cambiados durante cualquier tiempo considerable, está regulado por los mismos principios que fijan el precio ordinario más bajo de todos los demás bienes.

El capital que comúnmente debe emplearse, los alimentos, el vestido y el alojamiento que comúnmente deben consumirse para llevarlos desde la mina hasta el mercado, lo determinan. Debe ser al menos suficiente para reemplazar ese capital, con los beneficios ordinarios.

Sin embargo, su precio más alto parece no estar determinado necesariamente por otra cosa que por la escasez o abundancia reales de esos propios metales. No está determinado por el de ninguna otra mercancía, de la misma manera que el precio del carbón lo está por el de la madera, por encima del cual ninguna escasez puede elevarlo jamás.

Aumentad la escasez de oro hasta cierto punto, y el fragmento más pequeño de él puede volverse más precioso que un diamante, y cambiarse por una mayor cantidad de otros bienes.

La demanda de esos metales surge en parte de su utilidad y en parte de su belleza.

Si se exceptúa el hierro, son más útiles que, tal vez, cualquier otro metal. Como son menos propensos a la oxidación y a la impureza, se pueden mantener limpios con mayor facilidad; y los utensilios, ya sean de mesa o de cocina, resultan por ello a menudo más agradables cuando están hechos de ellos. Una caldera de plata es más limpia que una de plomo, cobre o estaño; y esa misma cualidad haría que una caldera de oro fuera todavía mejor que una de plata.

Su principal mérito, sin embargo, proviene de su belleza, lo que los hace singularmente aptos para los adornos de las prendas y del mobiliario. Ninguna pintura o tinte puede ofrecer un color tan espléndido como el dorado.

El mérito de su belleza se ve enormemente acrecentado por su escasez. Para la mayor parte de las personas ricas, el principal disfrute de la riqueza consiste en la ostentación de la misma, que ante sus ojos nunca es tan completa como cuando parecen poseer esos signos inequívocos de opulencia que nadie más que ellas puede poseer.

A sus ojos, el mérito de un objeto que sea en algún grado útil o bello se ve muy incrementado por su escasez, o por el gran trabajo que requiere reunir una cantidad considerable de él, un trabajo que nadie puede permitirse pagar salvo ellas mismas. Tales objetos están dispuestos a comprarlos a un precio más alto que cosas mucho más bellas y útiles, pero más comunes.

Estas cualidades de utilidad, belleza y escasez son el fundamento original del alto precio de esos metales, o de la gran cantidad de otros bienes por los cuales pueden ser cambiados en todas partes. Este valor fue anterior e independiente de su empleo como moneda, y fue la cualidad que los predispuso para ese uso. Dicho uso, no obstante, al ocasionar una nueva demanda y al disminuir la cantidad que podía emplearse de cualquier otro modo, puede haber contribuido posteriormente a sostener o incrementar su valor.

La demanda de las piedras preciosas proviene enteramente de su belleza.

No tienen otra utilidad que la de servir de adornos; y el mérito de su belleza se ve grandemente incrementado por su escasez, o por la dificultad y el costo de extraerlas de la mina.

Los salarios y el beneficio componen, por lo tanto, en la mayoría de las ocasiones, casi la totalidad de su elevado precio. La renta participa tan solo en una proporción muy pequeña; frecuentemente en ninguna; y solo las minas más fértiles proporcionan una renta considerable.

Cuando Tavernier, un joyero, visitó las minas de diamantes de Golconda y Visiapur, le informaron de que el soberano del país, para cuyo beneficio se trabajaban, había ordenado cerrarlas todas, excepto aquellas que producían las piedras más grandes y finas. Las demás, al parecer, no merecían la pena de ser explotadas para el propietario.

Como el precio tanto de los metales preciosos como de las piedras preciosas está regulado en todo el mundo por su precio en la mina más fértil del planeta, la renta que una mina de cualquiera de ambos puede proporcionar a su propietario guarda proporción, no con su fertilidad absoluta, sino con lo que puede llamarse su fertilidad relativa, o con su superioridad sobre otras minas del mismo género.

Si se descubrieran nuevas minas tan superiores a las de Potosí como aquellas lo fueron a las de Europa, el valor de la plata podría devaluarse tanto que haría que incluso las minas of Potosí no merecieran la pena ser explotadas.

Antes del descubrimiento de las Indias Occidentales españolas, las minas más fértiles de Europa tal vez hayan proporcionado a su propietario una renta tan grande como la que proporcionan hoy en día las minas más ricas del Perú. Aunque la cantidad de plata era mucho menor, es posible que se haya cambiado por una cantidad igual de otros bienes, y la parte del propietario pudo haberle permitido comprar o comandar una cantidad equivalente ya sea de trabajo o de mercancías. El valor tanto del producto como de la renta, el ingreso real que proporcionaban tanto al público como al propietario, pudo haber sido el mismo.

Las minas más abundantes, ya sea de metales preciosos o de piedras preciosas, poco podrían añadir a la riqueza del mundo.

Un producto cuyo valor se deriva principalmente de su escasez se ve necesariamente devaluado por su abundancia.

Una vajilla de plata, y los demás adornos frívolos del vestido y del mobiliario, podrían comprarse por una menor cantidad de trabajo, o por una menor cantidad de mercancías; y en esto consistiría la única ventaja que el mundo podría derivar de dicha abundancia.

Otra cosa sucede en las haciendas sobre la superficie de la tierra. El valor tanto de su producto como de su renta está en proporción a su fertilidad absoluta, y no a su fertilidad relativa.

La tierra que produce una cierta cantidad de alimentos, ropa y alojamiento, siempre puede alimentar, vestir y alojar a un cierto número de personas; y cualquiera que sea la proporción del terrateniente, esta siempre le otorgará un mando proporcional sobre el trabajo de esas personas y sobre las mercancías con las que ese trabajo pueda abastecerlo.

El valor de las tierras más estériles no disminuye por la vecindad de las más fértiles. Por el contrario, por lo general aumenta debido a ella. El gran número de personas mantenidas por las tierras fértiles proporciona un mercado para muchas partes del producto de las estériles, que jamás habrían encontrado entre aquellos a quienes su propio producto podría mantener.

Todo lo que aumenta la fertilidad de la tierra en la producción de alimentos, incrementa no sólo el valor de las tierras sobre las cuales se aplica la mejora, sino que contribuye asimismo a aumentar el de muchas otras tierras, al crear una nueva demanda para sus productos.

Ese abasto de alimentos de que, como consecuencia de la mejora de la tierra, muchas personas disponen más allá de lo que ellas mismas pueden consumir, es la gran causa de la demanda tanto de los metales preciosos como de las piedras preciosas, así como de cualquier otra comodidad y adorno de vestir, alojamiento, mobiliario y carruajes.

Los alimentos no sólo constituyen la parte principal de las riquezas del mundo, sino que es la abundancia de alimentos la que confiere la parte principal de su valor a muchas otras clases de riquezas.

• Los pobres habitantes de Cuba y Santo Domingo, cuando fueron descubiertos por primera vez por los españoles, solían llevar pequeños trozos de oro como adornos en el cabello y en otras partes de su vestimenta.
• Parecían valorarlos como nosotros valoraríamos cualesquiera piedrecitas de una belleza algo mayor de lo normal, y considerarlos apenas dignos de ser recogidos del suelo, pero no de ser negados a cualquiera que los pidiera.
• Se los entregaban a sus nuevos huéspedes a la primera solicitud, sin parecer creer que les hubieran hecho un regalo muy valioso.

Estaban asombrados al observar la furia de los españoles por obtenerlos; y no tenían la menor idea de que pudiera existir en alguna parte un país en el que muchas personas dispusieran de un superfluo tan grande de alimentos —siempre tan escasos entre ellos mismos— que por una cantidad muy pequeña de esas chucherías brillantes darían de buena gana lo suficiente para mantener a toda una familia durante muchos años. Si se les hubiera podido hacer comprender esto, la pasión de los españoles no les habría sorprendido.

III

De las variaciones en la proporción entre los valores respectivos de aquella clase de producto que siempre proporciona renta, y de la que a veces la proporciona y a veces no

La creciente abundancia de alimentos, como consecuencia de la mejora y el cultivo progresivos, debe necesariamente aumentar la demanda de cualquier parte del producto de la tierra que no sea alimento, y que pueda aplicarse ya sea a la utilidad o al ornato.

En todo el proceso de mejora, cabría esperar, por tanto, que solo hubiese una variación en los valores comparativos de esas dos clases diferentes de productos. El valor de aquella clase que a veces rinde renta y a veces no, debería subir constantemente en proporción a aquel que siempre rinde alguna renta.

A medida que el arte y la industria avanzan, los materiales de vestido y alojamiento, los fósiles y minerales útiles de la tierra, los metales preciosos y las piedras preciosas deberían llegar gradualmente a tener cada vez más demanda, deberían cambiarse gradualmente por una cantidad cada vez mayor de alimentos o, en otras palabras, deberían encarecerse gradualmente cada vez más.

Esto ha ocurrido en consecuencia con la mayoría de estas cosas en la mayoría de las ocasiones, y habría ocurrido con todas ellas en todas las ocasiones si ciertos accidentes no hubieran incrementado en algunas ocasiones la oferta de algunas de ellas en una proporción aún mayor que la demanda.

El valor de una cantera de piedra franca, por ejemplo, aumentará necesariamente con la mejora y la población crecientes del país circundante; especialmente si es la única en las inmediaciones.

Pero el valor de una mina de plata, aunque no haya otra en un radio de mil millas de ella, no aumentará necesariamente con la mejora del país en el que se encuentra.

• El mercado para el producto de una cantera de piedra franca rara vez puede extenderse más allá de unas pocas millas a su alrededor, y la demanda debe estar generalmente en proporción con la mejora y la población de ese pequeño distrito.
• Pero el mercado para el producto de una mina de plata puede extenderse por todo el mundo conocido.

A menos que el mundo en general, por lo tanto, esté avanzando en mejora y población, la demanda de plata podría no verse incrementada en absoluto por la mejora, incluso de un país grande, en las inmediaciones de la mina.

Aun cuando el mundo en general estuviera mejorando, si en el curso de su mejora se descubrieran nuevas minas mucho más fértiles que cualquiera de las conocidas anteriormente, aunque la demanda de plata aumentaría necesariamente, la oferta podría incrementarse en una proporción mucho mayor, de modo que el precio real de ese metal podría caer gradualmente; es decir, una cantidad dada de este, una libra de peso por ejemplo, podría comprar o mandar gradualmente una cantidad cada vez menor de trabajo, o intercambiarse por una cantidad cada vez menor de trigo, la parte principal de la subsistencia del trabajador.

El gran mercado de la plata es la parte comercial y civilizada del mundo.

Si por el progreso general de las mejoras la demanda de este mercado aumentase, mientras que al mismo tiempo la oferta no aumentase en la misma proporción, el valor de la plata subiría gradualmente en proporción al del trigo. Cualquier cantidad dada de plata se cambiaría por una cantidad cada vez mayor de trigo; o, en otras palabras, el precio medio del trigo en dinero se abarataría gradualmente cada vez más.

Si, por el contrario, la oferta por algún accidente aumentara durante muchos años seguidos en una proporción mayor que la demanda, ese metal se volvería gradual y sucesivamente más barato; o, en otras palabras, el precio monetario medio del trigo, a pesar de todas las mejoras, se volvería gradual y sucesivamente más caro.

Pero si, por el contrario, la oferta del metal aumentara casi en la misma proporción que la demanda, este continuaría comprando o intercambiándose por casi la misma cantidad de grano, y el precio medio del grano en dinero, a pesar de todas las mejoras, continuaría siendo casi exactamente el mismo.

Estas tres parecen agotar todas las combinaciones posibles de acontecimientos que pueden ocurrir en el progreso de la mejora; y durante el curso de los cuatro siglos que preceden al presente, si hemos de juzgar por lo que ha sucedido tanto en Francia como en Gran Bretaña, cada una de esas tres combinaciones diferentes parece haber tenido lugar en el mercado europeo, y casi en el mismo orden también en que aquí las he establecido.

Conclusión del capítulo

Concluiré este muy largo capítulo observando que toda mejora en las circunstancias de la sociedad tiende, directa o indirectamente, a elevar la renta real de la tierra, a incrementar la riqueza real del terrateniente y su poder para adquirir el trabajo, o el producto del trabajo de otras personas.

La extensión de la mejora y del cultivo tiende a elevarla directamente. La parte del producto que corresponde al terrateniente aumenta necesariamente con el aumento del producto.

Ese aumento en el precio real de aquellas partes del producto bruto de la tierra, que es primero efecto de la mejora y el cultivo extendidos, y después causa de que se extiendan aún más —el aumento en el precio del ganado, por ejemplo—, tiende también a elevar la renta de la tierra directamente, y en una proporción todavía mayor.

El valor real de la parte del propietario, su mando real sobre el trabajo de otras personas, no solo aumenta con el valor real del producto, sino que la proporción de su parte con respecto al producto total aumenta con él.

Ese producto, tras el incremento de su precio real, no requiere más trabajo para ser recolectado que antes. Una proporción menor del mismo será, por tanto, suficiente para reemplazar, con el beneficio ordinario, el capital que emplea dicho trabajo. Una proporción mayor del mismo debe, en consecuencia, pertenecer al propietario.

Todas aquellas mejoras en las facultades productivas del trabajo, que tienden directamente a reducir el precio real de las manufacturas, tienden indirectamente a elevar la renta real de la tierra.

El terrateniente cambia aquella parte de su producto bruto que excede su propio consumo, o lo que es lo mismo, el precio de dicha parte, por producto manufacturado. Todo aquello que reduce el precio real de este último, eleva el del primero.

Una cantidad igual del primero se vuelve por ello equivalente a una cantidad mayor del último; y el terrateniente se halla capacitado para comprar una mayor cantidad de las comodidades, ornamentos o lujos que necesita.

Cada aumento en la riqueza real de la sociedad, cada aumento en la cantidad de trabajo útil empleado en ella, tiende indirectamente a elevar la renta real de la tierra.

Una cierta proporción de este trabajo se dirige naturalmente a la tierra. Un mayor número de hombres y ganado se emplea en su cultivo, el producto aumenta con el aumento del capital que de este modo se emplea en obtenerlo, y la renta aumenta con el producto.

Las circunstancias contrarias, el abandono del cultivo y de las mejoras, la caída en el precio real de cualquier parte del producto bruto de la tierra, el aumento en el precio real de las manufacturas debido a la decadencia del arte y de la industria manufactureros, la disminución de la riqueza real de la sociedad, todo tiende, por otra parte, a bajar la renta real de la tierra, a reducir la riqueza real del terrateniente, a disminuir su poder de compra, ya sea del trabajo o del producto del trabajo de otras personas.

El producto anual total de la tierra y del trabajo de cada país, o lo que es lo mismo, el precio total de ese producto anual, se divide naturalmente, como ya se ha observado, en tres partes: la renta de la tierra, el salario del trabajo y los beneficios del capital; y constituye una renta para tres órdenes diferentes de personas: para aquellos que viven de la renta, para aquellos que viven del salario y para aquellos que viven del beneficio.

Estos son los tres grandes órdenes originales y constituyentes de toda sociedad civilizada, de cuya renta se deriva en última instancia la de cualquier otro orden.

El interés del primero de esos tres grandes órdenes, según se desprende de lo que acaba de decirse, está estricta e inseparablemente conectado con el interés general de la sociedad.

Todo lo que promueve u obstruye el uno, promueve u obstruye necesariamente el otro. Cuando el público delibera acerca de cualquier regulación de comercio o policía, los propietarios de tierras nunca pueden engañarlo con miras a promover el interés de su propio orden en particular; al menos, si tienen un conocimiento tolerable de dicho interés.

En verdad, con demasiada frecuencia carecen de este conocimiento tolerable. Son el único de los tres órdenes cuyos ingresos no les cuestan ni trabajo ni preocupación, sino que les llegan, por decirlo así, por su propia cuenta, e independientes de cualquier plan o proyecto propio.

Esa indolencia, que es el efecto natural de la comodidad y la seguridad de su situación, los vuelve demasiadas veces no sólo ignorantes, sino incapaces de esa aplicación de la mente que resulta necesaria para prever y comprender las consecuencias de cualquier regulación pública.

El interés del segundo orden, el de aquellos que viven de los salarios, está tan estrictamente conectado con el interés de la sociedad como el del primero.

Los salarios del trabajador, como ya se ha demostrado, nunca son tan altos como cuando la demanda de trabajo aumenta continuamente, o cuando la cantidad empleada aumenta considerablemente cada año. Cuando esta riqueza real de la sociedad se estanca, sus salarios se reducen pronto a lo que apenas es suficiente para permitirle criar una familia, o continuar la raza de los trabajadores. Cuando la sociedad decae, caen incluso por debajo de esto.

El orden de los propietarios puede quizás ganar más con la prosperidad de la sociedad que el de los trabajadores; pero no hay ningún orden que sufra tan cruelmente por su declive.

Pero aunque el interés del trabajador está estrictamente conectado con el de la sociedad, es incapaz tanto de comprender ese interés como de entender su conexión con el suyo propio. Su condición no le deja tiempo para recibir la información necesaria, y su educación y hábitos son comúnmente tales que lo hacen incapaz de juzgar incluso aunque estuviera plenamente informado.

En las deliberaciones públicas, por lo tanto, su voz es poco escuchada y menos tomada en cuenta, excepto en algunas ocasiones particulares, cuando su clamor es animado, promovido y apoyado por sus empleadores, no para sus propios fines, sino para los particulares de aquellos.

Sus empleadores constituyen el tercer orden, el de aquellos que viven del beneficio. Es el capital empleado con el fin de obtener un beneficio el que pone en movimiento la mayor parte del trabajo útil de toda sociedad. Los planes y proyectos de los empleadores de capital regulan y dirigen todas las operaciones más importantes del trabajo, y el beneficio es el fin que se proponen todos esos planes y proyectos.

Pero la tasa de beneficio no asciende con la prosperidad de la sociedad ni desciende con su decadencia, como ocurren con la renta y los salarios. Por el contrario, es naturalmente baja en los países ricos y alta en los pobres, y es siempre más alta en aquellos países que marchan más rápidamente hacia su ruina. El interés de este tercer orden, por lo tanto, no guarda la misma relación con el interés general de la sociedad que el de los otros dos.

Los comerciantes y los grandes fabricantes son, dentro de este orden, las dos clases de personas que habitualmente emplean los capitales más cuantiosos y que, por su riqueza, atraen hacia sí la mayor parte de la consideración pública. Como durante toda su vida se dedican a planes y proyectos, poseen con frecuencia mayor agudeza de entendimiento que la mayor parte de los caballeros del campo. Sin embargo, como sus pensamientos se ejercitan habitualmente más en torno al interés de su propia rama particular de negocios que en torno al de la sociedad, su juicio, aun cuando sea emitido con la mayor franqueza (lo cual no ha ocurrido en todas las ocasiones), es mucho más digno de confianza respecto al primero de esos dos objetos que respecto al segundo.

Su superioridad sobre el caballero del campo no radica tanto en su conocimiento del interés público como en el hecho de poseer un mejor conocimiento de su propio interés que el que aquel tiene del suyo. Es mediante este conocimiento superior de su propio interés que han engañado frecuentemente su generosidad, persuadiéndole de que renunciara tanto a su propio interés como al del público, a partir de la muy sencilla pero sincera convicción de que el interés de ellos, y no el de él, era el interés del público.

El interés de los comerciantes, sin embargo, en cualquier rama particular del comercio o de las manufacturas, es siempre en ciertos aspectos diferente, e incluso opuesto, al del público.

• Ampliar el mercado y restringir la competencia es siempre el interés de los comerciantes.

Ampliar el mercado puede ser con frecuencia muy acorde con el interés del público; pero restringir la competencia siempre debe ir en su contra, y solo puede servir para permitir a los comerciantes, al elevar sus beneficios por encima de lo que naturalmente estarían, gravar en beneficio propio con un impuesto absurdo al resto de sus conciudadanos.

La propuesta de cualquier nueva ley o regulación comercial que provenga de este orden debe ser siempre escuchada con gran precaución, y jamás debe ser adoptada sino después de haber sido examinada larga y cuidadosamente, no solo con la más escrupulosa, sino con la más suspicaz atención. Proviene de un orden de hombres cuyo interés nunca coincide exactamente con el del público, que por lo general tienen interés en engañar e incluso en oprimir al público y que, en consecuencia, en muchas ocasiones lo han engañado y oprimido.