De la transmisión del poder monárquico soberano de Adán

Sir Robert, al no haber sido muy afortunado en ninguna de las pruebas que aporta en favor de la soberanía de Adán, no lo es mucho más al transmitirla a los futuros príncipes; quienes, si su política es verdadera, deben derivar todos sus títulos de aquel primer monarca.

Las vías que ha asignado, tal como se encuentran dispersas por sus escritos, las expondré en sus propias palabras:

en su prólogo nos dice que «siendo Adán monarca de todo el mundo, ninguno de sus descendientes tenía derecho a poseer cosa alguna, sino por concesión o permiso suyo, o por sucesión de él».

Aquí establece dos formas de transmisión de cualquier cosa de la que Adán fuera poseedor; y estas son: concesiones o sucesión.

De nuevo dice: «Todos los reyes son, o ha de reputárseles como, los herederos más próximos de aquellos primeros progenitores que en un principio fueron los padres naturales de todo el pueblo», p. 19.—«No puede haber multitud de hombres cualquiera, sin que en ella, considerada por sí misma, haya uno entre ellos que por naturaleza tenga derecho a ser el rey de todos los demás, por ser el heredero más próximo de Adán», O. 253. Aquí, en estos pasajes, la herencia es el único modo que admite para transmitir el poder monárquico a los príncipes.

En otras partes nos dice, O. 155.

“Todo poder en la tierra deriva o es usurpado del poder paternal”, O. 158. “Todos los reyes que ahora son, o alguna vez fueron, son o fueron o padres de su pueblo, o herederos de tales padres, o usurpadores del derecho de tales padres”, O. 253.

Y aquí hace de la herencia o la usurpación el único modo por el cual los reyes llegan a este poder original: pero aun así nos dice,

“este imperio paternal, como era de suyo hereditario, también era enajenable por patente, y susceptible de ser confiscado por un usurpador”, O. 190.

De modo que aquí la herencia, la concesión o la usurpación lo transmitirán.

Y por último, lo que es más admirable, nos dice, p. 100: «No importa por qué vía llegan los reyes al poder, ya sea por elección, donación, sucesión o por cualquier otro medio; pues es siempre la modalidad del gobierno mediante el poder supremo lo que los convierte propiamente en reyes, y no el medio de obtener sus coronas».

Lo cual creo que es una respuesta completa a toda su hipótesis y discurso sobre la autoridad real de Adán, como la fuente de la cual todos los príncipes debían derivar la suya: y se habría ahorrado la molestia de hablar tanto como lo hace, aquí y allá, de herederos y herencia, si para hacer a alguien propiamente un rey no se requiere más que «gobernar mediante el poder supremo, y no importa por qué medio haya llegado a él».

Por este notable camino nuestro autor puede hacer a Oliver tan propiamente rey como a cualquier otro en quien pudiera pensar; y si hubiera tenido la dicha de vivir bajo el gobierno de Masaniello, no habría podido, según esta su propia regla, dejar de rendirle homenaje con un «¡Oh rey, vive para siempre!», ya que la manera de gobernar de este mediante un poder supremo lo convertía propiamente en rey, a quien apenas el día antes era propiamente un pescador.

Y si Don Quijote hubiera enseñado a su escudero a gobernar con autoridad suprema, nuestro autor, sin duda, habría sido un súbdito de lo más leal en la ínsula de Sancho Panza; bien debió de merecer algún ascenso en tales gobiernos, ya que creo que es el primer político que, pretendiendo fundamentar el gobierno sobre su verdadera base y establecer los tronos de los príncipes legítimos, le dijo alguna vez al mundo que «es propiamente rey aquel cuya manera de gobierno es mediante un poder supremo, por cualesquiera medios que lo haya obtenido»; lo que, en buen castellano, equivale a decir que el poder regio y supremo pertenece propiamente y de verdad a quien por cualquier medio pueda apoderarse de él; y si ser esto es ser propiamente un rey, me pregunto cómo se le ocurrió pensar en un usurpador, o dónde irá a encontrarlo.

Es una doctrina tan extraña, que la sorpresa que me causa me ha hecho pasar por alto, sin la debida reflexión, las contradicciones en las que incurre al señalar ora la herencia sola, ora únicamente la concesión o la herencia, ora solo la herencia o la usurpación, ora estas tres juntas, y por último la elección, o cualquier otro medio añadido a ellas, como las vías mediante las cuales la autoridad real de Adán, es decir, su derecho al supremo gobierno, pudo ser transmitida a los futuros reyes y gobernantes, de modo que les otorgara un título a la obediencia y subyección de los pueblos.

Pero estas contradicciones son tan evidentes que la mera lectura de las propias palabras de nuestro autor las dejará al descubierto ante cualquier entendimiento común; y aunque lo que he citado de él (junto con una abundancia de material de la misma índole y coherencia que podría encontrarse en su obra) bien podría eximirme de cualquier mayor esfuerzo en esta discusión, habiéndome propuesto examinar las partes principales de su doctrina, voy a considerar con un poco más de detalle cómo la herencia, la concesión, la usurpación o la elección pueden justificar de algún modo el gobierno en el mundo según sus principios, o derivar en alguien un derecho de imperio a partir de esta autoridad regia de Adán, aun si se hubiera demostrado de la manera más fehaciente que él fue monarca absoluto y señor de todo el mundo.