De la subordinación de los poderes de la Commonwealth
Aunque en una comunidad política constituida, que se sustenta sobre sus propias bases y actúa de acuerdo con su propia naturaleza, es decir, actuando para la preservación de la comunidad, no puede haber más que un poder supremo, que es el legislativo, al cual todos los demás son y deben ser subordinados; sin embargo, siendo el legislativo únicamente un poder fiduciario para actuar con ciertos fines, aún queda «en el pueblo un poder supremo para destituir o alterar el legislativo», cuando encuentran que este actúa de manera contraria al fideicomiso que se le había confiado: pues todo poder otorgado en confianza para alcanzar un fin está limitado por dicho fin; siempre que ese fin sea manifiestamente descuidado u opuesto, la confianza debe perderse necesariamente, y el poder recaer de nuevo en manos de aquellos que lo otorgaron, quienes pueden colocarlo de nuevo donde juzguen más conveniente para su seguridad y protección.
Y así la comunidad conserva perpetuamente un poder supremo para salvarse de los intentos y designios de cualquier persona, incluso de sus legisladores, siempre que estos sean tan necios o tan malvados como para urdir y llevar a cabo maquinaciones contra las libertades y las propiedades de los súbditos: pues dado que ningún hombre, ni sociedad de hombres, tiene el poder de entregar su propia preservación, ni en consecuencia los medios para ella, a la voluntad absoluta y al dominio arbitrario de otro; siempre que alguien intente someterlos a tal condición de esclavitud, siempre tendrán el derecho de preservar aquello de lo cual no tienen el poder de desprenderse, y de librarse de aquellos que invaden esta ley fundamental, sagrada e inalterable de la autopreservación, por la cual ingresaron en sociedad.
Y así puede decirse que la comunidad, a este respecto, es siempre el poder supremo, pero no considerada bajo ninguna forma de gobierno, porque este poder del pueblo nunca puede tener vigencia hasta que el gobierno sea disuelto.
En todos los casos, mientras subsiste el gobierno, el poder legislativo es el supremo: pues lo que puede dar leyes a otro, necesariamente ha de ser superior a él; y puesto que el legislativo solo lo es de la sociedad en virtud del derecho que tiene a hacer leyes para todas las partes y para cada uno de los miembros de la sociedad, prescribiendo reglas para sus acciones y otorgando poder de ejecución cuando estas son quebrantadas, el legislativo ha de ser necesariamente el supremo, y todos los demás poderes, en cualesquiera miembros o partes de la sociedad, derivarse de él y estarle subordinados.
En algunas repúblicas, donde el poder legislativo no está siempre en activo, y el ejecutivo recae en una sola persona que también participa en el legislativo, esa única persona puede ser llamada suprema en un sentido muy razonable; no porque posea en sí misma todo el poder supremo, que es el de hacer las leyes, sino porque en ella reside la ejecución suprema, de la cual todos los magistrados inferiores derivan sus respectivos poderes subordinados, o al menos la mayor parte de ellos: al no tener tampoco un superior legislativo, ya que no se puede hacer ninguna ley sin su consentimiento, lo cual no es de esperar que jamás le subordine a la otra parte del legislativo, resulta bastante apropiado considerarlo supremo en este sentido.
Sin embargo, debe observarse que, aunque se le prestan juramentos de fidelidad y lealtad, no se hace a él como legislador supremo, sino como ejecutor supremo de la ley, elaborada por el poder conjunto de él y de otros; no siendo la lealtad otra cosa que una obediencia conforme a la ley, la cual, cuando él la viola, carece de derecho a la obediencia, ni puede reclamarla de otro modo que como la persona pública investida del poder de la ley; y así debe ser considerado como la imagen, fantasma o representante de la república, movido por la voluntad de la sociedad, declarada en sus leyes; y de este modo no tiene más voluntad ni más poder que el de la ley.
Mas cuando abandona esta representación, esta voluntad pública, y obra según su voluntad privada, se degrada a sí mismo y no es sino un simple ciudadano privado, sin poder y sin voluntad, que no tiene derecho a la obediencia, puesto que los miembros no deben obediencia más que a la voluntad pública de la sociedad.
El poder ejecutivo, depositado en cualquier lugar que no sea una persona que tenga también parte en el legislativo, es visiblemente subordinado y responsable ante este, y puede ser cambiado y desplazado a su antojo; de modo que no es el poder ejecutivo supremo el que está exento de subordinación, sino el poder ejecutivo supremo investido en alguien que, al tener parte en el legislativo, no posee un poder legislativo superior y distinto al cual estar subordinado y rendir cuentas, más allá de aquello a lo que él mismo se una y consienta; de modo que no es más subordinado de lo que él mismo estime conveniente, lo cual uno ciertamente puede concluir que será muy poco.
De los demás poderes ministeriales y subordinados en una comunidad política no necesitamos hablar, ya que están tan multiplicados con infinita variedad, en las diferentes costumbres y constituciones de las distintas comunidades, que es imposible dar cuenta particular de todos ellos.
Tan solo esto, que es necesario para nuestro propósito actual, podemos señalar respecto a ellos: que ninguno de ellos tiene autoridad alguna más allá de la que les es delegada por concesión positiva y comisión, y que todos ellos rinden cuentas ante algún otro poder en la comunidad política.
No es necesario, no, ni siquiera conveniente, que el poder legislativo esté siempre en activo; pero es absolutamente necesario que lo esté el poder ejecutivo; porque no siempre hace falta promulgar nuevas leyes, pero siempre es necesario ejecutar las leyes promulgadas.
Cuando el legislativo ha puesto la ejecución de las leyes que elabora en manos ajenas, sigue conservando el poder de retomarlas de esas manos cuando encuentre motivo para ello, y de castigar cualquier mala administración contraria a las leyes.
Lo mismo ocurre también respecto al poder federativo, siendo este y el ejecutivo ministeriales y subordinados al legislativo, el cual, como se ha demostrado, en una república constituida es el supremo.
Asimismo, suponiendo en este caso que el poder legislativo conste de varias personas (pues si se trata de una sola persona, no puede dejar de estar siempre en activo y, por tanto, como suprema, tendrá naturalmente el poder ejecutivo supremo junto con el legislativo), podrá reunirse y ejercer su labor legislativa en los momentos que la constitución original o su propia suspensión señalen, o cuando lo deseen; si ninguna de estas dos opciones ha fijado un tiempo, o no hay otra forma prescrita para convocarlos: pues estando el poder supremo depositado en ellos por el pueblo, reside siempre en ellos, y pueden ejercerlo cuando les plazca, a menos que por su constitución original estén limitados a ciertas estaciones, o que por un acto de su poder supremo se hayan ajornado hasta cierto tiempo; y cuando ese tiempo llega, tienen derecho a reunirse y actuar de nuevo.
Si el poder legislativo, o cualquier parte de él, se compone de representantes elegidos por el pueblo por un tiempo determinado, que después vuelven a la condición ordinaria de súbditos y no tienen parte en el legislativo sino mediante una nueva elección, este poder de elegir debe ser ejercido también por el pueblo, ya sea en fechas determinadas o cuando sea convocado para ello; y en este último caso, el poder de convocar al legislativo recae ordinariamente en el ejecutivo, y tiene una de estas dos limitaciones con respecto al tiempo:
- que la constitución original exija que se reúnan y actúen a ciertos intervalos, y entonces el poder ejecutivo no hace otra cosa que emitir ministerialmente las órdenes para su elección y reunión de acuerdo con las formas debidas;
- o bien se deja a su prudencia el convocarlos mediante nuevas elecciones, cuando las ocasiones o las exigencias del público requieran la enmienda de las leyes antiguas, o la creación de otras nuevas, o el resarcimiento o la prevención de cualquier inconveniente que afecte o amenace al pueblo.
Podría preguntarse aquí: ¿Qué sucede si el poder ejecutivo, al estar en posesión de la fuerza de la comunidad, hace uso de esa fuerza para impedir la reunión y actuación del poder legislativo, cuando la constitución original o las urgencias públicas lo requieran?
Yo digo que usar la fuerza sobre el pueblo sin autoridad, y en contra de la confianza depositada en quien así lo hace, constituye un estado de guerra con el pueblo, el cual tiene el derecho de restituir a su poder legislativo en el ejercicio de su autoridad; pues habiendo erigido un poder legislativo con la intención de que ejerzan la facultad de hacer leyes, ya sea en ciertos momentos establecidos o cuando haya necesidad de ello, al ser impedidos por la fuerza de realizar algo tan necesario para la sociedad, y en lo cual consisten la seguridad y la preservación del pueblo, este tiene el derecho de eliminar tal impedimento mediante la fuerza.
En todos los estados y condiciones, el verdadero remedio contra la fuerza sin autoridad es oponerle la fuerza. El uso de la fuerza sin autoridad coloca siempre a quien la usa en un estado de guerra, en calidad de agresor, y lo hace acreedor a ser tratado en consecuencia.
El poder de convocar y disidir el poder legislativo, conferido al ejecutivo, no otorga a este una superioridad sobre aquel, sino que constituye un fideicomiso confiado a él para la seguridad del pueblo, en un caso en el que la incertidumbre y la variabilidad de los asuntos humanos no podían soportar una regla fija e inmutable:
pues no siendo posible que los primeros creadores del gobierno fuesen, mediante previsión alguna, tan dueños de los acontecimientos futuros como para poder prefijar periodos de regreso y duración tan justos para las asambleas del legislativo, en todos los tiempos venideros, que respondieran exactamente a todas las urgencias de la república; el mejor remedio que pudo hallarse para este defecto fue confiar esto a la prudencia de alguien que estuviera siempre presente y cuyo oficio fuera velar por el bien público.
Las reuniones constantes y frecuentes del legislativo, y las largas continuaciones de sus asambleas sin necesidad imperiosa, no harían sino gravitar sobre el pueblo y debían necesariamente producir con el tiempo inconvenientes más peligrosos, y sin embargo el rápido giro de los asuntos podría requerir a veces su ayuda inmediata:
- cualquier retraso en su convocatoria podría poner en peligro al público;
- y a veces también sus asuntos podrían ser tan vastos, que el tiempo limitado de sus sesiones resultaría demasiado corto para su labor y privaría al público de ese beneficio que solo puede obtenerse de su deliberación madura.
¿Qué podía hacerse entonces en este caso para evitar que la comunidad quedara expuesta, tarde o temprano, a un peligro inminente por uno u otro costado, debido a intervalos y periodos fijos establecidos para la reunión y actuación del legislativo, sino confiarlo a la prudencia de algunos que, estando presentes y familiarizados con el estado de los asuntos públicos, pudieran hacer uso de esta prerrogativa en pro del bien público? ¿Y dónde más podría depositarse esto tan bien como en manos de aquel a quien se encomendó la ejecución de las leyes para ese mismo fin?
Así pues, suponiendo que la regulación de los tiempos para la reunión y las sesiones del legislativo no estuviera fijada por la constitución originaria, recayó naturalmente en manos del ejecutivo, no como un poder arbitrario dependiente de su mero capricho, sino con la confianza de que se ejercería siempre únicamente para el bienestar público, según lo requirieran las ocurrencias de los tiempos y el cambio de los asuntos.
Si los periodos fijos de su convocatoria, o la libertad dejada al príncipe para convocar el legislativo, o tal vez una mezcla de ambos, conllevan el menor inconveniente, no es mi propósito investigarlo aquí; sino tan solo mostrar que, aunque el poder ejecutivo pueda tener la prerrogativa de convocar y disolver tales asambleas del legislativo, no por ello es superior a este.
Las cosas de este mundo están en un flujo tan constante, que nada permanece por mucho tiempo en el mismo estado.
Así, los pueblos, las riquezas, el comercio, el poder, cambian de situación; florecientes y poderosas ciudades caen en la ruina y resultan con el tiempo en rincones descuidados y desolados, mientras otros lugares poco frecuentados se convierten en países poblados, llenos de riqueza y habitantes.
Mas como las cosas no siempre cambian por igual, y el interés privado suele mantener costumbres y privilegios cuando las razones de estos han desaparecido, sucede con frecuencia que en los gobiernos en los que parte del poder legislativo consiste en representantes elegidos por el pueblo, con el paso del tiempo dicha representación se vuelve muy desigual y desproporcionada respecto a los motivos por los que fue establecida en un principio.
A qué absurdos tan groseros puede conducir el seguir la costumbre cuando la razón la ha abandonado, podemos comprobarlo cuando vemos que el mero nombre de una ciudad —de la cual no quedan ni siquiera las ruinas, donde apenas se encuentra una vivienda como un aprisco, o más habitantes que un pastor— envía tantos representantes a la gran asamblea de legisladores como todo un condado numeroso en población y poderoso en riquezas.
Los extranjeros se quedan atónitos ante esto, y cualquiera ha de confesar que requiere un remedio, aunque la mayoría piense que es difícil encontrar uno; porque, siendo la constitución del poder legislativo el acto original y supremo de la sociedad, anterior a todas las leyes positivas en ella y dependiente enteramente del pueblo, ningún poder inferior puede alterarla. Y por tanto el pueblo, una vez constituido el poder legislativo, al no tener —en un gobierno como del que venimos hablando— poder para actuar mientras el gobierno subsista, se considera que este inconveniente es incapaz de remedio.
Salus populi suprema lex, es sin duda una regla tan justa y fundamental que quien la sigue sinceramente no puede errar peligrosamente. Si por lo tanto el ejecutivo, que tiene el poder de convocar al legislativo, observando más la verdadera proporción que la forma de la representación, no regula según la vieja costumbre, sino según la verdadera razón, el número de miembros en todos los lugares que tienen derecho a estar distintamente representados, a lo cual ninguna parte del pueblo, por muy incorporada que esté, puede aspirar sino en proporción a la asistencia que aporta al público; no puede juzgarse que ha establecido un nuevo poder legislativo, sino que ha restaurado el viejo y verdadero, y ha rectificado los desórdenes que el transcurso del tiempo había introducido insensibles e inevitablemente; pues siendo tanto el interés como la intención del pueblo tener una representación justa e igualitaria, quienquiera que la acerque más a eso, es un amigo indudable y un fundador del gobierno, y no puede dejar de contar con el consentimiento y la aprobación de la comunidad; no siendo la prerrogativa otra cosa que el poder en manos del príncipe para proveer al bien público en aquellos casos que, al depender de sucesos imprevistos e inciertos, las leyes ciertas e inalterables no podían dirigir con seguridad; todo lo que se haga manifiestamente para el bien del pueblo y para establecer el gobierno sobre sus verdaderas bases, es, y siempre será, una justa prerrogativa. El poder de erigir nuevas corporaciones, y con ellas nuevos representantes, conlleva la suposición de que con el tiempo las medidas de representación podrían variar, y aquellos lugares que antes no tenían ninguno adquirirían el justo derecho a estar representados; y por la misma razón, aquellos que antes lo tenían dejan de tener tal derecho por ser demasiado insignificantes para semejante privilegio. No es un cambio respecto al estado presente, que tal vez la corrupción o la decadencia hayan introducido, lo que atenta contra el gobierno; sino la tendencia de este a perjudicar u oprimir al pueblo, y a erigir una parte o facción, estableciendo una distinción y una sujeción desigual del resto. Todo aquello que no pueda dejar de reconocerse como ventajoso para la sociedad y el pueblo en general, sobre bases justas y duraderas, se justificará siempre a sí mismo una vez realizado; y cuando el pueblo elija a sus representantes mediante criterios justos e innegablemente equitativos, acordes con la estructura original del gobierno, no se podrá dudar que es la voluntad y el acto de la sociedad, quienquiera que haya permitido o causado que así lo hagan.