De la doctrina de nuestros sacerdotes

En cuanto a la doctrina de los Círculos, puede resumirse brevemente en una sola máxima: «Atended a vuestra Configuración». Ya sea política, eclesiástica o moral, toda su enseñanza tiene por objeto el perfeccionamiento de la Configuración individual y colectiva, con especial referencia, por supuesto, a la Configuración de los Círculos, a la cual se subordinan todos los demás objetivos.

Es mérito de los Círculos el haber suprimido eficazmente aquellas antiguas herejías que llevaban a los hombres a desperdiciar energía y compasión en la vana creencia de que la conducta depende de la voluntad, el esfuerzo, la educación, el estímulo, la alabanza o cualquier otra cosa que no sea la Configuración.

Fue Pantociclo —el ilustre Círculo mencionado más arriba, como el pacificador de la Revuelta del Color— quien convenció por primera vez a la humanidad de que la Configuración hace al hombre; de que, por ejemplo, si naces Isósceles con dos lados desiguales, infaliblemente te descarriarás a menos que te los hagan iguales —para cuyo propósito debes acudir al Hospital de Isósceles—; de igual manera, si eres un Triángulo, un Cuadrado o incluso un Polígono, nacido con alguna Irregularidad, debes ser llevado a uno de los Hospitales Regulares para que tu enfermedad sea curada; de lo contrario, terminarás tus días en la prisión estatal o por el ángulo del verdugo del Estado.

Todos los defectos o imperfecciones, desde la más leve mala conducta hasta el crimen más flagrante, los atribuía Pantocyclus a alguna desviación de la Regularidad perfecta en la figura corporal, causada tal vez (si no era congénita) por alguna colisión en una multitud; por la negligencia en hacer ejercicio, o por tomar demasiado; o incluso por un cambio repentino de temperatura, que resultara en la contracción o expansión de alguna parte demasiado susceptible del cuerpo.

Por lo tanto, concluía aquel ilustre filósofo, ni la buena ni la mala conducta son un tema adecuado, según cualquier criterio sensato, ni para la alabanza ni para la culpa.

Pues, ¿por qué habríais de alabar, por ejemplo, la integridad de un Cuadrado que defiende fielmente los intereses de su cliente, cuando en realidad deberíais más bien admirar la exacta precisión de sus ángulos rectos?
O bien, ¿por qué culpar a un Isósceles mentiroso y ladrón cuando deberíais más bien deplorar la incurable desigualdad de sus lados?

Teóricamente, esta doctrina es indiscutible; pero tiene inconvenientes prácticos. Al tratar con un Isósceles, si un bribón alega que no puede evitar robar debido a su irregularidad, le respondes que precisamente por eso, porque no puede evitar ser una molestia para sus vecinos, tú, el Magistrado, no puedes evitar condenarlo a ser consumido⁠—y con eso se acaba el asunto.

Pero en las pequeñas dificultades domésticas, donde la pena de consumo, o muerte, está fuera de cuestión, esta teoría de la Configuración resulta a veces incómoda; y debo confesar que, en ocasiones, cuando uno de mis propios nietos Hexagonales alega como excusa de su desobediencia que un cambio repentino de temperatura ha podido más que su perímetro, y que debo echar la culpa no a él sino a su Configuración, la cual solo puede fortalecerse con una abundancia de los más exquisitos dulces, no veo la manera de rechazar lógicamente sus conclusiones, ni tampoco de aceptarlas en la práctica.

Por mi parte, considero que lo mejor es suponer que una buena y sonora reprimenda o castigo ejerce cierta influencia latente y fortalecedora sobre la Configuración de mi nieto; aunque reconozco que no tengo fundamentos para pensar tal cosa.

Sea como fuere, no estoy solo en mi manera de salir de este dilema; pues descubro que muchos de los Círculos más elevados, al actuar como jueces en los tribunales de justicia, emplean la alabanza y la reprimenda con las Figuras Regulares e Irregulares, y sé por experiencia que en sus hogares, cuando regañan a sus hijos, hablan de lo «correcto» o lo «incorrecto» con tanta vehemencia y pasión como si creyesen que estos nombres representan existencias reales, y que una Figura humana es realmente capaz de elegir entre ellas.

Constantemente llevando a cabo su política de hacer de la Configuración la idea principal en todas las mentes, los Círculos invierten la naturaleza de aquel Mandamiento que en el Espaciolandia regula las relaciones entre padres e hijos. Entre vosotros, a los hijos se les enseña a honrar a sus padres; entre nosotros —después de los Círculos, que son el objeto principal de homenaje universal—, a un hombre se le enseña a honrar a su nieto, si lo tiene; o, si no, a su hijo. Por «honrar», sin embargo, no se entiende en absoluto «indulgencia», sino una consideración reverente hacia sus intereses más elevados: y los Círculos enseñan que el deber de los padres es subordinar sus propios intereses a los de la posteridad, promoviendo así tanto el bienestar de todo el Estado como el de sus propios descendientes directos.

El punto débil en el sistema de los Círculos —si es que a un humilde Cuadrado se le permite hablar de algo Circular como si contuviera algún elemento de debilidad— me parece que se encuentra en sus relaciones con las mujeres.

Como es de la máxima importancia para la Sociedad que se desalienten los nacimientos Irregulares, se deduce que ninguna mujer que tenga Irregularidades en su ascendencia es una pareja adecuada para quien desea que su posteridad ascienda por grados regulares en la escala social.

Ahora bien, la irregularidad de un varón es una cuestión de medición; pero como todas las mujeres son rectas y, por lo tanto, visiblemente Regulares por decirlo de algún modo, uno tiene que idear algún otro medio para averiguar lo que podría llamar su irregularidad invisible, es decir, sus irregularidades potenciales en lo que respecta a su posible descendencia. Esto se lleva a cabo mediante árboles genealógicos cuidadosamente guardados, los cuales son conservados y supervisados por el Estado; y sin un árbol genealógico certificado a ninguna mujer se le permite casarse.

Ahora bien, podría suponerse que un Círculo —orgulloso de su ascendencia y atento a una posteridad que posiblemente pudiera dar lugar en el futuro a un Círculo Jefe— se mostraría más cuidadoso que cualquier otro en elegir una esposa que no tuviera tacha en su escudo.

Pero no es así. El cuidado al elegir una esposa Regular parece disminuir a medida que uno asciende en la escala social.

Nada induciría a un ambicioso Isósceles, que tuviera esperanzas de engendrar un hijo Equilátero, a tomar una esposa que contara con una sola Irregularidad entre sus antepasados;
un Cuadrado o un Pentágono, que confía en que su familia va ascendiendo constantemente, no indaga más allá de la generación quinientos;
un Hexágono o un Dodecágono es aún más despreocupado respecto al árbol genealógico de la esposa;

pero se ha sabido de algún Círculo que ha tomado deliberadamente por esposa a una mujer que tenía un bisabuelo Irregular, y todo ello debido a cierta ligera superioridad de brillo, o a los encantos de una voz suave —que, entre nosotros, incluso más que entre vosotros, se considera «una excelente cualidad en la mujer».

Tales matrimonios desacertados son, como cabría esperar, estériles, si no dan por resultado una Irregularidad positiva o una disminución de los lados; pero ninguno de estos males ha resultado ser hasta ahora lo suficientemente disuasorio.

La pérdida de unos pocos lados en un Polígono muy desarrollado no se nota fácilmente, y a veces se compensa mediante una operación exitosa en el Gimnasio Neo-Terapéutico, tal como he descrito más arriba; y los Círculos están demasiado dispuestos a aceptar la infecundidad como una ley del desarrollo superior.

Sin embargo, si este mal no se detiene, la disminución gradual de la clase Circular pronto podrá volverse más rápida, y el tiempo tal vez no esté muy lejano en que, al no ser la raza capaz de producir un Círculo Jefe, la Constitución de Planilandia deba caer.

Otra advertencia se me ocurre, aunque no puedo mencionar tan fácilmente un remedio; y esta también se refiere a nuestras relaciones con las mujeres.

Hace unos trescientos años, el Círculo Mayor decretó que, dado que las mujeres carecen de razón pero abundan en emociones, ya no debían ser tratadas como racionales ni recibir ninguna educación mental.

La consecuencia fue que se les dejó de enseñar a leer, e incluso a dominar la aritmética lo suficiente como para poder contar los ángulos de su marido o de sus hijos; y de ahí que declinaran notablemente en su poder intelectual durante cada generación.

Y este sistema de no educación femenina o quietismo aún prevalece.

Mi temor es que, con las mejores intenciones, esta política se ha llevado tan lejos que repercute de forma perjudicial en el sexo masculino.

Pues la consecuencia es que, tal como están las cosas hoy en día, nosotros los varones tenemos que llevar una especie de existencia bilingüe y, casi me atrevería a decir, bimental. Con las mujeres hablamos de «amor», «deber», «correcto», «incorrecto», «piedad», «esperanza» y otros conceptos irracionales y emocionales que no tienen existencia, y cuya ficción no tiene otro objeto que controlar las exuberancias femeninas; pero entre nosotros, y en nuestros libros, poseemos un vocabulario enteramente distinto y, casi me atrevería a decir, un idioma diferente. El «amor» se convierte entonces en «la anticipación de beneficios»; el «deber» pasa a ser «necesidad» o «idoneidad»; y las demás palabras son metamorfoseadas de manera correspondiente. Además, entre las mujeres, empleamos un lenguaje que denota el máximo respeto hacia su sexo; y ellas creen firmemente que ni el Círculo Mayor en persona es adorado por nosotros con tanta devoción como ellas: pero a sus espaldas son consideradas y mencionadas —por todos, excepto por los muy jóvenes— poco menos que como «organismos sin mente».

Nuestra teología también en los aposentos de las mujeres es completamente diferente de nuestra teología en cualquier otra parte.

Ahora bien, mi humilde temor es que esta doble formación, tanto en el lenguaje como en el pensamiento, imponga una carga algo demasiado pesada sobre los jóvenes, especialmente cuando, a la edad de tres años, son apartados del cuidado materno y se les enseña a desaprender el antiguo idioma —excepto con el propósito de repetirlo en presencia de sus madres y nodrizas— y a aprender el vocabulario y el idioma de la ciencia. Ya me parece discernir una debilidad en la comprensión de la verdad matemática en el tiempo presente, si se compara con el intelecto más robusto de nuestros antepasados de hace tres años cientos años. No digo nada sobre el posible peligro de que una mujer llegara alguna vez a aprender a leer furtivamente y a transmitir a su sexo el resultado de su lectura de un solo volumen popular; ni sobre la posibilidad de que la indiscreción o la desobediencia de algún infante varón revelara a una madre los secretos del dialecto lógico. Sobre el simple fundamento del debilitamiento del intelecto masculino, apoyo esta humilde súplica dirigida a las más altas autoridades para que reconsideren los reglamentos de la educación femenina.