Capítulo anterior | Siguiente capítulo | Socialismo: Índice | Obras | Archivo de William Morris
# PREPARATIVOS PARA LA REVOLUCIÓN—FRANCIA
LA guerra civil llamada la Fronda 124 (1648-1654) dio inicio al período del Gran Monarca.
De esta lucha de facciones debe señalarse que la burguesía, encabezada por los Consejos de abogados llamados Parlamentos, que al principio estuvieron del lado del ministro Mazarino y fueron utilizados por este, se vio arrastrada a tomar parte con los «Príncipes» que se le oponían, los cuales a su vez los utilizaron y los desecharon una vez que les hubieron sacado las castañas del fuego; la Fronda tiene, sin embargo, su interés por ser el germen del descontento de las clases medias con la nobleza y el gobierno.
Como hemos dicho, Luis 125 XIV logró convertir la monarquía francesa en una pura burocracia autocrática, completamente centralizada en la persona del soberano. Esto, con un rey ambicioso como Luis XIV, implicaba una guerra constante, pues se sentía obligado a satisfacer su ideal de la expansión necesaria del territorio y de la influencia de Francia, que consideraba propiedad absoluta del Rey.
El éxito general de Luis XIV trajo consigo el éxito de estas guerras de engrandecimiento, y Francia llegó a ser muy poderosa durante su reinado.
Bajo el gobierno de su ministro Colbert, el industrialismo en Francia fue, por decirlo así, forzado como en un invernadero.
Colbert desarrolló los nuevos modos de producción que inevitablemente se avecinaban y, con ello, estableció el taller, o sistema de división del trabajo, que constituye la transición de la artesanía a la producción maquinal. No escatimó esfuerzos ni energía para lograrlo.
A menudo, con mayor o menor éxito, impulsó una industria de forma artificial, como ocurrió con las manufacturas de seda y lana. Pues estaba ansioso por ganar para Francia un 126 puesto de vanguardia en el mercado mundial, el cual consideraba apenas el acompañamiento debido de su gloria monárquica; y sabía que, sin él, dicha gloria habría muerto de hambre, ya que los impuestos no habrían rendido el sustento necesario.
Es cierto que incluso en Inglaterra el creciente comercialismo estaba subordinado al constitucionalismo, la forma inglesa de burocracia; pero allí ya circulaba la idea de que lo primero era más un fin que un medio, mientras que en Francia el comercialismo estaba completamente subordinado a la gloria de la monarquía autocrática: un mero alimentador de esta.
Este eclipsamiento del comercio por parte del soberano, y la irritación que causó a la burguesía manufacturera, fue sin duda una de las causas de la revolución.
La religión de este período del «Gran Monarca» apenas muestra otra cosa que una lucha eclesiástica entre el galicanismo, por un lado, que reclamaba para la Iglesia francesa una débil chispa de independencia con respecto a Roma y que está representado por Fénélon y Bossuet, y el jesuitismo, por el otro, que era el exponente de la centralización romana.
La inteligencia principal de la época estaba del lado galicano; pero a la larga el rey favoreció a los jesuitas por ser los instrumentos más dóciles de su gobierno burocrático.
Fuera de esta disputa eclesiástica no había vida alguna en la religión, salvo la que demostraba la existencia de unas cuantas sectas erráticas de místicos, como los quietistas y los jansenistas. De los primeros puede decirse que propusieron la abnegación completa de la humanidad ante Dios, mientras que los segundos intentaron una revitalización del pietismo de la Iglesia católica, acompañada de un galvanismo de la fe medieval en los milagros.
Finalmente, la llegada de los escritores revolucionarios, anunciada por Helvecio, Condillac y otros, y culminando en la influencia de Voltaire, Rousseau, Diderot y los enciclopedistas, destruyó los últimos vestigios de creencia religiosa entre las clases educadas de Francia.
Dos luchas, podemos mencionar, se libraban durante el principio del reinado de Luis XV: la sostenida contra los jesuitas y su bula Unigenitus, que declaraba la necesidad de la uniformidad con la Sede Romana, en la cual los Parlamentos adoptaron la postura galicana, mientras que la Corte por lo general tomó la de los jesuitas; y el conflicto entre el Rey y los parlamentos (tribunales de justicia) por el prestigio y la autoridad.
Estos parlamentos fueron en un principio consejos, convocados por el Rey de entre su baronía para dar asesoramiento sobre las leyes del reino. Los barones fueron retirándose gradualmente de ellos, y los juristas (probablemente sus asesores legales) ocuparon su lugar; de modo que, en la época de la que hablamos, estaban compuestos enteramente por abogados profesionales.
Habían sido ampliamente utilizados por los reyes para consolidar su poder sobre los nobles feudales, ya que tenían la costumbre de decidir todos los puntos dudosos del derecho consuetudinario a favor del Rey; pero para la época de Luis XV se habían convertido de hecho en los defensores de los derechos cuasiconstitucionales de los ciudadanos respetables desde el punto de vista formalmente legal, y se oponían invariablemente, por un lado, a los jesuitas y, por el otro, a los librepensadores.
La Regencia que sucedió al 129 reinado de Luis XIV vio los comienzos definitivos de la última corrupción que presagió la Revolución. Las guerras de engrandecimiento continuaron, pero ahora resultaron por lo general infructuosas; el industrialismo puesto en marcha por Colbert progresó de manera constante; sin embargo, los beneficios que podían obtenerse de él no satisficieron a los espíritus más aventureros de la época, y la Regencia presenció una curiosa exposición de especulación bursátil antes de su tiempo bajo la forma del plan de Misisipi de Law, el cual tuvo su contraparte en Inglaterra con la Burbuja de los Mares del Sur.
Fue una operación financiera —consistente en sacar algo de la nada— fundada en la teoría económica mercantil entonces vigente, que mostraba un conocimiento imperfecto de la revolución industrial que comenzaba ante los propios ojos de la gente, y que partía del supuesto de que la riqueza de un país consiste en la cantidad de metales preciosos que es capaz de retener. Este supuesto, podemos observar, se ejemplifica de manera curiosa en las novelas mitad comerciales, mitad bucaneras de Defoe.
Los librepensadores antes mencionados eran la quintaesencia del partido burgués en su 130 aspecto intelectual, como los parlamentos lo eran en el jurídico. Estos dos elementos formaron todo lo que hubo de oposición hasta que se escucharon los primeros balbuceos de una revolución definida, aunque por supuesto la importancia de los pensadores estaba fuera de toda proporción respecto a la de los abogados parlamentarios.
La accesión al trono del que fuera Delfín, ahora Luis XVI, fue aclamada por los filósofos, especialmente porque su llamamiento a Turgot para reformar las finanzas se consideraba justamente una señal de su sinceridad. Pero sus intentos en esta dirección fueron frustrados por la oligarquía de la Corte; y como resultado, el descontento de la respetable oposición burguesa se convirtió en un punto de reunión para los elementos de la revolución real, pues aunque no significaba más que un conservadurismo inteligente, formó una pantalla tras la cual las verdaderas fuerzas revolucionarias pudieron agruparse para el ataque contra el privilegio.
Es necesario decir algo sobre la literatura y el arte de Francia antes de la Revolución, porque ese país es el exponente especial, particularmente en el arte, de la degradación que indicaba la podredumbre de la sociedad.
Como en Inglaterra, la literatura era formal 131 y pomposa, y apenas produjo otra cosa que ensayos vanamente ingeniosos y versos aún más inútiles que no tienen derecho a ser llamados poesía.
Los versificadores franceses, sin embargo, aspiraban a algo más elevado que los ingleses, y produjeron obras que dependen de la pompa y el estilo para cualquier pretensión de atención que puedan tener, y por lo demás son irreales y carentes de vida.
En medio de todos ellos, un nombre destaca por representar cierta realidad: a saber, Molière. Pero la vida y la autenticidad de sus comedias sirven para mostrar la corrupción de la época con tanta claridad como el clasicismo muerto de Racine: pues él, el único hombre de genio de la época, fue empujado a la expresión del más puro cinismo.
En un pasaje notable de sus obras muestra una simpatía por la poesía popular de baladas, la cual, cuando se le prestaba atención en Inglaterra en el mismo periodo, e incluso mucho más tarde, recibía una especie de patrocinio indulgente más que admiración.
Al mismo tiempo, así como había una tragedia falsa en curso en este período, también había un falso amor por la simplicidad. Las damas y los caballeros de la época 132 ignoraban a los campesinos reales que eran los miserables esclavos de los terratenientes franceses, e inventaban en sus dramas, poemas y cuadros falsos pastores y campesinos, que eran manojos de irrealidad consciente, imitaciones inanes de los clásicos tardíos. Esta literatura y este arte serían en verdad demasiado despreciables para mencionarlos, si no fuera un signo de una sociedad que se pudría hacia la revolución.
Las bellas artes, que a finales del siglo XVI habían descendido de la expresión de la fe y las aspiraciones del pueblo a la de la fantasía, el ingenio y el capricho de individuos dotados, cayeron aún más bajo.
Perdieron hasta el último átomo de belleza y dignidad, y conservaron poco incluso del ingenio del Renacimiento temprano, convirtiéndose en una tapicería meramente costosa y pretenciosa aunque cuidadosamente acabada, en meros accesorios de pompa y ostentación, la expresión de la insolencia de la riqueza y la complacencia de la respetabilidad.
Una vez más hay que decir del arte, al igual que de la literatura general de la época, que ningún hombre razonable podría dedicarle ni una mirada fugaz de no ser por la incurable corrupción de la sociedad que denota.
He aquí, pues, que tenemos en Francia un contraste 133 con el estado de cosas en Inglaterra.
No había aquí constitucionalismo alguno; nada más que un absolutismo despreciado incluso por las clases privilegiadas; un gobierno incapaz de avanzar en la dirección del progreso, incluso cuando, como en el caso de Luis XVI, su cabeza tenía una tendencia hacia el conservadurismo inteligente antes mencionado; en bancarrota también en medio de un pueblo abatido, y un comercio obstaculizado por las exacciones del privilegio hereditario que era su único sostén; desacreditado por guerras infructuosas, de modo que la puerta estaba cerrada a su ambición en ese camino; en el interior tenía que enfrentarse con inquietud a las nuevas ideas abstractas de la libertad y de los derechos del hombre.
Estas ideas eran profesadas, en verdad, por aquellos que tenían interés en preservar el estado de cosas existente, pero eran escuchadas y meditadas por gentes que encontraban ese estado de cosas insoportable.
El contraste entre la condición de Inglaterra y la de Francia, producido en ambos casos por el desarrollo inconsciente hacia un cambio esencial, es notable.
En Inglaterra, la condición material del país era buena, bajo el régimen 134 del whiggery triunfante; las clases medias eran prósperas y estaban satisfechas; las clases trabajadoras mantenían la cabeza fuera del agua con una comodidad tolerable, y nada estaba más lejos de sus pensamientos que aquel cambio revolucionario hacia el cual, sin embargo, se deslizaban rápida pero silenciosamente.
Por otra parte, Francia estaba empobrecida por las largas guerras del Gran Monarca; las clases bajas estaban sumidas en una miseria evidente para el observador más superficial.
Las clases medias comerciales estaban descontentas e inquietas bajo la presión de los restos del feudalismo, que les parecía seguir floreciendo, aunque no era más que el tronco sin vida del viejo árbol, ya minado por Luis XIV.
Para colmo, flotaba en el aire un espíritu de descontento intelectual. Las teorías de la libertad y el racionalismo, aunque procedían originalmente de pensadores ingleses, fueron desarrolladas y dotadas de forma literaria por el círculo de escritores franceses (ya mencionado) que adoptaron el nombre de Les Philosophes, y en esta forma produjeron muchos más efectos que en su país de origen, suministrando las fórmulas de la Revolución misma.
Los nombres de Voltaire y Rousseau, aun al margen de los enciclopedistas, muestran con cuánta avidez se estaban recibiendo las nuevas teorías.
En resumen, todo el aspecto de los asuntos era mucho más dramático en Francia que en Inglaterra; como era de esperar, puesto que en Francia la Revolución estaba destinada a ser principalmente política, y en Inglaterra, fundamentalmente industrial.
Capítulo anterior | Siguiente capítulo | Socialismo: Índice | Obras | Archivo de William Morris