Capítulo anterior | Siguiente capítulo | Socialismo: Índice | Obras | Archivo de William Morris
# SOCIALISMO CIENTÍFICO: KARL MARX
Los capítulos precedentes sobre los socialistas anteriores pueden considerarse como una introducción al pleno desarrollo de la teoría socialista completa, o como a veces se la llama, el socialismo «científico». El gran exponente de esta teoría, y el autor de la crítica más exhaustiva del sistema de producción capitalista, es el finado Dr. Karl Marx.
Nació en 1818 en Tréveris; su padre era un judío bautizado que ocupaba un cargo oficial en dicha ciudad. Estudió derecho en la Universidad de Bonn y aprobó los exámenes con altas calificaciones en 1840. En 1843 se casó con Jenny von Westphalen, hermana del conocido estadista prusiano de ese nombre.
La filosofía y la economía política, con especial atención a los grandes problemas sociales de la época, fueron sus campos de estudio predilectos al salir de la universidad. Estos estudios lo condujeron hacia el socialismo, cuyo resultado fue que se vio obligado a rechazar el ofrecimiento de un importante puesto gubernamental.
Por entonces abandonó Tréveris rumbo a París, donde se convirtió en coeditor junto con Arnold Ruge de los Deutsch-Französische Jahrbücher, y también dirigió el periódico socialista Vorwärts; pero en menos de un año se vio obligado a marchar de Francia con destino a Bruselas.
En marzo de 1848 fue expulsado de Bélgica y huyó a Colonia, donde la efervescencia revolucionaria se encontraba en su punto álgido. Asumió de inmediato la dirección de la Rheinische Zeitung, el principal diario revolucionario, que fue clausurado tras el colapso del movimiento revolucionario en 1849.
Debemos mencionar que en 1847, junto con su amigo de toda la vida, Friedrich Engels, expuso el célebre «Manifiesto comunista», que posteriormente sirvió de base para la Asociación Internacional.
Después de 1849 volvió a París, 275 donde permaneció poco tiempo, y luego salió de Francia rumbo a Londres, donde se quedó, con breves intermitencias, hasta su muerte, ocurrida en la primavera de 1883.
El papel principal que desempeñó en la acción política durante su estancia en Inglaterra fue la organización de la Asociación Internacional.
La más importante entre sus obras, además de Das Kapital, son Die Heilige Familie, escrita en colaboración con Federico Engels; la Misére de la Philosophie, la réplica a Proudhon mencionada en nuestro último capítulo; 18 Brumaire, un panfleto antinapoleónico; y Zur Kritik der Politischer OEconomie, que sentó las bases para su gran obra, Das Kapital.
La importancia de esta última obra hace necesario que indiquemos el contenido de los capítulos principales, a fin de ofrecer un breve esbozo de la economía socialista.191
La Parte I. trata de las Mercancías y el 233 Dinero.
El primer capítulo define una mercancía. Una mercancía, según Marx, se expresa brevemente como un producto del trabajo socialmente útil que se encuentra en relación de intercambio con otros productos útiles del trabajo. El valor de dicha mercancía es principalmente la cantidad de trabajo social necesario contenida en ella: es decir, la cantidad media de trabajo realizada a lo largo de una porción de tiempo determinada, necesaria para su producción en un estado dado de la sociedad.
El estudiante debe tomar nota especial de que cuando Marx utiliza la palabra valor por sí sola, se emplea siempre en este sentido, es decir, para decirlo de un modo más breve, como trabajo humano medio materializado. El término valor de uso se explica por sí mismo. Valor de cambio significa la relación real de una mercancía con otra o con todas las demás en el mercado.
El resultado último de las diversas expresiones del valor es la forma-dinero; pero, en palabras de Marx, el paso hacia la forma-dinero “consiste únicamente en esto: que el carácter de convertibilidad directa y universal —en otras palabras, la forma del equivalente universal— se ha identificado ahora por la 234 costumbre social con la sustancia oro”.
El segundo capítulo trata del intercambio. El intercambio, dice Marx, presupone guardianes o propietarios de mercancías, ya que estas no pueden ir al mercado por sí mismas.
Un objeto no posee para su propietario ningún valor de uso allí donde busca intercambiarlo: si lo tuviera, no buscaría intercambiarlo.
«Todas las mercancías», dice Marx, «son valores de no uso para sus propietarios y valores de uso para quienes no lo son. En consecuencia, todas deben cambiar de manos. Pero este cambio de manos es lo que constituye su intercambio, y este último las pone en relación unas con otras como valores, y las realiza como valores.»
De ahí que las mercancías deban ser realizadas como valores antes de poder ser realizadas como valores de uso.
Las mercancías, por tanto, encuentran su valor universal representado por una mercancía de entre ellas mismas, que en sí misma no tiene valor de uso a no ser el de encarnar y simbolizar la cualidad abstracta del valor.
Chapter III. deals with the circulation of commodities under the money-form. 235
Here Marx very justly observes, “It 1s because all commodities as values are realised human labour, and therefore commensurable, that their values can be measured by one and the same special commodity, and the latter be converted into the common measure of their values—i.e. into money. Money as a measure of value is the phenomenal form that must of necessity be assumed by that measure of value which is immanent in commodities, labour-time.”
Este largo e importante capítulo pasa a tratar la teoría del dinero circulante o de la moneda con considerable extensión y con gran detalle.
El problema por resolver es el siguiente: el poseedor de dinero tiene que comprar sus mercancías por su valor y venderlas por su valor, y sin embargo, al terminar el proceso, realizar un plusvalor.
Este es el fin y propósito de su existencia como capitalista, y si no lo logra, como capitalista fracasa.
De modo que su desarrollo desde el mero poseedor de dinero hasta el capitalista consumado tiene que llevarse a cabo a la vez dentro de la esfera de la circulación y fuera de ella: 236 es decir, debe obedecer la ley del intercambio de mercancías y, sin embargo, debe actuar en aparente contradicción con esa ley.
Este problema no puede resolverse meramente por medio del dinero que posee, cuyo valor está, por decirlo así, petrificado. Como dice Ricardo: «En forma de dinero, el capital no reporta beneficio». Como dinero, solo puede ser atesorado.
Tampoco puede originarse el plusvalor en la mera reventa de la mercancía, «que no hace más que transformar el artículo de su forma corpórea de nuevo en su forma dineraria». La única alternativa que queda es que el cambio se origine en el valor de uso del artículo comprado con el dinero en primera instancia, y sobre el cual el capitalista tiene que operar.
“Para poder extraer valor del consumo de una mercancía, nuestro amigo el Dinero-en-bolsa debe tener la suerte de encontrar dentro de la esfera de circulación, en el mercado, una mercancía cuyo valor de uso posea la peculiar propiedad de ser fuente de valor, cuyo consumo efectivo sea, por tanto, una encarnación de trabajo y, en consecuencia, 237 creación de valor. El poseedor de dinero encuentra efectivamente en el mercado semejante mercancía especial: la capacidad de trabajo o fuerza de trabajo.”
Por fuerza de trabajo o capacidad de trabajo entiende Marx el conjunto de las facultades físicas e intelectuales que existen en la corporalidad de un ser humano y que éste pone en movimiento tan pronto como produce valores de uso de cualquier índole; en suma, el hombre y todo lo que hay en él como máquina productora de riqueza.
Ahora bien, para que el poseedor de dinero encuentre esta necesidad para la realización de su fin y propósito —a saber, la fuerza de trabajo como mercancía en el mercado—, se requieren diversas condiciones.
«El hombre que ha de ejercer la fuerza de trabajo en beneficio de los capitalistas —el obrero— debe ser libre», es decir, su trabajo debe estar a su propia disposición y, además, no debe tener otra cosa que disponer para su sustento que su fuerza de trabajo.
Por otra parte, cualquiera que tenga que vivir vendiendo mercancías distintas de la fuerza de trabajo debe ser propietario de los medios de producción y también de los medios de subsistencia mientras las mercancías van 238 siendo preparadas para el mercado y convertidas en dinero.
En cuanto al valor de este artículo necesario para la vida del capitalista, esta fuerza de trabajo, se calcula como el valor de cualquier otra mercancía por el tiempo medio necesario para su producción o reproducción; es decir, el tiempo medio necesario en un estado dado de la sociedad; y, en pocas palabras, esta reproducción de la fuerza de trabajo significa la manutención del obrero.
«Dado el individuo, la producción de la fuerza de trabajo consiste en su propia reproducción, o sea, en su manutención».
La fuerza de trabajo solo se realiza en la acción, es decir, cuando se ha convertido en trabajo efectivo y está produciendo una mercancía; de modo que,
“el valor de la fuerza de trabajo se resuelve en el valor de una cantidad determinada de medios de vida. Por consiguiente, varía con el valor de dichos medios o con la cantidad de trabajo requerida para su producción”.
El límite mínimo del valor de la fuerza de trabajo está determinado, por tanto, por el valor de estos medios. Si el precio de la fuerza de trabajo cae por debajo de ese mínimo, 239 se destruye: hay que entablar un regateo sobre su precio entre el comprador y el vendedor, y el precio se fija por contrato, aunque solo se realiza una vez que la fuerza de trabajo se ha consumido o se ha incorporado al artículo producido por ella.
De lo expuesto anteriormente se desprende que este contrato se celebra entre dos partes: por un lado, el obrero o productor, que carece de medios de producción; por el otro, el poseedor de dinero, que dispone de todos los medios necesarios para que el productor ejerza eficazmente su facultad de producción, habiéndose convertido por ello en capitalista.
«El que antes era propietario de dinero marcha ahora a la cabeza como capitalista; el poseedor de la fuerza de trabajo le sigue como su obrero. El uno, con aire importante, sonriente, intentando hacer negocios; el otro, tímido y remiso, como alguien que va a llevar su propia pelleja al mercado y no puede esperar otra cosa que—una curtiduría.»
El proceso de trabajo necesario para el capitalismo exhibe dos fenómenos característicos:
- primero, el obrero trabaja bajo el control de un capitalista, y 240
- segundo, el producto del obrero es propiedad de un capitalista, y no del obrero, su productor inmediato.
Este producto apropiado por el capitalista es un valor de uso, “como por ejemplo hilo, o botas;” dice Marx con una sonrisa, “pero aunque las botas sean en cierto sentido la base de todo progreso social, y nuestro capitalista sea un decidido ‘progresista’, el capitalista para su propósito especial no las considera como botas, ni como ningún otro valor de uso. Tiene primordialmente dos objetivos a la vista:
- primero, quiere producir un valor de uso, no, de nuevo, por causa de su uso, sino con el fin de poder cambiarlo; y
- a continuación, para que su cambio le sea fructífero, quiere producir una mercancía cuyo valor sea mayor que la suma de los valores empleados en producirla, es decir, los medios de producción y la fuerza de trabajo”.
Esto lo logra del siguiente modo. Compra el uso de la fuerza de trabajo del obrero por un día, al tiempo que cierta duración de la jornada laboral basta para reproducir la fuerza de trabajo gastada por el obrero —es decir, para mantenerlo con vida—. Pero la máquina humana es 241 en todos los casos capaz de trabajar durante más horas en el día de las necesarias para este resultado, y el contrato entre el capitalista y el obrero, tal como se lo entiende en el sistema bajo el cual existen ambas clases, implica que el ejercicio de la fuerza de trabajo diaria excederá esta duración necesaria para la reproducción, y resulta lógico que el comprador de la mercancía fuerza de trabajo haga lo que hacen todos los compradores de mercancías: consumirla por completo en su propio beneficio.192
Es de esta ocupación, la compra de fuerza de trabajo en el mercado y el consumo de todos los resultados de su ejercicio más allá de lo necesario para su reproducción, de la que vive el capitalista, al igual que la ocupación con la que vive el obrero es la producción efectiva de mercancías.
No se puede decir que el capitalismo empiece siquiera antes de que una serie de propietarios individuales de dinero empleen simultáneamente a una serie de obreros en las mismas condiciones, 242 es decir, antes del desarrollo de una acción concertada hacia el lucro entre los empleadores, y de una acción concertada hacia la producción para el lucro de los empleadores entre los empleados.
“Un mayor número de obreros trabajando juntos al mismo tiempo en un mismo lugar (o, si se quiere, en un mismo campo de trabajo), para producir la misma clase de mercancía bajo el mando de un mismo capitalista, constituye, tanto histórica como lógicamente, el punto de partida de la producción capitalista”.
Se diferencia del sistema medieval, el de los gremios y sus artesanos, por el mayor número de obreros empleados; pero este cambio hacia una nueva forma de organización produjo de inmediato una diferencia considerable en el ritmo y el modo de producción; hubo un gasto comparativamente menor en los medios de producción, tales como edificios, herramientas, almacenes, etc.193 A 243 consecuencia de esta concentración de obreros bajo un mismo techo fue el desarrollo de la función de dirección en el maestro como algo independiente de sus cualidades como artesano, y la imposición de esta función al sistema como una parte necesaria de la producción.
El maestro del período de los gremios conservaba su puesto por ser un obrero mejor y más experimentado que sus compañeros; no se diferenciaba de ellos en su naturaleza, sino solo en su grado; si enfermaba, por ejemplo, su lugar era ocupado por el siguiente mejor obrero sin alteración alguna en la organización del taller; pero el maestro, ya desde el período más temprano del capitalismo, carecía desde el principio de importancia como obrero (incluso cuando trabajaba, como solía hacerlo al principio), pero era de suma importancia como director del trabajo.
“La simple cooperación —dice Marx— es siempre la forma predominante en aquellas ramas de la producción en las que el capital actúa a gran escala, y la división del trabajo y la maquinaria desempeñan un papel secundario”. Esta frase conduce al siguiente desarrollo del capitalismo, el de la división del trabajo, y esto nos lleva al sistema de la manufactura, tal como se entiende generalmente la palabra 244; aunque tiene un desarrollo final, el de la maquinaria y la fábrica. Este período de la división del trabajo, más o menos pura, se extiende desde mediados del siglo XVI hasta finales del siglo XVIII, cuando se perfeccionó; pero debe entenderse que estos sistemas se superpusieron considerablemente entre sí.
El sistema de la división del trabajo o manufacturero se inicia bajo dos condiciones.
El primero es aquel en el que el patrono reúne en un solo taller a obreros de diversos oficios, cuyos resultados laborales se combinan en un solo artículo, como, por ejemplo, el taller de un fabricante de carrozas, en el que el carretero, el carroceros, el tapicero, el pintor, etcétera, trabajan cada uno en su propia ocupación, y sus productos se combinan en un solo artículo, una carroza terminada.
El otro es el sistema en el cual el empleador reúne a sus obreros bajo un mismo techo y los emplea a todos como una sola máquina en la producción simultánea de un artículo que ha de pasar por varios procesos, estando dichos procesos repartidos entre las distintas partes de la máquina-obrera.
Este sistema ofrece un claro ejemplo de evolución por medio 245 de la supervivencia del más apto; parece haberse requerido un aumento repentino de la producción, por lo que el trabajo tuvo que ser reorganizado distribuyéndose entre diferentes obreros con el fin de ahorrar tiempo.
Así, este sistema es lo inverso al ilustrado por la fabricación de carruajes, en la cual una serie de oficios debían combinarse para la manufactura de un solo artículo; mientras que en este (la fabricación de alfileres o agujas puede tomarse como ejemplo) una serie de procesos que en otro tiempo formaban partes de un solo oficio, se convierten ahora cada uno de ellos en un oficio separado en sí mismo.
De aquí se deduce la completa interdependencia de cada ser humano que forma parte del obrero-máquina, ninguno de los cuales puede producir nada por sí mismo. La unidad de trabajo ya no es un individuo, sino un grupo.
Pero todos estos procesos, por muy subdivididos y por muy combinados que estuviesen, seguían siendo actos manuales; las mismas necesidades que obligaron a la simple cooperación del primer período capitalista a la división del trabajo, obligaban ahora a este último sistema a un desarrollo aún mayor; aunque, ciertamente, actuaban otras causas además de las meramente económicas, tales como la creciente aglomeración de personas en las ciudades y la consiguiente división creciente del trabajo en la propia Sociedad en cuanto a las ocupaciones de sus miembros.
Este desarrollo final fue la sustitución del sistema de la «división del trabajo» y del «taller» por la máquina y el sistema fabril completo.
Bajo el nuevo sistema, el grupo de obreros —cada uno de los cuales, mediante la ejecución de una pieza especial de trabajo manual, producía alguna parte especial del artículo fabricado— dio paso a una máquina que produce los resultados de todas estas maniobras combinadas; o a una asociación de máquinas que actúan en grupo, tal como lo hacían los obreros.
El obrero ya no es el factor principal en la obra, las herramientas que él manejaba son ahora accionadas por un mecanismo conectado mediante otro mecanismo con la fuerza, sea la que fuere, que pone el conjunto en movimiento.
Esta es la verdadera máquina de los tiempos modernos, en contraste con la mera máquina-herramienta del período anterior, que era una ayuda para 247 el obrero y no un sustituto de él.
Además, el taller da lugar a la fábrica, que no es un mero ensamblaje de máquinas bajo un mismo techo, sino más bien una gran máquina en sí misma, de la cual las máquinas son partes; como dice Marx:
«Un sistema organizado de máquinas al cual el mecanismo transmisor comunica el movimiento procedente de un autómata central es la forma más desarrollada de la producción maquinizada. Aquí tenemos, en lugar de la máquina aislada, un monstruo mecánico cuyo cuerpo llena fábricas enteras, y cuyo poder demoníaco, velado al principio por el movimiento lento y mesurado de sus miembros gigantescos, estalla por fin en el remolino rápido y furioso de sus innumerables órganos de trabajo».
Esta es la máquina que ha producido la gran revolución en la producción de nuestra época. El obrero, que antes era un artesano, con pleno control sobre el artículo que producía, pasó a ser parte de una máquina humana y, finalmente, se ha convertido en el sirviente y cuidador de una máquina; y por medio de todo esto ha cobrado existencia el capitalista moderno plenamente desarrollado.
248 Hemos llegado ahora al punto en que es necesario considerar la circulación de mercancías; siendo el primer medio para esta circulación el establecimiento de un tertium quid, o equivalente universal. Y para tener un equivalente universal verdaderamente es necesario que el valor de uso sea eliminado de él, ya que tal equivalente se requiere para expresar no las diversas cualidades de todas las diversas mercancías, sino la cantidad relativa de trabajo humano incorporado que cada una de ellas contiene.
El dinero como mera medida de valor es imaginario e ideal, pero su forma corporal debe expresar un valor abstracto cuantitativamente equivalente —es decir, trabajo— y adopta la forma de los metales preciosos, finalmente del oro.
El oro ha llegado a ser la forma corpórea adoptada por la medida universal del valor, en parte debido a sus cualidades naturales —portabilidad, durabilidad, etc.—, pero principalmente porque el curso de la historia lo ha investido con esta función; y también porque su valor, en vez de cambiar, digamos, de semana en semana, como ocurre con otras mercancías, cambia más bien de siglo 249 en siglo, de modo que puede considerarse estable en relación con ellas, del mismo modo que se habla del añil como de un tinte permanente, lo cual es en relación con otros tintes, aunque ninguno sea absolutamente permanente.194
El papel moneda son promesas de pagar oro, el cual es directamente intercambiable con todos los demás bienes. El papel moneda, por lo tanto, es meramente un símbolo del intercambio realizado en realidad por el oro.
Este equivalente universal ocupa el lugar del trueque, que es la forma primitiva y directa de cambio,195 en cuya etapa aún no ha surgido la distinción entre comprador y vendedor. Da lugar ahora 250 a la primera forma de cambio indirecto, en la que se interpone un tercer término entre los artículos de los que se desprende uno y los que se adquieren.
Ahora, por primera vez, la distinción anterior toma forma. El vendedor tiene una mercancía que no se propone consumir, y por lo tanto adquiere con ella dinero, con el cual dinero compra a su vez otra mercancía igual en cantidad a aquella de la que se ha desprendido, pero diferente de ella en calidad. Marx ha indicado esta transacción mediante la conocida y útil fórmula: Mercancía, Dinero, Mercancía: M—D—M.
El hábito de atesorar, que es común entre las sociedades antiguas y también entre los pueblos bárbaros, es un concomitante natural de esta etapa del cambio, y es el primer germen del capital. Es provocado por la interrupción del proceso anterior en su primera fase; así, M—D, el vendedor de la mercancía no pasa a comprar.
Bajo estas condiciones el dinero se convierte en un poder social; y al ser una mercancía como las demás mercancías, puede ser adquirido por personas privadas, a quienes confiere poder social.
Por lo tanto en 251 en aquellos estados de sociedad que no habían superado sus éticas sociales primitivas, el dinero era considerado la encarnación de todo mal.
Esta etapa de cambio señala el uso precomercial del dinero; al cabo de un tiempo tiende a desarrollarse en otra etapa, que lleva el cambio un paso más allá. El poseedor de una mercancía que no se propone consumir la cambia por dinero, el cual vuelve a cambiar por una mercancía que ha de ser utilizada, no para su consumo personal, sino para ser cambiada una vez más por dinero.
No tendría objeto alguno en hacer esto si su propósito fuera meramente el del cambiador simple (M. - D. - M.), a saber, obtener un artículo de consumo de especie diferente a aquel que ha cambiado, puesto que en el dinero no hay diferencia inherente de calidad y, por lo tanto, cualquier diferencia que pueda haber ha de ser de cantidad.
En consecuencia, el objeto del cambiador en esta segunda etapa es la cantidad, no la especie. Al llevar a cabo su proceso de cambio (cuya fórmula puede enunciarse así:
C-M-C-M'), el segundo cuanto de dinero debe ser 252 mayor que el primero, o de lo contrario habrá fracasado en su objetivo; habrá hecho un mal negocio, como suele decirse.
Por otra parte, aunque esta forma de cambio difiere esencialmente, no obstante se conecta con la forma anterior, en la que el dinero aparece solo como el término medio entre mercancía y mercancía, distinguiéndose así del simple trueque, porque incluso en la forma posterior el resultado de la transacción del comerciante es una mercancía con la que se propone iniciar una nueva transacción—
C-M-C-M-C.
Esta es la forma de intercambio que constituía la práctica del mundo clásico desarrollado en sus operaciones comerciales.
La descomposición del Imperio romano, y la confusión que le siguió, dislocaron este comercio y devolvieron en gran medida el intercambio a su forma anterior y más simple de trueque de una mercancía por dinero con el cual comprar otra mercancía destinada a ser consumida, lo cual constituyó en su mayor parte el carácter del intercambio de la Edad Media.
La segunda forma de intercambio conduce sin interrupción a la tercera o moderna 253 forma del Intercambio Capitalista, en la cual el cambiador, comenzando con dinero, compra una mercancía para cambiarla por dinero; el cual dinero, como en la etapa precedente, debe ser mayor en cantidad que aquel con el que comenzó, o su transacción será un fracaso.
Este proceso difiere del de la última etapa de intercambio mencionada en que el resultado de la transacción es siempre dinero, y no una verdadera mercancía (es decir, un valor de uso), apareciendo esta última a la larga solo nominalmente en la transacción.
Para mayor claridad, podemos ofrecer ejemplos concretos de las tres formas de intercambio.
En la primera etapa, ilustrada por el hacer del artesano de la época de Homero, que era más o menos el del artesano medieval también, el alfarero de la aldea vendía sus vasijas y, con el dinero que obtenía por ellas —el cual, aparte de posibles tretas, representaba exactamente el valor o trabajo incorporado de las vasijas—, compraba harina, aceite, vino, carne, etc., para su propio sustento, y los consumía.
El mercader de la época clásica tardía enviaba, por ejemplo, telas de púrpura desde Sidón a Alejandría, vendía allí su tela y con el dinero compraba goma arábiga (del Sudán) y incienso (de Arabia), que vendía en Atenas, donde de nuevo embarcaba aceite para otro mercado.
Siempre manejaba los bienes reales con los que profesaba comerciar, y las mercancías que así cambiaba por el equivalente universal, el dinero, eran de diversas clases.
Un comercio similar continuó en la Edad Media, como el de los mercaderes de Amalfi, Venecia, etc., paralelamente al trueque primitivo del señorío feudal y de la ciudad comercial con su corporación y sus gremios.
El hombre moderno de negocios, por el contrario, comienza necesariamente su transacción con dinero. Compra, digamos, añil, que nunca ve, recibe por él más dinero del que dio por él, y prosigue firmemente en este proceso, tratándose (a diferencia del antiguo mercader transportista) con una sola clase de mercancías; y todas las mercancías con las que comercia le representan una gran cantidad de dinero: solo están presentes en sus transacciones nominalmente. El dinero es el principio y el fin de su existencia como hombre de negocios.
Este es un ejemplo de la forma pura 255 de intercambio capitalista, en el que el dinero se cambia por mercancías, y estas a su vez por dinero más un incremento; cuya fórmula, tal como la da Marx, es D-M—D.
La siguiente cuestión que debemos considerar es cómo se realiza el excedente, el incremento antes mencionado, obtenido por este proceso de cambio, o, en lenguaje claro, de dónde proviene.
Marx ahora muestra “cómo se hace el truco”, es decir, el proceso mediante el cual el capitalista explota al obrero bajo el actual sistema de salarios y capital.
Llegamos ahora a los dos instrumentos que el capitalista utiliza en su explotación del trabajo, y que se denominan capital constante y capital variable; siendo el capital constante la materia prima y los instrumentos de producción, y el capital variable la fuerza de trabajo que ha de emplearse en producir sobre y por medio de los primeros.
El obrero, como hemos visto, añade un valor a la materia prima sobre la que trabaja; pero por el propio acto de añadir un nuevo valor conserva el viejo; en un carácter añade valor nuevo, en otro simplemente conserva lo que ya existía. 256
Efectúa esto trabajando de una manera particular, p. ej. hilando, tejiendo o forjando, es decir, transforma cosas que ya son valores de uso en nuevos valores de uso proporcionalmente mayores que antes.
«Es de este modo», dice Marx, «como el algodón y el huso, el hilo y el telar, el hierro y el yunque se convierten en elementos constitutivos de un nuevo valor de uso».
Es decir, para adquirir este nuevo valor, el trabajo debe dirigirse a un fin socialmente útil, a un fin general, es decir, al que se dirige el trabajo general de la sociedad, y el valor añadido debe medirse por la cantidad media de fuerza de trabajo gastada; es decir, por la duración del tiempo medio de trabajo.
Marx dice: “Hemos visto que los medios de producción transfieren valor al nuevo producto solo en la medida en que, durante el proceso de trabajo, pierden valor en la forma de su antiguo valor de uso. La pérdida máxima de valor que pueden sufrir en el proceso está claramente limitada por la magnitud del valor originario con el que entraron en el proceso, o, en otras palabras, por el tiempo de trabajo necesario para su producción. Por consiguiente, los 257 medios de producción nunca pueden añadir al producto más valor que el que poseen independientemente del proceso en el que colaboran. Por muy útil que sea una determinada clase de materia prima, o una máquina, o cualquier otro medio de producción, aunque pueda costar 150 libras esterlinas, o digamos 500 jornadas de trabajo, bajo ninguna circunstancia puede añadir al valor del producto más de 150 libras esterlinas. Su valor no está determinado por el proceso de trabajo en el que entra como medio de producción, sino por aquel del que ha salido como producto. En el proceso de trabajo solo sirve como mero valor de uso, como una cosa con propiedades útiles, y por lo tanto no podría transferir ningún valor al producto a menos que ya poseyera tal valor previamente.
El asunto se expone sucintamente de la siguiente manera:
“Los medios de producción por un lado, la fuerza de trabajo por el otro, son meramente las diferentes modalidades de existencia que asumió el valor del capital originario cuando, de ser dinero, se transformó en los diversos factores del proceso de trabajo. Aquella parte del capital representada por los medios de 258 producción, por la materia prima, los materiales auxiliares y los instrumentos de trabajo, no experimenta en el proceso de producción ninguna alteración cuantitativa de valor. Por tanto, la denomino la parte constante del capital, o, más abreviadamente, capital constante.”
A primera vista podría pensarse que el desgaste de la maquinaria y la aparente desaparición de una parte del material auxiliar (como, por ejemplo, los mordientes usados en el teñido de telas o hilados, o las gomas, etc., usadas en la estampación textil) contradicen esta afirmación sobre la alteración del valor; pero, a un examen más detenido, se verá que los citados desgaste y consumo aparente entran en el nuevo producto exactamente de la misma manera que la materia prima visible; en realidad, ni lo uno ni lo otro se consume, sino que se transforma.
En los siguientes capítulos, Marx entra en un análisis minucioso y exhaustivo de la tasa de plusvalía, es decir, de la tasa a la que tiene lugar la creación de plusvalía; y también trata el importante tema de la duración de la jornada laboral.
Pero como esto es al fin y al cabo una cuestión de detalle, a pesar de su muy gran interés e importancia, debemos omitirla, ya que nos llevaría más allá del alcance de este capítulo.
Marx distingue entre la plusvalía «absoluta» y la «relativa»; siendo la absoluta el producto de una jornada de trabajo que excede la subsistencia necesaria del obrero, sea cual fuere el tiempo necesario para la producción de una cantidad definida de producto.
La plusvalía «relativa», por otra parte, está determinada por el incremento en la productividad del trabajo provocado por nuevos inventos, maquinaria, mayor destreza, ya sea en la manipulación o en la organización del trabajo, mediante los cuales el tiempo necesario para la producción de los medios de subsistencia del trabajador puede acortarse indefinidamente.
De todo esto se volverá a ver que, cualesquiera que sean los instrumentos que se pongan en manos del obrero para obtener un resultado de su trabajo, a pesar de todas las pretensiones en contrario, el único instrumento necesario para el capitalista es el propio obrero viviendo bajo condiciones tales que pueda ser utilizado como un mero instrumento para la producción de ganancia. 260
Las herramientas, la maquinaria, las fábricas, los medios de cambio, etc., son solo ayudas intermedias para poner en funcionamiento la máquina viva.
Marx pasa ahora a trazar el desarrollo del capitalista en la época actual, indicando la última fase de la lucha de clases; señala la pugna del obrero con la máquina, la intensificación del trabajo debida al constante perfeccionamiento de la maquinaria, etc.
A continuación ofrece lo que puede llamarse una historia y un análisis de las Leyes fabriles, la legislación a la que la clase empleadora se vio obligada, a fin de hacer posible que el obrero "libre" viviera bajo sus nuevas condiciones de competencia; a fin, en resumen, de evitar que la sociedad industrial fundada por la revolución de la máquina se viniera abajo casi tan pronto como se había establecido.
El punto de la intensificación del trabajo es tan importante que exige un par de palabras al pasar; el quid de la cuestión, tal como lo plantea Marx, se reduce a lo siguiente:
- A medida que la organización de la producción avanza hacia la perfección, el desgaste del obrero en un espacio dado de tiempo de trabajo se incrementa; y esto es válido para la organización del período de la «división del trabajo», solo que limitado por el hecho de que el hombre mismo es la máquina, y tal limitación no existe en el período de la maquinaria plenamente desarrollada, en el cual el obrero es un apéndice de la máquina, dictando esta última a su complemento, el obrero —en su afán constante por una productividad creciente—, la cantidad de desgaste de su cuerpo en el trabajo de cada hora.
Esto subraya de la manera más clara posible la sujeción del hombre a la máquina.
Marx también trata la teoría de la compensación al obrero desplazado por la maquinaria; es decir, la opinión común de que, mediante el ahorro de trabajo de la maquinaria —que a primera vista parecería tender a la disminución del número de hombres empleados—, se libera más capital para el empleo.
Pero, dice Marx:
«Supongamos que un capitalista emplea a 100 obreros a £30 al año cada uno en una fábrica de alfombras. El capital variable invertido anualmente asciende, por tanto, a £3000. Supongamos también que despide a cincuenta de sus obreros y emplea a los cincuenta restantes con maquinaria que le cuesta £1500. Para simplificar las cosas, no tenemos en cuenta los edificios, el carbón, etc. Supongamos, además, que la materia prima consumida anualmente cuesta £3000 tanto antes como después del cambio. ¿Se libera algún capital mediante esta metamorfosis? Antes del cambio, la suma total de £6000 consistía en partes iguales en capital constante y variable. El capital variable, en lugar de ser una mitad, es sólo un cuarto del capital total. En lugar de ser liberado, una parte del capital queda aquí inmovilizada de tal manera que deja de ser empleada en fuerza de trabajo; el capital variable se ha transformado en capital constante. Si lo demás permanece sin cambios, el capital de £6000 no podrá en adelante emplear a más de cincuenta hombres. Con cada mejora en la maquinaria, empleará a menos».
Y de nuevo: «Los obreros, al ser expulsados del taller por la maquinaria, son arrojados al mercado de trabajo, y allí engrosan el número de trabajadores a disposición de los capitalistas. En la parte VII de este libro se verá 263 que este efecto de la maquinaria, que, como hemos visto, se presenta como una compensación para la clase obrera, es por el contrario un flagelo espantoso. Por ahora, solo diré esto: los obreros que se quedan sin trabajo en cualquier rama de la industria pueden, sin duda, buscar empleo en alguna otra rama. Si lo encuentran, y renuevan así el vínculo entre ellos y los medios de vida, esto ocurre únicamente por mediación de un capital nuevo y adicional que busca inversión; de ningún modo por mediación del capital que antes los empleaba y que luego fue convertido en maquinaria».
El resto de esta Parte V de Marx trata de varias cuestiones relacionadas con la Gran Industria y de los cambios producidos por ella en la Sociedad.
La Parte VI trata de la transformación del valor o del precio de la fuerza de trabajo en salario; del salario por tiempo, del salario por pieza y de las diferencias nacionales de los salarios.
La Parte VII trata del importante tema de la acumulación del capital; primero, de su reproducción simple; después, de la 264 conversión del plusvalor mismo de nuevo en capital y de la transición de las leyes de propiedad que caracterizan la producción de mercancías a las leyes de la apropiación capitalista. Esta parte contiene también una refutación sarcástica de la hoy superada estupidez (difícilmente calificable de teoría) de la «abstinencia» como fuente del interés; trata asimismo de la vieja teoría del fondo de salarios y de otras falacias de la economía burguesa, concluyendo con un largo y elaborado capítulo sobre la ley general de la acumulación capitalista en sus diversos aspectos.
La última Parte (XIII) trata de la llamada acumulación primitiva, de la que Marx dice:
«Esta acumulación primitiva desempeña en la economía política un papel aproximadamente análogo al del pecado original en la teología. Adán mordió la manzana y con ello el pecado se abatió sobre el género humano. Se supone que su origen se explica cuando se cuenta como una anécdota del pasado. En tiempos muy lejanos había dos clases de personas: una, la élite diligente, inteligente y, sobre todo, frugal; la otra, vagos holgazanes que dilapidaban sus bienes y aun más en una vida disipada. La leyenda del pecado original teológico nos cuenta sin duda cómo el hombre fue condenado a ganar su pan con el sudor de su frente; pero la historia del pecado original económico nos revela que hay personas para quienes esto no es en absoluto indispensable. ¡No importa! Así sucedió que los primeros acumularon riqueza y los segundos no tuvieron al fin nada que vender excepto sus propias pieles. Y de este pecado original data la pobreza de la gran mayoría que, a pesar de todo su trabajo, no tiene hasta el día de hoy nada que vender más que a sí misma, y la riqueza de unos pocos, que aumenta constantemente aunque hace ya mucho tiempo que han dejado de trabajar. ... En la historia real es bien sabido que la conquista, la esclavización, el robo, el asesinato, en breve la fuerza, desempeñan el papel principal. En los tiernos anales de la economía política, lo idílico ha reinado desde tiempos inmemoriales. El derecho y el "trabajo" han sido desde siempre los únicos medios de enriquecimiento, exceptuándose por supuesto el año corriente. De hecho, los métodos de la acumulación primitiva son cualquier cosa menos idílicos.»
Marx procede entonces a dar un ejemplo de una forma importante de la «Acumulación Originaria», la expropiación de los campesinos de la tierra, tomando los acontecimientos en Inglaterra como modelo de este procedimiento idílico; así como la legislación de finales de la Edad Media contra los vagabundos, etc., es decir, contra aquellos que habían sido expropiados; y los decretos para la reducción forzosa de los salarios.
Describe luego el nacimiento del granjero capitalista de los tiempos modernos, y la reacción de la revolución agrícola sobre la industria urbana; la creación del mercado interior para el capital industrial, etc.
Sigue un capítulo sobre la tendencia histórica de la acumulación capitalista a resolver su propia contradicción; se hace de nuevo necesario citar un pasaje, ya que guarda relación con el porvenir de la Sociedad:
“El modo capitalista de apropiación, resultado del modo capitalista de producción, produce la propiedad privada capitalista. Esta es la primera negación de la propiedad privada individual,196 fundándose en el propio trabajo. Pero la producción capitalista 267 engendra, con la inexorabilidad de una ley natural, su propia negación. Es la negación de la negación. Esta no reinstaura la propiedad privada para el productor, sino que le otorga la propiedad basada en las adquisiciones de la era capitalista; es decir, en la cooperación y en la posesión colectiva de la tierra y de los medios de producción. La transformación de la propiedad privada dispersa, procedente del trabajo individual, en propiedad privada capitalista es, naturalmente, un proceso incomparablemente más prolongado, violento y difícil que la transformación de la propiedad privada capitalista —que de hecho ya descansa sobre una producción socializada— en propiedad socializada. En el primer caso se trató de la expropiación de la masa del pueblo por unos pocos usurpadores; en el segundo se trata de la expropiación de unos pocos usurpadores por la masa del pueblo.”
Un capítulo sobre ciertas nociones de los economistas burgueses acerca de la colonización cierra el primer tomo de la obra capital de Marx, un tomo que expone los principios sobresalientes de la nueva economía.197
- Debemos recordar al lector que no pretendemos ofrecer más que algunas sugerencias al estudioso de Marx. Cualquier intento que se acerque a un resumen de El capital ocuparía un espacio que excedería con mucho los límites de la presente obrita.
- Dice el señor Boffin en Nuestro común amigo, de Dickens, cuando quiere dar la impresión de cerrar un trato un tanto duro, pero razonable: «Cuando compro una oveja, la compro por completo, y cuando compro un secretario, espero comprarlo por completo», o palabras en ese sentido; y la razonabilidad de las condiciones es aceptada por todos.
- El maestro artesano del sistema de gremios no era en realidad un maestro en absoluto, ni siquiera después de empezar a emplear oficiales, porque el número de estos estaba muy estrictamente limitado y todos tenían la seguridad de convertirse en maestros a su vez: el verdadero «empleador de mano de obra» era el gremio, y el «maestro» de aquel período era simplemente un capataz del gremio; el gran cambio consistió en el derrumbamiento de la posición del gremio como empleador, y en la conversión de su capataz en un auténtico propietario o capitalista.
- Como deducción de esto, podemos decir que, si bien por una parte no existía una necesidad abstracta de que la medida del valor adoptara la forma de oro, aunque sí existía la necesidad de que adoptara una forma que encarnara una cantidad determinada y precisa de trabajo, por otra parte, dado que ya ha adoptado esa forma, los bonos de trabajo, o meras promesas de pago que carecen de valor en sí mismas, no pueden, mientras dure el cambio, ocupar el lugar del oro, que es una mercancía con valor en sí misma y la mercancía particular que ha asumido esa función a través de la selección histórica.
Notas al pie
- Hay fases de transición entre el trueque puro y simple y el intercambio operado por un equivalente universal, que solo cumplía parcialmente esta función: p. ej., el ganado en la época antigua primitiva, de donde proviene el nombre del dinero (pecunia); o el paño de lana ordinario, como en la curiosa y bastante elaborada moneda de los escandinavos antes de que se acuñasen monedas en Noruega; moneda que, por cierto, ha vuelto a utilizarse, en forma de mantas, incluso en nuestros propios días en el Territorio de la Bahía de Hudson.Back
- Es importante no malinterpretar esta frase tal como se usa aquí. El trabajo de la Edad Media, aunque individual desde su vertiente mecánica, estaba dominado de manera muy definida en su vertiente moral por el principio de asociación; como hemos visto, el «maestro» de aquel período no era más que un delegado del gremio.Back
- Un segundo volumen fue publicado al año siguiente de la muerte de Marx, y Frederic Engels se encuentra ahora trabajando en la preparación del tercer y último volumen para su publicación.Back
Capítulo anterior | Siguiente capítulo | Socialismo: Índice | Obras | Archivo de William Morris