CAPÍTULO III. DE LA ACUMULACIÓN DEL CAPITAL, O DEL TRABAJO PRODUCTIVO E IMPRODUCTIVO.

Hay una especie de trabajo que añade valor al objeto sobre el cual se aplica; hay otra que no produce tal efecto. El primero, en cuanto produce un valor, puede llamarse trabajo productivo; el segundo, improductivo. {Algunos autores franceses de gran erudición e ingenio han empleado estas palabras en un sentido diferente. En el último capítulo del cuarto libro, me esforzaré por demostrar que su sentido es inadecuado.} Así, el trabajo de un artesano añade por lo general al valor de los materiales en los que trabaja el de su propia manutención y el beneficio de su maestro. El trabajo de un criado doméstico, por el contrario, no añade valor a nada. Aunque el artesano recibe sus salarios por adelantado de su maestro, en realidad no le supone ningún gasto, ya que el valor de dichos salarios se restituye por lo general, junto con un beneficio, en el mayor valor del objeto sobre el cual se aplica su trabajo. Pero la manutención de un criado doméstico nunca se restituye. Un hombre se enriquece empleando a una multitud de artesanos; se empobrece manteniendo a una multitud de criados domésticos. El trabajo de estos últimos, sin embargo, tiene su valor, y merece su recompensa tanto como el de los primeros. Pero el trabajo del artesano se fija y se realiza en algún objeto particular o mercancía vendible, que dura al menos algún tiempo después de que dicho trabajo ha cesado. Es, por decirlo así, una cierta cantidad de trabajo acumulado y almacenado, para ser empleado, si es necesario, en alguna otra ocasión. Dicho objeto, o, lo que es lo mismo, el precio de dicho objeto, puede posteriormente, si es necesario, poner en movimiento una cantidad de trabajo igual a la que lo había producido originalmente. El trabajo del criado doméstico, por el contrario, no se fija ni se realiza en ningún objeto particular o mercancía vendible. Sus servicios perecen por lo general en el mismo instante de su ejecución y rara vez dejan tras de sí rastro alguno de valor por el cual se pueda obtener posteriormente una cantidad igual de servicio.

El trabajo de algunas de las clases más respetables de la sociedad es, al igual que el de los sirvientes domésticos, improductivo de cualquier valor, y no se fija ni realiza en ningún objeto permanente o mercancía vendible que perdure después de que ese trabajo haya pasado, y por el cual se pueda obtener posteriormente una cantidad igual de trabajo.

El soberano, por ejemplo, con todos los oficiales tanto de justicia como de guerra que le sirven, todo el ejército y la marina, son trabajadores improductivos. Son los servidores del público, y se mantienen mediante una parte del producto anual de la industria de otras personas. Su servicio, por honorable, útil o necesario que sea, no produce nada por lo cual se pueda obtener posteriormente una cantidad igual de servicio. La protección, la seguridad y la defensa de la república, el efecto de su trabajo este año, no comprarán su protección, seguridad y defensa para el año venidero.

En la misma clase deben ser clasificadas algunas profesiones, tanto de las más serias e importantes como de las más frívolas:

• eclesiásticos,
• abogados,
• médicos,
• hombres de letras de todo tipo;
• actores,
• bufones,
• músicos,
• cantantes de ópera,
• bailarines de ópera, etc.

El trabajo del más humilde de estos tiene un cierto valor, regulado por los mismos principios que regulan el de cualquier otro tipo de trabajo; y el del más noble y útil no produce nada que pudiera posteriormente comprar u obtener una cantidad igual de trabajo. Al igual que la declamación del actor, la perorata del orador o la melodía del músico, la obra de todos ellos perece en el mismo instante de su producción.

Tanto los trabajadores productivos como los improductivos, y los que no trabajan en absoluto, son igualmente mantenidos por el producto anual de la tierra y del trabajo del país. Este producto, por grande que sea, nunca puede ser infinito, sino que debe tener ciertos límites.

Por consiguiente, según sea menor o mayor la proporción de este que en un año cualquiera se emplee en mantener manos improductivas, más en un caso y menos en el otro quedará para las productivas, y el producto del año siguiente será mayor o menor en consecuencia; ya que todo el producto anual, si exceptuamos las producciones espontáneas de la tierra, es el efecto del trabajo productivo.

Aunque todo el producto anual de la tierra y del trabajo de cada país está indudablemente destinado en última instancia a abastecer el consumo de sus habitantes y a proporcionarles una renta; sin embargo, cuando sale por primera vez de la tierra o de las manos de los trabajadores productivos, se divide naturalmente en dos partes:

• Una de ellas, y frecuentemente la mayor, se destina en primer lugar a reemplazar un capital, o a renovar las provisiones, los materiales y las obras acabadas que se habían retirado de un capital;
• la otra, a constituir una renta, ya sea para el propietario de dicho capital, como beneficio de su fondo, o para alguna otra persona, como renta de su tierra.

Así, del producto de la tierra, una parte reemplaza el capital del agricultor; la otra paga su beneficio y la renta del propietario; y constituye de este modo una renta tanto para el dueño de este capital, como beneficios de su fondo, y para alguna otra persona, como la renta de su tierra.

Del producto de una gran manufactura, de la misma manera, una parte, y siempre la mayor, reemplaza el capital del empresario de la obra; la otra paga su beneficio y constituye así una renta para el propietario de este capital.

Aquella parte de la producción anual de la tierra y del trabajo de cualquier país que reemplaza un capital, nunca se emplea inmediatamente en mantener más que a manos productivas. Paga los salarios del trabajo productivo únicamente. Aquello que está destinado inmediatamente a constituir una renta, ya sea como beneficio o como alquiler, puede mantener indiferentemente a manos tanto productivas como improductivas.

Cualquier parte de su caudal que un hombre emplee como capital, espera siempre que se le recupere con un beneficio. Lo emplea, por tanto, en mantener exclusivamente a trabajadores productivos; y después de haberle servido en la función de capital, constituye una renta para ellos.

Siempre que emplee cualquier parte de este en mantener a trabajadores improductivos de cualquier clase, esa parte queda desde ese momento retirada de su capital y colocada en su caudal reservado para el consumo inmediato.

Los trabajadores improductivos, y aquellos que no trabajan en absoluto, se mantienen todos con rentas; ya sea, primero, por aquella parte del producto anual que está destinada originariamente a constituir una renta para ciertas personas particulares, bien sea como renta de la tierra o como beneficios del capital; o, segundo, por aquella parte que, aunque destinada originariamente a reemplazar un capital y a mantener únicamente a trabajadores productivos, sin embargo, cuando llega a sus manos, cualquier porción de ella que exceda de su subsistencia necesaria puede emplearse indistintamente en mantener a trabajadores productivos o improductivos.

Así, no solo el gran terrateniente o el rico comerciante, sino incluso el trabajador común, si sus salarios son considerables, pueden mantener a un criado doméstico; o pueden ir a veces a una obra de teatro o a un espectáculo de títeres, y contribuir así con su parte a mantener a un grupo de trabajadores improductivos; o pueden pagar ciertos impuestos, y ayudar de este modo a mantener a otro grupo, más honorable y útil, en verdad, pero igualmente improductivo.

Ninguna parte del producto anual que hubiera estado destinada originariamente a reemplazar un capital se desvía, sin embargo, hacia el mantenimiento de trabajadores improductivos hasta después de haber puesto en movimiento a su contingente completo de trabajo productivo, o a todo el que podía poner en movimiento según la forma en que fue empleado. El trabajador debe haber ganado su salario mediante el trabajo realizado antes de poder emplear parte alguna de él de esta manera. Esa parte, además, suele ser muy pequeña. Es únicamente su renta disponible, de la cual los trabajadores productivos rara vez poseen una gran cantidad. No obstante, por lo general tienen algo; y, en el pago de impuestos, lo elevado de su número puede compensar, en cierta medida, lo exiguo de su aportación.

La renta de la tierra y los beneficios del capital son, por tanto, en todas partes las fuentes principales de las que los trabajadores improductivos obtienen su subsistencia. Estas son las dos clases de renta de cuyas proporciones los propietarios suelen tener más sobrante. Ambas podrían mantener indistintamente a trabajadores productivos o improductivos. Parecen tener, sin embargo, cierta predilección por estos últimos. Los gastos de un gran señor alimentan por lo general a más personas ociosas que industriosas. El rico comerciante, aunque con su capital mantiene únicamente a personas industriosas, sin embargo, con sus gastos, es decir, mediante el empleo de su renta, alimenta por lo común al mismo tipo de gente que el gran señor.

La proporción, por lo tanto, entre las manos productivas y las improductivas depende en gran medida en cada país de la proporción entre aquella parte del producto anual que, tan pronto como sale de la tierra o de las manos de los trabajadores productivos, se destina a reemplazar un capital, y la que se destina a constituir una renta, ya sea como beneficio o como alquiler.

Esta proporción es muy diferente en los países ricos de lo que es en los pobres.

Así, en la actualidad, en los países opulentos de Europa, una porción muy grande, con frecuencia la mayor, del producto de la tierra se destina a reemplazar el capital del agricultor rico e independiente; la otra, a pagar sus beneficios y la renta del terrateniente.

Pero antiguamente, durante el predominio del gobierno feudal, una porción muy pequeña del producto era suficiente para reemplazar el capital empleado en el cultivo. Consistía comúnmente en unas pocas y miserables cabezas de ganado, mantenidas enteramente por el producto espontáneo de la tierra no cultivada, y que podían, por tanto, considerarse como parte de ese producto espontáneo. Por lo general, además, pertenecían al terrateniente, quien se las adelantaba a los ocupantes de la tierra.

Todo el resto del producto le pertenecía también propiamente a él, ya sea como renta por su tierra o como beneficio sobre este mísero capital. Los ocupantes de la tierra eran por lo general siervos, cuyas personas y bienes eran igualmente de su propiedad. Los que no eran siervos eran arrendatarios precarios; y aunque la renta que pagaban era a menudo nominalmente poco más que un censo moderado, equivalía en realidad a todo el producto de la tierra.

Su señor podía disponer en todo momento de su trabajo en tiempos de paz y de su servicio en tiempos de guerra. Aunque vivieran lejos de su casa, dependían de él tanto como sus servidores que vivían en ella. Pero todo el producto de la tierra pertenece indudablemente a quien puede disponer del trabajo y del servicio de todos aquellos a quienes esta sustenta.

En el estado actual de Europa, la parte del terrateniente rara vez excede de la tercera parte, y a veces ni de la cuarta, de todo el producto de la tierra. Sin embargo, la renta de la tierra, en todas las partes mejoradas del país, se ha triplicado y cuadruplicado desde aquellos tiempos antiguos; y esta tercera o cuarta parte del producto anual es, al parecer, tres o cuatro veces mayor de lo que había sido todo él anteriormente.

En el curso de las mejoras, la renta, aunque aumenta en proporción a la extensión, disminuye en proporción al producto de la tierra.

En los opulentos países de Europa, las grandes capitales se emplean actualmente en el comercio y las manufacturas. En los Estados antiguos, el poco comercio que se movía y las escasas, sencillas y burdas manufacturas que se llevaban a cabo requerían solo capitales muy pequeños.

Estos, sin embargo, debieron de haber rendido muy grandes beneficios. El tipo de interés no bajaba del diez por ciento en ninguna parte, y sus beneficios debían de ser suficientes para sufragar este elevado interés.

En la actualidad, el tipo de interés, en las regiones más desarrolladas de Europa, no supera en ninguna parte el seis por ciento; y en algunas de las más avanzadas es tan bajo como el cuatro, el tres y el dos por ciento.

Aunque esa parte de la renta de los habitantes que proviene de los beneficios del capital es siempre mucho mayor en los países ricos que en los pobres, se debe a que el capital es mucho mayor; en proporción al capital, los beneficios son generalmente mucho menores.

Esa parte de la producción anual, por lo tanto, que tan pronto como sale de la tierra o de las manos de los trabajadores productivos se destina a reemplazar un capital, no sólo es mucho mayor en los países ricos que en los pobres, sino que guarda una proporción mucho mayor respecto de aquella que se destina inmediatamente a constituir una renta, ya sea como beneficio o como alquiler.

Los fondos destinados al mantenimiento del trabajo productivo no sólo son mucho mayores en los primeros que en los segundos, sino que guardan una proporción mucho mayor respecto de aquellos que, aunque puedan emplearse para mantener manos productivas o impropias, muestran generalmente una predilección por estas últimas.

La proporción entre esos diferentes fondos determina necesariamente en cada país el carácter general de los habitantes en cuanto a la industria o la ociosidad. Somos más industriosos que nuestros antepasados porque, en los tiempos actuales, los fondos destinados al mantenimiento de la industria son mucho mayores, en proporción a aquellos que probablemente se emplearán en el mantenimiento de la ociosidad, de lo que eran hace dos o tres siglos. Nuestros antepasados fueron ociosos por falta de un estímulo suficiente para la industria. Más vale, dice el refrán, jugar por nada que trabajar por nada.

En las ciudades mercantiles y manufactureras, donde las clases inferiores del pueblo se sostienen principalmente mediante el empleo de capital, son en general industriosas, sobrias y prósperas; como ocurre en muchas ciudades inglesas y en la mayoría de las holandesas. En aquellas ciudades que se sustentan principalmente por la residencia constante u ocasional de una corte, y en las que las clases inferiores del pueblo se sostienen sobre todo mediante el gasto de rentas, son en general ociosas, disolutas y pobres; como en Roma, Versalles, Compiègne y Fontainebleau.

Si se exceptúan Ruán y Burdeos, hay poco comercio o industria en cualquiera de las ciudades con parlamento de Francia; y las clases inferiores del pueblo, al ser sostenidas principalmente por los gastos de los miembros de los tribunales de justicia y de quienes acuden a pleitear ante ellos, son en general ociosas y pobres. El gran comercio de Ruán y Burdeos parece ser enteramente el efecto de su situación. Ruán es necesariamente el almacén de casi todas las mercancías que se traen, ya sea de países extranjeros o de las provincias marítimas de Francia, para el consumo de la gran ciudad de París. Burdeos es, del mismo modo, el almacén de los vinos que se crían en las márgenes del Garona y de los ríos que desembocan en él, una de las regiones vinícolas más ricas del mundo, y que parece producir el vino más apto para la exportación, o el que mejor se adapta al gusto de las naciones extranjeras. Semejantes situaciones ventajosas atraen necesariamente un gran capital debido al gran empleo que le proporcionan; y el empleo de este capital es la causa de la industria de esas dos ciudades.

En las otras ciudades con parlamento de Francia, parece emplearse muy poco más capital que el necesario para abastecer su propio consumo; es decir, poco más que el capital más pequeño que puede emplearse en ellas. Lo mismo puede decirse de París, Madrid y Viena. De estas tres ciudades, París es, con mucho, la más industriosa, pero París misma es el principal mercado de todas las manufacturas establecidas en París, y su propio consumo es el objeto principal de todo el comercio que lleva a cabo. Londres, Lisboa y Copenhague son, tal vez, las únicas tres ciudades de Europa que son a la vez la residencia constante de una corte y pueden considerarse al mismo tiempo ciudades comerciales, o ciudades que comercian no solo para su propio consumo, sino para el de otras ciudades y países. La situación de las tres es sumamente ventajosa y las predispone de manera natural para ser los almacenes de una gran parte de las mercancías destinadas al consumo de lugares distantes.

En una ciudad donde se gasta una gran renta, emplear con ventaja un capital para cualquier otro fin que no sea el abastecimiento del consumo de esa ciudad es probablemente más difícil que en una donde las clases inferiores del pueblo no tienen otro sustento que el que derivan del empleo de dicho capital. La ociosidad de la mayor parte de las personas que se sostienen mediante el gasto de rentas corrompe, probablemente, la industria de aquellas que deberían mantenerse mediante el empleo de capital, y hace que sea menos ventajoso emplear capital allí que en otros lugares.

Había poco comercio o industria en Edimburgo antes de la Unión. Cuando el Parlamento escocés dejó de reunirse en ella, cuando dejó de ser la residencia obligada de la principal nobleza y aristocracia de Escocia, se convirtió en una ciudad de cierto comercio e industria. Sin embargo, sigue siendo la residencia de los principales tribunales de justicia de Escocia, de las juntas de aduanas e impuestos especiales, etc. Por consiguiente, una renta considerable sigue gastándose en ella. En comercio e industria, es muy inferior a Glasgow, cuyos habitantes se sostienen principalmente por el empleo de capital. Los habitantes de un gran pueblo, se ha observado a veces, tras haber hecho un progreso considerable en las manufacturas, se han vuelto ociosos y pobres como consecuencia de que un gran señor ha fijado su residencia en sus inmediaciones.

La proporción entre el capital y la renta, por lo tanto, parece regular en todas partes la proporción entre la industria y la ociosidad.

Dondequiera que predomina el capital, impera la industria; donde la renta, la ociosidad.

Todo aumento o disminución del capital, por consiguiente, tiende de manera natural a aumentar o disminuir la cantidad real de industria, el número de manos productivas y, en consecuencia, el valor de cambio del producto anual de la tierra y del trabajo del país, la riqueza real y la renta de todos sus habitantes.

Los capitales aumentan con la parsimonia, y disminuyen con la prodigalidad y la mala conducta.

Todo lo que una persona ahorra de sus ingresos lo añade a su capital, y o bien lo emplea por sí misma en mantener a un número adicional de trabajadores productivos, o posibilita que otra persona lo haga prestándoselo a interés, es decir, a cambio de una participación en los beneficios.

Del mismo modo que el capital de un individuo solo puede incrementarse mediante lo que ahorra de sus ingresos anuales o de sus ganancias anuales, el capital de una sociedad —que es el mismo que el de todos los individuos que la componen— solo puede aumentar de la misma manera.

La parsimonia, y no la industria, es la causa inmediata del aumento del capital.

La industria, en verdad, proporciona la materia que la parsimonia acumula; pero por mucho que la industria pudiera adquirir, si la parsimonia no ahorrase y almacenase, el capital nunca sería mayor.

La parsimonia, al aumentar el fondo que se destina al mantenimiento de los operarios productivos, tiende a aumentar el número de aquellos operarios cuyo trabajo añade valor a la materia sobre la cual se aplica.

Tiende, por lo tanto, a aumentar el valor de cambio del producto anual de la tierra y del trabajo del país.

Pone en movimiento una cantidad adicional de industria, que confiere un valor adicional al producto anual.

Lo que se ahorra anualmente se consume con tanta regularidad como lo que se gasta anualmente, y casi en el mismo tiempo también: pero es consumido por un conjunto diferente de personas.

Esa porción de su renta que un hombre rico gasta anualmente es, en la mayoría de los casos, consumida by huéspedes ociosos y criados domésticos, que no dejan nada tras de sí a cambio de su consumo. Esa porción que ahorra anualmente, dado que, en aras del beneficio, se emplea inmediatamente como capital, es consumida de la misma manera, y casi en el mismo tiempo también, pero por un conjunto diferente de personas: por trabajadores, artesanos y operarios, que reproducen, con un beneficio, el valor de su consumo anual.

Su renta, supongamos, se le paga en dinero. Si lo hubiera gastado todo, los alimentos, el vestido y el alojamiento que el total habría podido comprar se habrían distribuido entre el primer grupo de personas. Al ahorrar una parte de ella, como esa parte es, en aras del beneficio, empleada inmediatamente como capital, ya sea por él mismo o por alguna otra persona, los alimentos, el vestido y el alojamiento que pueden comprarse con ella se reservan necesariamente para el segundo.

El consumo es el mismo, pero los consumidores son diferentes.

Mediante lo que un hombre ahorra anualmente, no solo proporciona el mantenimiento a un número adicional de trabajadores productivos para el año siguiente, sino que, al igual que el fundador de una casa de beneficencia pública, establece, por decirlo así, un fondo perpetuo para el mantenimiento de un número igual en todos los tiempos venideros.

La asignación y el destino perpetuos de este fondo, en verdad, no siempre están protegidos por ninguna ley positiva, por ningún derecho fiduciario ni por ninguna escritura de manos muertas. Sin embargo, siempre están protegidos por un principio muy poderoso: el interés claro y evidente de cada individuo a quien alguna vez pertenezca parte de este. Ninguna parte del mismo podrá jamás emplearse en adelante para mantener a otros que no sean trabajadores productivos, sin una pérdida evidente para la persona que de este modo lo desvíe de su debido destino.

El pródigo lo pervierte de este modo: Al no confinar sus gastos dentro de sus ingresos, usurpa su capital. Semejante a aquel que pervierte las rentas de alguna fundación piadosa para fines profanos, paga los salarios de la ociosidad con aquellos fondos que la frugalidad de sus antepasados había, por decirlo así, consagrado al sostenimiento de la industria.

Al disminuir los fondos destinados al empleo del trabajo productivo, disminuye necesariamente, en la medida en que de él depende, la cantidad de ese trabajo que añade valor al objeto sobre el cual se aplica y, por consiguiente, el valor de la producción anual de la tierra y del trabajo de todo el país, la riqueza y renta reales de sus habitantes.

Si la prodigalidad de algunos no fuese compensada por la frugalidad de otros, la conducta de todo pródigo, al alimentar a los ociosos con el pan de los laboriosos, tendería no solo a arruinarse a sí mismo, sino a empobrecer a su país.

Aunque los gastos del pródigo se hicieran íntegramente en productos nacionales, y ninguna parte de ellos en mercancías extranjeras, su efecto sobre los fondos productivos de la sociedad seguiría siendo el mismo.

Cada año seguiría habiendo una cierta cantidad de alimentos y ropa, que debería haber mantenido a trabajadores productivos, empleada en mantener a manos improductivas.

Cada año, por lo tanto, seguiría habiendo cierta disminución en lo que de otro modo habría sido el valor del producto anual de la tierra y el trabajo del país.

Este gasto, podría decirse en verdad, al no ser en bienes extranjeros y al no ocasionar ninguna exportación de oro y plata, dejaría en el país la misma cantidad de dinero que antes.

Pero si la cantidad de alimentos y ropa que de este modo fue consumida por manos improductivas se hubiera distribuido entre manos productivas, estas habrían reproducido, junto con un beneficio, el valor íntegro de su consumo.

La misma cantidad de dinero habría permanecido igualmente en el país en este caso, y se habría producido, además, una reproducción de un valor igual de bienes de consumo. Habría habido dos valores en lugar de uno.

La misma cantidad de dinero, además, no puede permanecer durante mucho tiempo en ningún país en el que disminuya el valor del producto anual.

El único uso del dinero es poner en circulación bienes consumibles. Por medio de él se compran y venden las provisiones, los materiales y el trabajo acabado, y se distribuyen entre sus verdaderos consumidores. La cantidad de dinero que, por lo tanto, puede emplearse anualmente en cualquier país, debe estar determinada por el valor de los bienes consumibles que se circulan en él cada año.

Estos deben consistir, o bien en el producto inmediato de la tierra y del trabajo del propio país, o en algo que haya sido comprado con alguna parte de ese producto. Su valor, por tanto, debe disminuir a medida que disminuye el valor de ese producto, y junto con él la cantidad de dinero que puede emplearse para ponerlos en circulación.

Pero al dinero que, debido a esta disminución anual del producto, es arrojado cada año de la circulación interna, no se le permitirá permanecer inactivo. El interés de quien lo posea exige que sea empleado; mas al no tener empleo en el país, a pesar de todas las leyes y prohibiciones, será enviado al extranjero y empleado en la compra de bienes consumibles que puedan ser de alguna utilidad en el interior.

Su exportación anual continuará de este modo añadiendo, durante algún tiempo, algo al consumo anual del país más allá del valor de su propio producto anual. Lo que en los días de su prosperidad se había ahorrado de ese producto anual y empleado en la compra de oro y plata, contribuirá, durante un breve período, a sostener su consumo en la adversidad.

La exportación de oro y plata no es, en este caso, la causa, sino el efecto de su decadencia, y puede incluso, durante un breve tiempo, aliviar la miseria de dicha decadencia.

La cantidad de dinero, por el contrario, debe aumentar naturalmente en todo país a medida que aumenta el valor del producto anual. El valor de los bienes de consumo que se circulan anualmente dentro de la sociedad, al ser mayor, requerirá una mayor cantidad de dinero para hacerlos circular.

Una parte del producto incrementado, por lo tanto, se empleará naturalmente en comprar, dondequiera que se pueda conseguir, la cantidad adicional de oro y plata necesaria para hacer circular el resto. El aumento de esos metales será, en este caso, el efecto, no la causa, de la prosperidad pública.

El oro y la plata se compran en todas partes de la misma manera. El alimento, el vestido y el alojamiento, la renta y el mantenimiento de todos aquellos cuyo trabajo o capital se emplean en traerlos desde la mina hasta el mercado, es el precio pagado por ellos tanto en el Perú como en Inglaterra.

El país que tenga este precio que pagar, nunca carecerá de la cantidad de esos metales que necesita; y ningún país retendrá jamás durante mucho tiempo una cantidad de la cual no tenga necesidad.

Sea cual fuere, por lo tanto, aquello en que imaginemos que consisten la riqueza real y los ingresos de un país, ya sea en el valor del producto anual de su tierra y su trabajo, como la razón evidente parece dictar, o en la cantidad de metales preciosos que circulan en su interior, como suponen los prejuicios vulgares; en cualquiera de los dos enfoques del asunto, todo pródigo parece ser un enemigo público, y todo hombre frugal, un benefactor público.

Los efectos de la mala conducta son a menudo los mismos que los de la prodigalidad. Todo proyecto imprudente y fracasado en la agricultura, las minas, la pesca, el comercio o las manufacturas tiende de la misma manera a disminuir los fondos destinados al mantenimiento del trabajo productivo.

En todo proyecto de este tipo, aunque el capital sea consumido únicamente por manos productivas, sin embargo, dado que por la manera imprudente en que son empleadas no reproducen el valor total de su consumo, debe haber siempre cierta disminución en lo que de otro modo habrían sido los fondos productivos de la sociedad.

Rara vez puede suceder, en verdad, que las circunstancias de una gran nación se vean muy afectadas por la prodigalidad o la mala conducta de los individuos; ya que la profusión o la imprudencia de algunos siempre son más que compensadas por la frugalidad y la buena conducta de otros.

Por lo que se refiere a la profusión, el principio que impulsa al gasto es la pasión por el disfrute presente; la cual, aunque a veces sea violenta y muy difícil de contener, es en general solo pasajera y ocasional.

Pero el principio que impulsa al ahorro es el deseo de mejorar nuestra condición; un deseo que, aunque por lo general sereno y desapasionado, viene con nosotros desde el vientre materno y nunca nos abandona hasta que entramos en la tumba.

En todo el intervalo que separa esos dos momentos, apenas hay, tal vez, un solo caso en el que un hombre esté tan perfecta y completamente satisfecho con su situación como para carecer de todo deseo de alteración o mejora de cualquier clase.

Un aumento de fortuna es el medio por el cual la mayor parte de los hombres se propone y desea mejorar su condición. Es el medio más común y más obvio; y la manera más probable de aumentar su fortuna es ahorrar y acumular una parte de lo que adquieren, ya sea de forma regular y anual, o en alguna ocasión extraordinaria.

Por consiguiente, aunque el principio del gasto prevalezca en casi todos los hombres en ciertas ocasiones, y en algunos hombres en casi todas las ocasiones; sin embargo, en la mayor parte de los hombres, tomando el curso entero de su vida como promedio, el principio de la frugalidad parece no solo predominar, sino predominar de manera muy considerable.

Con respecto a la mala conducta, el número de empresas prudentes y exitosas es en todas partes mucho mayor que el de las imprudentes y fracasadas. Después de todas nuestras quejas sobre la frecuencia de las bancarrotas, los infelices que caen en esta desgracia forman una parte muy pequeña del total de los dedicados al comercio y a toda otra clase de negocios; no mucho más, quizás, de uno en mil.

La bancarrota es, tal vez, la mayor y más humillante calamidad que puede sobrevenir a un hombre inocente. La mayor parte de los hombres, por lo tanto, son lo suficientemente cuidadosos como para evitarla. Algunos, en verdad, no la evitan; como algunos no evitan la horca.

Las grandes naciones nunca se empobrecen por la prodigalidad y la mala conducta privadas, aunque a veces lo hacen por la pública. La totalidad, o casi la totalidad, de los ingresos públicos se emplea, en la mayoría de los países, en mantener manos improductivas. Tales son las personas que componen una corte numerosa y espléndida, un gran establecimiento eclesiástico, grandes flotas y ejércitos, que en tiempo de paz no producen nada, y en tiempo de guerra no adquieren nada que pueda compensar el gasto de mantenerlos, ni siquiera mientras dura la guerra. Esas personas, como ellas mismas no producen nada, se mantienen todas con el producto del trabajo de otros hombres. Cuando se multiplican, por lo tanto, hasta un número innecesario, pueden consumir en un año determinado una parte tan grande de este producto que no dejen lo suficiente para mantener a los trabajadores productivos, quienes deberían reproducirlo al año siguiente. El producto del año siguiente, por consiguiente, será menor que el del precedente; y si el mismo desorden continúa, el del tercer año será aún menor que el del segundo. Esas manos improductivas que deberían ser mantenidas solo por una parte de los ingresos excedentes de la gente, pueden consumir una parte tan grande de todos sus ingresos, y obligar así a un número tan grande a invadir sus capitales, los fondos destinados al mantenimiento del trabajo productivo, que toda la frugalidad y la buena conducta de los individuos pueden no ser capaces de compensar el desperdicio y la degradación del producto ocasionados por esta invasión violenta y forzada.

Sin embargo, esta frugalidad y buena conducta son, en la mayor parte de las ocasiones, según demuestra la experiencia, suficientes para compensar, no solo la prodigalidad privada y la mala conducta de los individuos, sino también la extravagancia pública del gobierno.

El esfuerzo uniforme, constante e ininterrumpido de todo hombre para mejorar su condición —el principio del cual derivan originalmente tanto la opulencia pública y nacional como la privada— es con frecuencia lo suficientemente poderoso como para mantener el curso natural de las cosas hacia la mejora, a pesar tanto de la extravagancia del gobierno como de los mayores errores de la administración.

Al igual que el principio desconocido de la vida animal, con frecuencia restablece la salud y el vigor en la constitución, a pesar no solo de la enfermedad, sino también de las absurdas prescripciones del médico.

El producto anual de la tierra y del trabajo de cualquier nación no puede aumentar en su valor por ningún otro medio que no sea el de incrementar el número de sus trabajadores productivos, o bien las facultades productivas de aquellos trabajadores que ya se encontraban empleados anteriormente.

Es evidente que el número de sus trabajadores productivos nunca puede aumentar considerablemente sino como consecuencia de un aumento de capital o de los fondos destinados a su mantenimiento.

Las facultades productivas de un mismo número de trabajadores no pueden incrementarse sino como consecuencia, ya sea de alguna adición o mejora en las máquinas e instrumentos que facilitan y abrevian el trabajo, o bien de una división y distribución más adecuada del empleo. En cualquiera de los dos casos, casi siempre se requiere un capital adicional. Únicamente por medio de un capital adicional puede el empresario de cualquier obra proporcionar a sus operarios mejores maquinarias o hacer una distribución más adecuada del empleo entre ellos. Cuando el trabajo que debe realizarse consta de varias partes, mantener a cada hombre empleado constantemente en una sola tarea requiere un capital mucho mayor que cuando cada hombre se emplea ocasionalmente en cada una de las diferentes partes de la obra.

Cuando comparamos, por lo tanto, el estado de una nación en dos períodos distintos, y hallamos que el producto anual de su tierra y de su trabajo es evidentemente mayor en el último que en el primero, que sus tierras están mejor cultivadas, sus manufacturas son más numerosas y prósperas, y su comercio más extenso; podemos estar seguros de que su capital ha tenido que aumentar durante el intervalo entre esos dos períodos, y que se le ha tenido que añadir más por la buena conducta de algunos de lo que se le ha restado, ya sea por la mala conducta privada de otros o por la extravagancia pública del gobierno.

Pero hallaremos que este ha sido el caso de casi todas las naciones, en todos los tiempos razonablemente tranquilos y pacíficos, incluso de aquellas que no han disfrutado de los gobiernos más prudentes y parsimoniosos. Para formarnos un juicio acertado al respecto, debemos, en verdad, comparar el estado del país en períodos algo distantes entre sí.

El progreso es frecuentemente tan gradual que, en períodos cercanos, la mejora no solo no es perceptible, sino que —a partir de la decadencia, ya sea de ciertas ramas de la industria, ya de ciertos distritos del país, cosas que a veces ocurren, aunque el país en general se encuentre en gran prosperidad— surge con frecuencia la sospecha de que la riqueza y la industria de la totalidad están decayendo.

El producto anual de la tierra y del trabajo de Inglaterra, por ejemplo, es sin duda mucho mayor de lo que era hace poco más de un siglo, en la restauración de Carlos II.

Aunque en la actualidad pocas personas, según creo, dudan de esto, durante dicho periodo rara vez han transcurrido cinco años sin que se haya publicado algún libro o folleto, escrito, además, con la habilidad suficiente como para ganar cierta autoridad ante el público, y que pretendía demostrar que la riqueza de la nación decaía rápidamente; que el país se estaba despoblando, la agricultura descuidada, las manufacturas decayendo y el comercio arruinado.

Tampoco han sido todas estas publicaciones folletos partidistas, el mísero fruto de la falsedad y la venalidad. Muchas de ellas han sido escritas por personas muy francas y muy inteligentes, que no escribieron otra cosa que lo que creían, y por ninguna otra razón sino porque lo creían.

La producción anual de la tierra y del trabajo de Inglaterra, por otra parte, era sin duda mucho mayor en la Restauración de lo que podemos suponer que había sido unos cien años antes, en la coronación de Isabel.

En esta época también, tenemos todos los motivos para creer, el país estaba mucho más avanzado en su desarrollo de lo que había estado un siglo antes, hacia el final de las disensiones entre las casas de York y Lancaster.

Ya entonces se encontraba, probablemente, en mejor estado que en la época de la conquista normanda: y en la conquista normanda, que durante la confusión de la heptarquía sajona.

Aun en este período temprano, era sin duda un país más desarrollado que en la época de la invasión de Julio César, cuando sus habitantes se hallaban casi en el mismo estado que los salvajes de Norteamérica.

En cada uno de aquellos periodos, sin embargo, no solo hubo una gran suntuosidad privada y pública, muchos gastos y guerras innecesarias, una gran desviación del producto anual del mantenimiento de manos productivas al de manos improductivas; sino que a veces, en la confusión de la discordia civil, tal derroche y destrucción absoluta de capital que cabía suponer, no solo que retrasaría, como sin duda hizo, la acumulación natural de riquezas, sino que habría dejado al país, al final del periodo, más pobre que al principio. Así, en el periodo más feliz y afortunado de todos ellos, el transcurrido desde la Restauración, ¿cuántos desórdenes y desgracias han ocurrido que, de haberse podido prever, habrían hecho esperar no solo el empobrecimiento, sino la ruina total del país? El incendio y la peste de Londres, las dos guerras holandesas, los disturbios de la revolución, la guerra en Irlanda, las cuatro costosas guerras con Francia de 1688, 1701, 1742 y 1756, junto con las dos rebeliones de 1715 y 1745. En el transcurso de las cuatro guerras con Francia, la nación ha contraído más de 145.000.000 de libras de deuda, además de todos los demás gastos anuales extraordinarios que ocasionaron; de modo que el total no puede calcularse en menos de 200.000.000 de libras. Una proporción tan grande del producto anual de la tierra y del trabajo del país se ha empleado, desde la Revolución, en diferentes ocasiones, en mantener a un número extraordinario de manos improductivas. Pero si esas guerras no hubieran dado esta dirección particular a un capital tan cuantioso, la mayor parte del mismo se habría empleado naturalmente en mantener manos productivas, cuyo trabajo habría reemplazado, con un beneficio, el valor total de su consumo. El valor del producto anual de la tierra y del trabajo del país se habría visto considerablemente incrementado por ello cada año, y el incremento de cada año habría aumentado aún más el del año siguiente. Se habrían construido más casas, se habrían mejorado más tierras y aquellas que ya habían sido mejoradas antes se habrían cultivado mejor; se habrían establecido más manufacturas, y las que ya se habían establecido antes se habrían extendido más; y a qué altura se habrían elevado la riqueza y los ingresos reales del país para estas fechas, tal vez no sea muy fácil ni siquiera imaginarlo.

Pero aunque la profusión del gobierno sin duda ha retardado el progreso natural de Inglaterra hacia la riqueza y la mejora, no ha sido capaz de detenerlo. El producto anual de su tierra y de su trabajo es sin duda mucho mayor en la actualidad que en la época de la Restauración o de la Revolución.

El capital, por lo tanto, empleado anualmente en cultivar esta tierra y en mantener este trabajo debe ser asimismo mucho mayor. En medio de todas las exacciones del gobierno, este capital se ha acumulado silenciosa y gradualmente gracias a la frugalidad privada y a la buena conducta de los individuos, mediante su esfuerzo universal, continuo e ininterrumpido por mejorar su propia condición.

Es este esfuerzo, protegido por la ley y al que la libertad permite manifestarse de la manera más ventajosa, el que ha mantenido el progreso de Inglaterra hacia la opulencia y la mejora en casi todos los tiempos pasados, y el que, es de esperar, lo hará en todos los tiempos futuros.

Sin embargo, así como Inglaterra nunca ha tenido la fortuna de contar con un gobierno muy parsimonioso, la parsimonia tampoco ha sido en ningún momento la virtud característica de sus habitantes. Es, por tanto, la mayor impertinencia y presunción por parte de los reyes y ministros pretender vigilar la economía de los particulares y restringir sus gastos, ya sea mediante leyes suntuarias o prohibiendo la importación de artículos de lujo extranjeros.

Ellos mismos son siempre, y sin excepción alguna, los mayores derrochadores de la sociedad. Ocúpense bien de sus propios gastos, y podrán confiar tranquilamente los de los particulares a estos mismos. Si su propia extravagancia no arruina al Estado, la de los súbditos nunca lo hará.

A medida que la frugalidad aumenta y la prodigialidad disminuye, el capital público —al igual que la conducta de aquellos cuyos gastos apenas igualan sus ingresos, sin acumular ni menoscabar— ni aumenta ni disminuye.

Sin embargo, algunos modos de gasto parecen contribuir más al crecimiento de la opulencia pública que otros.

El ingreso de un individuo puede gastarse ya sea en cosas que se consumen inmediatamente, y en las cuales el gasto de un día no puede ni aliviar ni sostener el de otro; o puede gastarse en cosas más duraderas, que por lo tanto pueden acumularse, y en las cuales el gasto de cada día puede, según él prefiera, aliviar, o bien sostener y realzar, el efecto del del día siguiente.

Un hombre de fortuna, por ejemplo, puede gastar su ingreso en una mesa profusa y suntuosa, y en mantener a un gran número de criados domésticos, y a una multitud de perros y caballos; o, conformándose con una mesa frugal y pocos asistentes, puede destinar la mayor parte de este a adornar su casa o su villa campestre, en edificios útiles u ornamentales, en mobiliario útil u ornamental, en coleccionar libros, estatuas, cuadros; o en cosas más frívolas, joyas, chucherías, dijes ingeniosos de diferentes tipos; o, lo que es lo más baladí de todo, en amasar un gran guardarropa de ropa fina, como el favorito y ministro de un gran príncipe que murió hace pocos años.

Si dos hombres de igual fortuna gastaran su ingreso, el uno principalmente de una manera, el otro de la otra, la magnificencia de la persona cuyo gasto hubiera sido principalmente en bienes duraderos iría en continuo aumento, y el gasto de cada día contribuiría en algo a sostener y realzar el efecto del del día siguiente; el del otro, por el contrario, no sería mayor al final del período que al principio.

El primero también sería, al final del período, el más rico de los dos. Tendría un acervo de bienes de algún tipo u otro, que, aunque pudiera no valer todo lo que costó, siempre valdría algo. No quedaría rastro ni vestigio del gasto del segundo, y los efectos de diez o veinte años de profusión quedarían tan completamente aniquilados como si nunca hubieran existido.

Así como un modo de gasto es más favorable que el otro para la opulencia de un individuo, también lo es para la de una nación. Las casas, los muebles y las vestimentas de los ricos se vuelven útiles, en poco tiempo, para las clases inferiores y medias.

Estas pueden comprarlos cuando sus superiores se cansan de ellos; y el bienestar general de todo el pueblo mejora así gradualmente, cuando este modo de gasto se generaliza entre los hombres acaudalados.

En los países que desde hace tiempo son ricos, se encuentra con frecuencia a las clases inferiores en posesión de casas y muebles perfectamente buenos e íntegros, pero de los cuales ni las primeras podrían haber sido construidas ni los segundos fabricados para su uso.

• Lo que antiguamente fue una residencia de la familia Seymour, es hoy una posada en el camino de Bath.
• El lecho nupcial de Jacobo I de Gran Bretaña, que su reina trajo consigo desde Dinamarca como un regalo digno de un soberano a otro, era, hace pocos años, el adorno de una taberna en Dunfermline.

En algunas ciudades antiguas, que o bien llevan mucho tiempo estancadas o han decaído un tanto, se encuentra a veces apenas una sola casa que pudiera haber sido construida para sus actuales habitantes. Si se entra en esas casas, además, se hallan con frecuencia muchas piezas de mobiliario excelentes, aunque anticuadas, que aún son muy aptas para el uso y que tampoco podrían haber sido hechas para ellos.

Los palacios nobles, las villas magníficas, las grandes colecciones de libros, estatuas, cuadros y otras rarezas son con frecuencia un adorno y un honor, no solo para el vecindario, sino para todo el país al que pertenecen.

Versalles es un adorno y un honor para Francia; Stowe y Wilton, para Inglaterra. Italia sigue infundiendo una especie de veneración por el número de monumentos de este tipo que posee, aunque la riqueza que los produjo haya decaído y aunque el genio que los ideó parezca extinguido, tal vez por no tener el mismo empleo.

El gasto, asimismo, que se destina a bienes duraderos, es favorable no solo para la acumulación, sino también para la frugalidad.

Si una persona se excediera en algún momento en este sentido, puede corregirse fácilmente sin exponer się a la censura pública. Reducir considerablemente el número de sus criados, pasar de una gran profusión a una gran frugalidad en su mesa, prescindir de su carruaje una vez que lo ha establecido, son cambios que no pueden pasar desapercibidos para sus vecinos, y que se supone implican cierto reconocimiento de una mala conducta anterior.

Son pocos, por lo tanto, los que, habiendo tenido la desgracia de incurrir en exceso en esta clase de gastos, tienen después el valor de enmendarse, hasta que la ruina y la bancarrota se los imponen.

Pero si una persona ha incurrido en algún momento en un gasto excesivo en la construcción, en muebles, en libros o en cuadros, no puede deducirse imprudencia alguna de que cambie de conducta. Estas son cosas en las que un gasto posterior se vuelve innecesario con frecuencia debido al gasto anterior; y cuando alguien se detiene de repente, parece hacerlo, no porque haya excedido su fortuna, sino porque ha satisfecho su capricho.

El gasto, además, que se destina a bienes duraderos, da sustento, por lo general, a un número mayor de personas que el que se emplea en la más profusa hospitalidad.

De dos o tres céntenes de provisiones, que a veces se sirven en un gran banquete, la mitad, tal vez, se arroja al muladar, y siempre hay una gran cantidad que se desperdicia y abusa de ella.

Pero si el gasto de este entretenimiento se hubiera empleado en poner a trabajar a albañiles, carpinteros, tapiceros, mecánicos, etc., una cantidad de provisiones de igual valor se habría distribuido entre un número aún mayor de personas, las cuales las habrían comprado por porciones de un centavo y por libras, sin haber perdido ni tirado una sola onza de ellas.

• De un modo, además, este gasto mantiene a manos productivas; del otro, a improductivas.
• De un modo, por lo tanto, aumenta; del otro, no aumenta el valor de cambio del producto anual de la tierra y del trabajo del país.

No pretendo, sin embargo, con todo esto, dar a entender que una clase de gasto denote siempre un espíritu más liberal o generoso que la otra.

Cuando un hombre adinerado gasta sus rentas principalmente en la hospitalidad, comparte la mayor parte de ellas con sus amigos y compañeros; pero cuando las emplea en adquirir bienes duraderos, a menudo se lo gasta todo en su propia persona y no da nada a nadie sin una contraprestación.

Esta última clase de gasto, por lo tanto, especialmente cuando se destina a objetos frívolos —los pequeños adornos de vestir y de mobiliario, joyas, chucherías, baratijas—, denota con frecuencia no solo una disposición trivial, sino también baja y egoísta.

Todo lo que quiero decir es que el primer tipo de gasto, al ocasionar siempre cierta acumulación de bienes valiosos, al ser más favorable para la frugalidad privada y, por consiguiente, para el incremento del capital público, y al mantener a trabajadores productivos más que improductivos, contribuye más que el otro al crecimiento de la opulencia pública.