CAPÍTULO VII. DE LAS COLONIAS.

# PART I. Of the Motives for Establishing New Colonies.

El interés que motivó el primer establecimiento de las diferentes colonias europeas en América y las Indias Occidentales no era del todo tan claro y distinto como el que guio la fundación de las de la antigua Grecia y Roma.

Todos los diferentes Estados de la antigua Grecia poseían, cada uno de ellos, un territorio muy pequeño; y cuando la población de cualquiera de ellos se multiplicaba más allá de lo que ese territorio podía mantener fácilmente, una parte de ellos era enviada en busca de una nueva morada, en alguna parte remota y distante del mundo; ya que los vecinos belicosos que los rodeaban por todas partes hacían difícil que cualquiera de ellos ampliara mucho su territorio en el interior.

Las colonias de los dorios recurrieron principalmente a Italia y Sicilia, las cuales, en los tiempos anteriores a la fundación de Roma, estaban habitadas por naciones bárbaras e incivilizadas; las de los jonios y eolios, las otras dos grandes tribus de los griegos, a Asia Menor y a las islas del mar Egeo, cuyos habitantes parecían en ese tiempo estar más o menos en el mismo estado que los de Sicilia e Italia.

La metrópoli, aunque consideraba a la colonia como a una hija, con derecho en todo momento a un gran favor y asistencia, y debiendo a cambio mucha gratitud y respeto, sin embargo la consideraba como a una hija emancipada, sobre la cual no pretendía reclamar ninguna autoridad o jurisdicción directa.

La colonia establecía su propia forma de gobierno, promulgaba sus propias leyes, elegía a sus propios magistrados y hacía la paz o la guerra con sus vecinos, como un Estado independiente, que no tenía necesidad de esperar la aprobación o el consentimiento de la metrópoli.

Nada puede ser más claro y distinto que el interés que dirigió cada uno de tales establecimientos.

Roma, como la mayor parte de las demás antiguas repúblicas, se fundó originariamente sobre una ley agraria, que dividía el territorio público, en una cierta proporción, entre los diferentes ciudadanos que componían el Estado. El curso de los asuntos humanos, mediante el matrimonio, la sucesión y la enajenación, alteró necesariamente esta división original, y con frecuencia arrojó las tierras que se habían asignado para el mantenimiento de muchas familias diferentes a la posesión de una sola persona. Para remediar este desorden, pues tal se suponía que era, se promulgó una ley que restringía la cantidad de tierra que cualquier ciudadano podía poseer a quinientos jugera; unas 350 acres inglesas. Esta ley, sin embargo, aunque leemos que fue ejecutada en una o dos ocasiones, fue descuidada o evadida, y la desigualdad de las fortunas siguió aumentando continuamente. La mayor parte de los ciudadanos no tenía tierras; y sin ellas, las costumbres y hábitos de aquellos tiempos hacían difícil que un hombre libre mantuviera su independencia. En los tiempos actuales, aunque un hombre pobre no tenga tierra propia, si tiene un pequeño capital, puede o bien arrendar las tierras de otro, o bien llevar a cabo algún pequeño comercio al por menor; y si no tiene capital, puede encontrar empleo ya sea como jornalero rural o como artesano. Pero entre los antiguos romanos, las tierras de los ricos eran todas cultivadas por esclavos, que trabajaban bajo un mayoral que era asimismo un esclavo; de modo que un hombre pobre libre tenía pocas probabilidades de ser empleado ni como agricultor ni como jornalero. Todos los oficios y manufacturas también, incluso el comercio al por menor, eran llevados a cabo por los esclavos de los ricos en beneficio de sus amos, cuya riqueza, autoridad y protección hacían difícil que un hombre libre pobre pudiera mantener la competencia contra ellos. Los ciudadanos, por tanto, que no tenían tierras, apenas tenían otro medio de subsistencia que las dádivas de los candidatos en las elecciones anuales. Los tribunos, cuando tenían la intención de soliviantar al pueblo contra los ricos y los grandes, les recordaban las antiguas divisiones de tierras y presentaban aquella ley que restringía este tipo de propiedad privada como la ley fundamental de la república. El pueblo comenzó a clamar por obtener tierras, y los ricos y los grandes, como podemos suponer, estaban perfectamente decididos a no darles ninguna parte de las suyas. Para satisfacerlos en cierta medida, por tanto, proponían con frecuencia enviar una nueva colonia. Pero la Roma conquistadora, incluso en tales ocasiones, no tenía la necesidad de expulsar a sus ciudadanos para buscar fortuna, por decirlo así, por el ancho mundo, sin saber dónde iban a establecerse. Les asignaba tierras generalmente en las provincias conquistadas de Italia, donde, al hallarse dentro de los dominios de la república, nunca podían formar ningún Estado independiente, sino que eran a lo sumo una especie de corporación que, aunque tenía el poder de promulgar ordenanzas internas para su propio gobierno, estaba en todo momento sujeta a la corrección, jurisdicción y autoridad legislativa de la metrópoli. El envío de una colonia de este tipo no solo daba cierta satisfacción al pueblo, sino que a menudo establecía también una especie de guarnición en una provincia recién conquistada, cuya obediencia de otro modo podría haber sido dudosa. Una colonia romana, por tanto, ya consideremos la naturaleza del establecimiento en sí o los motivos para realizarlo, era totalmente diferente de una griega. Las palabras, en consecuencia, que en las lenguas originales denotan esos diferentes establecimientos, tienen significados muy diferentes. La palabra latina (colonia) significa simplemente una plantación. La palabra griega (apoixia), por el contrario, significa una separación de morada, una partida del hogar, una salida de la casa. Pero aunque las colonias romanas eran, en muchos aspectos, diferentes de las griegas, el interés que impulsó a establecerlas era igualmente claro y distinto. Ambas instituciones derivaban su origen, ya sea de una necesidad irresistible, ya de una utilidad clara y evidente.

El establecimiento de las colonias europeas en América y las Indias Occidentales no surgió de ninguna necesidad; y aunque la utilidad que de ellas ha resultado ha sido muy grande, no es del todo tan clara y evidente.

No se comprendió en su primer establecimiento, y no fue el motivo ni de dicho establecimiento ni de los descubrimientos que le dieron ocasión; y la naturaleza, extensión y límites de esa utilidad tal vez no se comprendan bien en la actualidad.

Los venecianos, durante los siglos xiv y xv, mantuvieron un comercio muy ventajoso de especias y otros productos de las Indias Orientales, que distribuían entre las demás naciones de Europa. Los adquirían principalmente en Egipto, por entonces bajo el dominio de los mamelucos, enemigos de los turcos, de quienes los venecianos eran a su vez enemigos; y esta unión de intereses, secundada por el dinero de Venecia, forjó una conexión tal que otorgó a los venecianos casi el monopolio de dicho comercio.

Los grandes beneficios de los venecianos tentaron la avidez de los portugueses. Habían estado procurando, durante el curso del siglo quince, hallar por mar un camino hacia los países de los que los moros les traían marfil y polvo de oro a través del desierto. Descubrieron las Madeira, las Canarias, las Azores, las islas de Cabo Verde, la costa de Guinea, la de Loango, Congo, Angola y Benguela, y, finalmente, el cabo de Buena Esperanza. Hacía tiempo que deseaban participar en el lucrativo tráfico de los venecianos, y este último descubrimiento les abrió una perspectiva probable de lograrlo. En 1497, Vasco de Gama zarpó del puerto de Lisboa con una flota de cuatro buques y, tras una navegación de once meses, llegó a la costa del Indostán; y completó así un ciclo de descubrimientos que se había perseguido con gran firmeza, y con muy poca interrupción, durante cerca de un siglo entero.

Algunos años antes de esto, mientras las expectativas de Europa se hallaban en suspenso ante los proyectos de los portugueses, cuyo éxito aún parecía dudoso, un piloto genovés concibió el proyecto, todavía más audaz, de navegar a las Indias Orientales por el oeste.

La situación de aquellos países era entonces muy imperfectamente conocida en Europa. Los pocos viajeros europeos que habían estado allí habían magnificado la distancia, tal vez por ingenuidad e ignorancia —lo que en realidad era muy grande, pareciendo casi infinito a quienes no podían medirla—, o quizás para aumentar un poco más lo maravilloso de sus propias aventuras al visitar regiones tan inmensamente remotas de Europa.

Cuanto más largo era el camino por el este, dedujo con mucha justicia Colón, más corto sería por el oeste. Propuso, por lo tanto, tomar esa ruta, por ser a la vez la más corta y la más segura, y tuvo la buena fortuna de convencer a Isabel de Castilla de la probabilidad de su proyecto.

Zarpó del puerto de Palos en agosto de 1492, cerca de cinco años antes de que la expedición de Vasco da Gama partiera de Portugal; y, tras una travesía de entre dos y tres meses, descubrió primero algunas de las pequeñas islas Bahamas o Lucayas, y después la gran isla de Santo Domingo.

Pero los países que Colón descubrió, ya sea en este o en cualquiera de sus viajes posteriores, no se parecía en nada a aquellos que había salido a buscar.

En lugar de la riqueza, el cultivo y la gran población de la China y el Indostán, encontró en Santo Domingo, y en todas las demás partes del nuevo mundo que llegó a visitar, nada más que un país cubierto de bosques, sin cultivar, y habitado únicamente por algunas tribus de salvajes desnudos y miserables.

No estaba muy dispuesto, sin embargo, a creer que no fueran los mismos que algunos de los países descritos por Marco Polo, el primer europeo que había visitado, o al menos había dejado tras de sí alguna descripción de la China o las Indias Orientales; y un parecido muy ligero, como el que encontró entre el nombre de Cibao, una montaña en Santo Domingo, y el de Cipango, mencionado por Marco Polo, le bastaba a menudo para volver a esta preconcepción favorita, aunque fuera contraria a la evidencia más clara.

En sus cartas a Fernando e Isabel, llamó Indias a los países que había descubierto. No abriga duda alguna de que eran el extremo de aquellos que habían sido descritos por Marco Polo, y de que no estaban muy distantes del Ganges, o de los países que habían sido conquistados por Alejandro.

Incluso cuando al fin se convenció de que eran diferentes, todavía se halagaba a sí mismo con la idea de que aquellos países ricos no se hallaban a gran distancia; y en un viaje posterior, en consecuencia, fue en su busca a lo largo de la costa de Tierra Firme, y hacia el istmo de Darién.

A consecuencia de este error de Colón, el nombre de las Indias se les ha quedado pegado a aquellos desafortunados países desde entonces; y cuando al fin se descubrió claramente que las nuevas Indias eran totalmente distintas de las viejas, a las primeras se las llamó Indias Occidentales, en contraposición a las segundas, que fueron llamadas Orientales.

Era de importancia para Colón, sin embargo, que los países que había descubierto, cualesquiera que fuesen, fueran presentados ante la corte de España como de muy gran importancia; y, en lo que constituye la verdadera riqueza de todo país, las producciones animales y vegetales del suelo, no había en ese entonces nada que pudiera justificar tal representación de ellos.

El cori, algo entre rata y conejo, y que el señor Buffon supone ser el mismo que el aperea de Brasil, era el cuadrúpedo vivíparo más grande de Santo Domingo.

Esta especie parece no haber sido nunca muy numerosa; y se dice que los perros y los gatos de los españoles la extirparon casi por completo hace ya mucho tiempo, así como a otras tribus de tamaño aún menor.

Estos animales, sin embargo, junto con un lagarto bastante grande llamado ivana o iguana, constituían la principal parte del alimento animal que la tierra ofrecía.

El alimento vegetal de los habitantes, aunque, por su falta de industria, no muy abundante, no era del todo tan escaso. Consistía en maíz, ñames, patatas, plátanos, etc., plantas que entonces eran del todo desconocidas en Europa, y que desde entonces nunca han sido muy estimadas en ella, ni se ha supuesto que proporcionen un sustento igual al que se obtiene de las clases comunes de grano y legumbre, que han sido cultivadas en esta parte del mundo desde tiempo inmemorial.

La planta del algodón, en efecto, proporcionaba la materia prima para una manufactura muy importante y era en ese entonces, para los europeos, sin duda la más valiosa de todas las producciones vegetales de aquellas islas.

Pero aunque a finales del siglo XV las muselinas y otros productos de algodón de las Indias Orientales eran muy estimados en todas partes de Europa, la manufactura del algodón en sí no se cultivaba en ninguna zona de esta. Incluso esta producción, por lo tanto, no podía parecer entonces a los ojos de los europeos de gran importancia.

No hallando nada, ni en los animales ni en los vegetales de los países nuevamente descubiertos, que pudiera justificar una representación muy ventajosa de ellos, Colón dirigió su atención hacia sus minerales; y en la riqueza de las producciones de este tercer reino, se lisonjeó de haber hallado una plena compensación por la insignificancia de las de los otros dos.

Los pequeños trozos de oro con los que los habitantes adornaban sus vestidos, y que, según le informaron, encontraban frecuentemente en los arroyos y torrentes que descendían de las montañas, fueron suficientes para convencerlo de que aquellas montañas abundaban en las más ricas minas de oro. Santo Domingo, por lo tanto, fue presentado como un país que abundaba en oro, y por esa razón (de acuerdo con los prejuicios no sólo de los tiempos actuales, sino de aquellos tiempos), como una fuente inagotable de riqueza real para la corona y el reino de España.

Cuando Colón, a su regreso de su primer viaje, fue presentado con una especie de honores triunfales ante los soberanos de Castilla y Aragón, las principales producciones de los países que había descubierto fueron llevadas en solemne procesión ante él. La única parte valiosa de ellas consistía en algunas pequeñas trencillas, brazaletes y otros adornos de oro, y en unos cuantos fardos de algodón. El resto eran meros objetos de asombro y curiosidad vulgar; algunas cañas de un tamaño extraordinario, algunas aves de plumaje muy hermoso y algunas pieles disecadas del enorme caimán y del manatí; todo lo cual era precedido por seis o siete de los desdichados nativos, cuyo color y aspecto singulares aumentaban en gran medida la novedad del espectáculo.

Como consecuencia de las representaciones de Colón, el consejo de Castilla determinó tomar posesión de los países cuyos habitantes eran claramente incapaces de defenderse por sí mismos.

El piadoso propósito de convertirlos al cristianismo santificó la injusticia del proyecto.

Pero la esperanza de hallar allí tesoros de oro fue el único motivo que impulsó a emprenderlo; y para dar a este motivo mayor peso, Colón propuso que la mitad de todo el oro y la plata que allí se encontraran perteneciera a la corona. Esta propuesta fue aprobada por el consejo.

Mientras todo, o la mayor parte del oro que los primeros aventureros importaron a Europa, se obtuvo por un método tan sumamente fácil como el saqueo de unos nativos indefensos, tal vez no fue muy difícil pagar incluso este pesado impuesto; pero una vez que los nativos fueron despojados por completo de todo lo que tenían, lo cual, en Santo Domingo y en todos los demás países descubiertos por Colón, se hizo por completo en seis u ocho años, y cuando, para encontrar más, se hizo necesario buscarlo cavando en las minas, ya no hubo ninguna posibilidad de pagar este impuesto.

La exacción rigurosa del mismo, en consecuencia, ocasionó primeramente, según se dice, el abandono total de las minas de Santo Domingo, las cuales no han vuelto a ser trabajadas desde entonces. Pronto se redujo, por tanto, a un tercio; luego a un quinto; más tarde a un décimo; y al fin a una vigésima parte del producto bruto de las minas de oro.

El impuesto sobre la plata continuó siendo durante mucho tiempo una quinta parte del producto bruto. Se redujo a un décimo únicamente en el transcurso del presente siglo. Pero los primeros aventureros no parece que se mostraran muy interesados por la plata. Nada menos precioso que el oro parecía digno de su atención.

Todas las demás empresas de los españoles en el Nuevo Mundo, posteriores a las de Colón, parecen haber sido impulsadas por el mismo motivo. Fue la sagrada sed de oro la que llevó a Oviedo, Nicuesa y Vasco Núñez de Balboa al istmo de Darién; la que llevó a Cortés a México, y a Almagro y Pizarro a Chile y al Perú. Cuando aquellos aventureros llegaban a cualquier costa desconocida, su primera indagación era siempre si allí se podía encontrar oro; y según la información que recibían sobre este particular, decidían abandonar el país o establecerse en él.

Sin embargo, de todos esos proyectos costosos e inciertos que llevan a la bancarrota a la mayor parte de las personas que se embarcan en ellos, no hay ninguno, tal vez, más perfectamente ruinoso que la búsqueda de nuevas minas de plata y oro.

Es, quizá, la lotería más desventajosa del mundo, o aquella en la que la ganancia de los que obtienen los premios guarda la menor proporción con la pérdida de los que sacan los boletos en blanco; porque, aunque los premios son pocos y los blancos muchos, el precio común de un boleto es la fortuna entera de un hombre muy rico.

Los proyectos mineros, en lugar de reemplazar el capital empleado en ellos, junto con los beneficios ordinarios del capital social, por lo común absorben tanto el capital como el beneficio. Son, por consiguiente, los proyectos a los que, por encima de todos los demás, un legislador prudente que deseara aumentar el capital de su nación elegiría menos dar un estímulo extraordinario, o desviar hacia ellos una mayor proporción de ese capital que la que se diría hacia los mismos por su propia voluntad.

Tal es, en realidad, la absurda confianza que casi todos los hombres tienen en su propia buena fortuna que, dondequiera que hay la menor probabilidad de éxito, una proporción excesiva del mismo tiende a ir hacia ellos por su propia cuenta.

Pero aunque el juicio de la recta razón y de la experiencia acerca de tales proyectos ha sido siempre extremadamente desfavorable, el de la codicia humana ha sido comúnmente muy distinto.

La misma pasión que ha sugerido a tanta gente la absurda idea de la piedra filosofal, ha sugerido a otros la no menos absurda idea de inmensas y ricas minas de oro y plata.

No consideraban que el valor de esos metales ha surgido, en todas las edades y naciones, principalmente de su escasez, y que su escasez se ha debido a las muy pequeñas cantidades que la naturaleza ha depositado en algún lugar, a las sustancias duras e intratables con las que casi en todas partes ha rodeado esas pequeñas cantidades y, por consiguiente, al trabajo y al gasto que en todas partes son necesarios para penetrar en ellas y alcanzarlas.

Se lisonjeaban con la idea de que en muchos lugares se podían encontrar vetas de esos metales tan grandes y abundantes como las que comúnmente se hallan de plomo, cobre, estaño o hierro.

El sueño de Sir Walter Raleigh, acerca de la ciudad dorada y el país de El Dorado, puede bastarnos para comprender que incluso los hombres sabios no siempre están exentos de tan extrañas ilusiones.

Más de cien años después de la muerte de aquel gran hombre, el jesuita Gumilla aún estaba convencido de la realidad de aquel maravilloso país y expresó, con gran entusiasmo y, me atrevo a decir, con gran sinceridad, cuán feliz sería de llevar la luz del evangelio a un pueblo que tan bien podía recompensar las piadosas fatigas de su misionero.

En los países descubiertos por primera vez por los españoles, no se conocen actualmente minas de oro y plata que se suponga que merezca la pena explotar. Las cantidades de esos metales que se dice que los primeros aventureros encontraron allí probablemente habían sido muy exageradas, así como la riqueza de las minas que se trabajaron inmediatamente después del primer descubrimiento.

Sin embargo, lo que se informó que aquellos aventureros habían encontrado fue suficiente para inflamar la avidez de todos sus compatriotas. Todo español que navegaba a América esperaba encontrar un Dorado.

Además, la fortuna hizo en esto lo que muy pocas veces ha hecho. Hizo realidad en cierta medida las esperanzas extravagantes de sus devotos; y en el descubrimiento y la conquista de México y Perú (de los cuales el uno ocurrió unos treinta años, y el otro unos cuarenta, después de la primera expedición de Colón), les presentó algo no muy desemejante a esa profusión de metales preciosos que buscaban.

Un proyecto de comercio con las Indias Orientales dio lugar, por lo tanto, al primer descubrimiento de las Occidentales. Un proyecto de conquista dio lugar a todos los establecimientos de los españoles en aquellos países recién descubiertos. El motivo que los impulsó a esta conquista fue un proyecto de minas de oro y plata; y una serie de accidentes que ninguna sabiduría humana pudo prever hizo que este proyecto fuera mucho más exitoso de lo que los promotores tenían motivos razonables para esperar.

Los primeros aventureros de todas las demás naciones de Europa que intentaron hacer asentamientos en América se veían animados por las mismas miras quiméricas; pero no tuvieron el mismo éxito.

Pasaron más de cien años desde el primer establecimiento en el Brasil antes de que se descubriera allí ninguna mina de plata, oro o diamantes. En las colonias inglesas, francesas, holandesas y danesas no se ha descubierto nunca ninguna, al menos ninguna que actualmente se considere rentable.

Los primeros colonos ingleses en Norteamérica, sin embargo, ofrecieron al rey un quinto de todo el oro y la plata que allí se encontraran como incentivo para que les concediera sus patentes. En las patentes de Sir Walter Raleigh, a las compañías de Londres y Plymouth, al consejo de Plymouth, etc., este quinto quedó reservado en consecuencia para la corona.

A la expectativa de encontrar minas de oro y plata, aquellos primeros colonos sumaron también la de descubrir un paso noroeste hacia las Indias Orientales. Hasta ahora se han visto defraudados en ambas.

# PART II. Causes of the Prosperity of New Colonies.

La colonia de una nación civilizada que toma posesión, ya sea de un país desierto, o de uno tan escasamente poblado que los nativos ceden fácilmente el paso a los nuevos pobladores, avanza más rápidamente hacia la riqueza y la grandeza que cualquier otra sociedad humana.

Las colonias se llevan consigo un conocimiento de la agricultura y de otras artes útiles superior al que puede surgir por sí solo, en el curso de muchos siglos, entre las naciones salvajes y bárbaras. Se llevan también el hábito de la subordinación, cierta noción del gobierno regular que existe en su propio país, del sistema de leyes que lo sustenta y de una administración de justicia regular; y de manera natural establecen algo similar en el nuevo asentamiento.

Pero entre las naciones salvajes y bárbaras, el progreso natural de la ley y del gobierno es aún más lento que el progreso natural de las artes, una vez que la ley y el gobierno se han establecido en la medida necesaria para su protección.

Cada colonizador obtiene más tierra de la que posiblemente pueda cultivar. No tiene que pagar renta y apenas paga impuestos. Ningún terrateniente comparte con él su producción, y la parte del soberano es comúnmente insignificante. Tiene todos los motivos para hacer lo más cuantiosa posible una producción que así ha de ser casi en su totalidad suya. Pero su tierra suele ser tan extensa que, con toda su propia industria y con la de todas las personas que pueda emplear, rara vez logra hacer que produzca la décima parte de lo que es capaz de producir.

Está ansioso, por lo tanto, por reunir trabajadores de todas partes y recompensarlos con los salarios más generosos. Pero esos generosos salarios, unidos a la abundancia y baratura de la tierra, no tardan en hacer que esos trabajadores lo abandonen para convertirse ellos mismos en terratenientes, y en recompensar con igual generosidad a otros trabajadores, quienes pronto los abandonan por la misma razón que dejaron a su primer amo.

La generosa retribución del trabajo fomenta el matrimonio. Los niños, durante sus tiernos años de infancia, están bien alimentados y debidamente cuidados; y cuando crecen, el valor de su trabajo supera con creces su manutención. Al llegar a la madurez, el alto precio del trabajo y el bajo precio de la tierra les permiten establecerse de la misma manera que lo hicieron sus padres antes que ellos.

En otros países, la renta y el beneficio devoran los salarios, y las dos clases superiores oprimen a la inferior; pero en las nuevas colonias, el interés de las dos clases superiores las obliga a tratar a la inferior con mayor generosidad y humanidad, al menos allí donde dicha clase inferior no se encuentra en estado de esclavitud.

Tierras baldías, de la mayor fertilidad natural, se pueden conseguir por una bagatela. El aumento de ingresos que el propietario, que es siempre el empresario, espera de su mejora, constituye su beneficio, el cual, en estas circunstancias, suele ser muy grande; pero este gran beneficio no puede obtenerse sin emplear el trabajo de otras personas en desbrozar y cultivar la tierra, y la desproporción entre la gran extensión de la tierra y el pequeño número de personas, que suele darse en las nuevas colonias, le dificulta conseguir dicha mano de obra.

Por lo tanto, no regatea sobre los salarios, sino que está dispuesto a emplear mano de obra a cualquier precio. Los altos salarios del trabajo fomentan la población. La baratura y abundancia de buenas tierras estimulan la mejora y permiten al propietario pagar esos altos salarios. En dichos salarios consiste casi todo el precio de la tierra; y aunque sean altos, considerados como salarios del trabajo, son bajos, considerados como el precio de algo tan sumamente valioso. Lo que fomenta el progreso de la población y de la mejora, fomenta el de la riqueza real y la grandeza.

El progreso de muchas de las antiguas colonias griegas hacia la riqueza y la grandeza parece haber sido, por consiguiente, muy rápido. En el transcurso de uno o dos siglos, varias de ellas parecen haber rivalizado, e incluso haber superado, a sus metrópolis.

• Siracusa y Agrigento en Sicilia,
• Tarento y Locri en Italia,
• Éfeso y Mileto en la Pequeña Asia,

parecen, según todos los testimonios, haber sido al menos iguales a cualquiera de las ciudades de la antigua Grecia. Aunque posteriores en su fundación, todas las artes del refinamiento, la filosofía, la poesía y la elocuencia parecen haberse cultivado tan temprano, y haber alcanzado un desarrollo tan alto en ellas como en cualquier parte de la metrópoli.

Las escuelas de los dos filósofos griegos más antiguos, las de Tales y Pitágoras, se establecieron, cosa notable, no en la antigua Grecia, sino la una en una colonia asiática y la otra en una italiana.

Todas estas colonias se habían establecido en países habitados por naciones salvajes y bárbaras, que cedieron fácilmente el paso a los nuevos pobladores. Tenían abundancia de buenas tierras y, como eran totalmente independientes de la metrópoli, tenían la libertad de administrar sus propios asuntos de la manera que juzgasen más adecuada para su propio interés.

La historia de las colonias romanas no es ni mucho menos tan brillante. Algunas de ellas, en verdad, como Florencia, han llegado a ser, en el transcurso de muchos siglos y tras la caída de la metrópoli, estados considerables. Pero el progreso de ninguna de ellas parece haber sido nunca muy rápido.

Todas se establecieron en provincias conquistadas, que en la mayoría de los casos habían estado plenamente habitadas con anterioridad. La cantidad de tierra asignada a cada colono rara vez fue muy considerable y, como la colonia no era independiente, no siempre tuvieron la libertad de gestionar sus propios asuntos de la manera que juzgaban más adecuada para su propio interés.

En la abundancia de buenas tierras, las colonias europeas establecidas en América y las Indias Occidentales se asemejan, e incluso superan con creces, a las de la antigua Grecia.

En su dependencia de la metrópoli, se asemejan a las de la antigua Roma; pero su gran distancia respecto a Europa ha mitigado en todas ellas, en mayor o menor medida, los efectos de esta dependencia.

Su situación las ha colocado menos a la vista y menos bajo el poder de su país de origen. Al perseguir su propio interés a su manera, su conducta ha sido pasada por alto en muchas ocasiones, ya sea porque no se conocía o no se comprendía en Europa; y en algunas ocasiones se ha tolerado y consentido pacíficamente, debido a que su distancia hacía difícil refrenarla.

Incluso el gobierno violento y arbitrario de España se ha visto obligado, en muchas ocasiones, a revocar o suavizar las órdenes dadas para el gobierno de sus colonias, por miedo a una insurrección general.

El progreso de todas las colonias europeas en riqueza, población y desarrollo ha sido, por consiguiente, muy grande.

La corona de España, por su parte del oro y de la plata, obtuvo ciertos ingresos de sus colonias desde el momento de su primer establecimiento. Era además una renta de índole tal que despertaba en la avidez humana las expectativas más extravagantes de riquezas aún mayores.

Las colonias españolas, por lo tanto, desde el momento de su primer establecimiento, atrajeron en gran medida la atención de su metrópoli, mientras que las de las otras naciones europeas fueron durante mucho tiempo muy descuidadas. Quizá las primeras no prosperaron mejor a consecuencia de esta atención, ni las segundas peor a consecuencia de este descuido.

En proporción a la extensión del país que en cierta medida poseen, las colonias españolas se consideran menos pobladas y prósperas que las de casi cualquier otra nación europea. Sin embargo, el progreso de las colonias españolas en población y mejora ha sido ciertamente muy rápido y muy grande.

• La ciudad de Lima, fundada desde la conquista, es representada por Ulloa como conteniendo cincuenta mil habitantes hace cerca de treinta años.
• Quito, que no había sido sino una miserable aldea de indios, es representada por el mismo autor como igualmente poblada en su época.
• Gemel i Carreri, un viajero fingido, según se dice en verdad, pero que en todas partes parece haber escrito basándose en información sumamente fidedigna, representa a la ciudad de México como conteniendo cien mil habitantes; un número que, a pesar de todas las exageraciones de los escritores españoles, es probablemente más de cinco veces mayor que el que contenía en el tiempo de Moctezuma.

Estas cifras superan con creces a las de Boston, Nueva York y Filadelfia, las tres ciudades más grandes de las colonias inglesas.

Antes de la conquista de los españoles, no había ganado apto para el tiro, ni en México ni en Perú. La llama era su única bestia de carga, y su fuerza parece haber sido bastante inferior a la de un asno común. El arado era desconocido entre ellos. Ignoraban el uso del hierro. No tenían moneda acuñada, ni ningún instrumento de comercio establecido de ninguna clase. Su comercio se llevaba a cabo mediante trueque. Una especie de pala de madera era su principal instrumento de agricultura. Piedras afiladas les servían de cuchillos y hachas para cortar; espinas de pescado y los duros tendones de ciertos animales les servían de agujas para coser; y estos parecen haber sido sus principales instrumentos de oficio.

En este estado de cosas, parece imposible que cualquiera de estos dos imperios pudiera haber estado tan mejorado o tan bien cultivado como en la actualidad, cuando están provistos abundantemente de toda clase de ganado europeo, y cuando se han introducido entre ellos el uso del hierro, del arado y de muchas de las artes de Europa. Pero la población de cualquier país debe ser proporcional al grado de su mejora y cultivo.

A pesar de la cruel destrucción de los nativos que siguió a la conquista, estos dos grandes imperios son probablemente más poblados ahora de lo que fueron jamás antes; y la gente es sin duda muy diferente; pues debemos reconocer, según creo, que los criollos españoles son en muchos aspectos superiores a los antiguos indios.

Después de las de los españoles, la de los portugueses en el Brasil es la más antigua de todas las de las naciones europeas en América.

Pero como durante mucho tiempo después del primer descubrimiento no se hallaron en ella minas de oro ni de plata, y como por esa razón aportaba pocos o ningún ingreso a la corona, fue en gran medida descuidada durante mucho tiempo; y, en medio de este estado de abandono, llegó a convertirse en una colonia grande y poderosa.

Mientras Portugal estuvo bajo el dominio de España, el Brasil fue atacado por los holandeses, quienes se apoderaron de siete de las catorce provincias en que está dividido. Esperaban conquistar pronto las otras siete, cuando Portugal recuperó su independencia con la elevación de la familia de Braganza al trono.

Los holandeses, entonces, como enemigos de los españoles, se convirtieron en amigos de los portugueses, que eran asimismo enemigos de los españoles. Acordaron, por lo tanto, dejar aquella parte del Brasil que no habían conquistado al rey de Portugal, quien acordó dejarles aquella parte que habían conquistado, por considerarlo un asunto que no valía la pena discutir con tan buenos aliados.

Pero el gobierno holandés pronto comenzó a oprimir a los colonos portugueses, los cuales, lejos de entretenerse con quejas, tomaron las armas contra sus nuevos amos y, por su propio valor y determinación —con la connivencia, en verdad, pero sin ninguna ayuda oficial de la metrópoli—, los expulsaron del Brasil.

Los holandeses, por consiguiente, al ver que les era imposible conservar para sí ninguna parte del país, se conformaron con que fuera devuelto por completo a la corona de Portugal.

Se dice que en esta colonia hay más de seiscientas mil personas, ya sean portuguesas o descendientes de portugueses, criollos, mulatos y una raza mestiza entre portugueses y brasileños. Se supone que ninguna otra colonia en América contiene un número tan grande de personas de extracción europea.

Hacia finales del siglo quince, y durante la mayor parte del siglo dieciséis, España y Portugal fueron las dos grandes potencias navales en el océano; pues aunque el comercio de Venecia se extendía a todas partes de Europa, su flota apenas había navegado jamás más allá del Mediterráneo.

Los españoles, en virtud del primer descubrimiento, reclamaban toda América como suya; y aunque no pudieron impedir que una potencia naval tan grande como la de Portugal se estableciera en Brasil, tal era en aquel entonces el terror de su nombre, que la mayor parte de las demás naciones de Europa temían establecerse en cualquier otra parte de aquel gran continente. Los franceses, que intentaron establecerse en Florida, fueron todos asesinados por los españoles.

Pero la declinación del poder naval de esta última nación, como consecuencia de la derrota o fracaso de lo que llamaron su armada invencible, ocurrida hacia finales del siglo dieciséis, les quitó la posibilidad de obstruir por más tiempo los establecimientos de las otras naciones europeas. En el transcurso del siglo diecisiete, por lo tanto, los ingleses, franceses, holandeses, daneses y suecos, todas las grandes naciones que tenían puertos sobre el océano, intentaron hacer algunos establecimientos en el nuevo mundo.

Los suecos se establecieron en Nueva Jersey; y el número de familias suecas que todavía se encuentra allí demuestra suficientemente que esta colonia tenía muchas probabilidades de prosperar, de haber sido protegida por la metrópoli.

Pero, al ser descuidada por Suecia, pronto fue devorada por la colonia holandesa de Nueva York, la cual a su vez, en 1674, cayó bajo el dominio de los ingleses.

Las pequeñas islas de Santo Tomás y Santa Cruz son los únicos países en el nuevo mundo que han estado alguna vez en poder de los daneses. Estos pequeños asentamientos, además, estaban bajo el gobierno de una compañía exclusiva, que tenía el derecho exclusivo tanto de comprar el producto excedente de las colonias como de abastecerlas con los bienes de otros países que necesitaran, y que, por lo tanto, tanto en sus compras como en sus ventas, no solo tenía el poder de oprimirlas, sino la mayor tentación de hacerlo.

El gobierno de una compañía exclusiva de comerciantes es, tal vez, el peor de todos los gobiernos para cualquier país. No fue capaz, sin embargo, de detener por completo el progreso de estas colonias, aunque lo hizo más lento y lánguido. El difunto rey de Dinamarca disolvió esta compañía y, desde entonces, la prosperidad de estas colonias ha sido muy grande.

Los establecimientos holandeses en Occidente, así como los de las Indias Orientales, quedaron originalmente bajo el gobierno de una compañía exclusiva. El progreso de algunos de ellos, por lo tanto, aunque ha sido considerable en comparación con el de casi cualquier país que haya estado poblado y establecido durante mucho tiempo, ha sido languideciente y lento en comparación con el de la mayor parte de las nuevas colonias.

La colonia de Surinam, aunque muy considerable, sigue siendo inferior a la mayor parte de las colonias azucareras de las otras naciones europeas. La colonia de Nueva Bélgica, dividida ahora en las dos provincias de Nueva York y Nueva Jersey, probablemente también se habría vuelto considerable pronto, incluso aunque hubiera permanecido bajo el gobierno de los holandeses.

La abundancia y baratura de las buenas tierras son causas de prosperidad tan poderosas que el peor gobierno es apenas capaz de frenar por completo la eficacia de su acción. La gran distancia, además, respecto a la metrópoli, permitiría a los colonos evadir más o menos, mediante el contrabando, el monopolio que la compañía ejercía en su contra.

En la actualidad, la compañía permite que todos los barcos holandeses comercien con Surinam, previo pago del dos y medio por ciento sobre el valor de su cargamento por una licencia; y solo se reserva para sí en exclusiva el comercio directo de África a América, que consiste casi por completo en el comercio de esclavos. Esta flexibilización en los privilegios exclusivos de la compañía es probablemente la causa principal del grado de prosperidad de que goza actualmente dicha colonia.

Curazao y San Eustaquio, las dos principales islas pertenecientes a los holandeses, son puertos francos, abiertos a los barcos de todas las naciones; y esta libertad, en medio de colonias mejores cuyos puertos están abiertos a los de una sola nación, ha sido la gran causa de la prosperidad de esas dos islas estériles.

La colonia francesa de Canadá estuvo, durante la mayor parte del siglo pasado y alguna parte del presente, bajo el gobierno de una compañía exclusiva.

Bajo una administración tan desfavorable, su progreso fue necesariamente muy lento, en comparación con el de otras nuevas colonias; pero se volvió mucho más rápido cuando dicha compañía se disolvió, tras la caída de lo que se denomina el proyecto de Misisipi.

Cuando los ingleses tomaron posesión de este país, hallaron en él cerca del doble del número de habitantes que el padre Charlevoix le había asignado entre veinte y treinta años antes. Aquel jesuitas había recorrido todo el país, y no tenía ninguna inclinación a presentarlo como menos exiguo de lo que en realidad era.

La colonia francesa de Santo Domingo fue establecida por piratas y filibusteros, quienes, durante mucho tiempo, ni exigieron la protección ni reconocieron la autoridad de Francia; y cuando esa raza de bandidos se hizo lo bastante ciudadana como para reconocer dicha autoridad, fue necesario durante mucho tiempo ejercerla con suma suavidad.

Durante este período, la población y el desarrollo de esta colonia aumentaron con gran rapidez.

Incluso la opresión de la compañía exclusiva a la que estuvo sometida durante algún tiempo junto con todas las demás colonias de Francia, aunque sin duda retrasó su progreso, no había podido detenerlo por completo. El curso de su prosperidad se reanudó tan pronto como se vio liberada de aquella opresión.

Es hoy la más importante de las colonias azucareras de las Indias Occidentales, y se dice que su producción es mayor que la de todas las colonias azucareras inglesas juntas. Las otras colonias azucareras de Francia son en general muy prósperas.

Pero no hay colonias cuyo progreso haya sido más rápido que el de los ingleses en América del Norte.

Abundancia de buena tierra y libertad para gestionar sus propios asuntos a su manera, parecen ser las dos grandes causas de la prosperidad de todas las nuevas colonias.

En la abundancia de buena tierra, las colonias inglesas de América del Norte, aunque sin duda están provistas con gran abundancia, son, sin embargo, inferiores a las de los españoles y portugueses, y no superiores a algunas de las poseídas por los franceses antes de la última guerra. Pero las instituciones políticas de las colonias inglesas han sido más favorables para el mejoramiento y el cultivo de esta tierra que las de las otras tres naciones.

First, The engrossing of uncultivated land, though it has by no means been prevented altogether, has been more restrained in the English colonies than in any other.

The colony law, which imposes upon every proprietor the obligation of improving and cultivating, within a limited time, a certain proportion of his lands, and which, in case of failure, declares those neglected lands grantable to any other person; though it has not perhaps been very strictly executed, has, however, had some effect.

En segundo lugar, en Pensilvania no existe el derecho de primogenitura y las tierras, al igual que los bienes muebles, se dividen por igual entre todos los hijos de la familia. En tres de las provincias de Nueva Inglaterra, el mayor solo recibe una porción doble, como en la ley mosaica. Por consiguiente, aunque en dichas provincias una cantidad excesiva de tierra sea acaparada a veces por un individuo en particular, es probable que, en el transcurso de una o dos generaciones, vuelva a dividirse lo suficiente.

En las demás colonias inglesas, en efecto, rige el derecho de primogenitura, tal como en la ley de Inglaterra: pero en todas las colonias inglesas la tenencia de las tierras, las cuales se poseen todas en régimen de free soccage, facilita la enajenación; y el concesionario de una vasta extensión de tierra suele considerar de su interés enajenar, tan rápido como pueda, la mayor parte de ella, reservándose únicamente un pequeño canon (quit-rent).

En las colonias españolas y portuguesas, lo que se denomina el derecho de mayorazgo rige en la sucesión de todos aquellos grandes mayorazgos a los que va anexo algún título de honor. Tales patrimonios van a parar a una sola persona y, de hecho, están vinculados e inalienables.

Las colonias francesas, en verdad, están sujetas a la costumbre de París, la cual, en la herencia de la tierra, es mucho más favorable para los hijos menores que la ley de Inglaterra. Pero, en las colonias francesas, si se enajena cualquier parte de una propiedad poseída bajo la noble tenencia de caballería y homenaje, queda sujeta, por un tiempo limitado, al derecho de redención, ya sea por parte del heredero del superior, o del heredero de la familia; y todas las grandes haciendas del país se poseen bajo tales tenencias nobles, lo que entorpece necesariamente la enajenación.

Pero, en una nueva colonia, es probable que una gran finca sin cultivar se divida mucho más rápidamente mediante la enajenación que mediante la sucesión. La abundancia y baratura de las buenas tierras, ya se ha observado, son las principales causas de la rápida prosperidad de las nuevas colonias. El acaparamiento de tierras, en efecto, destruye esta abundancia y baratura.

El acaparamiento de tierras sin cultivar, además, constituye el mayor obstáculo para su mejora; pero el trabajo que se emplea en la mejora y el cultivo de la tierra proporciona el mayor y más valioso producto a la sociedad. El producto del trabajo, en este caso, paga no solo sus propios salarios y el beneficio del capital que lo emplea, sino también la renta de la tierra sobre la cual se emplea. El trabajo de las colonias inglesas, por consiguiente, al estar más empleado en la mejora y el cultivo de la tierra, probablemente proporcione un producto mayor y más valioso que el de cualquiera de las otras tres naciones, el cual, debido al acaparamiento de tierras, se desvía más o menos hacia otras ocupaciones.

En tercer lugar, el trabajo de los colonos ingleses no solo promete ofrecer un producto mayor y más valioso, sino que, como consecuencia de la moderación de sus impuestos, una mayor proporción de este producto les pertenece a ellos mismos, la cual pueden acumular y emplear en poner en movimiento una cantidad aún mayor de trabajo. Los colonos ingleses nunca han contribuido hasta ahora con nada para la defensa de la metrópoli, ni para el sostenimiento de su gobierno civil. Por el contrario, ellos mismos han sido defendidos hasta ahora casi en su totalidad a expensas de la metrópoli; pero el gasto en flotas y ejércitos es desproporcionadamente mayor que el gasto necesario del gobierno civil.

El gasto de su propio gobierno civil siempre ha sido muy moderado. Por lo general se ha limitado a lo necesario para pagar salarios competentes al gobernador, a los jueces y a algunos otros funcionarios de policía, y para mantener unas pocas de las obras públicas más útiles. El gasto del establecimiento civil de Massachusetts Bay, antes del comienzo de los presentes disturbios, solía ser de solo unas 18.000 libras esterlinas al año; el de New Hampshire y Rhode Island, de 3500 cada uno; el de Connecticut, de 4000; el de Nueva York y Pensilvania, de 4500 cada uno; el de New Jersey, de 1200; el de Virginia y Carolina del Sur, de 8000 cada uno. Los establecimientos civiles de Nueva Escocia y Georgia están sostenidos en parte por una subvención anual del parlamento; pero Nueva Escocia paga, además, cerca de 7000 libras al año para los gastos públicos de la colonia, y Georgia unas 2500 libras al año. En suma, todos los diferentes establecimientos civiles de Norteamérica, excluyendo los de Maryland y Carolina del Norte, de los cuales no se ha obtenido un registro exacto, no le costaron a los habitantes, antes del inicio de los presentes disturbios, más de 64.700 libras al año; un ejemplo siempre memorable de a qué tan bajo costo tres millones de personas pueden ser gobernadas, y además bien gobernadas.

La parte más importante del gasto del gobierno, en efecto, la de defensa y protección, ha recaído constantemente sobre la metrópoli. La pompa del gobierno civil en las colonias, asimismo, en la recepción de un nuevo gobernador, en la apertura de una nueva asamblea, etc., aunque bastante decorosa, no va acompañada de ningún boato o desfile costoso. Su gobierno eclesiástico se lleva a cabo bajo un plan igualmente frugal. Los diezmos son desconocidos entre ellos; y su clero, que está lejos de ser numeroso, se sustenta ya sea mediante estipendios moderados o por las contribuciones voluntarias del pueblo.

El poder de España y Portugal, por el contrario, obtiene cierto apoyo de los impuestos recaudados en sus colonias. Francia, en verdad, nunca ha extraído una ganancia considerable de sus colonias, ya que los impuestos que recauda en ellas suelen gastarse en las mismas. Pero el gobierno colonial de estas tres naciones se rige bajo un plan mucho más amplio y va acompañado de una pompa mucho más costosa. Las sumas gastadas en la recepción de un nuevo virrey del Perú, por ejemplo, han sido con frecuencia enormes. Tales ceremonias no solo son impuestos reales pagados por los colonos ricos en esas ocasiones particulares, sino que sirven para introducir entre ellos el hábito de la vanidad y el gasto en todas las demás ocasiones. No solo son impuestos ocasionales muy gravosos, sino que contribuyen a establecer impuestos perpetuos de la misma índole, aún más gravosos: los impuestos ruinosos del lujo y la extravagancia privados.

En las colonias de esas tres naciones también, el gobierno eclesiástico es sumamente opresivo. Los diezmos rigen en todas ellas y se recaudan con el máximo rigor en las de España y Portugal. Todas ellas, además, están oprimidas por una numerosa raza de frailes mendicantes, cuya mendicidad, al no estar solo autorizada sino consagrada por la religión, constituye un impuesto gravísimo para la gente pobre, a la que se le enseña muy cuidadosamente que es un deber dar, y un pecado muy grave negarles su caridad. Además de todo esto, el clero es, en todas ellas, el mayor acaparador de tierras.

En cuarto lugar, en la disposición de su producto excedente, o de aquello que excede su propio consumo, las colonias inglesas han sido más favorecidas, y se les ha permitido un mercado más amplio, que a las de cualquier otra nación europea.

Toda nación europea se ha esforzado, en mayor o menor medida, por monopolizar para sí el comercio de sus colonias y, por tal motivo, ha prohibido que los barcos de naciones extranjeras comercien con ellas, y les ha prohibido importar bienes europeos de cualquier nación extranjera.

Pero la manera en que este monopolio se ha ejercido en las diferentes naciones ha sido muy distinta.

Algunas naciones han entregado todo el comercio de sus colonias a una compañía exclusiva, a la que los colonos estaban obligados a comprar todos los productos europeos que necesitaban, y a la que estaban obligados a vender todo el excedente de su producción.

Era interés de la compañía, por lo tanto, no solo vender los primeros lo más caro posible y comprar los segundos lo más barato posible, sino no comprar de estos últimos, incluso a este bajo precio, más que aquello de lo que pudieran disponer a un precio muy elevado en Europa.

Era su interés no solo devaluar en todos los casos el excedente de producción de la colonia, sino en muchos casos desincentivar y reprimir el aumento natural de su cantidad.

De todos los expedientes que pueden idearse para atrofiar el crecimiento natural de una nueva colonia, el de una compañía exclusiva es sin duda el más eficaz.

Esta ha sido, sin embargo, la política de Holanda, aunque su compañía, en el transcurso del presente siglo, haya renunciado en muchos aspectos al ejercicio de su privilegio exclusivo.

Esta fue también la política de Dinamarca, hasta el reinado del difunto rey.

Ha sido ocasionalmente la política de Francia; y últimamente, desde 1755, después de haber sido abandonada por todas las demás naciones debido a su absurdidad, se ha convertido en la política de Portugal, al menos con respecto a dos de las principales provincias del Brasil, Pernambuco y Maranhão.

Otras naciones, sin establecer una compañía exclusiva, han limitado todo el comercio de sus colonias a un puerto particular de la metrópoli, desde el cual no se permitía zarpar a ningún barco, sino en flota y en una estación determinada, o bien, si iba solo, en virtud de una licencia especial, por la cual en la mayoría de los casos se pagaba muy bien.

Esta política abría, en verdad, el comercio de las colonias a todos los naturales de la metrópoli, siempre que comerciaran desde el puerto adecuado, en la estación adecuada y en los buques adecuados. Pero como a todos los diferentes comerciantes, que unían sus capitales para fletar esos barcos con licencia, les convenía actuar de común acuerdo, el comercio que se llevaba a cabo de esta manera se conducía necesariamente casi bajo los mismos principios que el de una compañía exclusiva. El beneficio de dichos comerciantes resultaría casi igualmente exorbitante y opresivo. Las colonias estarían mal abastecidas y se verían obligadas tanto a comprar muy caro como a vender muy barato.

Esta, sin embargo, hasta hace pocos años, había sido siempre la política de España; y, en consecuencia, se dice que el precio de todos los productos europeos ha sido enorme en las Indias occidentales españolas. En Quito, según nos cuenta Ulloa, una libra de hierro se vendía por cerca de 4 chelines y 6 peniques, y una libra de acero por cerca de 6 chelines y 9 peniques esterlinas.

Pero es principalmente para comprar productos europeos que las colonias se desprenden de los suyos propios. Cuanto más pagan, por tanto, por los primeros, menos obtienen en realidad por los segundos, y la carestía de los unos equivale a la baratura de los otros. La política de Portugal es, en este aspecto, la misma que la antigua política de España respecto a todas sus colonias, excepto Pernambuco y Maranhão; y con respecto a estas últimas ha adoptado recientemente otra aún peor.

Otras naciones dejan el comercio de sus colonias libre a todos sus súbditos, quienes pueden realizarlo desde todos los diferentes puertos de la metrópoli y que no necesitan más licencia que los despachos ordinarios de la aduana.

En este caso, el número y la situación dispersa de los distintos comerciantes hacen imposible que celebren cualquier combinación general, y su competencia es suficiente para impedirles obtener beneficios muy exorbitantes.

Bajo una política tan liberal, las colonias pueden tanto vender sus propios productos como comprar las mercancías de Europa a un precio razonable; pero desde la disolución de la compañía de Plymouth, cuando nuestras colonias estaban aún en su infancia, esta ha sido siempre la política de Inglaterra. Por lo general ha sido también la de Francia, y lo ha sido uniformemente desde la disolución de lo que en Inglaterra se conoce comúnmente como su compañía del Misisipi.

Los beneficios del comercio que Francia e Inglaterra mantienen con sus colonias, aunque sin duda algo más elevados que si la competencia estuviera abierta a todas las demás naciones, no son, sin embargo, en modo alguno exorbitantes; y el precio de las mercancías europeas, en consecuencia, no es extravagantemente alto en la mayor parte de las colonias de ninguna de ambas naciones.

En la exportación de sus propios productos excedentes, además, solo con respecto a ciertas mercancías están confinadas las colonias de la Gran Bretaña al mercado de la metrópoli.

Estas mercancías, habiendo sido enumeradas en el acta de navegación y en algunas otras actas posteriores, han sido llamadas por esa razón mercancías enumeradas. El resto se llaman no enumeradas, y pueden ser exportadas directamente a otros países, siempre que sea en barcos británicos o de las plantaciones, cuyos propietarios y las tres cuartas partes de los marineros sean súbditos británicos.

Entre los artículos no enumerados se encuentran algunas de las producciones más importantes de América y las Indias Occidentales: grano de toda clase, madera, carnes saladas, pescado, azúcar y ron.

El grano es naturalmente el primer y principal objeto del cultivo de todas las nuevas colonias. Al permitirles un mercado muy amplio para él, la ley las alienta a extender este cultivo mucho más allá del consumo de un país escasamente poblado y, por lo tanto, a proveer de antemano un sustento abundante para una población en continuo aumento.

En un país bastante cubierto de bosques, donde la madera en consecuencia es de poco o ningún valor, el costo de despejar la tierra es el principal obstáculo para el mejoramiento. Al permitir a las colonias un mercado muy extenso para su madera, la ley procura facilitar el mejoramiento al elevar el precio de una mercancía que de otro modo tendría poco valor, y permitiéndoles así obtener alguna utilidad de lo que de otro modo sería un mero gasto.

En un país ni medio poblado ni medio cultivado, el ganado se multiplica naturalmente más allá del consumo de sus habitantes y, por esa razón, suele tener poco o ningún valor.

Pero es necesario, como ya se ha demostrado, que el precio del ganado guarde cierta proporción con el del grano antes de que pueda mejorarse la mayor parte de las tierras de cualquier país.

Al permitir al ganado americano, en todas sus formas, vivo o muerto, un mercado muy amplio, la ley se esfuerza por elevar el valor de una mercancía cuyo alto precio es tan esencial para las mejoras.

Los buenos efectos de esta libertad, sin embargo, deben verse algo disminuidos por la ley 4 de Jorge III, c. 15, que incluye los cueros y pieles entre los productos enumerados y, por lo tanto, tiende a reducir el valor del ganado americano.

Aumentar el poderío naval y mercante de la Gran Bretaña mediante la expansión de las pesquerías de nuestras colonias, es un objetivo que el poder legislativo parece haber tenido casi constantemente en vista.

Dichas pesquerías, por esta razón, han recibido todo el estímulo que la libertad puede brindarles, y han prosperado en consecuencia. La pesquería de Nueva Inglaterra, en particular, era, antes de los recientes disturbios, una de las más importantes, tal vez, del mundo.

La pesca de la ballena que, a pesar de una prima desmedida, se lleva a cabo en la Gran Bretaña con tan poco éxito que, en opinión de muchas personas (la cual, sin embargo, no pretendo garantizar), el producto total no supera mucho el valor de las primas que se pagan anualmente por ella, se lleva a cabo en Nueva Inglaterra, sin ninguna prima, a una escala muy considerable.

El pescado es uno de los principales artículos con los que los norteamericanos comercian con España, Portugal y el Mediterráneo.

El azúcar era originalmente un producto tasado (enumerado), que solo podía exportarse a Gran Bretaña; pero en 1751, a instancia de los productores de azúcar, se permitió su exportación a todas partes del mundo.

Las restricciones, sin embargo, con las que se concedió esta libertad, unidas al alto precio del azúcar en Gran Bretaña, la han hecho en gran medida ineficaz. Gran Bretaña y sus colonias continúan siendo casi el único mercado para todo el azúcar producido en las plantaciones británicas.

Su consumo aumenta tan rápidamente que, aunque como consecuencia de la mejora progresiva de Jamaica, así como de las islas cedidas, la importación de azúcar ha aumentado en gran manera en estos últimos veinte años, se dice que la exportación a países extranjeros no es mucho mayor que antes.

El ron es un artículo muy importante en el comercio que los americanos llevan a cabo en la costa de África, de donde traen esclavos negros a cambio.

Si todo el producto excedente de América, en cereales de toda clase, en carnes saladas y en pescado, se hubiera incluido en la enumeración y, por consiguiente, se hubiera introducido a la fuerza en el mercado de la Gran Bretaña, habría interferido demasiado con el producto de la industria de nuestro propio pueblo.

Probablemente no fue tanto por consideración alguna hacia los intereses de América, como por celos de dicha interferencia, por lo que esos importantes productos no solo se han mantenido fuera de la enumeración, sino que la importación a la Gran Bretaña de todos los cereales, excepto el arroz, y de todas las carnes saladas, ha estado prohibida, según el estado ordinario de la ley.

Las mercancías no enumeradas podían originalmente ser exportadas a todas partes del mundo. La madera y el arroz, habiendo sido incluidos una vez en la enumeración, cuando posteriormente fueron excluidos de ella, quedaron limitados, en lo que respecta al mercado europeo, a los países situados al sur del cabo Finisterre.

Por el 6.º de Jorge III, c. 52, todas las mercancías no enumeradas quedaron sujetas a la misma restricción. Las partes de Europa situadas al sur del cabo Finisterre no son países manufactureros, y nos preocupa menos que los barcos de las colonias traigan de regreso de ellos cualquier manufactura que pudiera competir con las nuestras.

Las mercancías enumeradas son de dos clases: primero, aquellas que o bien son producto peculiar de América, o bien no pueden ser producidas, o al menos no se producen, en la metrópoli. De esta clase son la melaza, el café, los cocos, el tabaco, la pimienta de Jamaica, el jengibre, las barbas de ballena, la seda en bruto, el algodón, la lana, el castor y otras pieles de América, el añil, el fuste y otras maderas de tinte; segundo, aquellas que no son producto peculiar de América, pero que son y pueden ser producidas en la metrópoli, aunque no en cantidades tales como para abastecer la mayor parte de su demanda, la cual se cubre principalmente con países extranjeros. De esta clase son todos los aprovisionamientos navales, mástiles, vergas y baupreses, alquitrán, pez y trementina, hierro en arrabio y en barras, mineral de cobre, cueros y pieles, cenizas de sosa y potasa. La mayor importación de mercancías de la primera clase no podía desalentar el crecimiento, ni interferir con la venta, de ninguna parte de los productos de la metrópoli. Al restringirlas al mercado interno, se esperaba que nuestros comerciantes no solo pudieran comprarlas más baratas en las plantaciones y, por consiguiente, venderlas con mejor beneficio en el país, sino también establecer entre las plantaciones y los países extranjeros un ventajoso comercio de reexportación, del cual Gran Bretaña debía ser necesariamente el centro o emporio, por ser el país europeo en el que tales mercancías debían ser importadas en primer lugar. La importación de mercancías de la segunda clase también se podía gestionar, según se suponía, de manera que no interfiriera con la venta de las de la misma clase producidas en el país, sino con la de aquellas importadas de países extranjeros; porque, mediante los aranceles adecuados, se las podía hacer siempre algo más caras que las primeras, y sin embargo bastante más baratas que las segundas. Por consiguiente, al restringir tales mercancías al mercado interno, se proponía desalentar la producción, no de Gran Bretaña, sino de algunos países extranjeros con los cuales se creía que la balanza comercial era desfavorable para Gran Bretaña.

La prohibición de exportar desde las colonias a cualquier otro país que no fuera Gran Bretaña mástiles, vergas y baupreses, alquitrán, brea y trementina, tendía naturalmente a bajar el precio de la madera en las colonias y, por consiguiente, a aumentar el costo de despejar sus tierras, el principal obstáculo para su mejora.

Pero hacia principios del presente siglo, en 1703, la compañía de brea y alquitrán de Suecia intentó subir el precio de sus productos en Gran Bretaña prohibiendo su exportación, excepto en sus propios barcos, a su propio precio y en las cantidades que creyera convenientes.

Para contrarrestar esta notable maniobra de política mercantil y volverse lo más independiente posible, no solo de Suecia, sino de todas las demás potencias del norte, Gran Bretaña concedió una prima a la importación detrechos navales desde América; y el efecto de esta prima fue elevar el precio de la madera en América mucho más de lo que la restricción al mercado metropolitano podía reducirlo; y como ambas regulaciones se promulgaron al mismo tiempo, su efecto conjunto fue más bien alentar que desalentar el despeje de tierras en América.

Aunque el hierro en lingotes y en barras también ha sido incluido entre los productos enumerados, sin embargo, como al ser importados de América están exentos de considerables derechos a los que están sujetos cuando se importan de cualquier otro país, una parte de la regulación contribuye más a fomentar la construcción de altos hornos en América que la otra a desalentarla.

No hay manufactura que ocasione un consumo de madera tan grande como un alto horno, ni que pueda contribuir tanto a la tala y limpieza de un país cubierto de ella en exceso.

La tendencia de algunas de estas regulaciones a elevar el valor de la madera en América, y con ello a facilitar el despeje de las tierras, no fue, tal vez, ni intencionada ni comprendida por el poder legislativo. Aunque sus efectos benéficos, sin embargo, hayan sido en este aspecto accidentales, no han sido por ello menos reales.

Se permite la más perfecta libertad de comercio entre las colonias británicas de América y las Indias Occidentales, tanto en los productos enumerados como en los no enumerados.

Esas colonias se han vuelto ahora tan populosas y prósperas, que cada una de ellas encuentra en algunas de las otras un mercado grande y extenso para cada parte de su producción. Tomadas todas en conjunto, forman un gran mercado interno para la producción de las unas y de las otras.

La generosidad de Inglaterra, sin embargo, hacia el comercio de sus colonias, se ha limitado principalmente a lo que concierne al mercado de sus productos, ya sea en su estado bruto o en lo que puede llamarse la primera etapa de su manufactura.

Las manufacturas más avanzadas o refinadas, incluso de los productos coloniales, los comerciantes y fabricantes de la Gran Bretaña prefieren reservárselas para sí mismos, y han persuadido al poder legislativo para que impida su establecimiento en las colonias, a veces mediante aranceles elevados y a veces mediante prohibiciones absolutas.

Mientras que, por ejemplo, los azúcares mascabado de las plantaciones británicas pagan, al importarse, solo 6 chelines y 4 peniques el quintal, los azúcares blancos pagan 1 libra, 1 chelín y 1 penique; y los refinados, ya sean dobles o sencillos, en panes, 4 libras, 2 chelines y 5 8/20 peniques.

Cuando se impusieron esos elevados aranceles, Gran Bretaña era el único mercado, y sigue siendo el principal, al que podían exportarse los azúcares de las colonias británicas. Equivaleían, por lo tanto, a una prohibición, al principio de blanquear o refinar azúcar para cualquier mercado extranjero, y en la actualidad de blanquearlo o refinarlo para el mercado que absorbe, tal vez, más de nueve décimas partes de toda la producción.

La manufactura de blanqueo o refinación de azúcar, en consecuencia, aunque ha florecido en todas las colonias azucareras de Francia, ha sido poco cultivada en cualquiera de las de Inglaterra, excepto para el mercado de las propias colonias.

Mientras Granada estuvo en manos de los franceses, había una refinería de azúcar, mediante blanqueo, al menos en casi todas las plantaciones. Desde que cayó en manos de los ingleses, casi todas las instalaciones de este tipo han sido abandonadas; y en la actualidad (octubre de 1773), según me aseguran, no quedan más de dos o tres en la isla.

En la actualidad, sin embargo, por una tolerancia de la aduana, el azúcar blanqueado o refinado, si se reduce de panes a polvo, se importa habitualmente como mascabado.

Mientras que la Gran Bretaña fomenta en América la fabricación de hierro en lingotes y en barra, eximiéndolo de los aranceles a los que están sujetos los productos similares cuando son importados de cualquier otro país, impone una prohibición absoluta a la construcción de hornos de acero y molinos de corte en cualquiera de sus plantaciones americanas. No permite que sus colonias trabajen en esas manufacturas más refinadas, ni siquiera para su propio consumo, sino que insiste en que compren a sus comerciantes y fabricantes todos los productos de este tipo que necesiten.

Ella prohíbe la exportación de una provincia a otra por agua, y aun el transporte por tierra a caballo, o en carro, de sombreros, de lanas y productos de lana, de los productos de América; una regulación que previene eficazmente el establecimiento de cualquier manufactura de tales productos para la venta a distancia, y confina la industria de sus colonos de este modo a aquellas manufacturas burdas y domésticas que una familia particular hace comúnmente para su propio uso, o para el de algunos de sus vecinos en la misma provincia.

Prohibir a un gran pueblo, sin embargo, que saque el máximo provecho de cada parte de su propia producción, o que emplee su capital y su industria de la manera que juzgue más ventajosa para sí mismo, es una violación manifiesta de los derechos más sagrados de la humanidad.

Por injustas que sean tales prohibiciones, sin embargo, no han sido hasta ahora muy perjudiciales para las colonias. La tierra sigue siendo tan barata y, en consecuencia, el trabajo tan caro entre ellas, que pueden importar de la metrópoli casi todas las manufacturas más refinadas o avanzadas a un precio más bajo del que les costaría hacerlas por sí mismas.

Por lo tanto, aunque no se les hubiera prohibido establecer tales manufacturas, en su actual estado de desarrollo, la consideración de su propio interés probablemente les habría impedido hacerlo.

En su estado actual de desarrollo, esas prohibiciones, tal vez sin coartar su industria ni restringirla de ninguna ocupación a la que se habría dedicado por propia voluntad, no son más que inpertinentes insignias de esclavitud impuestas sobre ellos, sin motivo suficiente, por los celos infundidos de los comerciantes y fabricantes de la metrópoli.

En un estado más avanzado, podrían llegar a ser verdaderamente opresivas e insoportables.

Gran Bretaña también, así como limita a su propio mercado algunas de las producciones más importantes de las colonias, en compensación, concede a algunas de ellas una ventaja en dicho mercado, a veces imponiendo aranceles más altos a las producciones similares cuando se importan de otros países, y a veces otorgando primas a su importación desde las colonias.

De la primera manera, otorga una ventaja en el mercado interno al azúcar, al tabaco y al hierro de sus propias colonias; y de la segunda, a su seda en bruto, a su cáñamo y lino, a su índigo, a sus pertrechos navales y a su madera de construcción.

Esta segunda forma de fomentar los productos de las colonias mediante primas a la importación es, hasta donde he podido averiguar, exclusiva de Gran Bretaña; la primera no lo es. Portugal no se conforma con imponer aranceles más altos a la importación de tabaco procedente de cualquier otro país, sino que lo prohíbe bajo las más severas penas.

En lo que respecta a la importación de mercancías procedentes de Europa, Inglaterra también se ha mostrado más generosa con sus colonias que cualquier otra nación.

Gran Bretaña permite que una parte, casi siempre la mitad, por lo general una porción mayor, y a veces la totalidad, del derecho que se paga por la importación de mercancías extranjeras, sea devuelta (drawback) al exportarlas a cualquier país extranjero.

Ningún país extranjero independiente, era fácil preverlo, las recibiría si llegaban cargadas con los pesados aranceles a los que están sometidas casi todas las mercancías extranjeras en su importación a Gran Bretaña.

A menos que, por lo tanto, una parte de dichos aranceles fuera devuelta en la exportación, se acabaría el comercio de transporte (carrying trade); un comercio tan favorecido por el sistema mercantil.

Nuestras colonias, sin embargo, no son de ningún modo países extranjeros independientes; y la Gran Bretaña, habiéndose arrogado el derecho exclusivo de abastecerlas con todos los bienes procedentes de Europa, podría haberlas obligado (de la misma manera en que otros países lo han hecho con sus colonias) a recibir dichos bienes gravados con exactamente los mismos aranceles que pagaban en la metrópoli.

Pero, por el contrario, hasta 1763, se abonaban las mismas devoluciones (drawbacks) por la exportación de la mayor parte de los productos extranjeros a nuestras colonias que a cualquier país extranjero independiente.

En 1763, en efecto, mediante la ley 4.º de Jorge III, cap. 15, esta tolerancia se redujo considerablemente, y se decretó que:

«Ninguna parte del arancel llamado el antiguo subsidio sería devuelta por ninguna mercancía del crecimiento, producción o fabricación de Europa o de las Indias Orientales que fuera exportada desde este reino a cualquier colonia o plantación británica en América, exceptuando los vinos, los calicós blancos y las muselinas».

Antes de esta ley, muchos tipos diferentes de mercancías extranjeras se podían comprar más baratas en las plantaciones que en la metrópoli, y algunas aún se pueden.

De la mayor parte de las reglamentaciones relativas al comercio colonial, debe observarse que los comerciantes que lo llevan a cabo han sido los principales asesores. No debemos extrañarnos, por tanto, de que, en gran parte de ellas, se haya tenido más en cuenta el interés de estos que el de las colonias o el de la metrópoli.

En su privilegio exclusivo de abastecer a las colonias con todas las mercancías que necesitaban de Europa, y de comprar todas aquellas partes de su producción excedente que no pudieran interferir con ninguno de los comercios que ellos mismos realizaban en la patria, el interés de las colonias fue sacrificado al de dichos comerciantes.

Al permitir las mismas restituciones (drawbacks) por la reexportación de la mayor parte de los productos europeos y de las Indias Orientales a las colonias que por su reexportación a cualquier país independiente, el interés de la metrópoli fue sacrificado a aquel, incluso según las ideas mercantilistas de dicho interés.

Era del interés de los comerciantes pagar lo menos posible por los productos extranjeros que enviaban a las colonias y, en consecuencia, recuperar la mayor cantidad posible de los aranceles que habían adelantado al importarlos a Gran Bretaña. Ello podía permitirles vender en las colonias, ya fuera la misma cantidad de mercancías con un mayor beneficio, o una mayor cantidad con el mismo beneficio, y, por consiguiente, ganar algo de un modo o del otro.

Asimismo, era del interés de las colonias conseguir todas esas mercancías lo más baratas y en la mayor abundancia posible. Pero esto no siempre podía convenir a los intereses de la metrópoli. Esta podía sufrir con frecuencia, tanto en su hacienda pública, al devolver una gran parte de los aranceles que se habían pagado por la importación de dichos productos; como en sus manufacturas, al ser superada en precios en el mercado colonial como consecuencia de las facilidades con las que las manufacturas extranjeras podían ser llevadas allí mediante dichas restituciones.

El progreso de la manufactura de lino en Gran Bretaña, se suele decir, se ha visto bastante retrasado por las restituciones a la reexportación de lino alemán a las colonias americanas.

Pero aunque la política de la Gran Bretaña, con respecto al comercio de sus colonias, ha estado dictada por el mismo espíritu mercantil que la de otras naciones, ha sido, sin embargo, en conjunto, menos iliberal y opresiva que la de cualquiera de ellas.

En todo, excepto en su comercio exterior, la libertad de los colonos ingleses para administrar sus propios asuntos a su manera es completa. Es en todos los aspectos igual a la de sus conciudadanos en la metrópoli, y está garantizada de la misma manera, mediante una asamblea de representantes del pueblo, que reclama el derecho exclusivo de imponer tributos para el sostenimiento del gobierno de la colonia.

La autoridad de esta asamblea subyuga al poder ejecutivo; y ni el más humilde ni el más detestable de los colonos, mientras obedezca la ley, tiene nada que temer del resentimiento, ni del gobernador, ni de ningún otro funcionario civil o militar de la provincia.

Las asambleas de las colonias, aunque, al igual que la cámara de los comunes en Inglaterra, no siempre representan de manera muy equitativa al pueblo, se acercan más a esa condición; y como el poder ejecutivo carece de los medios para corromperlas o, debido al apoyo que recibe de la metrópoli, no tiene la necesidad de hacerlo, tal vez estén, en general, más influidas por las inclinaciones de sus electores.

Los consejos que, en las legislaturas de las colonias, corresponden a la cámara de los lores en Gran Bretaña no están compuestos por una nobleza hereditaria.

• En algunas de las colonias, como en tres de los gobiernos de Nueva Inglaterra, esos consejos no son nombrados por el rey, sino elegidos por los representantes del pueblo.
• En ninguna de las colonias inglesas existe nobleza hereditaria alguna.

En todas ellas, ciertamente, como en los demás países libres, el descendiente de una antigua familia colonial es más respetado que un advenedizo de igual mérito y fortuna; pero solo es más respetado, y no posee privilegios con los que pueda molestar a sus vecinos.

Antes del inicio de los presentes disturbios, las asambleas de las colonias poseían no solo el poder legislativo, sino también una parte del ejecutivo.

• En Connecticut y Rhode Island, ellos elegían al gobernador.
• En las demás colonias, nombraban a los funcionarios de hacienda que recaudaban los impuestos impuestas por sus respectivas asambleas, ante las cuales dichos funcionarios eran directamente responsables.

Existe, por tanto, mayor igualdad entre los colonos ingleses que entre los habitantes de la metrópoli. Sus costumbres son más republicanas; y sus gobiernos, en particular los de tres de las provincias de Nueva Inglaterra, también han sido hasta ahora más republicanos.

Los gobiernos absolutos de España, Portugal y Francia, por el contrario, se establecen en sus colonias; y los poderes discrecionales que tales gobiernos suelen delegar en todos sus funcionarios subalternos son, debido a la gran distancia, ejercidos allí de manera natural con una violencia mayor de la habitual.

Bajo todos los gobiernos absolutos, hay más libertad en la capital que en cualquier otra parte del país. El soberano mismo nunca puede tener ni interés ni inclinación por pervertir el orden de la justicia o por oprimir al gran cuerpo del pueblo. En la capital, su presencia atemoriza, más o menos, a todos sus funcionarios subalternos, quienes, en las provincias más remotas, desde donde es menos probable que le lleguen las quejas del pueblo, pueden ejercer su tiranía con mucha mayor seguridad.

Pero las colonias europeas en América son más remotas que las provincias más distantes de los mayores imperios que se hubieran conocido jamás. El gobierno de las colonias inglesas es, tal vez, el único que, desde que el mundo existe, ha podido brindar absoluta seguridad a los habitantes de una provincia tan sumamente distante.

La administración de las colonias francesas, sin embargo, se ha llevado a cabo siempre con mucha mayor benignidad y moderación que la de las españolas y portuguesas. Esta superioridad de conducta es acorde tanto con el carácter de la nación francesa como con lo que forma el carácter de toda nación: la naturaleza de su gobierno, el cual, aunque arbitrario y violento en comparación con el de la Gran Bretaña, es legal y libre en comparación con los de España y Portugal.

Es en el progreso de las colonias norteamericanas, sin embargo, donde la superioridad de la política inglesa se manifiesta principalmente.

El progreso de las colonias azucareras de Francia ha sido al menos igual, quizás superior, al de la mayor parte de las de Inglaterra; y, sin embargo, las colonias azucareras de Inglaterra disfrutan de un gobierno libre, casi del mismo tipo que el que tiene lugar en sus colonias de América del Norte.

Pero las colonias azucareras de Francia no están desalentadas, como las de Inglaterra, de refinar su propio azúcar; y lo que es aún de mayor importancia, el genio de su gobierno introduce naturalmente una mejor gestión de sus esclavos negros.

En todas las colonias europeas, el cultivo de la caña de azúcar se lleva a cabo mediante esclavos negros. Se supone que la constitución de quienes han nacido en el clima templado de Europa no podría soportar la labor de cavar la tierra bajo el sol abrasador de las Indias Occidentales; y el cultivo de la caña de azúcar, tal como se gestiona en la actualidad, se realiza todo a mano, aunque, en opinión de muchos, el arado de surcos podría introducirse en él con gran ventaja.

Pero, así como el beneficio y el éxito del cultivo que se lleva a cabo mediante ganado dependen en gran medida de la buena gestión de dicho ganado, el beneficio y el éxito del que se lleva a cabo mediante esclavos deben depender igualmente de la buena gestión de esos esclavos; y en la buena gestión de sus esclavos, los hacendados franceses, según creo que se admite por lo general, son superiores a los ingleses.

La ley, en la medida en que otorga cierta débil protección al esclavo contra la violencia de su amo, es probable que se ejecute mejor en una colonia donde el gobierno es en gran medida arbitrario que en una donde es totalmente libre. En todo país donde está establecida la desafortunada ley de la esclavitud, el magistrado, al proteger al esclavo, interviene en cierta medida en la gestión de la propiedad privada del amo; y, en un país libre, donde el amo es tal vez miembro de la asamblea de la colonia o elector de dicho miembro, no se atreve a hacer esto sino con la mayor cautela y circunspección. El respeto que está obligado a mostrar hacia el amo le hace más difícil proteger al esclavo.

Pero en un país donde el gobierno es en gran medida arbitrario, donde es habitual que el magistrado intermedie incluso en la gestión de la propiedad privada de los particulares, y les envíe, tal vez, una lettre de cachet si no la gestionan a su gusto, le resulta mucho más fácil brindar cierta protección al esclavo; y la humanidad común le empuja naturalmente a hacerlo. La protección del magistrado hace que el esclavo sea menos despreciable a los ojos de su amo, quien de este modo se ve inducido a considerarlo con mayor estima y a tratarlo con más benevolencia. Un trato benévolo hace que el esclavo no solo sea más fiel, sino también más inteligente y, por lo tanto, por partida doble, más útil. Se acerca más a la condición de un sirviente libre y puede poseer cierto grado de integridad y apego a los intereses de su amo; virtudes que frecuentemente pertenecen a los sirvientes libres, pero que jamás pueden pertenecer a un esclavo que es tratado como comúnmente se trata a los esclavos en los países donde el amo es perfectamente libre y seguro.

Que la condición de un esclavo es mejor bajo un gobierno arbitrario que bajo uno libre, es algo que, creo yo, está respaldado por la historia de todas las edades y naciones.

En la historia romana, la primera vez que leemos sobre la intervención del magistrado para proteger al esclavo de la violencia de su amo, es bajo los emperadores.

Cuando Vedio Polión, en presencia de Augusto, ordenó que uno de sus esclavos, que había cometido una falta leve, fuera cortado en pedazos y arrojado a su estanque para alimentar a sus peces, el emperador le ordenó, con indignación, que emancipara inmediatamente, no solo a ese esclavo, sino a todos los demás que le pertenecían.

Bajo la república, ningún magistrado habría tenido la autoridad suficiente para proteger al esclavo, y mucho menos para castigar al amo.

El capital, debe señalarse, que ha mejorado las colonias azucareras de Francia, en particular la gran colonia de Santo Domingo, se ha obtenido casi en su totalidad a partir de la mejora y el cultivo graduales de dichas colonias. Ha sido casi por completo producto del suelo y de la industria de los colonos, o, lo que viene a ser lo mismo, el precio de dicho producto, acumulado gradualmente mediante una buena gestión y empleado en generar un producto aún mayor.

Pero el capital que ha mejorado y cultivado las colonias azucareras de Inglaterra ha sido enviado, en gran parte, desde Inglaterra, y no ha sido en modo alguno el producto exclusivo del suelo y la industria de los colonos. La prosperidad de las colonias azucareras inglesas se ha debido en gran medida a la gran riqueza de Inglaterra, una parte de la cual ha desbordado, por así decirlo, sobre estas colonias.

Pero la prosperidad de las colonias azucareras de Francia se ha debido enteramente a la buena conducta de los colonos, la cual debe por tanto haber tenido cierta superioridad sobre la de los ingleses; y dicha superioridad no se ha manifestado en ninguna otra cosa tanto como en el buen manejo de sus esclavos.

Tales han sido las líneas generales de la política de las diferentes naciones europeas con respecto a sus colonias.

La política de Europa, por lo tanto, tiene muy poco de qué enorgullecerse, ya sea en el establecimiento original, o, en lo que respecta a su gobierno interno, en la posterior prosperidad de las colonias de América.

La insensatez y la injusticia parecen haber sido los principios que presidieron y dirigieron el primer proyecto de establecer dichas colonias; la insensatez de andar a la caza de minas de oro y plata, y la injusticia de codiciar la posesión de un país cuyos inofensivos nativos, lejos de haber injuriado jamás a las gentes de Europa, habían recibido a los primeros aventureros con todas las muestras de bondad y hospitalidad.

Los aventureros, en verdad, que formaron algunos de estos últimos establecimientos, unieron al proyecto quimérico de encontrar minas de oro y plata otros motivos más razonables y más loables; pero aun estos motivos honran muy poco la política de Europa.

Los puritanos ingleses, cohibidos en su propia patria, huyeron en busca de libertad a América, y establecieron allí los cuatro gobiernos de Nueva Inglaterra.

Los católicos ingleses, tratados con mucha mayor injusticia, establecieron el de Maryland; los cuáqueros, el de Pensilvania.

Los judíos portugueses, perseguidos por la inquisición, despojados de sus fortunas y desterrados al Brasil, introdujeron, mediante su ejemplo, cierta clase de orden y laboriosidad entre los delincuentes deportados y las rameras por quienes dicha colonia fue poblada originalmente, y les enseñaron el cultivo de la caña de azúcar.

En todas estas diferentes ocasiones, no fue la sabiduría y la política, sino el desorden y la injusticia de los gobiernos europeos, lo que pobló y cultivó América.

Al llevar a cabo algunos de los establecimientos más importantes de este género, los diferentes gobiernos de Europa tuvieron tan poca participación como en su proyección.

• La conquista de México no fue un proyecto del consejo de España, sino de un gobernador de Cuba; y se llevó a cabo gracias al espíritu del audaz aventurero a quien se le encomendó, a pesar de todo lo que dicho gobernador, quien pronto se arrepintió de haber confiado en tal persona, pudo hacer para obstaculizarla.
• Los conquistadores de Chile y del Perú, y de casi todos los demás establecimientos españoles en el continente americano, no llevaron consigo más estímulo público que un permiso general para hacer descubrimientos y conquistas en nombre del rey de España.
• Esas empresas corrieron enteramente por cuenta y riesgo privado de los aventureros.
• El gobierno de España no contribuyó casi con nada a ninguna de ellas.
• El de Inglaterra contribuyó igualmente poco a la materialización de algunas de sus colonias más importantes en Norteamérica.

Cuando dichos establecimientos se llevaron a cabo, y llegaron a ser tan considerables como para atraer la atención de la metrópoli, las primeras reglamentaciones que esta dictó con respecto a ellos tuvieron siempre por objeto asegurarse el monopolio de su comercio; limitar su mercado y ampliar el propio a expensas de ellos, y, por consiguiente, más bien sofocar y desalentar, que acelerar y fomentar el curso de su prosperidad.

En las diferentes maneras en que se ha ejercido este monopolio consiste una de las diferencias más esenciales en la política de las distintas naciones europeas con respecto a sus colonias. La mejor de todas ellas, la de Inglaterra, es solo un tanto menos iliberal y opresiva que la de cualquiera de las demás.

¿De qué manera, por lo tanto, ha contribuido la política de Europa ya sea al establecimiento inicial o a la grandeza actual de las colonias de América?

De una manera, y de una sola manera, ha contribuido en gran medida. ¡Magna virum mater! Crió y formó a los hombres que fueron capaces de lograr tan grandes acciones y de sentar las bases de un imperio tan vasto; y no hay ninguna otra región del mundo cuya política sea capaz de formar, o haya formado jamás real y efectivamente, a hombres semejantes.

Las colonias deben a la política de Europa la educación y las grandes miras de sus fundadores, activos y emprendedores; y algunas de las más grandes e importantes de entre ellas, en lo que respecta a su gobierno interno, no le deben casi nada más.

# PARTE III. De las ventajas que Europa ha derivado del descubrimiento de América y del de un paso hacia las Indias Orientales por el cabo de Buena Esperanza.

Tales son las ventajas que las colonias de América han derivado de la política de Europa.

¿Cuáles son los que Europa ha obtenido del descubrimiento y la colonización de América?

Dichas ventajas pueden dividirse, primero, en las ventajas generales que Europa, considerada como un gran país, ha derivado de aquellos grandes acontecimientos; y, segundo, en las ventajas particulares que cada país colonizador ha derivado de las colonias que le pertenecen en particular, como consecuencia de la autoridad o dominio que ejerce sobre ellas.

Las ventajas generales que Europa, considerada como un solo gran país, ha obtenido del descubrimiento y la colonización de América, consisten, primero, en el aumento de sus goces; y, segundo, en el incremento de su industria.

El excedente de productos de América importado en Europa proporciona a los habitantes de este gran continente una variedad de artículos de los que de otro modo no habrían podido disponer; algunos para la comodidad y el uso, otros para el placer y otros para el ornato, contribuyendo con ello a aumentar sus goces.

El descubrimiento y la colonización de América, se reconocerá fácilmente, han contribuido a aumentar la industria, primero, de todos los países que comercian con ella directamente, como España, Portugal, Francia e Inglaterra; y, segundo, de todos aquellos que, sin comerciar con ella directamente, le envían, por mediación de otros países, mercancías de su propia producción, como Flandes austriaco y algunas provincias de Alemania, las cuales, por mediación de los países antes mencionados, le envían una cantidad considerable de lino y otros productos.

Todos estos países han ganado evidentemente un mercado más amplio para su excedente de producción y, por consiguiente, deben haberse visto alentados a aumentar su cantidad.

Pero que esos grandes acontecimientos hayan contribuido asimismo a fomentar la industria de países como Hungría y Polonia, que tal vez nunca hayan enviado una sola mercancía de su propia producción a América, no es, quizás, del todo evidente.

Que esos acontecimientos lo hayan hecho, sin embargo, no puede ponerse en duda. Una parte de los productos de América se consume en Hungría y Polonia, y existe allí cierta demanda de azúcar, chocolate y tabaco de ese nuevo cuarto del mundo.

Pero tales mercancías deben ser adquiridas con algo que sea producto de la industria de Hungría y Polonia, o con algo que haya sido comprado con alguna parte de ese producto.

• Esas mercancías de América son nuevos valores, nuevos equivalentes, introducidos en Hungría y Polonia para ser cambiados allí por el excedente de producción de estos países.
• Al ser transportadas allí, crean un mercado nuevo y más extenso para ese excedente de producción.
• Elevan su valor y, con ello, contribuyen a fomentar su incremento.

Aunque ninguna parte de este pueda ser llevada jamás a América, puede ser transportada a otros países, que lo adquieren con una parte de su porción del excedente de producción de América, y puede encontrar un mercado por medio de la circulación de ese comercio que fue puesto en marcha originalmente por el excedente de producción de América.

Aquellos grandes acontecimientos pueden incluso haber contribuido a aumentar los goces, y a acrecentar la industria, de países que no solo nunca enviaron mercancías a América, sino que nunca recibieron ninguna de ella.

Incluso esos países pueden haber recibido una mayor abundancia de otras mercancías procedentes de naciones cuyo excedente de producción se había visto incrementado por medio del comercio americano.

• Esta mayor abundancia, así como debe de haber incrementado necesariamente sus goces, debió también de haber acrecentado su industria.
• Un mayor número de nuevos equivalentes, de una clase u otra, debió de habérseles presentado para ser intercambiados por el excedente de producción de esa industria.
• Un mercado más extenso debió de haberse creado para ese excedente de producción, de modo que se elevara su valor y, con ello, se alentara su incremento.

La masa de mercancías arrojada anualmente al gran círculo del comercio europeo, y distribuida anualmente por sus diversas revoluciones entre todas las diferentes naciones comprendidas en él, debe de haberse visto incrementada por todo el excedente de producción de América.

Una proporción mayor de esta masa mayor, por consiguiente, es probable que haya correspondido a cada una de esas naciones, para incrementar sus goces y acrecentar su industria.

El comercio exclusivo de las metrópolis tiende a disminuir, o al menos a mantener por debajo de lo que de otro modo alcanzarían, tanto los disfrutes como la industria de todas estas naciones en general, y de las colonias americanas en particular.

Constituye un peso muerto sobre la acción de uno de los grandes resortes que ponen en movimiento una gran parte de los asuntos de la humanidad.

• Al encarecer los productos de las colonias en todos los demás países, disminuye su consumo y, con ello, frena la industria de las colonias, así como los disfrutes y la industria de todos los demás países, los cuales disfrutan menos al pagar más por lo que disfrutan, y producen menos al recibir menos por lo que producen.
• Al encarecer los productos de todos los demás países en las colonias, frena del mismo modo la industria de todos los demás países, y tanto los disfrutes como la industria de las colonias.

Es un obstáculo que, en aras del supuesto beneficio de algunos países particulares, entorpece los placeres y dificulta la industria de todos los demás países, pero de las colonias más que de cualquier otro.

No sólo excluye en la mayor medida posible a todos los demás países de un mercado particular, sino que confina en la mayor medida posible a las colonias a un mercado particular; y la diferencia es muy grande entre ser excluido de un mercado particular cuando todos los demás están abiertos, y estar confinado a un mercado particular cuando todos los demás están cerrados.

El excedente de producción de las colonias, sin embargo, es la fuente original de todo ese incremento de disfrutes e industria que Europa obtiene del descubrimiento y la colonización de América, y el comercio exclusivo de las metrópolis tiende a hacer que esta fuente sea mucho menos abundante de lo que de otro modo sería.

Las ventajas particulares que cada país colonizador obtiene de las colonias que le pertenecen de manera especial son de dos tipos diferentes:

• primero, aquellas ventajas comunes que todo imperio deriva de las provincias sujetas a su dominio; y,
• segundo, aquellas ventajas peculiares que se supone resultan de provincias de una naturaleza tan sumamente peculiar como las colonias europeas de América.

Las ventajas comunes que todo imperio obtiene de las provincias sujetas a su dominio consisten, primero, en la fuerza militar que proporcionan para su defensa; y, segundo, en los ingresos que proporcionan para el sostenimiento de su gobierno civil.

Las colonias romanas proporcionaron ocasionalmente ambas cosas.

Las colonias griegas proporcionaron a veces fuerza militar, pero rara vez algún ingreso. Rara vez se reconocieron sujetas al dominio de la ciudad metropolitana. Por lo general, fueron sus aliadas en la guerra, pero muy raras veces sus súbditas en la paz.

Las colonias europeas de América nunca han proporcionado hasta ahora ninguna fuerza militar para la defensa de la metrópoli. La fuerza militar nunca ha sido suficiente para su propia defensa; y en las diferentes guerras en las que las metrópolis se han visto envueltas, la defensa de sus colonias ha ocasionado por lo general una distracción muy considerable de la fuerza militar de dichos países.

A este respecto, por lo tanto, todas las colonias europeas han sido, sin excepción, causa más bien de debilidad que de fortaleza para sus respectivas metrópolis.

Las colonias de España y Portugal solo han contribuido con ingresos para la defensa de la metrópoli o el sostenimiento de su gobierno civil. Los impuestos que se han recaudado en las de otras naciones europeas, en las de Inglaterra en particular, rara vez han sido iguales a los gastos invertidos en ellas en tiempo de paz, y nunca suficientes para sufragar los ocasionados en tiempo de guerra.

Tales colonias, por lo tanto, han sido una fuente de gastos, y no de ingresos, para sus respectivas metrópolis.

Las ventajas de tales colonias para sus respectivas metrópolis consisten por completo en aquellas ventajas peculiares que se supone resultan de provincias de una naturaleza tan sumamente peculiar como las colonias americanas de Europa; y se reconoce que el comercio exclusivo es la única fuente de todas esas ventajas peculiares.

A consecuencia de este comercio exclusivo, toda aquella parte del excedente de la producción de las colonias inglesas, por ejemplo, que consiste en los llamados productos enumerados, no puede ser enviada a ningún otro país que no sea Inglaterra.

Los demás países deben comprárselo posteriormente a ella. Por lo tanto, debe ser más barato en Inglaterra que en cualquier otro país, y debe contribuir más a aumentar el bienestar de Inglaterra que el de cualquier otro país. Asimismo, debe contribuir más a fomentar su industria.

Por todas aquellas partes de su propio excedente de producción que Inglaterra cambia por dichos productos enumerados, debe obtener un mejor precio del que cualquier otro país puede obtener por partes similares de los suyos, cuando los cambia por los mismos productos.

• Las manufacturas de Inglaterra, por ejemplo, comprarán una mayor cantidad de azúcar y tabaco de sus propias colonias de lo que las manufacturas similares de otros países pueden comprar de dicho azúcar y tabaco.

Por lo tanto, en la medida en que las manufacturas de Inglaterra y las de otros países deban cambiarse por el azúcar y el tabaco de las colonias inglesas, esta superioridad de precio otorga un estímulo a las primeras por encima del que las segundas pueden disfrutar en estas circunstancias.

El comercio exclusivo de las colonias, por lo tanto, así como disminuye —o al menos mantiene por debajo de lo que de otro modo ascenderían— tanto el bienestar como la industria de los países que no lo poseen, otorga también una ventaja evidente a los países que sí lo poseen por encima de esos otros países.

Esta ventaja, sin embargo, tal vez resulte ser más bien lo que puede llamarse una ventaja relativa que absoluta, y conferir una superioridad al país de que disfruta, más bien deprimiendo la industria y los productos de los demás países, que elevando los de ese país en particular por encima de lo que habrían ascendido naturalmente en el caso de un libre comercio.

El tabaco de Maryland y Virginia, por ejemplo, en virtud del monopolio de que goza Inglaterra respecto a él, ciertamente le resulta más barato a Inglaterra de lo que puede ser para Francia, a quien Inglaterra suele venderle una parte considerable del mismo.

Pero si a Francia y a todos los demás países europeos se les hubiera permitido en todo momento un comercio libre con Maryland y Virginia, el tabaco de esas colonias podría haber llegado a ser, para esta época, más barato de lo que es en realidad, no solo para todos esos otros países, sino también para la propia Inglaterra.

La producción de tabaco, como consecuencia de un mercado mucho más extenso que cualquiera de los que hasta ahora ha disfrutado, podría haber aumentado —y probablemente lo habría hecho— para esta época hasta tal punto que los beneficios de una plantación de tabaco se habrían reducido a su nivel natural con los de una plantación de grano, los cuales se supone que aún superan ligeramente.

El precio del tabaco podría haber bajado —y probablemente lo habría hecho— un poco más de lo que está en la actualidad para esta época. Una cantidad igual de las mercancías, ya sea de Inglaterra o de esos otros países, habría podido comprar en Maryland y Virginia una mayor cantidad de tabaco de la que puede comprar en la actualidad, y en consecuencia haberse vendido allí a un precio mucho mejor.

Por lo tanto, en la medida en que dicha hierba, debido a su baratura y abundancia, pueda aumentar los disfrutes o acrecentar la industria, ya sea de Inglaterra o de cualquier otro país, es probable que, en el caso de un libre comercio, hubiera producido ambos efectos en un grado algo mayor de lo que puede hacerlo en la actualidad.

Inglaterra, en verdad, no habría tenido en este caso ninguna ventaja sobre los demás países. Podría haber comprado el tabaco de sus colonias un poco más barato, y en consecuencia haber vendido algunas de sus propias mercancías un poco más caras, de lo que efectivamente lo hace; pero no habría podido ni comprar lo uno más barato ni vender lo otro más caro de lo que cualquier otro país habría podido hacerlo. Quizá habría ganado una ventaja absoluta, pero sin duda habría perdido una ventaja relativa.

Sin embargo, para obtener esta ventaja relativa en el comercio colonial, para ejecutar el proyecto odioso y maligno de excluir, tanto como sea posible, a las otras naciones de cualquier participación en él, Inglaterra, según existen razones muy probables para creer, no sólo ha sacrificado una parte de la ventaja absoluta que ella, al igual que cualquier otra nación, podría haber derivado de dicho comercio, sino que se ha sometido tanto a una desventaja absoluta como relativa en casi todas las demás ramas del comercio.

Cuando, por medio del acta de navegación, Inglaterra se adjudicó el monopolio del comercio colonial, los capitales extranjeros que antes se habían empleado en él fueron necesariamente retirados del mismo.

El capital inglés, que antes solo había llevado a cabo una parte de este, pasó entonces a realizarlo por completo. El capital que con anterioridad había abastecido a las colonias con solo una parte de las mercancías que necesitaban de Europa, era ahora el único empleado para proveérselas en su totalidad.

Pero no podía abastecerlas por completo; y los bienes con los que sí las abastecía se vendían necesariamente muy caros.

El capital que antes había comprado solo una parte del excedente de producción de las colonias era ahora el único que se empleaba en comprarlo todo. Pero no podía comprarlo todo a un precio ni remotamente cercano al anterior; y, por lo tanto, cualquier cosa que comprara, la adquiría necesariamente muy barata.

No obstante, en una ocupación del capital en la que el comerciante vendía muy caro y compraba muy barato, la ganancia debió de ser muy grande, y muy superior al nivel ordinario de beneficio en otras ramas del comercio.

Esta superioridad de beneficio en el comercio colonial no podía dejar de atraer desde otras ramas del comercio una parte del capital que antes se había empleado en ellas.

• Pero esta retirada de capital, así como debió de aumentar gradualmente la competencia de capitales en el comercio colonial, también debió de disminuir gradualmente dicha competencia en todas las demás ramas del comercio;
• del mismo modo que debió de reducir de manera paulatina las ganancias de uno, debió de elevar gradualmente las de las otras, hasta que los beneficios de todas alcanzaron un nuevo nivel, diferente y algo superior a aquel en el que se encontraban con anterioridad.

Este doble efecto de extraer capital de todos los demás sectores, y de elevar la tasa de ganancia un poco más alto de lo que habría estado de otro modo en todos los sectores, no solo fue producido por este monopolio en su primer establecimiento, sino que ha seguido siendo producido por él desde entonces.

First, This monopoly has been continually drawing capital from all other trades, to be employed in that of the colonies.

Aunque la riqueza de la Gran Bretaña ha aumentado muchísimo desde el establecimiento del acta de navegación, ciertamente no ha crecido en la misma proporción que la de las colonias.

Pero el comercio exterior de todo país aumenta naturalmente en proporción a su riqueza, y su producto excedente en proporción a su producto total; y habiendo monopolizado la Gran Bretaña casi la totalidad de lo que puede llamarse el comercio exterior de las colonias, y no habiendo aumentado su capital en la misma proporción que la extensión de dicho comercio, no pudo llevarlo a cabo sin retirar continuamente de otras ramas comerciales una parte del capital que antes se empleaba en ellas, además de privarlas de mucho más que de otro modo se habría destinado a ellas.

En consecuencia, desde el establecimiento del acta de navegación, el comercio colonial ha ido aumentando continuamente, mientras que muchas otras ramas del comercio exterior, en particular el dirigido a otras partes de Europa, han decaído de manera constante.

Nuestras manufacturas para la venta al extranjero, en lugar de adaptarse, como antes del acta de navegación, al mercado vecino de Europa, o al más distante de los países que rodean el mar Mediterráneo, se han acomodado en su mayor parte al mercado aún más lejano de las colonias; al mercado en el que tienen el monopolio, más que a aquel en el que tienen muchos competidores.

Las causas de la decadencia en otras ramas del comercio exterior, que Sir Matthew Decker y otros escritores han atribuido al exceso y a la manera inadecuada de tributación, al alto precio de la mano de obra, al aumento del lujo, etc., pueden encontrarse todas en el desmedido crecimiento del comercio colonial.

El capital mercantil de la Gran Bretaña, aunque muy cuantioso, no es infinito; y aunque ha aumentado enormemente desde el acta de navegación, no lo ha hecho en la misma proporción que el comercio colonial, por lo que dicho comercio no podía llevarse a cabo de ningún modo sin retirar una parte de ese capital de otras ramas del comercio y, en consecuencia, sin cierta decadencia de esas otras ramas.

Inglaterra, debe observarse, era un gran país comercial, su capital mercantil era muy considerable, y probable que llegara a ser aún mayor y mayor cada día, no solo antes de que el acta de navegación hubiera establecido el monopolio del comercio de granos, sino antes de que dicho comercio fuera muy considerable.

En la guerra holandiza, durante el gobierno de Cromwell, su armada era superior a la de Holanda; y en la que estalló a principios del reinado de Carlos II, era al menos igual, tal vez superior a las armadas unidas de Francia y Holanda. Su superioridad, quizás, apenas parecería mayor en los tiempos actuales, al menos si la armada holandesa guardara la misma proporción con el comercio holandés ahora que la que guardaba entonces.

Pero este gran poder naval no pudo deberse, en ninguna de ambas guerras, al acta de navegación. Durante la primera de ellas, el plan de dicha acta apenas acababa de formarse; y aunque, antes de estallar la segunda, ya había sido plenamente decretada por autoridad legal, ninguna parte de ella había tenido tiempo de producir un efecto considerable, y menos que ninguna aquella parte que estableció el comercio exclusivo con las colonias.

Tanto las colonias como su comercio eran entonces insignificantes en comparación con lo que son ahora. La isla de Jamaica era un desierto insalubre, poco habitado y menos cultivado. Nueva York y Nueva Jersey estaban en posesión de los holandeses, la mitad de San Cristóbal en la de los franceses. La isla de Antigua, las dos Carolinas, Pensilvania, Georgia y Nueva Escocia no estaban colonizadas. Virginia, Maryland y Nueva Inglaterra estaban colonizadas; y aunque eran colonias muy prósperas, tal vez no había en ese momento, ni en Europa ni en América, una sola persona que previera, o siquiera sospechara, el rápido progreso que desde entonces han hecho en riqueza, población y mejora. La isla de Barbados, en suma, era la única colonia británica de alguna importancia cuya condición en aquel tiempo guardaba alguna semejanza con la que tiene en la actualidad.

El comercio de las colonias, del cual Inglaterra, incluso durante algún tiempo después del acta de navegación, solo disfrutaba de una parte (pues el acta de navegación no se ejecutó con mucha rigurosidad hasta varios años después de haber sido promulgada), no pudo ser en aquel tiempo la causa del gran comercio de Inglaterra, ni del gran poder naval que se sostenía mediante dicho comercio. El comercio que entonces sustentaba ese gran poder naval era el comercio de Europa y de los países que rodean el mar Mediterráneo. Pero la parte de ese comercio de la que Gran Bretaña disfruta en la actualidad no podría sostener un poder naval tan grande.

Si el creciente comercio de las colonias se hubiera dejado libre a todas las naciones, cualquier parte del mismo que hubiera correspondido a Gran Bretaña —y una parte muy considerable probablemente le habría correspondido— habría sido un añadido por completo a este gran comercio del que ya antes estaba en posesión. Como consecuencia del monopolio, el incremento del comercio colonial no ha ocasionado tanto un añadido al comercio que Gran Bretaña tenía antes, cuanto un cambio total en su dirección.

En segundo lugar, este monopolio ha contribuido necesariamente a mantener la tasa de beneficio, en todas las diferentes ramas del comercio británico, más alta de lo que naturalmente habría sido, si a todas las naciones se les hubiera permitido un libre comercio con las colonias británicas.

El monopolio del comercio con las colonias, así como atrajo necesariamente hacia ese comercio una proporción del capital de la Gran Bretaña mayor que la que habría ido a él por su propia voluntad, también, mediante la expulsión de todos los capitales extranjeros, redujo necesariamente la cantidad total de capital empleado en dicho comercio por debajo de lo que naturalmente habría sido en el caso de un comercio libre.

• Pero, al disminuir la competencia de capitales en esa rama del comercio, elevó necesariamente la tasa de beneficio en ella.
• Al disminuir también la competencia de los capitales británicos en todas las demás ramas del comercio, elevó necesariamente la tasa del beneficio británico en todas esas otras ramas.

Cualquiera que haya sido, en cualquier período particular desde el establecimiento del acta de navegación, el estado o la magnitud del capital mercantil de la Gran Bretaña, el monopolio del comercio con las colonias debió de elevar, durante la persistencia de dicho estado, la tasa ordinaria del beneficio británico por encima de lo que habría estado de otro modo, tanto en esa como en todas las demás ramas del comercio británico.

Si, desde el establecimiento del acta de navegación, la tasa ordinaria del beneficio británico ha disminuido considerablemente, como sin duda lo ha hecho, habría descendido aún más de no haber contribuido a sostenerla el monopolio establecido por dicha acta.

Pero cualquiera que sea la causa que eleve, en cualquier país, la tasa ordinaria de beneficio por encima de lo que de otro modo sería, somete necesariamente a ese país a una desventaja tanto absoluta como relativa en todas las ramas del comercio de las que no posea el monopolio.

La somete a una desventaja absoluta; porque, en tales ramas del comercio, sus comerciantes no pueden obtener esta mayor ganancia sin vender más caro de lo que de otro modo lo harían, tanto las mercancías de países extranjeros que importan en el suyo, como las mercancías de su propio país que exportan a países extranjeros. Su propio país debe tanto comprar más caro y vender más caro; debe tanto comprar menos y vender menos; debe tanto disfrutar menos y producir menos, de lo que de otro modo lo haría.

La somete a una desventaja relativa; porque, en tales ramas del comercio, sitúa a otros países, que no están sujetos a la misma desventaja absoluta, ya sea más por encima de ella o menos por debajo de ella de lo que estarían de otro modo.

Les permite a ambos disfrutar más y producir más, en proporción a lo que ella disfruta y produce. Hace que su superioridad sea mayor, o su inferioridad menor, de lo que sería de otro modo.

Al elevar el precio de sus productos por encima del que tendría de otro modo, permite a los comerciantes de otros países vender más barato que ella en los mercados extranjeros y, por lo tanto, desplazarla de casi todas aquellas ramas del comercio de las que no posee el monopolio.

Nuestros comerciantes se quejan frecuentemente de los altos salarios de la mano de obra británica, como causa de que sus manufacturas sean vendidas a menor precio en los mercados extranjeros; pero guardan silencio sobre las altas ganancias del capital.

Se quejan de la ganancia extravagante de los demás; pero no dicen nada de la propia.

Sin embargo, las altas ganancias del capital británico pueden contribuir a elevar el precio de las manufacturas británicas, en muchos casos, tanto, y en algunos tal vez más, como los altos salarios de la mano de obra británica.

De este modo es como la capital de la Gran Bretaña, según puede afirmarse con justicia, ha sido en parte atraída y en parte expulsada de la mayor parte de las diferentes ramas del comercio de las que no tiene el monopolio; del comercio de Europa, en particular, y del de los países que rodean el mar Mediterráneo.

Se ha tomado en parte de dichas ramas del comercio, debido a la atracción de un beneficio superior en el comercio colonial, como consecuencia del incremento continuado de dicho comercio y de la insuficiencia constante del capital que lo había llevado a cabo un año para poder sostenerlo al siguiente.

En parte ha sido expulsado de ellos por la ventaja que la alta tasa de beneficio establecida en la Gran Bretaña otorga a otros países en todas las diferentes ramas del comercio de las cuales la Gran Bretaña no tiene el monopolio.

Como el monopolio del comercio colonial ha sustraído de aquellas otras ramas una parte del capital británico que de otro modo se habría empleado en ellas, así ha forzado a entrar en ellas a muchos capitales extranjeros que nunca habrían acudido a las mismas de no haber sido expulsados del comercio colonial.

En esas otras ramas del comercio, ha disminuido la competencia de los capitales británicos y, por consiguiente, ha elevado la tasa de ganancia británica por encima de lo que habría sido de otro modo.

Por el contrario, ha aumentado la competencia de los capitales extranjeros y, por consiguiente, ha hecho descender la tasa de ganancia extranjera por debajo de lo que habría sido de otro modo.

De un modo u otro, es evidente que esto ha sometido a la Gran Bretaña a una desventaja relativa en todas esas otras ramas del comercio.

Sin embargo, tal vez pueda decirse que el comercio colonial es más ventajoso para la Gran Bretaña que cualquier otro; y el monopolio, al forzar a ese comercio una proporción mayor del capital de la Gran Bretaña que la que se habría destinado a él en otras circunstancias, ha desviado ese capital hacia una ocupación más ventajosa para el país que cualquier otra que pudiera haber hallado.

La ocupación más ventajosa de cualquier capital para el país al que pertenece es aquella que mantiene en él la mayor cantidad de trabajo productivo y aumenta al máximo la producción anual de la tierra y del trabajo de ese país.

Pero la cantidad de trabajo productivo que cualquier capital empleado en el comercio exterior de consumo puede mantener es exactamente proporcional, como se ha demostrado en el segundo libro, a la frecuencia de sus rotaciones.

• Un capital de mil libras, por ejemplo, empleado en un comercio exterior de consumo cuyas rotaciones se realizan regularmente una vez al año, puede mantener en constante ocupación, en el país al que pertenece, una cantidad de trabajo productivo igual a la que mil libras pueden mantener allí durante un año.
• Si las rotaciones se realizan dos o tres veces al año, puede mantener en constante ocupación una cantidad de trabajo productivo igual a la que dos o tres mil libras pueden mantener allí durante un año.

Un comercio exterior de consumo llevado a cabo con un país vecino es, por esa razón, en general, más ventajoso que uno realizado con un país distante; y, por la misma razón, un comercio exterior de consumo directo, como también se ha demostrado en el segundo libro, es en general más ventajoso que uno indirecto o de rodeos.

Pero el monopolio del comercio con las colonias, en la medida en que ha influido en la colocación del capital de la Gran Bretaña, lo ha desviado en todos los casos de un comercio exterior de consumo realizado con un país vecino a otro realizado con un país más distante, y en muchos casos de un comercio exterior de consumo directo a uno indirecto.

First, The monopoly of the colony trade has, in all cases, forced some part of the capital of Great Britain from a foreign trade of consumption carried on with a neighbouring, to one carried on with a more distant country.

En todos los casos, ha desviado una parte de ese capital del comercio con Europa, y con los países situados en torno al mar Mediterráneo, hacia el de las regiones más distantes de América y las Indias Occidentales; de las cuales los retornos son necesariamente menos frecuentes, no solo debido a la mayor distancia, sino también a las circunstancias peculiares de esos países.

Las nuevas colonias, ya se ha observado, siempre están desprovistas de capital suficiente. Su capital es siempre muy inferior al que podrían emplear con gran beneficio y ventaja en la mejora y el cultivo de sus tierras. Tienen, por consiguiente, una demanda constante de más capital del que poseen por cuenta propia; y, para suplir su propia deficiencia, se esfuerzan por pedir prestado todo lo que pueden a la metrópoli, con la cual, por lo tanto, están siempre endeudadas.

La forma más común en que las colonias contraen esta deuda no es mediante préstamos con garantía de los ricos de la metrópoli, aunque a veces también lo hagan, sino acumulando con sus corresponsales —quienes les suministran mercancías desde Europa— tantos atrasos como dichos corresponsales les permitan. Sus retornos anuales con frecuencia no ascienden a más de un tercio, y a veces ni siquiera a una proporción tan grande, de lo que deben. Por consiguiente, todo el capital que sus corresponsales les adelantan rara vez es devuelto a Gran Bretaña en menos de tres, y a veces en menos de cuatro o cinco años.

Pero un capital británico de mil libras, por ejemplo, que se restituye a Gran Bretaña solo una vez cada cinco años, puede mantener en empleo constante tan solo a la quinta parte de la industria británica que podría sostener si el total fuera restituido una vez al año; y, en lugar de la cantidad de industria que mil libras podrían mantener durante un año, solo puede mantener en empleo constante la cantidad que doscientos libras pueden mantener durante un año.

El hacendado, sin duda, mediante el alto precio que paga por las mercancías procedentes de Europa, mediante el interés de los efectos que gira a plazos lejanos, y mediante la comisión por la renovación de los que gira a plazos cortos, compensa, y probablemente compensa con creces, toda la pérdida que su corresponsal pueda sufrir por esta demora. Pero, aunque compense la pérdida de su corresponsal, no puede compensar la de Gran Bretaña.

En un comercio cuyos retornos son muy lejanos, el beneficio del comerciante puede ser tan grande o mayor que en uno en el que son muy frecuentes e inmediatos; pero la ventaja del país en el que reside, la cantidad de trabajo productivo mantenido constantemente en él, y el producto anual de la tierra y del trabajo deben ser siempre mucho menores.

Que los retornos del comercio con América, y más aún los de las Indias Occidentales, son en general no solo más lejanos, sino también más irregulares y más inciertos que los del comercio con cualquier parte de Europa, o incluso con los países situados en torno al mar Mediterráneo, será fácilmente admitido, imagino, por todo aquel que tenga cierta experiencia en esas diferentes ramas del comercio.

En segundo lugar, el monopolio del comercio colonial ha obligado, en muchos casos, a una parte del capital de la Gran Bretaña a desviarse de un comercio exterior directo de consumo hacia uno indirecto.

Entre las mercancías enumeradas que no pueden enviarse a ningún otro mercado que no sea el de la Gran Bretaña, hay varias cuya cantidad supera con creces el consumo de la Gran Bretaña y de las cuales, por lo tanto, una parte debe exportarse a otros países. Pero esto no puede hacerse sin obligar a una parte del capital de la Gran Bretaña a dedicarse a un comercio exterior de consumo de carácter indirecto.

Maryland y Virginia, por ejemplo, envían anualmente a la Gran Bretaña más de noventa y seis mil barriles (hogsheads) de tabaco, y se dice que el consumo de la Gran Bretaña no supera los catorce mil. Más de ochenta y dos mil barriles, por lo tanto, deben exportarse a otros países, a Francia, a Holanda y a los países situados alrededor de los mares Báltico y Mediterráneo.

Pero aquella parte del capital de la Gran Bretaña que trae esos ochenta y dos mil barriles a la Gran Bretaña, que los reexporta desde allí a esos otros países y que trae de vuelta a la Gran Bretaña, procedentes de esos otros países, mercancías o dinero en pago, se emplea en un comercio exterior de consumo indirecto; y se ve necesariamente forzada a este empleo con el fin de dar salida a este gran excedente. Si quisiéramos calcular en cuántos años es probable que la totalidad de este capital regrese a la Gran Bretaña, debemos sumar a la distancia de los retornos americanos la de los retornos procedentes de esos otros países.

• Si en el comercio exterior directo de consumo que mantenemos con América todo el capital empleado frecuentemente no regresa en menos de tres o cuatro años, es probable que todo el capital empleado en este comercio indirecto no regrese en menos de cuatro o cinco.
• Si el primero puede mantener en empleo constante tan solo a una tercera o cuarta parte de la industria nacional que podría mantenerse con un capital que retornase una vez al año, el segundo puede mantener en empleo constante tan solo a una cuarta o quinta parte de dicha industria.

En algunos de los puertos secundarios se suele conceder un crédito a aquellos corresponsales extranjeros a quienes exportan el tabaco. En el puerto de Londres, en verdad, se vende comúnmente al contado: la regla es Pesar y pagar. En el puerto de Londres, por lo tanto, los retornos finales de todo el comercio indirecto se hallan más alejados en el tiempo que los retornos de América, únicamente por el plazo que las mercancías puedan permanecer sin venderse en el almacén; donde, sin embargo, a veces pueden permanecer bastante tiempo.

Pero, si las colonias no hubiesen estado confinadas al mercado de la Gran Bretaña para la venta de su tabaco, probablemente muy poco más de este habría llegado hasta nosotros que lo necesario para el consumo interno. Las mercancías que la Gran Bretaña compra actualmente para su propio consumo con el gran excedente de tabaco que exporta a otros países, las habría comprado, en este caso, probablemente con el producto inmediato de su propia industria o con alguna parte de sus propias manufacturas. Dicho producto y dichas manufacturas, en lugar de estar casi enteramente adaptados a un solo gran mercado, como ocurre en la actualidad, se habrían adaptado probablemente a un gran número de mercados más pequeños. En lugar de un gran comercio exterior de consumo indirecto, la Gran Bretaña habría llevado a cabo probablemente un gran número de pequeños comercios exteriores directos de la misma clase.

Debido a la frecuencia de los retornos, una parte —y probablemente solo una pequeña parte, tal vez no superior a un tercio o un cuarto— del capital que actualmente lleva a cabo este gran comercio indirecto habría sido suficiente para realizar todos esos pequeños comercios directos; habría podido mantener en constante empleo a una cantidad igual de industria británica; y habría sostenido igualmente el producto anual de la tierra y del trabajo de la Gran Bretaña. Satisfechos todos los propósitos de este comercio de este modo por medio de un capital mucho menor, habría existido un gran capital disponible para aplicarlo a otros fines: para mejorar las tierras, aumentar las manufacturas y extender el comercio de la Gran Bretaña; para entrar en competencia, al menos, con los demás capitales británicos empleados de todas estas maneras diferentes, reducir la tasa de beneficio en todas ellas y otorgar así a la Gran Bretaña, en todas ellas, una superioridad sobre los demás países aún mayor de la que actualmente disfruta.

El monopolio del comercio colonial, además, ha desviado una parte del capital de la Gran Bretaña de todo comercio exterior de consumo hacia un comercio de transporte; y, en consecuencia, de sostener más o menos la industria de la Gran Bretaña, a emplearse por entero en sostener en parte la de las colonias, y en parte la de otros países.

Las mercancías, por ejemplo, que son compradas anualmente con el gran excedente de ochenta y dos mil barriles (hogsheads) de tabaco reexportados anualmente desde Gran Bretaña, no se consumen todas en Gran Bretaña.

Parte de ellas, lino de Alemania y Holanda, por ejemplo, es devuelta a las colonias para su consumo particular.

Pero esa parte del capital de Gran Bretaña que compra el tabaco con el que después se compra este lino, es necesariamente retirada de apoyar la industria de Gran Bretaña, para ser empleada por completo en apoyar, en parte la de las colonias, y en parte la de los países particulares que pagan este tabaco con el producto de su propia industria.

El monopolio del comercio colonial, además, al desviar hacia él una proporción mucho mayor del capital de Gran Bretaña que la que le habría correspondido de manera natural, parece haber roto por completo ese equilibrio natural que de otro modo se habría producido entre todas las diferentes ramas de la industria británica.

La industria de Gran Bretaña, en lugar de adaptarse a un gran número de pequeños mercados, se ha acomodado principalmente a un gran mercado. Su comercio, en lugar de fluir por un gran número de pequeños cauces, ha sido habituado a discurrir principalmente por un gran cauce. Pero todo el sistema de su industria y comercio se ha vuelto con ello menos seguro; todo el estado de su cuerpo político, menos saludable de lo que habría sido de otro modo.

En su condición actual, Gran Bretaña se asemeja a esos cuerpos enfermizos en los que algunas de las partes vitales están hipertrofiadas y que, por esa razón, son propensos a muchos trastornos peligrosos que rara vez afectan a aquellos en los que todas las partes están mejor proporcionadas. Una pequeña interrupción en ese gran vaso sanguíneo, que ha sido inflamado artificialmente más allá de sus dimensiones naturales y a través del cual se ha forzado a circular a una proporción antinatural de la industria y el comercio del país, es muy probable que provoque los trastornos más peligrosos en todo el cuerpo político.

La expectativa de una ruptura con las colonias, en consecuencia, ha infundido en el pueblo de Gran Bretaña más terror del que jamás sintió por una armada española o una invasión francesa. Fue este terror, con fundamento o sin él, el que hizo que la derogación de la ley del timbre fuera una medida popular, al menos entre los comerciantes.

En la exclusión total del mercado colonial, de durar tan solo unos pocos años, la mayor parte de nuestros comerciantes solía creer que vislumbraba una paralización total de su comercio; la mayor parte de nuestros grandes fabricantes, la ruina total de su negocio; y la mayor parte de nuestros obreros, el fin de su empleo.

Una ruptura con cualquiera de nuestros vecinos del continente, aunque es probable que también ocasione alguna paralización o interrupción en las ocupaciones de algunos de todos estos diferentes órdenes de personas, se prevé, sin embargo, sin semejante conmoción general. La sangre cuya circulación se detiene en algunos de los vasos más pequeños se desborda fácilmente en los más grandes, sin ocasionar ningún trastorno peligroso; pero, cuando se detiene en alguno de los vasos principales, las convulsiones, la apoplejía o la muerte son las consecuencias inmediatas e inevitables.

Si tan solo una de esas manufacturas hipertrofiadas que, ya sea mediante primas o mediante el monopolio de los mercados nacionales y coloniales, han sido elevadas artificialmente a una altura antinatural, sufre alguna pequeña paralización o interrupción en su actividad, ello provoca con frecuencia un motín y un desorden alarmantes para el gobierno, y embarazosos incluso para las deliberaciones del poder legislativo. ¡Cuán grande sería, por lo tanto, el desorden y la confusión que, según se pensaba, debían ser ocasionados necesariamente por una paralización repentina y total en la actividad de una proporción tan grande de nuestros principales fabricantes!

Una moderada y gradual relajación de las leyes que otorgan a la Gran Bretaña el comercio exclusivo con las colonias, hasta hacerlo en gran medida libre, parece ser el único expediente que puede, en todos los tiempos futuros, librarla de este peligro; que puede permitirle, o incluso obligarle, a retirar una parte de su capital de esta ocupación sobredimensionada, y a dirigirlo, aunque con menor beneficio, hacia otras ocupaciones; y que, al disminuir gradualmente una rama de su industria y aumentar gradualmente todas las demás, puede, por grados, restablecer todas las diferentes ramas de esta a aquella proporción natural, saludable y adecuada que la libertad perfecta establece necesariamente, y que solo la libertad perfecta puede preservar.

Abrir el comercio colonial de golpe a todas las naciones podría ocasionar no solo cierta incomodidad transitoria, sino una gran pérdida permanente, para la mayor parte de aquellos cuya industria o capital se halla actualmente empleado en él. La pérdida repentina del empleo, incluso de los barcos que importan los ochenta y dos mil bocoyes de tabaco que exceden el consumo de la Gran Bretaña, por sí sola podría sentirse de manera muy sensible.

Tales son los desafortunados efectos de todas las regulaciones del sistema mercantil. No solo introducen trastornos muy peligrosos en el estado del cuerpo político, sino trastornos que a menudo es difícil remediar sin ocasionar, al menos por un tiempo, trastornos todavía mayores. De qué manera, por lo tanto, debe abrirse gradualmente el comercio colonial; cuáles son las restricciones que deben suprimirse primero y cuáles las últimas; o de qué manera debe restablecerse gradualmente el sistema natural de libertad perfecta y justicia, debemos dejárselo determinar a la sabiduría de los futuros estadistas y legisladores.

Cinco acontecimientos distintos, imprevistos e inesperados, han coincidido muy afortunadamente para impedir que Gran Bretaña sienta, tan sensiblemente como generalmente se esperaba que lo haría, la exclusión total que ha tenido lugar desde hace más de un año (desde el primero de diciembre de 1774) de una rama muy importante del comercio colonial, la de las doce provincias asociadas de Norteamérica.

• Primero, dichas colonias, al prepararse para su acuerdo de no importación, vaciaron por completo a Gran Bretaña de todas las mercancías aptas para su mercado;
• segundo, la demanda extraordinaria de la flota española ha vaciado este año a Alemania y al norte de muchas mercancías, lino en particular, que solían competir, incluso en el mercado británico, con las manufacturas de Gran Bretaña;
• tercero, la paz entre Rusia y Turquía ha ocasionado una demanda extraordinaria por parte del mercado turco, el cual, durante la crisis del país y mientras una flota rusa navegaba por el archipiélago, había sido muy pobremente abastecido;
• cuarto, la demanda del norte de Europa de las manufacturas de Gran Bretaña ha ido aumentando de año en año desde hace algún tiempo; y,
• quinto, la reciente partición y consiguiente pacificación de Polonia, al abrir el mercado de ese gran país, han añadido este año una demanda extraordinaria procedente de allí a la creciente demanda del norte.

Todos estos acontecimientos, excepto el cuarto, son por su naturaleza transitorios y accidentales; y la exclusión de una rama tan importante del comercio colonial, si desgraciadamente continuara mucho más tiempo, aún puede ocasionar cierto grado de penuria. Esta penuria, sin embargo, al manifestarse de forma gradual, se sentirá mucho menos severamente que si hubiera surgido de golpe; y, entretanto, la industria y el capital del país podrán encontrar un nuevo empleo y rumbo, de modo que se evite que dicha penuria alcance jamás una proporciones considerables.

El monopolio del comercio colonial, por lo tanto, en la medida en que ha desviado hacia dicho comercio una proporción del capital de la Gran Bretaña mayor que la que se habría dirigido a él de otro modo, lo ha desviado en todos los casos desde un comercio exterior de consumo con un país vecino hacia uno con un país más distante; en muchos casos, desde un comercio exterior de consumo directo hacia uno indirecto; y, en algunos casos, desde todo comercio exterior de consumo hacia un comercio de transporte.

Ha desviado, por consiguiente, en todos los casos, desde una dirección en la cual habría mantenido una mayor cantidad de trabajo productivo hacia una en la cual puede mantener una cantidad mucho menor.

Además, al adecuar a un solo mercado particular una parte tan grande de la industria y el comercio de la Gran Bretaña, ha vuelto todo el estado de dicha industria y comercio más precario y menos seguro que si sus productos se hubiesen adaptado a una mayor variedad de mercados.

Debemos distinguir cuidadosamente entre los efectos del comercio con las colonias y los del monopolio de dicho comercio. Los primeros son siempre y necesariamente beneficiosos; los segundos, siempre y perjudiciales. Pero los primeros son tan beneficiosos que el comercio colonial, aunque sujeto a un monopolio y a pesar de los efectos perjudiciales de este, sigue siendo, en conjunto, beneficioso, y muy beneficioso, aunque bastante menos de lo que lo sería de otro modo.

El efecto del comercio colonial, en su estado natural y libre, es abrir un mercado grande aunque distante para aquellas partes de la producción de la industria británica que excedan la demanda de los mercados más cercanos, los de Europa y los de los países que rodean el mar Mediterráneo.

En su estado natural y libre, el comercio colonial, sin detraer de esos mercados ninguna parte de la producción que se les hubiera enviado antes, alienta a la Gran Bretaña a aumentar continuamente el excedente, al presentar de manera continua nuevos equivalentes para ser intercambiados por él.

En su estado natural y libre, el comercio colonial tiende a aumentar la cantidad de trabajo productivo en la Gran Bretaña, pero sin alterar en ningún aspecto la dirección del que se había empleado allí con anterioridad.

En el estado natural y libre del comercio colonial, la competencia de todas las demás naciones impediría que la tasa de ganancia subiera por encima del nivel común, ya sea en el nuevo mercado o en la nueva ocupación.

El nuevo mercado, sin detraer nada del antiguo, crearía, por decirlo así, una nueva producción para su propio abastecimiento; y esa nueva producción constituiría un nuevo capital para llevar a cabo la nueva ocupación, el cual, del mismo modo, no detraería nada de la antigua.

El monopolio del comercio colonial, por el contrario, al excluir la competencia de otras naciones y elevar con ello la tasa de beneficio, tanto en el nuevo mercado como en el nuevo empleo, extrae producto del viejo mercado y capital del viejo empleo.

Aumentar nuestra participación en el comercio colonial más allá de lo que habría sido de otro modo es el propósito declarado del monopolio. Si nuestra participación en dicho comercio no fuera mayor con el monopolio que la que habría tenido sin él, no habría existido ninguna razón para establecerlo.

Pero todo aquello que fuerza a entrar en una rama del comercio —cuyos retornos son más lentos y lejanos que los de la mayor parte de las demás actividades— a una proporción del capital de cualquier país mayor que la que por propia iniciativa iría a dicha rama, hace necesariamente que la cantidad total de trabajo productivo que se mantiene anualmente en él, así como el producto anual total de la tierra y del trabajo de ese país, sean menores de lo que habrían sido de otro modo.

Mantiene los ingresos de los habitantes de ese país por debajo de lo que ascenderían de manera natural y, con ello, disminuye su capacidad de acumulación. No solo impide en todo momento que su capital mantenga una cantidad tan grande de trabajo productivo como la que mantendría de otro modo, sino que también le impide crecer con la rapidez con la que lo haría de otro modo y, en consecuencia, mantener una cantidad aún mayor de trabajo productivo.

Sin embargo, los buenos efectos naturales del comercio con las colonias contrarrestan con creces para Gran Bretaña los malos efectos del monopolio; de modo que, aun con el monopolio y todo, ese comercio, tal como se lleva a cabo en la actualidad, no sólo es ventajoso, sino sumamente ventajoso.

El nuevo mercado y la nueva ocupación que abre el comercio colonial son de mucha mayor extensión que aquella porción del viejo mercado y de la vieja ocupación que se pierde a causa del monopolio.

La nueva producción y el nuevo capital que han sido creados, por decirlo así, por el comercio colonial, mantienen en Gran Bretaña una mayor cantidad de trabajo productivo que la que puede haber quedado sin empleo debido a la retirada de capital de otros comercios cuyas devoluciones son más frecuentes.

Sin embargo, si el comercio colonial, aun tal como se lleva a cabo en la actualidad, es ventajoso para Gran Bretaña, no es por medio del monopolio, sino a pesar del monopolio.

Es más bien para las manufacturas que para los productos brutos de Europa para lo que el comercio con las colonias abre un nuevo mercado.

La agricultura es la ocupación propia de todas las nuevas colonias; una ocupación que la baratura de la tierra hace más ventajosa que cualquier otra. Abundan, por tanto, en productos brutos de la tierra y, en lugar de importarlos de otros países, por lo general tienen un gran excedente para exportar.

En las nuevas colonias, la agricultura o bien atrae mano de obra de todas las demás ocupaciones, o bien impide que se dedique a cualquier otra. Hay pocos brazos disponibles para las manufacturas necesarias, y ninguno para las ornamentales. La mayor parte de las manufacturas de ambos tipos encuentran que es más barato comprarlas a otros países que hacerlas por sí mismas.

Es principalmente al fomentar las manufacturas de Europa como el comercio colonial fomenta indirectamente su agricultura. Los fabricantes de Europa, a quienes ese comercio da empleo, constituyen un nuevo mercado para los productos de la tierra, y el más ventajoso de todos los mercados; el mercado interior para el grano y el ganado, para el pan y la carne de carnicería de Europa, se ve así ampliado enormemente por medio del comercio con América.

Pero que el monopolio del comercio de colonias populosas y prósperas no basta por sí solo para establecer, ni siquiera para mantener, manufacturas en ningún país, lo demuestran suficientemente los ejemplos de España y Portugal.

España y Portugal eran países manufactureros antes de tener colonias de importancia. Desde que poseen las más ricas y fértiles del mundo, ambos han dejado de serlo.

En España y Portugal, los malos efectos del monopolio, agravados por otras causas, tal vez hayan contrarrestado casi por completo los buenos efectos naturales del comercio colonial.

Estas causas parecen ser otros monopolios de distinta índole:

• la depreciación del valor del oro y de la plata por debajo del que tienen en la mayoría de los demás países;
• la exclusión de los mercados extranjeros mediante impuestos inadecuados a la exportación, y el estrechamiento del mercado interno mediante impuestos aún más inadecuados al transporte de mercancías de una parte a otra del país;
• pero, sobre todo, esa administración de justicia irregular y parcial que a menudo protege al deudor rico y poderoso de la persecución de su acreedor perjudicado, y que hace que la parte industriosa de la nación tema preparar mercancías para el consumo de esos hombres soberbios y grandes, a quienes no se atreven a negar la venta a crédito y de quienes no tienen ninguna seguridad de cobro.

En Inglaterra, por el contrario, los buenos efectos naturales del comercio colonial, secundados por otras causas, han contrarrestado en gran medida los malos efectos del monopolio. Estas causas parecen ser la libertad general de comercio, que, a pesar de algunas restricciones, es al menos igual, tal vez superior, a la de cualquier otro país; la libertad de exportar, libres de derechos, casi toda clase de mercancías fruto de la industria nacional, a casi cualquier país extranjero; y lo que, quizás, sea de aún mayor importancia, la ilimitada libertad de transportarlas de una parte a otra de nuestro propio país sin la obligación de rendir cuentas a ninguna oficina pública, sin estar expuestos a pesquisas ni exámenes de clase alguna; pero, por encima de todo, esa administración de justicia imparcial y equitativa, que hace que los derechos del más humilde súbdito británico sean respetados por el más poderoso, y que, al garantizar a cada hombre los frutos de su propia industria, proporciona el mayor y más eficaz estímulo a toda especie de labor.

Si las manufacturas de la Gran Bretaña, sin embargo, han prosperado, como sin duda lo han hecho, gracias al comercio con las colonias, no ha sido por medio del monopolio de dicho comercio, sino a pesar del monopolio.

El efecto del monopolio ha consistido, no en aumentar la cantidad, sino en alterar la calidad y la forma de una parte de las manufacturas de la Gran Bretaña, y en adaptar a un mercado, cuyos retornos son lentos y lejanos, lo que de otro modo se habría adaptado a uno cuyos retornos son frecuentes y cercanos.

Su efecto ha sido, por consiguiente, desviar una parte del capital de la Gran Bretaña de una ocupación en la cual habría mantenido una mayor cantidad de industria manufacturera, hacia otra en la cual mantiene una mucho menor, y disminuir con ello, en lugar de aumentar, la cantidad total de industria manufacturera mantenida en la Gran Bretaña.

El monopolio del comercio colonial, por consiguiente, al igual que todos los demás expedientes mezquinos y malignos del sistema mercantil, deprime la industria de todos los demás países, pero principalmente la de las colonias, sin aumentar en lo más mínimo, sino por el contrario disminuyendo, la del país en cuyo favor se establece.

El monopolio impide que el capital de ese país, sea cual fuere, en un momento dado, la extensión de dicho capital, mantenga una cantidad tan grande de trabajo productivo como el que mantendría de otro modo, y proporcione una renta tan cuantiosa a los habitantes laboriosos como la que proporcionaría en otras circunstancias.

Pero como el capital solo puede incrementarse mediante el ahorro procedente de la renta, el monopolio, al impedir que este proporcione una renta tan cuantiosa como la que proporcionaría de otro modo, le impide necesariamente crecer con la rapidez con la que lo haría en otras circunstancias y, en consecuencia, mantener una cantidad aún mayor de trabajo productivo y proporcionar una renta aún mayor a los habitantes laboriosos de ese país.

Por lo tanto, una gran fuente originaria de renta, los salarios del trabajo, el monopolio debe haberla vuelto necesariamente, en todo momento, menos abundante de lo que habría sido de otro modo.

Al elevar la tasa de ganancia mercantil, el monopolio desalienta la mejora de la tierra. La ganancia de la mejora depende de la diferencia entre lo que la tierra produce actualmente y lo que, mediante la aplicación de un determinado capital, se puede hacer que produzca.

Si esta diferencia proporciona una ganancia mayor que la que se puede obtener de un capital igual en cualquier empleo mercantil, la mejora de la tierra atraerá capital de todos los empleos mercantiles. Si la ganancia es menor, los empleos mercantiles atraerán capital de la mejora de la tierra.

Por consiguiente, todo lo que eleva la tasa de ganancia mercantil disminuye la superioridad o aumenta la inferioridad de la ganancia de la mejora: y, en el primer caso, impide que el capital se destine a la mejora, y en el segundo lo extrae de ella; pero al desalentar la mejora, el monopolio retarda necesariamente el incremento natural de otra gran fuente original de ingresos, la renta de la tierra.

Asimismo, al elevar la tasa de ganancia, el monopolio mantiene necesariamente la tasa de interés del mercado más alta de lo que de otro modo sería. Pero el precio de la tierra, en proporción a la renta que proporciona, el número de años de compra que comúnmente se paga por ella, necesariamente baja a medida que sube la tasa de interés, y sube a medida que baja la tasa de interés.

El monopolio, por lo tanto, perjudica los intereses del terrateniente de dos maneras diferentes, al retardar el incremento natural, primero, de su renta, y, segundo, del precio que obtendría por su tierra, en proporción a la renta que esta proporciona.

El monopolio, en efecto, eleva la tasa de ganancia mercantil y con ello aumenta en cierta medida el beneficio de nuestros comerciantes. Pero como obstaculiza el incremento natural del capital, tiende más bien a disminuir que a aumentar la suma total de la renta que los habitantes del país obtienen de las ganancias del capital; un beneficio pequeño sobre un gran capital por lo general proporciona una renta mayor que un gran beneficio sobre uno pequeño. El monopolio eleva la tasa de ganancia, pero impide que la suma de los beneficios aumente tanto como lo haría de otro modo.

Todas las fuentes originales de ingresos —el salario del trabajo, la renta de la tierra y los beneficios del capital—, el monopolio las vuelve mucho menos abundantes de lo que de otro modo serían.

Para promover el pequeño interés de una pequeña orden de hombres en un país, perjudica el interés de todas las demás órdenes de hombres en ese país y de todos los hombres en todos los demás países.

No es más que elevando la tasa ordinaria de beneficio como el monopolio ha resultado, o podría resultar, ventajoso para cualquier clase particular de hombres.

Pero además de todos los efectos perniciosos para el país en general, que ya se han mencionado como derivados necesariamente de una tasa de beneficio más alta, hay uno quizá más fatal que todos ellos juntos, pero que, si hemos de juzgar por la experiencia, está inseparablemente conectado con ella.

La alta tasa de beneficio parece destruir por doquier esa parsimonia que, en otras circunstancias, es natural al carácter del mercader. Cuando los beneficios son altos, esa sobria virtud parece superflua, y el lujo ostentoso se adapta mejor a la opulencia de su situación. Pero los propietarios de los grandes capitales mercantiles son necesariamente los líderes y directores de toda la industria de cada nación; y su ejemplo ejerce una influencia mucho mayor sobre las costumbres de toda la parte laboriosa de la misma que el de cualquier otra clase de hombres.

• Si su empleador es atento y parsimonioso, es muy probable que el obrero lo sea también;
• pero si el amo es disoluto y desordenado, el criado, que adapta su trabajo al modelo que su amo le prescribe, adaptará también su vida al ejemplo que este le da.

La acumulación queda así impedida en manos de todos aquellos que están naturalmente más dispuestos a acumular; y los fondos destinados al mantenimiento del trabajo productivo no reciben ningún aumento procedente de la renta de quienes deberían aumentarla más de forma natural. El capital del país, en lugar de aumentar, se desvanece gradualmente, y la cantidad de trabajo productivo mantenida en él es cada día menor.

¿Han aumentado los exorbitantes beneficios de los mercaderes de Cádiz y Lisboa el capital de España y Portugal? ¿Han mitigado la pobreza, han promovido la industria de esos dos países mendicantes? Tal ha sido la tónica de los gastos mercantiles en esas dos ciudades comerciales que esos exorbitantes beneficios, lejos de aumentar el capital general del país, apenas parecen haber sido suficientes para mantener los capitales sobre los cuales se obtuvieron.

Los capitales extranjeros se introducen cada día, por decirlo así, más y más en el comercio de Cádiz y Lisboa. Es para expulsar a esos capitales extranjeros de un comercio que el suyo propio resulta cada día más insuficiente para llevar a cabo, por lo que los españoles y los portugueses se esfuerzan cada día por apretar más y más los ajustados lazos de su absurdo monopolio.

Comparad las costumbres mercantiles de Cádiz y de Lisboa con las de Ámsterdam, y os daréis cuenta de cuán diferentemente se ven afectados la conducta y el carácter de los mercaderes por los beneficios altos y bajos del capital. Los mercaderes de Londres, en verdad, no se han convertido todavía por lo general en señores tan magníficos como los de Cádiz y Lisboa; pero tampoco son en general burgueses tan atentos y parsimoniosos como los de Ámsterdam. Se supone, sin embargo, que muchos de ellos son bastante más ricos que la mayor parte de los primeros, y no del todo tan ricos como muchos de los segundos; pero la tasa de su beneficio es comúnmente mucho más baja que la de los primeros, y bastante más alta que la de los segundos.

Lo que fácilmente viene, fácilmente se va, dice el refrán; y la tónica ordinaria del gasto parece estar regulada en todas partes, no tanto según la capacidad real de gastar, como según la supuesta facilidad de conseguir dinero para gastar.

Es así como la única ventaja que el monopolio procura a una sola clase de hombres es perjudicial, de muchas maneras diferentes, para el interés general del país.

Fundar un gran imperio con el único propósito de criar un pueblo de clientes puede parecer, a primera vista, un proyecto adecuado únicamente para una nación de tenderos. Es, sin embargo, un proyecto del todo inadecuado para una nación de tenderos, pero sumamente adecuado para una nación cuyo gobierno está influido por tenderos.

Tales estadistas, y solo tales estadistas, son capaces de imaginar que hallarán alguna ventaja en emplear la sangre y el tesoro de sus conciudadanos para fundar y mantener semejante imperio. Dígasele a un tendero: «Cómprame una buena propiedad y siempre te compraré la ropa en tu tienda, aunque deba pagar algo más caro de lo que me costaría en otras tiendas»; y no se le encontrará muy dispuesto a aceptar la propuesta. Pero si cualquier otra persona os comprase semejante propiedad, el tendero le quedará muy agradecido a vuestro benefactor si este os impusiera la obligación de comprar toda vuestra ropa en su tienda.

Inglaterra compró para algunos de sus súbditos, que se hallaban incómodos en la metrópoli, una gran propiedad en un país distante. El precio, en verdad, fue muy pequeño, y en lugar de equivaler a treinta años de compra —el precio ordinario de la tierra en los tiempos actuales—, apenas ascendió a los gastos de los diversos equipamientos que realizaron el primer descubrimiento, reconocieron la costa y tomaron una posesión ficticia del país. La tierra era buena y de gran extensión; y los cultivadores, al disponer de abundante terreno propicio en el que trabajar y ser libres durante algún tiempo para vender sus productos donde les plazca, se convirtieron, en el transcurso de poco más de treinta o cuarenta años (entre 1620 y 1660), en un pueblo tan numeroso y próspero que los tenderos y otros comerciantes de Inglaterra desearon asegurarse el monopolio de su clientela.

Sin pretender, por tanto, haber pagado parte alguna, ni del dinero original de la compra ni de los gastos posteriores de mejora, suplicaron al parlamento que los cultivadores de América quedasen confinados en lo sucesivo a su tienda;

• primero, para comprar todos los bienes que necesitasen de Europa; y,
• segundo, para vender todas aquellas partes de su propia producción que a dichos comerciantes les resultase conveniente comprar.

Pues no les resultaba conveniente comprarla toda. Algunas partes de ella, de haber sido importadas a Inglaterra, habrían podido entorpecer algunos de los oficios que ellos mismos ejercían en el país. Esas partes particulares de la misma, por consiguiente, estaban dispuestos a permitir que los colonos las vendieran donde pudieran; cuanto más lejos, mejor; y por tal motivo propusieron que su mercado se limitara a los países situados al sur del cabo Finisterre. Una cláusula del famoso acta de navegación elevó esta propuesta, verdaderamente de tendero, a la categoría de ley.

El mantenimiento de este monopolio ha sido hasta ahora el fin principal, o más propiamente, tal vez, el único fin y propósito del dominio que la Gran Bretaña ejerce sobre sus colonias. En el comercio exclusivo, se supone, consiste la gran ventaja de provincias que hasta ahora nunca han aportado ni ingresos ni fuerza militar para el sostenimiento del gobierno civil, o la defensa de la metrópoli. El monopolio es el principal distintivo de su dependencia, y es el único fruto que hasta ahora se ha cosechado de dicha dependencia.

Cualquier gasto que la Gran Bretaña haya desembolsado hasta el presente para mantener esta dependencia, ha sido realmente efectuado con el fin de sostener este monopolio. El gasto del establecimiento ordinario de paz de las colonias ascendía, antes del comienzo de los presentes disturbios, a la paga de veinte regimientos de infantería; al gasto de la artillería, pertrechos y provisiones extraordinarias con que era necesario aprovisionarlos; y al costo de una fuerza naval muy considerable, que se mantenía constantemente para proteger de los barcos de contrabando de otras naciones la inmensa costa de América del Norte y la de nuestras islas de las Indias Occidentales.

El gasto total de este establecimiento de paz constituía una carga para el erario de la Gran Bretaña y era, al mismo tiempo, la parte menor de lo que el dominio de las colonias le ha costado a la metrópoli. Si queremos saber el monto total, debemos sumar al gasto anual de este establecimiento de paz el interés de las sumas que, en virtud de considerar a sus colonias como provincias sujetas a su dominio, la Gran Bretaña ha invertido en diferentes ocasiones para su defensa. Debemos añadirle, en particular, el gasto íntegro de la última guerra y gran parte del de la guerra que la precedió. La última guerra fue enteramente una disputa de colonias, y todo el costo de la misma, en cualquier parte del mundo en que se haya realizado, ya sea en Alemania o en las Indias Orientales, debe atribuirse con justicia a la cuenta de las colonias. Ascendió a más de noventa millones de libras esterlinas, incluyendo no solo la nueva deuda contraída, sino los dos chelines por libra de impuesto territorial adicional y las sumas que cada año se tomaban en préstamo del fondo de amortización.

La guerra con España que comenzó en 1739 fue principalmente una disputa de colonias. Su objetivo principal era impedir el registro de los barcos coloniales, que mantenían un comercio de contrabando con Tierra Firme. Todo este gasto es, en realidad, una prima concedida para sostener un monopolio. Su propósito pretexto era fomentar las manufacturas e incrementar el comercio de la Gran Bretaña. Pero su efecto real ha sido elevar la tasa de ganancia mercantil y permitir a nuestros comerciantes desviar hacia una rama comercial, cuyos retornos son más lentos y lejanos que los de la mayor parte de los demás comercios, una proporción de su capital mayor de la que habrían destinado de otro modo; dos acontecimientos que, si una prima hubiera podido evitar, tal vez habría valido mucho la pena conceder semejante prima.

Bajo el actual sistema de administración, por lo tanto, Gran Bretaña no obtiene más que pérdidas del dominio que ejerce sobre sus colonias.

Proponer que la Gran Bretaña renuncie voluntariamente a toda autoridad sobre sus colonias, y les permita elegir a sus propios magistrados, promulgar sus propias leyes y hacer la paz y la guerra según lo consideren oportuno, sería proponer una medida como jamás ha sido, y jamás será, adoptada por ninguna nación del mundo.

Ninguna nación ha renunciado jamás voluntariamente al dominio de provincia alguna, por problemática que pudiera resultar su gobernanza y por pequeño que fuera el ingreso que proporcionaba en proporción a los gastos que ocasionaba. Tales sacrificios, aunque con frecuencia pudieran convenir a los intereses, resultan siempre mortificantes para el orgullo de cualquier nación; y, lo que es quizás de aún mayor importancia, van siempre en contra del interés privado de los sectores gobernantes de esta, quienes se verían así privados de la disposición de muchos cargos de confianza y provecho, de muchas oportunidades de adquirir riqueza y distinción, que la posesión de la provincia más turbulenta y, para el grueso de la población, más infructuosa, rara vez deja de brindar.

Los entusiastas más visionarios difícilmente serían capaces de proponer tal medida, al menos con esperanzas fundadas de que llegue a ser adoptada jamás. Si se adoptara, sin embargo, la Gran Bretaña no solo se vería inmediatamente libre de todo el gasto anual del mantenimiento de la paz en las colonias, sino que podría acordar con ellas un tratado comercial que le asegurara eficazmente un libre comercio —más ventajoso para el grueso de la población, aunque menos para los comerciantes— que el monopolio del que disfruta en la actualidad.

Al separarse así en buenos términos, el afecto natural de las colonias hacia la metrópoli, que tal vez nuestras recientes disensiones estén a punto de extinguir, reviviría con rapidez. Ello podría predisponerlas no solo a respetar, durante siglos enteros, aquel tratado comercial que hubieran concluido con nosotros al despedirnos, sino a favorecernos tanto en la guerra como en el comercio, y en vez de súbditos turbulentos y facciosos, a convertirse en nuestros más fieles, afectuosos y generosos aliados; y podría reavivarse entre la Gran Bretaña y sus colonias ese mismo tipo de afecto paternal por un lado y respeto filial por el otro, que solía existir entre las de la antigua Grecia y la metrópoli de la que descendían.

Para hacer que cualquier provincia sea ventajosa para el imperio al que pertenece, debe aportar, en tiempo de paz, unos ingresos al tesoro público suficientes no solo para sufragar la totalidad de los gastos de su propio establecimiento de paz, sino para contribuir con su proporción al sostenimiento del gobierno general del imperio.

Toda provincia contribuye necesariamente, en mayor o menor medida, a aumentar los gastos de dicho gobierno general. Por consiguiente, si una provincia en particular no aporta su parte para sufragar este gasto, se habrá de descargar un peso desproporcionado sobre alguna otra parte del imperio.

Los ingresos extraordinarios que toda provincia aporta al tesoro público en tiempo de guerra deberían también, por una razón de analogía, guardar la misma proporción respecto a los ingresos extraordinarios de todo el imperio que guardan sus ingresos ordinarios en tiempo de paz. Que ni los ingresos ordinarios ni los extraordinarios que Gran Bretaña obtiene de sus colonias guardan esta proporción con el total de los ingresos del imperio británico, se admitirá de buen grado.

Se ha supuesto, en verdad, que el monopolio, al incrementar los ingresos privados del pueblo de Gran Bretaña y permitirle con ello pagar mayores impuestos, compensa la deficiencia de los ingresos públicos de las colonias. Pero este monopolio, según me he esforzado en demostrar, aunque constituye un impuesto muy gravoso sobre las colonias, y aunque pueda aumentar las rentas de una clase particular de hombres en Gran Bretaña, disminuye, en lugar de aumentar, las del conjunto de la población y, por consiguiente, disminuye, en lugar de aumentar, la capacidad del conjunto de la población para pagar impuestos.

Además, los hombres cuyas rentas incrementa el monopolio constituyen una clase particular a la que es absolutamente imposible gravar por encima de la proporción de las demás clases, y resulta sumamente imprudente incluso intentar gravarla por encima de dicha proporción, como me esforzaré en mostrar en el libro siguiente. No se puede, por tanto, extraer ningún recurso particular de este grupo en concreto.

Las colonias pueden ser gravadas con impuestos ya sea por sus propias asambleas, o por el parlamento de la Gran Bretaña.

Que las asambleas de las colonias puedan ser manejadas jamás de modo que recauden de sus mandantes un ingreso público suficiente, no solo para mantener en todo momento su propio establecimiento civil y militar, sino para pagar su proporción adecuada de los gastos del gobierno general del imperio británico, no parece muy probable.

Pasó mucho tiempo antes de que incluso el parlamento de Inglaterra, aunque colocado inmediatamente bajo la mirada del soberano, pudiera ser conducido a semejante sistema de manejo, o pudiera hacerse lo suficientemente generoso en sus concesiones para mantener los establecimientos civiles y militares aun de su propio país. Solo mediante la distribución entre los miembros particulares del parlamento de una gran parte, ya sea de los cargos o de la disposición de los cargos derivados de este establecimiento civil y militar, pudo establecerse semejante sistema de manejo, incluso respecto al parlamento de Inglaterra.

Pero la distancia de las asambleas de las colonias respecto a la mirada del soberano, su número, su situación dispersa y sus diversas constituciones haría muy difícil manejarlas de la misma manera, aun cuando el soberano tuviera los mismos medios para hacerlo; y esos medios faltan. Sería absolutamente imposible distribuir entre todos los miembros principales de todas las asambleas de las colonias una porción tal, ya de los cargos o de la disposición de los cargos derivados del gobierno general del imperio británico, que los dispusiera a renunciar a su popularidad en su localidad y a tasar a sus mandantes para el sostenimiento de ese gobierno general, de cuyos emolumentos casi la totalidad había de dividirse entre gentes que les eran ajenas.

La ignorancia inevitable de la administración, además, acerca de la importancia relativa de los diferentes miembros de esas diferentes asambleas, las ofensas que habrían de darse con frecuencia, los errores que habrían de cometerse constantemente al intentar manejarlas de esta manera, parece hacer que tal sistema de manejo sea del todo impracticable con respecto a ellas.

Además, no se puede suponer que las asambleas coloniales sean los jueces adecuados de lo que es necesario para la defensa y el mantenimiento de todo el imperio. El cuidado de esa defensa y de ese mantenimiento no está confiado a ellas. No es su asunto y no disponen de medios regulares de información al respecto.

La asamblea de una provincia, al igual que la junta parroquial de una feligresía, puede juzgar de manera muy adecuada lo concerniente a los asuntos de su propio distrito particular, pero no puede tener medios adecuados para juzgar lo concerniente a los de todo el imperio. Ni siquiera puede juzgar adecuadamente acerca de la proporción que su propia provincia guarda con el conjunto del imperio, ni acerca del grado relativo de su riqueza e importancia en comparación con las otras provincias; porque esas otras provincias no están bajo la inspección y la superintendencia de la asamblea de una provincia en particular.

Lo que es necesario para la defensa y el mantenimiento de todo el imperio, y en qué proporción debe contribuir cada parte, solo puede ser juzgado por aquella asamblea que inspecciona y superintendente los asuntos de todo el imperio.

Se ha propuesto, en consecuencia, que las colonias sean gravadas mediante requisitoria, determinando el parlamento de Gran Bretaña la suma que cada colonia deba pagar, y la asamblea provincial tasándola y recaudándola de la manera que mejor se adaptara a las circunstancias de la provincia.

Lo que concernía a todo el imperio sería determinado de este modo por la asamblea que inspecciona y superintendente los asuntos de todo el imperio; y los asuntos provinciales de cada colonia aún podrían ser regulados por su propia asamblea.

Aunque las colonias no tuviesen, en este caso, representantes en el parlamento británico, sin embargo, a juzgar por la experiencia, no hay probabilidad de que la requisitoria parlamentaria fuese desmedida. El parlamento de Inglaterra no ha mostrado, en ninguna ocasión, la más mínima disposición a sobrecargar aquellas partes del imperio que no están representadas en el parlamento.

Las islas de Guernsey y Jersey, sin ningún medio de resistir la autoridad del parlamento, están más levemente gravadas que cualquier parte de Gran Bretaña. El parlamento, al intentar ejercer su supuesto derecho, bien o mal fundado, de gravar a las colonias, nunca hasta ahora les ha exigido nada que se acercara siquiera a una proporción justa respecto a lo que pagaban sus conciudadanos en la metrópoli.

Si la contribución de las colonias, además, hubiera de subir o bajar en proporción al aumento o disminución de la contribución territorial (land-tax), el parlamento no podría gravarlas sin gravar, al mismo tiempo, a sus propios constituyentes, y las colonias podrían, en este caso, ser consideradas como virtualmente representadas en el parlamento.

No faltan ejemplos de imperios en los que todas las diferentes provincias no son gravadas, si se me permite la expresión, en masa; sino en los que el soberano regula la suma que cada provincia debe pagar, y en algunas provincias la calcula y recaudade la manera que le parece oportuna; mientras que en otras deja que sea calculada y recaudada según lo determinen los respectivos estados de cada provincia.

En algunas provincias de Francia, el rey no solo impone los impuestos que considera oportunos, sino que los calcula y recauda de la manera que le parece conveniente. A otras les exige una cierta suma, pero deja a los estados de cada provincia que calculen y recauden dicha suma como tengan por conveniente.

Según el sistema de tributación por requerimiento, el parlamento de la Gran Bretaña se hallaría casi en la misma situación respecto a las asambleas de las colonias que el rey de Francia respecto a los estados de aquellas provincias que todavía disfrutan del privilegio de tener estados propios, las provincias de Francia que se supone están mejor gobernadas.

Pero aunque, según este plan, las colonias no habrían tenido motivos justos para temer que su parte de las cargas públicas pudiera exceder jamás la proporción adecuada respecto a la de sus conciudadanos en la metrópoli, la Gran Bretaña podría haber tenido motivos justos para temer que nunca llegaría a alcanzar dicha proporción adecuada.

El parlamento de la Gran Bretaña no ha tenido, desde hace algún tiempo, la misma autoridad establecida en las colonias que el rey de Francia tiene en aquellas provincias de Francia que todavía disfrutan del privilegio de poseer estados propios. Las asambleas de las colonias, si no estuvieran muy favorablemente dispuestas (y a menos que se las maneje con más habilidad de la que se ha hecho hasta ahora, no es muy probable que lo estén), todavía podrían encontrar muchos pretextos para eludir o rechazar las solicitudes más razonables del parlamento.

Estalla una guerra con Francia, supongamos; hay que recaudar inmediatamente diez millones con el fin de defender el centro del imperio. Esta suma debe ser pedida en préstamo sobre el crédito de algún fondo parlamentario hipotecado para el pago de los intereses. Parte de este fondo se propone recaudar el parlamento mediante un impuesto que ha de cobrarse en la Gran Bretaña; y otra parte, mediante una solicitud a todas las diferentes asambleas de las colonias de América y las Indias Occidentales.

¿Avanzaría la gente fácilmente su dinero sobre el crédito de un fondo que dependía en parte del buen humor de todas esas asambleas, muy distantes del teatro de la guerra y que a veces, quizás, consideraban que no les afectaba mucho el resultado de la misma? Sobre un fondo así, probablemente no se adelantaría más dinero que aquel al que se pudiera suponer que respondería el impuesto que debía recaudarse en la Gran Bretaña.

Todo el peso de la deuda contraída por causa de la guerra recaería de este modo, como siempre lo ha hecho hasta ahora, sobre la Gran Bretaña; sobre una parte del imperio, y no sobre todo el imperio. La Gran Bretaña es quizás, desde que el mundo existe, el único Estado que, a medida que ha extendido su imperio, solo ha aumentado sus gastos, sin incrementar ni una sola vez sus recursos.

Otros Estados se han des burdenado generalmente, sobre sus provincias súbditas y subordinadas, de la parte más considerable del gasto de defensa del imperio. La Gran Bretaña ha permitido hasta ahora que sus provincias súbditas y subordinadas se des burdenen sobre ella de casi la totalidad de este gasto.

Para poner a la Gran Bretaña en pie de igualdad con sus propias colonias, a las que la ley ha supuesto hasta ahora como súbditas y subordinadas, parece necesario, según el plan de gravarlas mediante solicitud parlamentaria, que el parlamento disponga de algún medio para hacer que sus solicitudes sean inmediatamente eficaces, en caso de que las asambleas de las colonias intenten eludirlas o rechazarlas; y cuáles sean esos medios no es muy fácil de concebir, ni se ha explicado todavía.

Si el parlamento de la Gran Bretaña, al mismo tiempo, llegara a establecerse por completo en el derecho de imponer tributos a las colonias, incluso con independencia del consentimiento de sus propias asambleas, la importancia de dichas asambleas habría llegado a su fin desde ese mismo instante, y con ella, la de todos los hombres prominentes de la América británica.

Los hombres desean tener cierta participación en la gestión de los asuntos públicos, principalmente debido a la importancia que esta les confiere. De la facultad que tiene la mayor parte de los hombres prominentes, la aristocracia natural de todo país, para preservar o defender su respectiva importancia depende la estabilidad y duración de todo sistema de gobierno libre.

En los ataques que esos hombres prominentes se hacen continuamente unos a otros en menoscabo de su respectiva importancia, y en la defensa de la propia, consiste todo el juego de la facción y la ambición domésticas.

Los hombres prominentes de América, al igual que los de cualquier otro país, desean conservar su propia importancia. Sienten, o se imaginan, que si sus asambleas —a las que les gusta llamar parlamentos y considerar de igual autoridad que el parlamento de la Gran Bretaña— fueran degradadas hasta el punto de convertirse en los humildes ministros y oficiales ejecutivos de dicho parlamento, la mayor parte de su propia importancia habría tocado a su fin.

Han rechazado, por lo tanto, la propuesta de ser gravados mediante requisitoria parlamentaria y, como otros hombres ambiciosos y de espíritu altivo, han preferido desenvainar la espada en defensa de su propia importancia.

Hacia la decadencia de la república romana, los aliados de Roma, que habían soportado la carga principal de la defensa del Estado y de la expansión del imperio, exigieron ser admitidos en todos los privilegios de los ciudadanos romanos. Al ser rechazados, estalló la guerra social. Durante el curso de dicha guerra, Roma concedió esos privilegios a la mayor parte de ellos, uno por uno, y en la proporción en que se fueron desvinculando de la confederación general.

El parlamento de Gran Bretaña insiste en gravar con impuestos a las colonias; y estas se niegan a ser gravadas por un parlamento en el que no están representadas. Si a cada colonia que se desprendiera de la confederación general, Gran Bretaña le concediera un número de representantes adecuado a la proporción de lo que aportara a los ingresos públicos del imperio, como consecuencia de estar sujeta a los mismos impuestos y, en compensación, ser admitida a la misma libertad de comercio que sus conciudadanos en la metrópoli; debiendo aumentarse el número de sus representantes a medida que la proporción de su contribución aumentara posteriormente, se presentaría un nuevo método para adquirir importancia, un objeto de ambición nuevo y más deslumbrante, a los hombres principales de cada colonia. En lugar de entretenerse con los pequeños premios que se hallan en lo que puede llamarse la mezquina rifa de las facciones coloniales, podrían entonces esperar, por la presunción que los hombres albergan naturalmente en su propia habilidad y buena fortuna, extraer algunos de los grandes premios que a veces surgen de la rueda de la gran lotería estatal de la política británica.

A menos que se adopte este u otro método, y no parece haber ninguno más obvio que este, para preservar la importancia y satisfacer la ambición de los hombres principales de América, no es muy probable que se sometan jamás voluntariamente a nosotros; y deberíamos considerar que la sangre que debe derramarse para obligarles a hacerlo es, cada gota de ella, la sangre de aquellos que son nuestros conciudadanos o de aquellos a quienes deseamos tener como tales.

Son muy insensatos los que se alagan pensando que, en el estado a que han llegado las cosas, nuestras colonias serán conquistadas fácilmente solo por la fuerza. Las personas que ahora rigen las resoluciones de lo que llaman su congreso continental, sienten en sí mismas en este momento un grado de importancia que, tal vez, apenas sienten los más grandes súbditos de Europa. De tenderos, artesanos y procuradores, se han convertido en hombres de estado y legisladores, y se emplean en idear una nueva forma de gobierno para un vasto imperio que, según se alagan, llegará a ser, y que de hecho parece muy probable que llegue a ser, uno de los mayores y más formables que jamás hayan existido en el mundo.

Quinientas personas diferentes, tal vez, que de diversas maneras actúan inmediatamente bajo las órdenes del congreso continental, y quinientos mil, tal vez, que actúan bajo las órdenes de esos quinientos, todos sienten, del mismo modo, un incremento proporcional en su propia importancia. Casi cada individuo del partido gobernante en América ocupa actualmente, en su propia imaginación, un puesto superior no solo al que jamás había ocupado antes, sino al que jamás había esperado ocupar; y a menos que se le presente un nuevo objeto de ambición, ya sea a él o a sus líderes, si posee el espíritu ordinario de un hombre, morirá en defensa de esa posición.

Es una observación del presidente de Heynaut que ahora leemos con placer la relación de muchos pequeños sucesos de la Liga, los cuales, cuando ocurrieron, tal vez no fueron considerados como noticias de gran importancia.

Pero entonces cada cual, dice, se imaginaba a sí mismo de cierta importancia; y las innumerables memorias que han llegado hasta nosotros de aquellos tiempos fueron escritas en su mayor parte por gentes que se complacían en registrar y magnificar acontecimientos en los que se lisonjeaban de haber desempeñado un papel considerable.

Cuán obstinadamente se defendió la ciudad de París en aquella ocasión, qué terrible hambre soportó antes que someterse al mejor, y después al más amado de todos los reyes franceses, es bien sabido.

La mayor parte de los ciudadanos, o quienes gobernaban a la mayor parte de ellos, lucharon en defensa de su propia importancia, que, según preveían, iba a tocar a su fin tan pronto como se restableciera el antiguo gobierno.

Nuestras colonias, a menos que se las pueda inducir a consentir una unión, es muy probable que se defiendan contra la mejor de todas las metrópolis con tanta obstinación como la ciudad de París lo hizo contra uno de los mejores reyes.

La idea de representación era desconocida en la antigüedad. Cuando los habitantes de un Estado eran admitidos al derecho de ciudadanía en otro, no tenían otro medio de ejercer ese derecho que presentándose en masa para votar y deliberar con los habitantes de ese otro Estado.

La admisión de la mayor parte de los habitantes de Italia a los privilegios de los ciudadanos romanos arruinó por completo la república romana. Ya no era posible distinguir quién era y quién no era ciudadano romano. Ninguna tribu podía conocer a sus propios miembros. Una chusma de cualquier calaña podía ser introducida en las asambleas del pueblo, expulsar a los verdaderos ciudadanos y decidir sobre los asuntos de la república como si ellos mismos lo fuesen.

Pero aunque América enviara cincuenta o sesenta nuevos representantes al Parlamento, el ujier de la Cámara de los Comunes no tendría ninguna gran dificultad en distinguir quién era y quién no era miembro.

Por lo tanto, aunque la constitución romana fuera necesariamente arruinada por la unión de Roma con los Estados aliados de Italia, no hay la menor probabilidad de que la constitución británica sufriera daño alguno por la unión de Gran Bretaña con sus colonias. Esa constitución, por el contrario, se vería completada con ella, y parece imperfecta sin ella.

La asamblea que delibera y decide acerca de los asuntos de cada parte del imperio, para estar debidamente informada, debería ciertamente contar con representantes de cada una de sus partes.

Que esta unión pudiera llevarse a efecto fácilmente, o que no pudieran surgir dificultades —y grandes dificultades— en su ejecución, no pretendo afirmarlo. Sin embargo, aún no he oído de ninguna que parezca insuperable. Las principales, tal vez, no surgen de la naturaleza de las cosas, sino de los prejuicios y opiniones de las gentes, tanto de este como del otro lado del Atlántico.

Nosotros, en este lado del agua, tememos que la multitud de representantes americanos pueda alterar el equilibrio de la constitución y aumentar demasiado, ya sea la influencia de la corona por un lado, o la fuerza de la democracia por el otro.

Pero si el número de representantes americanos fuera proporcional al producto de la tributación americana, el número de personas por administrar aumentaría exactamente en proporción a los medios para administrarlas, y los medios de administración al número de personas por administrar.

Las partes monárquica y democrática de la constitución se encontrarían, después de la unión, exactamente en el mismo grado de fuerza relativa la una con respecto a la otra que antes.

El pueblo del otro lado del agua teme que su distancia respecto a la sede del gobierno pueda exponerlo a muchas opresiones; pero sus representantes en el parlamento, cuyo número debe ser considerable desde el principio, podrían protegerlos fácilmente de toda opresión.

La distancia no podría debilitar mucho la dependencia del representante respecto al elector, y el primero seguiría sintiendo que debía su escaño en el parlamento, y toda la importancia que derivaba de él, a la buena voluntad del segundo. Por lo tanto, sería de interés para el primero cultivar esa buena voluntad, denunciando, con toda la autoridad de un miembro del legislativo, cualquier ultraje que pudiera cometer algún funcionario civil o militar en aquellas remotas partes del imperio.

Además, los nativos de ese país podrían halagarse a sí mismos, con cierta apariencia de razón también, con que la distancia de América respecto a la sede del gobierno no sería de muy larga duración. Tal ha sido hasta ahora el rápido progreso de ese país en riqueza, población y desarrollo, que en el transcurso de poco más de un siglo, tal vez, el producto de la tributación americana podría superar al de la británica. La sede del imperio se trasladaría entonces de manera natural a aquella parte del imperio que contribuyera más a la defensa y al sostenimiento general del conjunto.

El descubrimiento de América y el de un paso hacia las Indias Orientales por el cabo de Buena Esperanza son los dos acontecimientos más grandes e importantes registrados en la historia de la humanidad. Sus consecuencias ya han sido grandes; pero, en el breve período de entre dos y tres siglos que ha transcurrido desde que se hicieron estos descubrimientos, es imposible que se haya podido ver toda la magnitud de sus consecuencias.

Qué beneficios o qué desgracias para la humanidad puedan resultar en el futuro de esos grandes acontecimientos, ninguna sabiduría humana puede preverlo. Al unir en cierta medida las partes más distantes del mundo, al permitirles socorrer las necesidades mutuas, aumentar sus goces recíprocos y fomentar la industria de los demás, su tendencia general parecería ser beneficiosa.

Para los nativos, sin embargo, tanto de las Indias Orientales como de las Occidentales, todos los beneficios comerciales que puedan haber resultado de esos acontecimientos han quedado sepultados y perdidos en las espantosas desgracias que estos ocasionaron. Tales desgracias, no obstante, parecen haber surgido más de la casualidad que de cualquier elemento propio de la naturaleza de dichos acontecimientos.

En el momento preciso en que se realizaron estos descubrimientos, la superioridad de la fuerza resultó ser tan grande por parte de los europeos que pudieron cometer con impunidad toda clase de injusticias en aquellos países remotos. En el futuro, tal vez, los nativos de esas regiones se fortalezcan, o los de Europa se debiliten; y los habitantes de todos los diferentes rincones del mundo puedan alcanzar esa igualdad de valor y de fuerza que, al inspirar un miedo mutuo, es la única capaz de cohibir la injusticia de las naciones independientes para inducirlas a cierto respeto por los derechos de las demás.

Pero nada parece más propicio para establecer esta igualdad de fuerza que esa comunicación recíproca de conocimientos y de toda clase de mejoras que un comercio extenso de todos los países hacia todos los países conlleva de manera natural, o más bien necesaria.

En el entretanto, uno de los principales efectos de aquellos descubrimientos ha sido elevar el sistema mercantil a un grado de esplendor y gloria que de otro modo nunca habría podido alcanzar.

Es el objetivo de ese sistema enriquecer a una gran nación, más mediante el comercio y las manufacturas que por la mejora y el cultivo de la tierra, más por la industria de las ciudades que por la del campo.

Pero como consecuencia de aquellos descubrimientos, las ciudades comerciales de Europa, en vez de ser las fabricantes y transportistas de tan solo una pequeña parte del mundo (aquella parte de Europa bañada por el océano Atlántico y los países que rodean los mares Báltico y Mediterráneo), se han convertido ahora en las fabricantes de los numerosos y prósperos cultivadores de América, y en las transportistas, y en ciertos aspectos también en las fabricantes, de casi todas las diferentes naciones de Asia, África y América.

Dos mundos nuevos se han abierto a su industria, cada uno de ellos mucho mayor y más extenso que el viejo, y el mercado de uno de ellos creciendo aún más y más cada día.

The countries which possess the colonies of America, and which trade directly to the East Indies, enjoy indeed the whole show and splendour of this great commerce.

Other countries, however, notwithstanding all the invidious restraints by which it is meant to exclude them, frequently enjoy a greater share of the real benefit of it.

The colonies of Spain and Portugal, for example, give more real encouragement to the industry of other countries than to that of Spain and Portugal. In the single article of linen alone, the consumption of those colonies amounts, it is said (but I do not pretend to warrant the quantity ), to more than three millions sterling a-year.

But this great consumption is almost entirely supplied by France, Flanders, Holland, and Germany. Spain and Portugal furnish but a small part of it.

• The capital which supplies the colonies with this great quantity of linen, is annually distributed among, and furnishes a revenue to, the inhabitants of those other countries.
• The profits of it only are spent in Spain and Portugal, where they help to support the sumptuous profusion of the merchants of Cadiz and Lisbon.

Even the regulations by which each nation endeavours to secure to itself the exclusive trade of its own colonies, are frequently more hurtful to the countries in favour of which they are established, than to those against which they are established.

The unjust oppression of the industry of other countries falls back, if I may say so, upon the heads of the oppressors, and crushes their industry more than it does that of those other countries.

By those regulations, for example, the merchant of Hamburg must send the linen which he destines for the American market to London, and he must bring back from thence the tobacco which he destines for the German market; because he can neither send the one directly to America, nor bring the other directly from thence.

By this restraint he is probably obliged to sell the one somewhat cheaper, and to buy the other somewhat dearer, than he otherwise might have done; and his profits are probably somewhat abridged by means of it.

In this trade, however, between Hamburg and London, he certainly receives the returns of his capital much more quickly than he could possibly have done in the direct trade to America, even though we should suppose, what is by no means the case, that the payments of America were as punctual as those of London.

In the trade, therefore, to which those regulations confine the merchant of Hamburg, his capital can keep in constant employment a much greater quantity of German industry than he possibly could have done in the trade from which he is excluded.

Though the one employment, therefore, may to him perhaps be less profitable than the other, it cannot be less advantageous to his country.

It is quite otherwise with the employment into which the monopoly naturally attracts, if I may say so, the capital of the London merchant. That employment may, perhaps, be more profitable to him than the greater part of other employments; but on account of the slowness of the returns, it cannot be more advantageous to his country.

Después de todos los injustos intentos, por lo tanto, de todos los países de Europa por acaparar para sí mismos toda la ventaja del comercio de sus propias colonias, ningún país ha sido capaz hasta ahora de acaparar otra cosa que el gasto de mantener en tiempo de paz, y de defender en tiempo de guerra, la autoridad opresiva que ejerce sobre ellas.

Los inconvenientes derivados de la posesión de sus colonias, cada país se los ha acaparado por completo. Las ventajas derivadas de su comercio, se ha visto obligado a compartirlas con muchos otros países.

A primera vista, sin duda, el monopolio del gran comercio de América parece naturalmente una adquisición del más alto valor.

A los ojos indiscerning de la ambición vertiginosa se presenta de manera natural, en medio de la confusa lucha de la política y de la guerra, como un objeto muy deslumbrante por el cual luchar.

El esplendor deslumbrante del objeto, sin embargo, la inmensa grandeza del comercio, es precisamente la cualidad que hace que su monopolio sea perjudicial, o que hace que una ocupación, que por su propia naturaleza es necesariamente menos ventajosa para el país que la mayor parte de las otras ocupaciones, absorba una proporción mucho mayor del capital del país de la que habría ido a parar a ella de otro modo.

El capital mercantil de cualquier país, como se ha demostrado en el segundo libro, busca naturalmente, por decirlo de algún modo, la ocupación más ventajosa para ese país.

Si se emplea en el comercio de transporte, el país al que pertenece se convierte en el emporio de las mercancías de todos los países cuyo comercio realiza dicho capital. Pero el propietario de este capital desea necesariamente deshacerse de la mayor parte posible de esas mercancías en su propio país. Se ahorra así la molestia, el riesgo y el gasto de la exportación; y por ello estará encantado de venderlas en su patria, no solo por un precio mucho menor, sino con un beneficio algo inferior al que podría esperar obtener si las enviara al extranjero. Por consiguiente, se esfuerza de manera natural, tanto como puede, en transformar su comercio de transporte en un comercio extranjero de consumo.

Si su capital, por otra parte, se emplea en un comercio extranjero de consumo, se alegrará, por la misma razón, de vender en su país la mayor parte posible de las mercancías nacionales que reúne para exportarlas a algún mercado extranjero, y procurará así, tanto como pueda, convertir su comercio extranjero de consumo en un comercio interior.

El capital mercantil de cualquier país busca de este modo de manera natural la ocupación cercana y huye de la distante:

• busca de manera natural la ocupación en la que las devoluciones son frecuentes y huye de aquella en la que son lejanas y lentas;
• busca de manera natural la ocupación en la que puede mantener la mayor cantidad de trabajo productivo en el país al que pertenece, o en el que reside su propietario, y huye de aquella en la que puede mantener la menor cantidad.

Busca naturalmente la ocupación que en circunstancias ordinarias es más ventajosa, y huye de la que en circunstancias ordinarias es menos ventajosa para ese país.

Pero si, en cualquiera de esas ocupaciones lejanas, que en los casos ordinarios son menos ventajosas para el país, el beneficio llegara a elevarse algo más de lo suficiente para compensar la preferencia natural que se concede a las ocupaciones más cercanas, esta superioridad del beneficio detraerá capital de esas ocupaciones más cercanas, hasta que los beneficios de todas retornen a su nivel adecuado.

Esta superioridad del beneficio, sin embargo, es una prueba de que, en las circunstancias actuales de la sociedad, esas ocupaciones lejanas están algo desprovistas de capital en proporción a otras ocupaciones, y de que el capital de la sociedad no está distribuido de la manera más adecuada entre todas las diferentes ocupaciones que se llevan a cabo en ella. Es una prueba de que algo se compra más barato o se vende más caro de lo que debiera, y de que alguna clase particular de ciudadanos se encuentra más o menos oprimida, ya sea pagando más o recibiendo menos de lo que corresponde a esa igualdad que debería prevalecer, y que naturalmente prevalece, entre todas sus diferentes clases.

Aunque el mismo capital nunca mantendrá la misma cantidad de trabajo productivo en una ocupación lejana que en una cercana, una ocupación lejana puede ser tan necesaria para el bienestar de la sociedad como una cercana; ya que los bienes con los que comercia la ocupación lejana son necesarios, tal vez, para llevar a cabo muchas de las ocupaciones más cercanas.

Pero si los beneficios de aquellos que comercian con tales bienes están por encima de su nivel adecuado, esos bienes se venderán más caros de lo que debieran, o algo por encima de su precio natural, y todos aquellos dedicados a las ocupaciones más cercanas se verán más o menos oprimidos por este alto precio. Su interés, por lo tanto, en este caso, exige que se retire algo de capital de esas ocupaciones más cercanas y se desvíe hacia esa ocupación lejana, con el fin de reducir sus beneficios a su nivel adecuado, y el precio de los bienes con los que comercia a su precio natural.

En este caso extraordinario, el interés público exige que se retire algo de capital de aquellas ocupaciones que, en los casos ordinarios, son más ventajosas, y se desvíe hacia una que, en los casos ordinarios, es menos ventajosa para el público; y, en este caso extraordinario, los intereses naturales y las inclinaciones de los hombres coinciden tan exactamente con los intereses públicos como en todos los demás casos ordinarios, y los llevan a retirar capital de las ocupaciones cercanas y a desviarlo hacia las lejanas.

Es así como los intereses y pasiones privadas de los individuos los disponen naturalmente a volcar su capital hacia las ocupaciones que, en los casos ordinarios, son las más ventajosas para la sociedad.

Pero si a partir de esta preferencia natural desviaren una parte excesiva de él hacia dichas ocupaciones, la caída de los beneficios en ellas, y el aumento en todas las demás, los disponen inmediatamente a alterar esta distribución defectuosa.

Sin intervención alguna de la ley, por lo tanto, los intereses y pasiones privadas de los hombres los conducen naturalmente a dividir y distribuir el capital de toda sociedad entre las diferentes ocupaciones que en ella se llevan a cabo, tan exactamente como sea posible, en la proporción que resulta más favorable al interés de toda la sociedad.

Todas las diferentes regulaciones del sistema mercantil trastornan necesariamente más o menos esta distribución natural y más ventajosa del capital.

Pero aquellas que conciernen al comercio con América y las Indias Orientales lo trastornan, tal vez, más que ninguna otra; porque el comercio con esos dos grandes continentes absorbe una cantidad de capital mayor que cualquier otra rama del comercio.

Las regulaciones, sin embargo, por medio de las cuales se efectúa este trastorno en esas dos diferentes ramas del comercio, no son del todo las mismas.

• El monopolio es el gran motor de ambas; pero es una clase diferente de monopolio.

El monopolio de un tipo u otro, en efecto, parece ser el único motor del sistema mercantil.

En el comercio con América, cada nación se esfuerza por acaparar tanto como sea posible todo el mercado de sus propias colonias, excluyendo por completo a todas las demás naciones de cualquier comercio directo con ellas.

Durante la mayor parte del siglo XVI, los portugueses se esforzaron por administrar el comercio con las Indias Orientales de la misma manera, reclamando el derecho exclusivo a navegar por los mares de la India, debido al mérito de haber descubierto primero la ruta hacia ellos. Los holandeses todavía continúan excluyendo a todas las demás naciones europeas de cualquier comercio directo con sus islas de las especias.

Los monopolios de este tipo se establecen evidentemente en contra de todas las demás naciones europeas, las cuales no solo quedan excluidas de un comercio al que les podría convenir destinar una parte de su capital, sino que se ven obligadas a comprar las mercancías con las que comercia dicho monopolio a un precio algo más elevado que si pudieran importarlas ellas mismas directamente de los países que las producen.

Pero desde la caída del poder de Portugal, ninguna nación europea ha reclamado el derecho exclusivo de navegar por los mares de la India, cuyos principales puertos están ahora abiertos a los barcos de todas las naciones europeas.

Excepto en Portugal, sin embargo, y desde hace pocos años en Francia, el comercio con las Indias Orientales ha estado sujeto, en todos los países europeos, a una compañía exclusiva.

Los monopolios de esta clase se establecen propiamente contra la misma nación que los erige. La mayor parte de esa nación no sólo queda excluida de un comercio al cual podría ser conveniente para ellos destinar una parte de su capital, sino que se ven obligados a comprar las mercancías con las que comercia dicho monopolio algo más caras que si estuviera abierto y libre para todos sus compatriotas.

Desde el establecimiento de la Compañía Inglesa de las Indias Orientales, por ejemplo, los demás habitantes de Inglaterra, además de estar excluidos del comercio, han tenido que pagar, en el precio de las mercancías de las Indias Orientales que han consumido, no sólo todos los beneficios extraordinarios que la compañía pueda haber obtenido sobre esas mercancías como consecuencia de su monopolio, sino todo el despilfarro extraordinario que el fraude y el abuso inseparables de la gestión de los asuntos de una compañía tan grande deben haber ocasionado necesariamente.

Lo absurdo de este segundo tipo de monopolio es, por tanto, mucho más manifiesto que el del primero.

Ambos tipos de monopolios alteran más o menos la distribución natural del capital de la sociedad; pero no siempre la alteran de la misma manera.

Los monopolios de la primera clase siempre atraen hacia el ramo particular de comercio en el que se establecen una proporción del capital de la sociedad mayor de la que acudiría a ese ramo por sí misma.

Los monopolios de la segunda clase pueden a veces atraer capital hacia el ramo particular de comercio en el que se establecen, y a veces repelerlo de dicho ramo, según las diferentes circunstancias.

En los países pobres, atraen naturalmente hacia ese ramo más capital del que de otro modo iría a él.

En los países ricos, repelen naturalmente de él una buena parte del capital que de otro modo iría a él.

Pobres países como Suecia y Dinamarca, por ejemplo, probablemente nunca habrían enviado un solo barco a las Indias Orientales si el comercio no hubiera estado sujeto a una compañía exclusiva.

El establecimiento de una compañía de este tipo alienta necesariamente a los aventureros. Su monopolio los protege de todos los competidores en el mercado nacional, y tienen las mismas oportunidades en los mercados extranjeros que los comerciantes de otras naciones. Su monopolio les muestra la certeza de un gran beneficio sobre una cantidad considerable de mercancías, y la posibilidad de un beneficio considerable sobre una gran cantidad.

Sin un estímulo extraordinario semejante, los pobres comerciantes de países tan pobres probablemente nunca habrían pensado en arriesgar sus pequeños capitales en una aventura tan distante e incierta como el comercio con las Indias Orientales debió de habérseles aparecido de manera natural.

Un país tan rico como Holanda, por el contrario, enviaría probablemente, en el caso de un comercio libre, muchos más barcos a las Indias Orientales de los que envía en la actualidad.

El capital limitado de la Compañía Holandiza de las Indias Orientales repele probablemente de ese comercio a muchos grandes capitales mercantiles que, de otro modo, acudirían a él. El capital mercantil de Holanda es tan grande que, por decirlo así, se desborda continuamente, a veces hacia los fondos públicos de países extranjeros, a veces en préstamos a comerciantes y aventureros particulares de países extranjeros, a veces hacia los comercios de consumo extranjeros más indirectos, y a veces hacia el comercio de transporte.

Estando todas las ocupaciones cercanas completamente cubiertas, y todo el capital que puede colocarse en ellas con un beneficio tolerable ya colocado en las mismas, el capital de Holanda fluye necesariamente hacia las ocupaciones más distantes.

El comercio con las Indias Orientales, si fuera totalmente libre, absorbería probablemente la mayor parte de este capital redundante. Las Indias Orientales ofrecen un mercado tanto para las manufacturas de Europa como para el oro y la plata, así como para las diversas producciones de América, mayor y más extenso que Europa y América juntas.

Todo trastorno en la distribución natural del capital es necesariamente perjudicial para la sociedad en la que tiene lugar; ya sea repeliendo de un comercio particular el capital que de otro modo iría a él, o bien agravando hacia un comercio particular aquel que de otro modo no vendría.

Si, sin compañía exclusiva alguna, el comercio de Holanda con las Indias Orientales fuera mayor de lo que realmente es, ese país debe sufrir una pérdida considerable al verse excluida una parte de su capital del empleo más conveniente para dicho puerto.

Y, del mismo modo, si sin una compañía exclusiva, el comercio de Suecia y Dinamarca con las Indias Orientales fuera menor de lo que en realidad es, o, lo que quizás sea más probable, no existiera en absoluto, esos dos países deben sufrir asimismo una pérdida considerable, al verse arrastrada una parte de su capital hacia un empleo que ha de ser más o menos inadecuado para sus circunstancias actuales.

Tal vez sea mejor para ellos, en las circunstancias actuales, comprar productos de las Indias Orientales a otras naciones, incluso aunque paguen algo más caro, que desviar una parte tan grande de su escaso capital hacia un comercio tan lejano, en el cual los retornos son tan sumamente lentos, en el que dicho capital puede mantener una cantidad tan pequeña de trabajo productivo en el interior, donde tanta falta hace el trabajo productivo, donde tan poco se hace y donde tanto queda por hacer.

Aunque sin una compañía exclusiva, por lo tanto, un país determinado no deba ser capaz de llevar a cabo ningún comercio directo con las Indias Orientales, no se sigue de ello que deba establecerse tal compañía en él, sino tan solo que dicho país no debería, en tales circunstancias, comerciar directamente con las Indias Orientales.

Que tales compañías no son en general necesarias para llevar a cabo el comercio de las Indias Orientales, queda suficientemente demostrado por la experiencia de los portugueses, quienes disfrutaron de casi todo él durante más de un siglo seguido, sin ninguna compañía exclusiva.

Ningún mercader privado, se ha dicho, podría tener fácilmente el capital suficiente para mantener factores y agentes en los diferentes puertos de las Indias Orientales, con el fin de proveer mercancías para los barcos que pudiera enviar ocasionalmente allí; y sin embargo, a menos que fuera capaz de hacer esto, la dificultad de encontrar un cargamento podría hacer con frecuencia que sus barcos perdieran la temporada de regreso; y el gasto de una demora tan prolongada no sólo devoraría todo el beneficio de la aventura, sino que ocasionaría con frecuencia una pérdida muy considerable.

Este argumento, sin embargo, si demostrara algo, demostraría que ninguna gran rama del comercio puede llevarse a cabo sin una compañía exclusiva, lo cual es contrario a la experiencia de todas las naciones. No hay ninguna gran rama del comercio en la que el capital de un solo mercader privado sea suficiente para llevar a cabo todas las ramas subordinadas que deben realizarse para llevar a cabo la principal. Pero cuando una nación está madura para cualquier gran rama del comercio, algunos mercaderes dirigen naturalmente sus capitales hacia las ramas principales, y otros hacia las subordinadas; y aunque todas las diferentes ramas del mismo se llevan a cabo de esta manera, muy rara vez sucede que todas sean realizadas por el capital de un solo mercader privado.

Si una nación, por lo tanto, está madura para el comercio de las Indias Orientales, una cierta porción de su capital se dividirá naturalmente entre todas las diferentes ramas de ese comercio. Algunos de sus mercaderes encontrarán conveniente residir en las Indias Orientales y emplear sus capitales allí en proveer mercancías para los barcos que han de ser enviados por otros mercaderes que residen en Europa.

Los establecimientos que las diferentes naciones europeas han obtenido en las Indias Orientales, si fueran arrebatados a las compañías exclusivas a las que pertenecen actualmente y puestos bajo la protección inmediata del soberano, harían esta residencia tanto segura como fácil, al menos para los mercaderes de las naciones particulares a las que pertenecen dichos establecimientos.

Si, en un momento dado, aquella parte del capital de cualquier país que por propia iniciativa tendía e inclinaba, por decirlo así, hacia el comercio de las Indias Orientales, no fuera suficiente para llevar a cabo todas esas diferentes ramas del mismo, sería una prueba de que, en ese momento particular, ese país no estaba maduro para ese comercio, y que le iría mejor comprar durante algún tiempo, incluso a un precio más alto, a otras naciones europeas, las mercancías de las Indias Orientales que necesitaba, en lugar de importarlas por sí mismo directamente desde las Indias Orientales. Lo que pudiera perder por el alto precio de esas mercancías rara vez podría igualar la pérdida que sufriría por la desviación de una gran porción de su capital de otros empleos más necesarios, o más útiles, o más adecuados a sus circunstancias y situación, que un comercio directo con las Indias Orientales.

Aunque los europeos poseen muchos asentamientos importantes tanto en la costa de África como en las Indias Orientales, todavía no han establecido en ninguno de esos dos países colonias tan numerosas y prósperas como las de las islas y el continente de América. África, sin embargo, así como varios de los países comprendidos bajo el nombre general de Indias Orientales, está habitada por naciones bárbaras.

Pero esas naciones no eran en absoluto tan débiles e indefensas como los miserables y desamparados americanos; y, en proporción a la fertilidad natural de los países que habitaban, estaban, además, mucho más pobladas. Las naciones más bárbaras, tanto de África como de las Indias Orientales, eran pastoras; incluso los hotentotes lo eran. Pero los nativos de todas partes de América, excepto México y Perú, eran únicamente cazadores, y la diferencia es muy grande entre el número de pastores y el de cazadores que una misma extensión de territorio igualmente fértil puede mantener.

En África y en las Indias Orientales, por lo tanto, era más difícil desplazar a los nativos y extender las plantaciones europeas por la mayor parte de las tierras de los habitantes originales. El espíritu de las compañías exclusivas, además, es desfavorable, como ya se ha observado, para el crecimiento de nuevas colonias, y ha sido probablemente la causa principal del escaso progreso que estas han hecho en las Indias Orientales.

Los portugueses llevaron a cabo el comercio tanto con África como con las Indias Orientales sin compañías exclusivas; y sus asentamientos en Congo, Angola y Benguela, en la costa de África, y en Goa, en las Indias Orientales, aunque muy deprimidos por la superstición y toda clase de mal gobierno, guardan sin embargo cierto parecido con las colonias de América y están poblados en parte por portugueses que se han establecido allí durante varias generaciones.

Los asentamientos holandeses en el Cabo de Buena Esperanza y en Batavia son actualmente las colonias más considerables que los europeos han establecido, ya sea en África o en las Indias Orientales; y ambos asentamientos son particularmente afortunados en su situación.

• El Cabo de Buena Esperanza estaba habitado por una raza de personas casi tan bárbara, y tan incapaz de defenderse a sí misma, como los nativos de América. Es, además, la escala intermedia, por decirlo así, entre Europa y las Indias Orientales, en la cual casi todos los barcos europeos hacen una parada, tanto a la ida como a la vuelta. El abastecimiento a esos barcos de toda clase de provisiones frescas, de fruta y, a veces, de vino, proporciona por sí solo un mercado muy amplio para el excedente de producción de las colonias.
• Lo que el Cabo de Buena Esperanza es entre Europa y cualquier parte de las Indias Orientales, Batavia lo es entre los principales países de las Indias Orientales. Se encuentra en la ruta más frecuentada de Indostán a China y Japón, y está situada aproximadamente a mitad de camino de esa ruta. Casi todos los barcos también que navegan entre Europa y China hacen escala en Batavia; y es, además de todo esto, el centro y el principal mercado de lo que se llama el comercio local (country trade) de las Indias Orientales; no solo de aquella parte del mismo que llevan a cabo los europeos, sino de la que realizan los indios nativos; y en su puerto se pueden ver frecuentemente embarcaciones tripuladas por habitantes de China y Japón, de Tonkín, Malaca, Cochinchina y la isla de Célebes.

Tan ventajosas situaciones han permitido a esas dos colonias superar todos los obstáculos que el espíritu opresivo de una compañía exclusiva haya podido oponer ocasionalmente a su crecimiento. Le han permitido a Batavia superar la desventaja adicional de tener quizás el clima más insalubre del mundo.

Las compañías inglesa y holandesa, aunque no han establecido colonias considerables, salvo las dos antes mencionadas, han hecho ambas conquistas considerables en las Indias Orientales. Pero en la manera en que ambas gobiernan a sus nuevos súbditos, el genio natural de una compañía exclusiva se ha manifestado con mayor claridad.

En las islas de las especias, se dice que los holandeses queman todas las especias que produce una temporada fértil, más allá de las que esperan vender en Europa con el beneficio que consideran suficiente. En las islas donde no tienen asentamientos, dan una prima a quienes recolectan los capullos jóvenes y las hojas verdes de los árboles de clavo y nuez moscada, que crecen allí de forma natural, pero que, según se dice, esta política salvaje ya ha extirpado casi por completo.

Incluso en las islas donde tienen asentamientos, se dice que han reducido mucho el número de dichos árboles. Si el producto, incluso de sus propias islas, fuera mucho mayor que el adecuado para su mercado, sospechan que los nativos podrían encontrar el modo de hacer llegar una parte a otras naciones; y la mejor manera, imaginan, de asegurar su propio monopolio es procurar que no crezca más de lo que ellos mismos llevan al mercado. Mediante diversas artes de opresión, han reducido la población de varias de las Molucas casi al número suficiente para abastecer de víveres frescos y otras necesidades de la vida a sus insignificantes guarniciones y a los barcos que ocasionalmente llegan allí en busca de un cargamento de especias. Sin embargo, bajo el gobierno de los portugueses, se dice que dichas islas estaban razonablemente bien pobladas.

La compañía inglesa aún no ha tenido tiempo de establecer en Bengala un sistema tan perfectamente destructivo. Sin embargo, el plan de su gobierno ha tenido exactamente la misma tendencia. Me consta que no ha sido infrecuente que el jefe, es decir, el primer empleado de una factoría, ordene a un campesino arar un rico campo de amapolas y sembrarlo de arroz u otro grano. El pretexto era evitar la escasez de provisiones; pero el motivo real, dar al jefe la oportunidad de vender a mejor precio una gran cantidad de opio que casualmente tenía entonces en su poder.

En otras ocasiones, la orden se ha invertido; y un rico campo de arroz u otro grano ha sido arado para dejar espacio a una plantación de amapolas, cuando el jefe preveía que el opio iba a reportar un beneficio extraordinario. Los sirvientes de la compañía han intentado en varias ocasiones establecer en su propio favor el monopolio de algunas de las ramas más importantes, no solo del comercio exterior, sino también del interior del país.

Si se les hubiera permitido continuar, es imposible que no hubieran intentado, tarde o temprano, restringir la producción de los artículos particulares cuyo monopolio habían usurpado así, no solo a la cantidad que ellos mismos podían comprar, sino a la que podían esperar vender con el beneficio que considerasen suficiente. En el transcurso de uno o dos siglos, la política de la compañía inglesa habría resultado, de este modo, probablemente tan destructiva como la de los holandeses.

Nada, sin embargo, puede ser más directamente contrario al verdadero interés de esas compañías, consideradas como los soberanos de los países que han conquistado, que este plan destructivo.

En casi todos los países, los ingresos del soberano provienen de los del pueblo. Cuanto mayores son, por lo tanto, los ingresos del pueblo, mayor es el producto anual de su tierra y de su trabajo, y más pueden permitirse destinar al soberano. Su interés, por consiguiente, es aumentar lo más posible ese producto anual.

Pero si este es el interés de todo soberano, lo es de manera muy peculiar de aquel cuyos ingresos, como los del soberano de Bengala, provienen principalmente de una renta de la tierra. Dicha renta debe ser necesariamente proporcional a la cantidad y al valor del producto; y tanto lo uno como lo otro deben depender de la extensión del mercado.

• La cantidad se ajustará siempre, con mayor o menor exactitud, al consumo de aquellos que pueden permitirse pagarla;
• y el precio que pagarán estará siempre en proporción al entusiasmo de su competencia.

Es interés de dicho soberano, por lo tanto, abrir el mercado más amplio posible para el producto de su país, permitir la más perfecta libertad de comercio, con el fin de aumentar tanto como se pueda el número y la competencia de los compradores; y, debido a esto, abolir no solo todos los monopolios, sino todas las restricciones al transporte del producto nacional de una parte del país a otra, a su exportación a países extranjeros o a la importación de mercancías de cualquier clase por las que pueda ser intercambiado.

De este modo es como resulta más probable que aumente tanto la cantidad como el valor de ese producto y, consecuentemente, de su propia porción del mismo, o de sus propios ingresos.

Pero una compañía de comerciantes es, al parecer, incapaz de considerarse a sí misma como soberana, aun después de haberse convertido en tal. El comercio, o comprar para volver a vender, sigue siendo considerado por ellos como su negocio principal y, por un extrañísimo absurdo, consideran el carácter de soberano como un mero apéndice del de comerciante; como algo que debe subordinarse a este, o por medio del cual se les permita comprar más barato en India y, de este modo, vender con un mejor beneficio en Europa.

Procuran, con este fin, mantener fuera del mercado, tanto como sea posible, a todos los competidores de los países sujetos a su gobierno y, en consecuencia, reducir al menos una parte del excedente de producción de esos países a lo justo y necesario para abastecer su propia demanda, o a lo que puedan esperar vender en Europa con el beneficio que consideren razonable.

Sus hábitos mercantiles los arrastran de este modo, casi necesariamente, aunque tal vez de manera imperceptible, a preferir, en todas las ocasiones ordinarias, el beneficio pequeño y transitorio del monopolista al gran ingreso permanente del soberano; y los conducirían gradualmente a tratar a los países sujetos a su gobierno de manera muy parecida a como los holandeses tratan a las Molucas.

A la Compañía de las Indias Orientales, considerada como soberana, le interesa que las mercancías europeas que se llevan a sus dominios indios se vendan allí lo más baratas posible; y que las mercancías indias que se traen de allí alcancen un precio tan bueno, o se vendan allí tan caras, como sea posible.

Pero lo contrario de esto es su interés como comerciantes. Como soberanos, su interés es exactamente el mismo que el del país que gobiernan. Como comerciantes, su interés es diametralmente opuesto a ese interés.

Pero si el genio de tal gobierno, aun en lo que concierne a su dirección en Europa, es de este modo esencial y tal vez incurable modo defectuoso, el de su administración en la India lo es aún más.

Esa administración se compone necesariamente de un consejo de comerciantes, una profesión sin duda sumamente respetable, pero que en ningún país del mundo conlleva esa clase de autoridad que naturalmente infunde respeto al pueblo y, sin el uso de la fuerza, impone su obediencia voluntaria.

• Tal consejo solo puede imponer obediencia mediante la fuerza militar con la que va acompañado; y su gobierno es, por tanto, necesariamente militar y despótico.
• Su ocupación propia, sin embargo, es la de los comerciantes.
• Consiste en vender, por cuenta de sus amos, las mercancías europeas que se les consignan, y en comprar, a cambio, mercancías indias para el mercado europeo.
• Consiste en vender las primeras lo más caras posible y comprar las segundas lo más baratas posible, y en consecuencia en excluir, en la medida de lo posible, a todos los rivales del mercado particular donde mantienen su tienda.

El genio de la administración, por lo tanto, en lo que concierne al comercio de la compañía, es el mismo que el de la dirección. Tiende a supeditar el gobierno al interés del monopolio y, en consecuencia, a atrofiar el crecimiento natural de una parte, al menos, del producto excedente del país, reduciéndolo a lo justo y necesario para satisfacer la demanda de la compañía.

Todos los demás miembros de la administración comercian más o menos por cuenta propia; y es en vano prohibirles que lo hagan.

Nada puede ser más completamente necio que esperar que el empleado de una gran casa comercial, a diez mil millas de distancia y, por consiguiente, casi totalmente fuera de vista, renuncie de inmediato, por una simple orden de sus amos, a realizar cualquier tipo de negocio por cuenta propia, abandone para siempre todas las esperanzas de hacer fortuna, de la cual tiene los medios en sus manos, y se conforme con los moderados sueldos que esos amos le conceden, los cuales, por moderados que sean, rara vez pueden ser aumentados, siendo comúnmente tan grandes como los beneficios reales que el comercio de la compañía puede permitirse.

En tales circunstancias, prohibir a los servidores de la compañía que comercien por cuenta propia apenas puede tener otro efecto que el de permitir a sus servidores superiores, bajo el pretexto de ejecutar la orden de sus amos, oprimir a aquellos de los inferiores que hayan tenido la desgracia de caer en su desgracia.

Los servidores se esfuerzan naturalmente por establecer el mismo monopolio en favor de su comercio privado que en el del comercio público de la compañía.

• Si se les permite actuar como desearían, establecerán este monopolio de manera abierta y directa, prohibiendo francamente a todas las demás personas comerciar con los artículos en los que deciden negociar; y esta es, tal vez, la mejor y menos opresiva manera de establecerlo.
• Pero si, por una orden de Europa, se les prohíbe hacer esto, aun así se esforzarán por establecer un monopolio de la misma clase de manera secreta e indirecta, de un modo mucho más destructivo para el país.

Emplearán toda la autoridad del gobierno y pervertirán la administración de Justicia para hostigar y arruinar a quienes interfieran con ellos en cualquier rama del comercio que, por medio de agentes ocultos, o al menos no públicamente confesados, decidan llevar a cabo.

Pero el comercio privado de los servidores se extenderá naturalmente a una variedad mucho mayor de artículos que el comercio público de la compañía. El comercio público de la compañía no se extiende más allá del comercio con Europa, y comprende únicamente una parte del comercio exterior del país. Pero el comercio privado de los servidores puede extenderse a todas las diferentes ramas, tanto de su comercio interior como exterior.

El monopolio de la compañía solo puede tender a entorpecer el crecimiento natural de esa parte del producto excedente que, en el caso de un comercio libre, sería exportado a Europa. El de los servidores tiende a entorpecer el crecimiento natural de cada parte del producto en el que deciden negociar; de lo que está destinado al consumo interno, así como de lo que está destinado a la exportación; y, por consiguiente, a degradar el cultivo de todo el país y a reducir el número de sus habitantes. Tiende a reducir la cantidad de toda clase de productos, incluso la de los artículos de primera necesidad, siempre que los servidores del país decidan negociar con ellos, a lo que esos servidores puedan tanto permitirse comprar como esperar vender con el beneficio que les plazca.

Por la naturaleza de su situación, además, los sirvientes deben estar más dispuestos a defender con rigurosa severidad su propio interés, frente al del país que gobiernan, de lo que sus amos pueden estarlo para defender el suyo. El país pertenece a sus amos, quienes no pueden evitar tener cierta consideración por el interés de lo que les pertenece; pero no pertenece a los sirvientes. El verdadero interés de sus amos, si fuesen capaces de comprenderlo, es el mismo que el del país; {El interés de cada accionista de la Compañía de las Indias, sin embargo, no coincide en absoluto con el del país en cuyo gobierno su voto le otorga cierta influencia.—Véase el libro V, cap. 1, parte II.} y es principalmente por ignorancia, y por la mezquindad de los prejuicios mercantiles, por lo que alguna vez lo oprimen. Pero el verdadero interés de los sirvientes no es en absoluto el mismo que el del país, y la información más perfecta no pondría fin necesariamente a sus opresiones. Por consiguiente, las regulaciones que se han enviado desde Europa, aunque con frecuencia han sido débiles, en la mayoría de las ocasiones han tenido buenas intenciones. Más inteligencia, y tal vez menos buena intención, se ha manifestado a veces en las establecidas por los sirvientes en la India. Es un gobierno muy singular aquel en el que cada miembro de la administración desea salir del país, y por lo tanto terminar con el gobierno, tan pronto como le sea posible, y a cuyo interés, al día siguiente de haberlo abandonado y de haberse llevado toda su fortuna consigo, le importa absolutamente nada aunque todo el país sea tragado por un terremoto.

No pretendo, sin embargo, con nada de lo que aquí he dicho, arrojar ninguna imputación odiosa sobre el carácter general de los servidores de la Compañía de las Indias Orientales, y mucho menos sobre el de ninguna persona en particular.

Es el sistema de gobierno, la situación en la que se encuentran, lo que pretendo censurar, no el carácter de quienes han actuado en él. Obraron como su situación los dirigía naturalmente, y quienes han clamado con más fuerza contra ellos probablemente no habrían actuado mejor por sí mismos.

En la guerra y en la negociación, los consejos de Madrás y Calcuta se han conducido en varias ocasiones con una resolución y una sabiduría decisiva que habrían honrado al senado de Roma en los mejores días de aquella república.

Los miembros de dichos consejos, sin embargo, se habían formado en profesiones muy distintas de la guerra y la política. Pero su situación por sí sola, sin educación, experiencia ni siquiera ejemplo, parece haber forjado en ellos de golpe las grandes cualidades que esta requería, y haberles inspirado tanto habilidades como virtudes que ellos mismos no podían saber bien que poseían.

Si en algunas ocasiones, por lo tanto, los ha animado a acciones de magnanimidad que difícilmente cabía esperar de ellos, no debemos extrañarnos de que, en otras, los haya impulsado a hazañas de naturaleza algo distinta.

Tales compañías exclusivas son, por lo tanto, una molestia en todos los aspectos; siempre más o menos incómodas para los países en los que se establecen, y destructivas para aquellos que tienen la desgracia de caer bajo su gobierno.