El capital que se presta a interés siempre es considerado como un capital por el prestamista.
Éste espera que a su debido tiempo se le devuelva y que, entre tanto, el prestatario le pague una cierta renta anual por su uso.
El capital puede ser utilizado por el prestatario bien como un capital, bien como un fondo reservado para el consumo inmediato.
- Si lo usa como un capital, lo emplea en la manutención de trabajadores productivos, quienes reproducen el valor con un beneficio. Puede, en este caso, tanto restituir el capital como pagar el interés sin enajenar ni menoscabar ninguna otra fuente de ingresos.
- Si lo usa como un fondo reservado para el consumo inmediato, desempeña el papel de un pródigo y disipa en la manutención de los ociosos lo que estaba destinado al sustento de los industriosos. No puede, en este caso, ni restituir el capital ni pagar el interés sin enajenar o menoscabar alguna otra fuente de ingresos, como la propiedad o la renta de la tierra.
El capital que se presta con interés es, sin duda, empleado ocasionalmente de ambas maneras, pero en la primera mucho más frecuentemente que en la segunda.
El hombre que pide prestado para gastar no tardará en arruinarse, y quien le presta tendrá por lo general motivos para arrepentirse de su insensatez. Pedir o prestar con semejante propósito, por lo tanto, es, en todos los casos en que la usura descarada está fuera de discusión, contrario al interés de ambas partes; y aunque sin duda sucede a veces que las personas hacen lo uno y lo otro, sin embargo, por el respeto que todos los hombres tienen hacia su propio interés, podemos estar seguros de que no puede ocurrir con tanta frecuencia como a veces somos propensos a imaginar.
Preguntadle a cualquier hombre rico de prudencia común a cuál de las dos clases de personas ha prestado la mayor parte de su capital, si a aquellas que, según él, lo emplearán lucrativamente o a aquellas que lo gastarán en vano, y se reirá de vosotros por plantear la pregunta.
Aun entre los prestatarios, por lo tanto, que no son las personas del mundo más famosas por su frugalidad, el número de los frugales e industriosos supera considerablemente al de los prósdigos y ociosos.
Las únicas personas a quienes comúnmente se presta capital, sin esperar que hagan un uso muy provechoso de él, son los caballeros rurales, que piden prestado con garantía hipotecaria.
Incluso ellos rara vez piden prestado meramente para gastar. Lo que piden prestado, por decirlo así, suele estar gastado antes de que lo pidan.
Por lo general, han consumido una cantidad tan grande de bienes, que les han fiado tenderos y comerciantes, que se ven en la necesidad de pedir prestado a interés para pagar la deuda.
El capital tomado en préstamo reemplaza los capitales de esos tenderos y comerciantes que los caballeros rurales no habrían podido reemplazar con las rentas de sus haciendas. No se pide prestado propiamente para ser gastado, sino para reemplazar un capital que ya había sido gastado antes.
Casi todos los préstamos a interés se hacen en dinero, ya sea en papel, o en oro y plata; pero lo que el prestatario realmente quiere, y lo que el prestamista le proporciona gustosamente, no es el dinero, sino el valor del dinero, o los bienes que este puede comprar.
Si lo quiere como un fondo para el consumo inmediato, son esos bienes únicamente los que puede colocar en dicho fondo.
Si lo quiere como un capital para emplear la industria, es a partir de esos bienes únicamente como se puede proveer a los industriosos de las herramientas, materiales y sostenimiento necesarios para llevar a cabo su trabajo.
Por medio del préstamo, el prestamista, por decirlo así, cede al prestatario su derecho a una porción determinada de la producción anual de la tierra y del trabajo del país, para que sea empleada como el prestatario mejor le plazca.
La cantidad de capital o, como se expresa comúnmente, de dinero que puede prestarse a interés en cualquier país no está regulada por el valor del dinero, ya sea papel o moneda, que sirve como instrumento de los diferentes préstamos realizados en ese país, sino por el valor de aquella parte del producto anual que, tan pronto como sale de la tierra o de las manos de los trabajadores productivos, se destina no solo a reemplazar un capital, sino un capital tal que el propietario no tiene interés en tomarse la molestia de emplearlo por sí mismo.
Como tales capitales se prestan y devuelven comúnmente en dinero, constituyen lo que se llama el interés dinerario. Este se distingue no solo del interés de la tierra, sino también de los intereses comercial y manufacturero, ya que en estos últimos los propios propietarios emplean sus propios capitales. Incluso en el interés dinerario, sin embargo, el dinero es, por decirlo así, tan solo el documento de cesión que transfiere de unas manos a otras aquellos capitales que los propietarios no se preocupan en emplear por sí mismos.
Esos capitales pueden ser mayores, en casi cualquier proporción, que la cantidad de dinero que sirve como instrumento de su transferencia; ya que las mismas piezas de dinero sirven sucesivamente para muchos préstamos diferentes, así como para muchas compras diferentes.
- A, por ejemplo, presta a W 1000 libras, con las cuales W le compra inmediatamente a B 1000 libras en mercancías.
- B, no teniendo necesidad del dinero para sí mismo, presta las idénticas piezas a X, con las cuales X le compra inmediatamente a C otras 1000 libras en mercancías.
- C, del mismo modo y por la misma razón, se las presta a Y, quien a su vez compra con ellas mercancías a D.
De este modo, las mismas piezas, ya sean de moneda o de papel, pueden, en el curso de unos pocos días, servir como instrumento de tres préstamos diferentes y de tres compras diferentes, cada una de las cuales es, en valor, igual al monto total de dichas piezas.
Lo que los tres hombres acaudalados, A, B y C, cedieron a los tres prestatarios, W, X e Y, es el poder de realizar esas compras. En este poder consisten tanto el valor como el uso de los préstamos. El capital prestado por los tres hombres acaudalados es igual al valor de las mercancías que pueden comprarse con él, y es tres veces mayor que el del dinero con el que se realizan las compras.
Esos préstamos, sin embargo, pueden estar todos perfectamente bien garantizados, ya que las mercancías compradas por los diferentes deudores se emplean de tal manera que, a su debido tiempo, devuelven, con un beneficio, un valor igual, ya sea en moneda o en papel. Y así como las mismas piezas de dinero pueden servir de este modo como instrumento de diferentes préstamos hasta tres, o, por la misma razón, hasta treinta veces su valor, de igual manera pueden servir sucesivamente como instrumento de reembolso.
Un capital prestado a interés puede, de este modo, considerarse como una cesión, del prestamista al prestatario, de una parte cierta y considerable del producto anual, bajo la condición de que el prestatario, a cambio, y durante la vigencia del préstamo, ceda anualmente al prestamista una pequeña parte, llamada interés; y, al término de este, una parte tan considerable como la que le había sido cedida originariamente, llamada reembolso.
Aunque el dinero, ya sea en moneda o en papel, sirve generalmente como escritura de cesión tanto para la parte menor como para la más considerable, él mismo es totalmente distinto de aquello que por medio de él se cede.
A medida que aumenta en cualquier país aquella parte del producto anual que, tan pronto como sale de la tierra o de las manos de los trabajadores productivos, se destina a reemplazar un capital, el llamado interés dinerario aumenta naturalmente con ella.
El incremento de esos capitales particulares de los que los propietarios desean obtener una renta, sin tomarse la molestia de emplearlos por sí mismos, acompaña naturalmente al incremento general de los capitales; o, en otras palabras, a medida que el fondo aumenta, la cantidad de fondo que se ha de prestar a interés crece gradualmente cada vez más.
A medida que aumenta la cantidad de fondo que ha de prestarse a interés, el interés, o el precio que debe pagarse por el uso de ese fondo, disminuye necesariamente, no solo por aquellas causas generales que hacen que el precio de mercado de las cosas por lo general disminuya a medida que aumenta su cantidad, sino por otras causas que son peculiares de este caso en particular.
A medida que los capitales aumentan en cualquier país, los beneficios que pueden obtenerse mediante su empleo disminuyen necesariamente. Se vuelve gradual y progresivamente más difícil encontrar dentro del país un método lucrativo para emplear cualquier capital nuevo.
Surge, en consecuencia, una competencia entre los diferentes capitales, en la cual el propietario de uno se esfuerza por apoderarse de la ocupación que detenta otro; pero, en la mayoría de las ocasiones, solo puede abrigar la esperanza de desplazar a ese otro de dicha ocupación ofreciendo condiciones más razonables. No solo debe vender aquello con lo que comercia un tanto más barato, sino que, para poder conseguirlo y venderlo, a veces también debe comprarlo más caro.
La demanda de trabajo productivo, debido al aumento de los fondos destinados a mantenerlo, crece día tras día de manera más pronunciada. Los trabajadores encuentran empleo con facilidad; pero los propietarios de capitales tienen dificultades para hallar trabajadores a quienes emplear. Su competencia eleva los salarios del trabajo y deprime los beneficios del capital.
Sin embargo, cuando los beneficios que pueden obtenerse mediante el uso de un capital disminuyen de este modo, por así decirlo, por ambos extremos, el precio que puede pagarse por su uso, es decir, el tipo de interés, debe disminuir necesariamente junto con ellos.
Mr. Locke, Mr. Law y Mr. Montesquieu, así como muchos otros escritores, parecen haber imaginado que el aumento en la cantidad de oro y plata, a consecuencia del descubrimiento de las Indias Occidentales españolas, fue la causa real de la disminución del tipo de interés en la mayor parte de Europa.
Esos metales, dicen, al haber perdido valor por sí mismos, el uso de cualquier porción particular de ellos necesariamente perdió valor también y, por consiguiente, el precio que podía pagarse por este.
Esta noción, que a primera vista parece tan plausible, ha sido tan plenamente refutada por Mr. Hume que, tal vez, sea innecesario decir algo más al respecto. El siguiente argumento, muy breve y sencillo, puede servir, sin embargo, para explicar con mayor claridad la falacia que parece haber confundido a dichos caballeros.
Antes del descubrimiento de las Indias Occidentales españolas, el diez por ciento parece haber sido el tipo de interés común en la mayor parte de Europa. Desde entonces, en diferentes países, ha bajado al seis, cinco, cuatro y tres por ciento.
Supongamos que en cada país en particular el valor de la plata ha bajado precisamente en la misma proporción que el tipo de interés; y que en aquellos países, por ejemplo, donde el interés se ha reducido del diez al cinco por ciento, la misma cantidad de plata puede comprar ahora exactamente la mitad de la cantidad de mercancías que habría podido comprar antes.
Esta suposición, según creo, no se ajustará a la verdad en ninguna parte; pero es la más favorable a la opinión que vamos a examinar; e incluso bajo esta suposición, es absolutamente imposible que la disminución en el valor de la plata haya tenido la menor tendencia a reducir el tipo de interés.
Si en esos países 100 £ no tienen hoy mayor valor del que tenían entonces 50 £, 10 £ de hoy no deben de tener mayor valor del que tenían entonces 5 £. Cualesquiera que hayan sido las causas que redujeron el valor del capital, estas debieron necesariamente reducir también el de los intereses, y exactamente en la misma proporción.
La proporción entre el valor del capital y el de los intereses habría debido seguir siendo la misma, aunque el tipo nunca se hubiera alterado. Al alterar el tipo, por el contrario, la proporción entre esos dos valores se altera necesariamente.
Si 100 £ actuales no valen más de lo que valían 50 £ entonces, 5 £ actuales no pueden valer más de lo que valían 2 £ con 10 s. entonces. Al reducir el tipo de interés, por lo tanto, del diez al cinco por ciento, damos por el uso de un capital, que se supone igual a la mitad de su valor anterior, un interés que equivale únicamente a una cuarta parte del valor del interés anterior.
Un aumento en la cantidad de plata, mientras la de las mercancías circuladas por medio de ella permaneciera invariable, no podría tener más efecto que disminuir el valor de dicho metal. El valor nominal de toda clase de bienes sería mayor, pero su valor real sería exactamente el mismo que antes. Se cambiarían por un mayor número de piezas de plata, pero la cantidad de trabajo que podrían mandar, el número de personas que podrían mantener y emplear, sería exactamente el mismo.
El capital del país sería el mismo, aunque fuese necesario un mayor número de piezas para transmitir cualquier porción igual del mismo de unas manos a otras. Los títulos de cesión, al igual que los documentos de un abogado prolijo, serían más engorrosos; pero la cosa cedida sería exactamente la misma que antes y solo podría producir los mismos efectos.
Siendo los fondos para el mantenimiento del trabajo productivo los mismos, la demanda del mismo sería la misma. Su precio o salarios, por tanto, aunque nominalmente mayores, serían en realidad los mismos. Se pagarían en un mayor número de piezas de plata, pero solo comprarían la misma cantidad de bienes. Los beneficios del capital serían los mismos, tanto nominal como realmente.
Los salarios del trabajo se calculan comúnmente por la cantidad de plata que se paga al trabajador. Por lo tanto, cuando esta aumenta, sus salarios parecen aumentar, aunque a veces no sean mayores que antes. Pero los beneficios del capital no se calculan por el número de piezas de plata con el que se pagan, sino por la proporción que esas piezas guardan con el capital total empleado.
Así, en un país determinado, se dice que 5 chelines a la semana son los salarios comunes del trabajo, y el diez por ciento los beneficios comunes del capital; pero siendo el capital total del país el mismo que antes, la competencia entre los diferentes capitales de los individuos en los que se divide sería asimismo la misma. Todos comerciarían con las mismas ventajas y desventajas. La proporción común entre capital y beneficio sería, por tanto, la misma, y consecuentemente el interés común del dinero; ya que lo que comúnmente puede darse por el uso del dinero está necesariamente regulado por lo que comúnmente puede obtenerse mediante su uso.
Cualquier aumento en la cantidad de mercancías que circulan anualmente dentro del país, mientras que la del dinero que las hace circular permanece igual, produciría, por el contrario, muchos otros efectos importantes, además de elevar el valor del dinero.
El capital del país, aunque nominalmente pudiera ser el mismo, aumentaría en realidad. Podría seguir expresándose por la misma cantidad de dinero, pero comandaría una mayor cantidad de trabajo.
La cantidad de trabajo productivo que podría mantener y emplear aumentaría, y por consiguiente la demanda de ese trabajo. Sus salarios subirían naturalmente con la demanda, y sin embargo podría parecer que disminuyen. Podrían pagarse con una menor cantidad de dinero, pero esa menor cantidad podría comprar una mayor cantidad de bienes que una mayor lo había hecho antes.
Los beneficios del capital disminuirían, tanto real como aparentemente. Al aumentarse todo el capital del país, la competencia entre los diferentes capitales de que se componía aumentaría naturalmente junto con él. Los propietarios de esos capitales particulares se verían obligados a conformarse con una proporción menor del producto de ese trabajo que empleaban sus respectivos capitales.
El interés del dinero, marchando siempre al paso de los beneficios del capital, podría disminuir de este modo considerablemente, aunque el valor del dinero, o la cantidad de bienes que cualquier suma particular pudiera comprar, hubiera aumentado de forma notable.
En algunos países el interés del dinero ha sido prohibido por la ley. Pero como en todas partes se puede obtener algo mediante el uso del dinero, en todas partes se debería pagar algo por su uso.
Esta regulación, en lugar de prevenir, ha demostrado por la experiencia aumentar el mal de la usura. Viéndose obligado el deudor a pagar, no solo por el uso del dinero, sino por el riesgo que corre su acreedor al aceptar una compensación por dicho uso, se ve obligado, por decirlo así, a asegurar a su acreedor contra las penas de la usura.
En los países en donde el interés está permitido, la ley, para prevenir la extorsión de la usura, fija generalmente la tasa más alta que puede percibirse sin incurrir en una pena.
Esta tasa debe estar siempre un poco por encima del precio de mercado más bajo, o del precio que comúnmente pagan por el uso del dinero aquellos que pueden ofrecer la más indudable garantía.
Si esta tasa legal se fijase por debajo del tipo de mercado más bajo, los efectos de esta fijación habrían de ser casi los mismos que los de una prohibición total del interés. El acreedor no prestará su dinero por menos de lo que vale su uso, y el deudor deberá pagarle por el riesgo que corre al aceptar el valor íntegro de dicho uso.
Si se fija precisamente en el precio de mercado más bajo, arruina, entre la gente honrada que respeta las leyes de su país, el crédito de todos aquellos que no pueden ofrecer la mejor garantía posible, y los obliga a recurrir a usureros exorbitantes.
En un país como Gran Bretaña, donde el dinero se presta al gobierno al tres por ciento y a los particulares, con buena garantía, al cuatro y cuatro y medio, la actual tasa legal del cinco por ciento es tal vez tan adecuada como cualquier otra.
El tipo legal, debe observarse, aunque debe ser algo superior, no debe ser muy superior al tipo de mercado más bajo.
Si el tipo legal de interés en Gran Bretaña, por ejemplo, se fijara en un nivel tan alto como el ocho o el diez por ciento, la mayor parte del dinero que hubiere de prestarse se prestaría a pródigos y proyectistas, que serían los únicos dispuestos a pagar este alto interés.
La gente sensata, que no pagará por el uso del dinero más que una parte de lo que probablemente obtenga mediante su uso, no se arriesgaría a entrar en la competencia. Una gran parte del capital del país se mantendría así fuera de las manos que más probablemente harían un uso provechoso y ventajoso del mismo, y sería arrojada a aquellas que más probablemente lo dilapidarían y destruirían.
Donde el tipo legal de interés, por el contrario, se fija apenas un poquito por encima del tipo de mercado más bajo, la gente sensata es universalmente preferida, como prestataria, a los pródigos y proyectistas. La persona que presta dinero obtiene de los primeros casi tanto interés como se atreve a tomar de los segundos, y su dinero está mucho más seguro en las manos de un grupo de personas que en las del otro. Una gran parte del capital del país es así arrojada a las manos en las que es más probable que sea empleada con ventaja.
Ninguna ley puede reducir el tipo común de interés por debajo del tipo de mercado ordinario más bajo en el momento en que se promulga dicha ley.
A pesar del edicto de 1766, mediante el cual el rey de Francia intentó reducir el tipo de interés del cinco al cuatro por ciento, el dinero siguió prestándose en Francia al cinco por ciento, ya que la ley se burlaba de varias maneras diferentes.
El precio de mercado ordinario de la tierra, debe observarse, depende en todas partes de la tasa de interés ordinaria del mercado.
La persona que posee un capital del cual desea obtener una renta, sin tomarse la molestia de emplearlo por sí misma, medita si debe comprar tierra con él o prestarlo a interés.
La seguridad superior de la tierra, junto con algunas otras ventajas que casi en todas partes acompañan a esta clase de propiedad, por lo general la inclinarán a contentarse con una renta menor procedente de la tierra que la que podría obtener prestando su dinero a interés. Estas ventajas son suficientes para compensar una cierta diferencia de renta; pero solo compensarán una diferencia determinada; y si la renta de la tierra quedase por debajo del interés del dinero en una diferencia mayor, nadie compraría tierra, lo cual reduciría pronto su precio ordinario.
Por el contrario, si las ventajas compensasen con creces la diferencia, todo el mundo compraría tierra, lo que a su vez elevaría pronto su precio ordinario.
- Cuando el interés era del diez por ciento, la tierra se vendía comúnmente por diez o doce años de compra.
- A medida que el interés descendió al seis, cinco y cuatro por ciento, el precio de la tierra subió a veinte, veinticinco y treinta años de compra.
La tasa de interés de mercado es más alta en Francia que en Inglaterra, y el precio común de la tierra es más bajo. En Inglaterra se vende comúnmente a treinta, y en Francia a veinte años de compra.