Los sistemas agrícolas de la economía política no exigirán una explicación tan larga como la que he creído necesario dedicar al sistema mercantil o comercial.
Ese sistema que representa el producto de la tierra como la única fuente de la renta y de la riqueza de todos los países, no ha sido adoptado jamás, hasta donde yo sé, por ninguna nación, y en la actualidad existe únicamente en las especulaciones de unos pocos hombres de gran sabiduría e ingenio en Francia.
No valdría la pena, ciertamente, examinar con gran detalle los errores de un sistema que nunca ha hecho, y probablemente nunca hará, ningún daño en ninguna parte del mundo. Intentaré explicar, sin embargo, con la mayor claridad que me sea posible, las grandes líneas de este ingeniosísimo sistema.
El señor Colbert, el famoso ministro de Luis XIV, era un hombre de probidad, de gran laboriosidad y conocimiento de los detalles; de gran experiencia y agudeza en el examen de las cuentas públicas; y de capacidades, en suma, idóneas en todos los aspectos para introducir el método y el buen orden en la recaudación y el gasto de los ingresos públicos.
Ese ministro había abrazado desafortunadamente todos los prejuicios del sistema mercantil, en su naturaleza y esencia un sistema de restricciones y regulaciones, y tal que difícilmente podía dejar de ser grato a un hombre de negocios laborioso y metódico, acostumbrado a regular los diferentes departamentos de las oficinas públicas y a establecer las comprobaciones y controles necesarios para confinar a cada uno en su esfera propia.
La industria y el comercio de un gran país, se esforzó por regularlos bajo el mismo modelo que los departamentos de una oficina pública; y en lugar de permitir que cada hombre persiguiera su propio interés a su manera, según el plan liberal de la igualdad, la libertad y la justicia, concedió a ciertas ramas de la industria privilegios extraordinarios, al tiempo que imponía a otras restricciones igualmente extraordinarias.
No solo estaba dispuesto, como otros ministros europeos, a fomentar más la industria de las ciudades que la del campo; sino que, para apoyar la industria de las ciudades, estaba dispuesto incluso a deprimir y mantener oprimida la del campo.
Para abaratar los víveres para los habitantes de las ciudades, y fomentar así las manufacturas y el comercio exterior, prohibió por completo la exportación de grano y excluyó así a los habitantes del campo de cualquier mercado extranjero para la parte con mucho más importante del producto de su industria.
Esta prohibición, unida a las restricciones impuestas por las antiguas leyes provinciales de Francia al transporte de grano de una provincia a otra, y a los impuestos arbitrarios y degradantes que se recaudan sobre los agricultores en casi todas las provincias, desanimó y deprimió la agricultura de ese país muy por debajo del estado al que naturalmente habría ascendido en un suelo tan fértil y un clima tan dichoso.
Este estado de desaliento y depresión se sintió en mayor o menor medida en todas las diferentes partes del país, y se pusieron en marcha muchas investigaciones diferentes sobre sus causas. Una de esas causas pareció ser la preferencia otorgada, por las instituciones del señor Colbert, a la industria de las ciudades por encima de la del campo.
Si la vara se encorva demasiado hacia un lado, dice el refrán, para enderezarla es necesario encorvarla otrotanto hacia el otro.
Los filósofos franceses, que han propuesto el sistema que presenta la agricultura como la única fuente de la renta y de la riqueza de todos los países, parecen haber adoptado esta máxima proverbial; y, así como en el plan del señor Colbert la industria de las ciudades fue sin duda sobrevalorada en comparación con la del campo, en el suyo parece ser tan indudablemente infravalorada.
Los diferentes órdenes de personas que siempre se ha supuesto que contribuyen de algún modo al producto anual de la tierra y del trabajo del país, se dividen en tres clases:
- La primera es la clase de los propietarios de la tierra.
- La segunda es la clase de los cultivadores, de los granjeros y de los trabajadores del campo, a quienes honran con la denominación especial de clase productiva.
- La tercera es la clase de los artesanos, fabricantes y comerciantes, a quienes se esfuerzan por degradar con la humillante denominación de clase estéril o improductiva.
La clase de los propietarios contribuye al producto anual mediante los gastos que ocasionalmente puedan realizar en la mejora de la tierra, en los edificios, desagües, cercados y otras mejoras que puedan hacer o mantener en ella, y por medio de los cuales los cultivadores pueden, con el mismo capital, obtener un mayor producto y, en consecuencia, pagar una mayor renta.
Esta renta avanzada puede considerarse como el interés o beneficio que se le debe al propietario por el gasto o capital que así emplea en la mejora de su tierra. Tales gastos se denominan en este sistema gastos territoriales (depenses foncieres).
Los cultivadores o granjeros contribuyen al producto anual mediante lo que en este sistema se denomina los gastos primitivos y los gastos anuales (dépenses primitives y dépenses annuelles), que desembolsan en el cultivo de la tierra. Los gastos primitivos consisten en los aperos de labranza, en el ganado, en la semilla y en el mantenimiento de la familia, los criados y el ganado del granjero, al menos durante gran parte del primer año de su ocupación, o hasta que pueda recibir algún rendimiento de la tierra. Los gastos anuales consisten en la semilla, en el desgaste de los aperos de labranza y en el mantenimiento anual de los criados y el ganado del granjero, así como de su familia, en la medida en que alguna parte de ella pueda considerarse como criados empleados en el cultivo. Esa parte del producto de la tierra que le queda después de pagar la renta debe ser suficiente, primero, para reintegrarle, en un plazo razonable, al menos durante el término de su ocupación, la totalidad de sus gastos primitivos, junto con los beneficios ordinarios del capital; y, segundo, para reintegrarle anualmente la totalidad de sus gastos anuales, junto con los beneficios ordinarios del capital asimismo. Esas dos clases de gastos son dos capitales que el granjero emplea en el cultivo; y, a menos que se le restituyan regularmente, junto con un beneficio razonable, no podrá continuar con su empleo en condiciones de igualdad con otros empleos; sino que, por consideración a su propio interés, deberá abandonarlo tan pronto como sea posible y buscar otro. Esa parte del producto de la tierra que resulta así necesaria para permitir al granjero continuar con su negocio debe considerarse como un fondo sagrado destinado al cultivo que, si el propietario vulnera, reduce necesariamente el producto de su propia tierra y, en pocos años, no solo incapacita al granjero para pagar esa renta excesiva, sino para pagar la renta razonable que de otro modo habría podido obtener por su tierra. La renta que pertenece propiamente al propietario no es más que el producto neto que queda después de pagar, de la manera más completa, todos los gastos necesarios que deben desembolsarse previamente para obtener el producto bruto o total. Es porque el trabajo de los cultivadores, además de pagar por completo todos esos gastos necesarios, proporciona un producto neto de esta índole, por lo que esta clase de personas recibe en este sistema la peculiar y honrosa denominación de clase productiva. Sus gastos primitivos y anuales se denominan por la misma razón, en este sistema, gastos productivos, porque, además de reemplazar su propio valor, ocasionan la reproducción anual de este producto neto.
Los gastos de suelo, como suelen llamarse, o los que el propietario desembolsa para la mejora de su tierra, son también honrados en este sistema con la denominación de gastos productivos.
Hasta que el total de dichos gastos, junto con los beneficios ordinarios del capital, le haya sido completamente reembolsado mediante la renta incrementada que obtiene de su tierra, esa renta incrementada debe ser considerada sagrada e inviolable, tanto por la iglesia como por el rey; no debe estar sujeta ni a diezmo ni a tributación.
Si ocurre lo contrario, al desalentar la mejora de la tierra, la iglesia desalienta el futuro incremento de sus propios diezmos, y el rey el futuro incremento de sus propios impuestos.
Por consiguiente, así como en un estado de cosas bien ordenado dichos gastos de suelo, además de reproducir del modo más completo su propio valor, ocasionan asimismo, transcurrido cierto tiempo, la reproducción de un producto neto, en este sistema son considerados gastos productivos.
Los gastos de la tierra del terrateniente, sin embargo, junto con los gastos originales y anuales del agricultor, son los únicos tres tipos de gastos que en este sistema se consideran productivos.
Todos los demás gastos, y todas las demás clases de personas, incluso aquellas que, en la opinión común de los hombres, son consideradas como las más productivas, son, en esta descripción de las cosas, representados como totalmente estériles e improductivos.
Artesanos y fabricantes, en particular, cuya industria, según el concepto común de los hombres, aumenta tanto el valor de los productos brutos de la tierra, son representados en este sistema como una clase de personas totalmente estéril e improductiva.
Su trabajo, se dice, reemplaza únicamente el capital que los emplea, junto con sus beneficios ordinarios. Ese capital consiste en los materiales, las herramientas y los salarios que les adelanta su empleador, y es el fondo destinado a su empleo y sostenimiento. Sus beneficios son el fondo destinado al sostenimiento de su empleador.
Su empleador, así como les adelanta el capital de materiales, herramientas y salarios necesario para su empleo, también se adelanta a sí mismo lo necesario para su propio sostenimiento; y este sostenimiento lo proportiona por lo general al beneficio que espera obtener mediante el precio de su trabajo. A menos que dicho precio le reembolse el sostenimiento que se adelanta a sí mismo, así como los materiales, las herramientas y los salarios que adelanta a sus obreros, es evidente que no le reembolsa la totalidad del gasto que invierte en él.
Los beneficios del capital manufacturero, por lo tanto, no son, como la renta de la tierra, un producto neto que queda tras reembolsar por completo la totalidad del gasto que debe realizarse para obtenerlos. El capital del agricultor le rinde un beneficio, al igual que el del maestro fabricante; y además rinde una renta a otra persona, cosa que el del maestro fabricante no hace.
El gasto, por consiguiente, invertido en emplear y mantener a artesanos y fabricantes no hace más que continuar, por decirlo así, la existencia de su propio valor, y no produce ningún valor nuevo. Es, por tanto, un gasto totalmente estéril e improductivo.
El gasto, por el contrario, invertido en emplear agricultores y trabajadores del campo, además de continuar la existencia de su propio valor, produce un nuevo valor: la renta del propietario. Es, por lo tanto, un gasto productivo.
El capital mercantil es igualmente estéril e improductivo que el capital manufacturero.
Únicamente continúa la existencia de su propio valor, sin producir ningún valor nuevo. Sus beneficios son tan solo el reembolso del sustento que su empleador se adelanta a sí mismo durante el tiempo que lo emplea, o hasta que recibe sus retornos. Son únicamente el reembolso de una parte del gasto que debe realizarse al emplearlo.
El trabajo de los artesanos y fabricantes nunca añade nada al valor del monto anual total de la producción bruta de la tierra. Añade, sin duda, gran valor a algunas partes particulares de ella. Pero el consumo que, entre tanto, ocasiona de otras partes, es precisamente igual al valor que añade a esas mismas partes; de modo que el valor del monto total no se ve incrementado en lo más mínimo por ello en ningún momento dado.
La persona que confecciona el encaje de un par de puños finos, por ejemplo, elevará a veces el valor de, quizás, un penique de lino hasta las 30 libras esterlinas. Pero aunque, a primera vista, parezca multiplicar con ello el valor de una parte de la producción bruta unas siete mil doscientas veces, en realidad no añade nada al valor del monto anual total de la producción bruta.
La confección de ese encaje le cuesta, quizás, dos años de trabajo. Las 30 libras que obtiene por él una vez terminado no son más que el reembolso de la subsistencia que se adelanta a sí mismo durante los dos años que emplea en ello. El valor que, mediante su trabajo de cada día, de cada mes o de cada año, añade al lino, no hace más que reemplazar el valor de su propio consumo durante ese día, mes o año. Por consiguiente, en ningún momento añade nada al valor del monto anual total de la producción bruta de la tierra: la porción de dicha producción que consume continuamente es siempre igual al valor que produce de manera continuada.
La extrema pobreza de la mayor parte de las personas empleadas en esta costosa, aunque baladí manufactura, puede convencernos de que el precio de su trabajo no supera, en condiciones ordinarias, el valor de su subsistencia.
Sucede de otro modo con el trabajo de los granjeros y los trabajadores del campo. La renta del terrateniente es un valor que, en condiciones ordinarias, produce continuamente además de reemplazar, de la manera más completa, todo el consumo y todo el gasto invertido en el empleo y sostenimiento tanto de los obreros como de su empleador.
Los artesanos, fabricantes y comerciantes solo pueden aumentar la renta y la riqueza de su sociedad mediante la parsimonia; o, como se expresa en este sistema, mediante la privación, es decir, privándose de una parte de los fondos destinados a su propia subsistencia. No reproducen anualmente más que esos fondos. Por consiguiente, a menos que ahorren anualmente alguna parte de ellos, a menos que se priven anualmente del disfrute de alguna parte de ellos, la renta y la riqueza de su sociedad jamás podrán ser aumentadas, ni en lo más mínimo, por medio de su industria.
Los agricultores y los braceros del campo, por el contrario, pueden disfrutar por completo de todos los fondos destinados a su propia subsistencia y, al mismo tiempo, aumentar la renta y la riqueza de su sociedad. Además de lo destinado a su propia subsistencia, su industria proporciona anualmente un producto neto, cuyo incremento aumenta necesariamente la renta y la riqueza de su sociedad.
Las naciones, por tanto, que, como Francia o Inglaterra, se componen en gran medida de propietarios y cultivadores, pueden enriquecerse mediante la industria y el disfrute. Las naciones, por el contrario, que, como Holanda y Hamburgo, se componen principalmente de comerciantes, artesanos y fabricantes, solo pueden enriquecerse a través de la parsimonia y la privación.
Del mismo modo que es muy diferente el interés de las naciones situadas en circunstancias tan distintas, lo es también el carácter común de sus habitantes. En las del primer tipo, la generosidad, la franqueza y la buena camaradería forman parte natural de su carácter común; en las segundas, la mezquindad, la bajeza y una disposición egoísta, reacia a todo placer y disfrute social.
La clase improductiva, la de los mercaderes, artesanos y fabricantes, se mantiene y emplea por completo a expensas de las otras dos clases, la de los propietarios y la de los cultivadores.
Ambas le proporcionan tanto los materiales para su labor como el fondo para su subsistencia, con el grano y el ganado que consume mientras se ocupa en dicho trabajo.
Los propietarios y cultivadores pagan en última instancia tanto los salarios de todos los obreros de la clase improductiva como los beneficios de todos sus empleadores. Esos obreros y sus empleadores son propiamente los sirvientes de los propietarios y cultivadores.
No son sino sirvientes que trabajan fuera de puertas, al igual que los criados domésticos trabajan dentro. Unos y otros, sin embargo, se mantienen igualmente a expensas de los mismos amos.
El trabajo de ambos es igualmente improductivo. No añade nada al valor de la suma total del producto bruto de la tierra. En lugar de aumentar el valor de esa suma total, constituye una carga y un gasto que debe pagarse de ella.
La clase improductiva, sin embargo, no solo es útil, sino sumamente útil para las otras dos clases.
Mediante la industria de los mercaderes, artesanos y fabricantes, los propietarios y cultivadores pueden adquirir tanto los bienes extranjeros como los productos manufacturados de su propio país que necesitan, con el producto de una cantidad mucho menor de su propio trabajo que la que se verían obligados a emplear si intentaran, de manera torpe y poco hábil, importar lo uno o fabricar lo otro para su propio uso.
Por medio de la clase improductiva, los cultivadores se ven libres de muchas preocupaciones que, de otro modo, distraerían su atención del cultivo de la tierra. La superioridad de la producción que, como consecuencia de esta atención no dividida, son capaces de obtener es plenamente suficiente para pagar todo el gasto que el mantenimiento y empleo de la clase improductiva les cuesta tanto a los propietarios como a ellos mismos.
La industria de los mercaderes, artesanos y fabricantes, aunque en su propia naturaleza sea totalmente improductiva, contribuye de este modo indirectamente a aumentar el producto de la tierra. Aumenta las facultades productivas del trabajo productivo al dejarlo en libertad de circunscribirse a su empleo propio, el cultivo de la tierra; y el arado marcha a menudo con mayor facilidad y mejor gracias al trabajo del hombre cuyo oficio está más alejado del arado.
Jamás puede ser de interés de los propietarios y cultivadores restringir o desanimar, en modo alguno, la industria de los mercaderes, artesanos y manufactureros.
Cuanto mayor sea la libertad de que goza esta clase improductiva, mayor será la competencia en todos los diferentes oficios que la componen, y más baratos se proveerán las otras dos clases, tanto de productos extranjeros como de los manufacturados en su propio país.
Jamás puede ser de interés para la clase improductiva oprimir a las otras dos clases.
Es el producto excedente de la tierra, o lo que queda tras deducir el mantenimiento, primero de los cultivadores y después de los propietarios, lo que mantiene y emplea a la clase improductiva. Cuanto mayor sea este excedente, mayor debe ser también el mantenimiento y el empleo de dicha clase.
El establecimiento de la justicia perfecta, de la libertad perfecta y de la igualdad perfecta es el sencillísimo secreto que asegura con mayor eficacia el más alto grado de prosperidad a las tres clases.
Los comerciantes, artesanos y fabricantes de aquellos Estados mercantiles que, como Holanda y Hamburgo, consisten principalmente en esta clase improductiva, son mantenidos y empleados del mismo modo enteramente a expensas de los propietarios y cultivadores de la tierra.
La única diferencia estriba en que dichos propietarios y cultivadores se encuentran, en su mayor parte, a una distancia de lo más inconveniente de los comerciantes, artesanos y fabricantes a quienes abastecen con los materiales de su labor y el fondo de su subsistencia; son habitantes de otros países y súbditos de otros gobiernos.
Tales estados mercantiles, sin embargo, no solo son útiles, sino sumamente útiles para los habitantes de esos otros países. Llenan, en cierta medida, un vacío muy importantísimo; y suplen el lugar de los mercaderes, artesanos y manufactureros que los habitantes de esos países deberían encontrar en su patria, pero que, por algún defecto en su política, no encuentran en ella.
Jamás puede ser de interés para esas naciones terratenientes, si se me permite llamarlas así, desalentar o afligir la industria de tales Estados mercantiles, imponiendo altos aranceles a su comercio o a las mercancías que suministran.
Tales aranceles, al encarecer dichas mercancías, solo podrían servir para devaluar el valor real del excedente de su propia tierra, con el cual —o, lo que es lo mismo, con cuyo precio— se adquieren esas mercancías. Tales aranceles solo podrían servir para desalentar el aumento de ese excedente y, por consiguiente, la mejora y el cultivo de su propia tierra.
El expediente más eficaz, por el contrario, para elevar el valor de ese excedente, para fomentar su aumento y, por ende, la mejora y el cultivo de su propia tierra, sería permitir la más absoluta libertad al comercio de todas esas naciones mercantiles.
Esta perfecta libertad de comercio sería incluso el expediente más eficaz para proporcionarles, a su debido tiempo, a todos los artífices, fabricantes y comerciantes que necesitaban en su interior; y para llenar de la manera más adecuada y ventajosa ese vacío tan importante que allí sentían.
El continuo aumento del producto excedente de su tierra crearía, a su debido tiempo, un capital mayor que el que se emplearía con la tasa ordinaria de beneficio en la mejora y el cultivo de la tierra; y la parte excedente de este se volcaría naturalmente hacia el empleo de artesanos y fabricantes en el propio país.
Pero estos artesanos y fabricantes, al encontrar en su país tanto los materiales de su trabajo como el fondo para su subsistencia, podrían inmediatamente, aun con mucha menor habilidad y destreza, trabajar tan barato como los pequeños artesanos y fabricantes de tales estados mercantiles, que tenían que traer ambas cosas desde mayor distancia.
Aun cuando, por falta de habilidad y destreza, no pudieran por algún tiempo trabajar tan barato, sin embargo, al encontrar un mercado en su propio país, podrían ser capaces de vender allí su obra tan barata como la de los artesanos y fabricantes de dichos estados mercantiles, la cual no podía ser traída a ese mercado sino desde una distancia tan grande; y a medida que su habilidad y destreza mejoraran, pronto podrían venderla más barata.
Los artesanos y fabricantes de tales estados mercantiles se verían, por tanto, inmediatamente rivalizados en el mercado de esas naciones agrícolas, y poco después superados en precio y desplazados de él por completo.
La baratura de las manufacturas de esas naciones agrícolas, como consecuencia de las mejoras graduales en la habilidad y la destreza, extendería a su debido tiempo su venta más allá del mercado interno, y las llevaría a muchos mercados extranjeros, de los cuales, del mismo modo, desplazarían gradualmente a muchos de los fabricantes de tales naciones mercantiles.
Este aumento continuado, tanto de los productos brutos como de los manufacturados de esas naciones agrícolas, crearía, a su debido tiempo, un capital mayor que el que podría emplearse, con la tasa ordinaria de beneficio, ya sea en la agricultura o en las manufacturas.
El excedente de este capital se dirigiría naturalmente hacia el comercio exterior y se emplearía en exportar a países extranjeros aquellas partes de los productos brutos y manufacturados de su propio país que excedesen la demanda del mercado interno.
En la exportación de los productos de su propio país, los comerciantes de una nación agrícola tendrían un género de ventaja sobre los de las naciones mercantiles similar a la que sus artesanos y manufacturero tenían sobre los artesanos y manufactureros de tales naciones: la ventaja de encontrar en su propio territorio la carga, los aprovisionamientos y las provisiones que los otros se veían obligados a buscar a distancia.
Por lo tanto, con un arte y una habilidad inferiores en la navegación, podrían vender dicha carga en los mercados extranjeros tan barata como los comerciantes de esas naciones mercantiles; y con igual arte y habilidad podrían venderla más barata.
Pronto, por consiguiente, rivalizarían con esas naciones mercantiles en esta rama del comercio exterior y, a su debido tiempo, acabarían por desplazar por completo a estas últimas.
Según este sistema liberal y generoso, por lo tanto, el método más ventajoso en que una nación terrateniente puede fomentar artesanos, fabricantes y comerciantes propios es conceder la más perfecta libertad de comercio a los artesanos, fabricantes y comerciantes de todas las demás naciones. Eleva así el valor del producto excedente de su propia tierra, cuyo continuo incremento establece gradualmente un fondo que, a su debido tiempo, hace surgir necesariamente a todos los artesanos, fabricantes y comerciantes que necesita.
Cuando una nación agrícola, por el contrario, oprime el comercio de las naciones extranjeras, ya sea mediante altos aranceles o prohibiciones, perjudica necesariamente su propio interés de dos maneras diferentes:
- Primero, al encarecer todos los bienes extranjeros y toda clase de manufacturas, reduce necesariamente el valor real del excedente de la producción de su propia tierra, con el cual —o, lo que viene a ser lo mismo, con cuyo precio— adquiere dichos bienes y manufacturas extranjeros.
- Segundo, al otorgar una especie de monopolio del mercado interno a sus propios comerciantes, artesanos y fabricantes, eleva la tasa de ganancia mercantil y manufacturera en proporción a la de la ganancia agrícola y, en consecuencia, o bien retira de la agricultura una parte del capital que antes se empleaba en ella, o bien impide que se destine a esta una parte del que de otro modo se le habría asignado.
Esta política, por lo tanto, desincentiva la agricultura de dos maneras distintas: primero, al deprimir el valor real de su producción y reducir así su tasa de beneficios; y segundo, al elevar la tasa de ganancia en todas las demás ocupaciones.
La agricultura se vuelve menos ventajosa, y el comercio y las manufacturas más ventajosos de lo que habrían sido de otro modo; y cada individuo se ve tentado por su propio interés a desviar, tanto como le sea posible, tanto su capital como su industria de las primeras ocupaciones hacia las segundas.
Aunque, mediante esta opresiva política, una nación terrateniente pudiese fomentar artesanos, fabricantes y comerciantes propios algo antes de lo que lo haría mediante la libertad de comercio —un asunto, por lo demás, bastante dudoso—, los fomentaría, por decirlo así, prematuramente, antes de que estuviese plenamente madura para ellos.
- Al fomentar con demasiada precipitación una clase de industria, deprimiría otra clase de industria más valiosa.
- Al fomentar con demasiada precipitación una clase de industria que reemplaza debidamente el capital que la emplea, junto con el beneficio ordinario, deprimiría una clase de industria que, además de reemplazar dicho capital con su beneficio, proporciona asimismo un producto neto, una renta libre para el terrateniente.
- Deprimiría el trabajo productivo al alentar con demasiada precipitación aquel trabajo que es totalmente estéril e improductivo.
De qué manera, según este sistema, la suma total de la producción anual de la tierra se distribuye entre las tres clases antes mencionadas, y de qué manera el trabajo de la clase improcreativa no hace más que reemplazar el valor de su propio consumo, sin aumentar en modo alguno el valor de esa suma total, es algo que el señor Quesnai, el ingeniosísimo y profundo autor de este sistema, lo representa mediante unas fórmulas aritméticas.
La primera de estas fórmulas, a la que, por antonomasia, distingue peculiarmente con el nombre de Cuadro Económico, representa el modo en que él supone que se realiza esta distribución en un estado de la más perfecta libertad y, por consiguiente, de la más alta prosperidad; en un estado en el que la producción anual es tal que proporciona el mayor producto neto posible, y en el que cada clase disfruta de su parte correspondiente de toda la producción anual.
Algunas fórmulas subsiguientes representan la manera en que él supone que se hace esta distribución en diferentes estados de restricción y regulación; en los cuales, o bien la clase de los propietarios, o bien la clase estéril e improcreativa, es más favorecida que la clase de los cultivadores; y en los cuales la una o la otra usurpa, en mayor o menor medida, la parte que debiera pertenecer propiamente a esta clase productiva.
Cada una de estas usurpaciones, cada violación de aquella distribución natural que la más perfecta libertad establecería, debe, según este sistema, degradar necesariamente, más o menos, de un año a otro, el valor y la suma total de la producción anual, y debe ocasionar necesariamente una declinación gradual en la riqueza real y en la renta de la sociedad; una declinación cuyo progreso será más rápido o más lento según el grado de dicha usurpación, según que esa distribución natural, que la más perfecta libertad establecería, sea más o menos violada.
Esas fórmulas subsiguientes representan los diferentes grados de declinación que, según este sistema, corresponden a los diferentes grados en que esta distribución natural de las cosas es violada.
Algunos médicos especulativos parecen haber imaginado que la salud del cuerpo humano solo podía preservarse mediante un régimen dietético y de ejercicio preciso y determinado, de modo que cualquier violación del mismo, por pequeña que fuese, ocasionaba necesariamente cierto grado de enfermedad o trastorno proporcional a la magnitud de la infracción.
La experiencia, sin embargo, parecería demostrar que el cuerpo humano frecuentemente conserva, al menos en apariencia, el estado de salud más perfecto bajo una amplísima variedad de regímenes diferentes; incluso bajo algunos que por lo general se consideran muy alejados de ser plenamente saludables. No obstante, el estado saludable del cuerpo humano parece contener en sí mismo algún principio desconocido de conservación, capaz tanto de prevenir como de corregir, en muchos aspectos, los malos efectos incluso de un régimen muy defectuoso.
El señor Quesnai, que era él mismo médico, y un médico muy especulativo, parece haber abrigado una noción similar respecto al cuerpo político, y haber imaginado que este solo medraría y prosperaría bajo un régimen preciso y determinado: el régimen exacto de la libertad perfecta y la justicia perfecta. Parece no haber considerado que, en el cuerpo político, el esfuerzo natural que cada individuo hace continuamente para mejorar su propia condición es un principio de conservación capaz de prevenir y corregir, en muchos aspectos, los malos efectos de una economía política que sea, en cierta medida, tanto parcial como opresiva.
Semejante economía política, aunque sin duda retarda en mayor o menor medida el progreso natural de una nación hacia la riqueza y la prosperidad, no siempre es capaz de detenerlo por completo, y menos aún de hacerlo retroceder. Si una nación no pudiese prosperar sin el disfrute de una libertad perfecta y una justicia perfecta, no habría en el mundo una sola nación que hubiese podido prosperar jamás.
En el cuerpo político, sin embargo, la sabiduría de la naturaleza ha provisto afortunadamente los medios necesarios para remediar muchos de los malos efectos de la insensatez y la injusticia humanas; del mismo modo que lo ha hecho en el cuerpo natural para remediar los de la pereza y la intemperancia del hombre.
El error capital de este sistema, sin embargo, parece radicar en presentar a la clase de los artesanos, fabricantes y comerciantes como totalmente estéril e improductiva. Las siguientes observaciones pueden servir para mostrar lo inadecuado de esta representación:—
First, this class, it is acknowledged, reproduces annually the value of its own annual consumption, and continues, at least, the existence of the stock or capital which maintains and employs it.
But, upon this account alone, the denomination of barren or unproductive should seem to be very improperly applied to it. We should not call a marriage barren or unproductive, though it produced only a son and a daughter, to replace the father and mother, and though it did not increase the number of the human species, but only continued it as it was before.
Farmers and country labourers, indeed, over and above the stock which maintains and employs them, reproduce annually a neat produce, a free rent to the landlord. As a marriage which affords three children is certainly more productive than one which affords only two, so the labour of farmers and country labourers is certainly more productive than that of merchants, artificers, and manufacturers.
The superior produce of the one class, however, does not, render the other barren or unproductive.
En segundo lugar, parece, por este motivo, totalmente impropio considerar a los artesanos, fabricantes y comerciantes bajo la misma luz que a los sirvientes domésticos.
El trabajo de los sirvientes domésticos no prolonga la existencia del fondo que los mantiene y emplea. Su mantenimiento y empleo corren por completo a cuenta de sus amos, y la obra que realizan no es de naturaleza tal que repague ese gasto. Dicho trabajo consiste en servicios que perecen por lo general en el mismo instante de su ejecución, y no se fija ni realiza en ningún producto vendible que pueda reemplazar el valor de su salario y su mantenimiento.
El trabajo, por el contrario, de los artesanos, fabricantes y comerciantes, naturalmente sí se fija y realiza en algún producto vendible de esa índole. Es por esta razón que, en el capítulo en el que trato sobre el trabajo productivo e improductivo, he clasificado a los artesanos, fabricantes y comerciantes entre los trabajadores productivos, y a los sirvientes domésticos entre los estériles o improductivos.
En tercer lugar, parece, bajo cualquier supuesto, impropio decir que el trabajo de los artesanos, fabricantes y comerciantes no aumenta la renta real de la sociedad.
Aunque supongamos, por ejemplo, como parece suponerse en este sistema, que el valor del consumo diario, mensual y anual de esta clase es exactamente igual al de su producción diaria, mensual y anual; no se seguiría de ello, sin embargo, que su trabajo no añade nada a la renta real, al valor real del producto anual de la tierra y del trabajo de la sociedad.
Un artesano, por ejemplo, que, en los primeros seis meses después de la cosecha, ejecuta diez libras en obra, aunque consuma en el mismo tiempo diez libras en grano y otras necesidades, añade realmente el valor de diez libras al producto anual de la tierra y del trabajo de la sociedad.
Mientras ha estado consumiendo una renta semestral de diez libras en grano y otras necesidades, ha producido un valor igual en obra, capaz de comprar, ya sea para sí mismo o para otra persona, una renta semestral igual. El valor, por tanto, de lo que se ha consumido y producido durante estos seis meses es igual, no a diez, sino a veinte libras.
Es posible, en efecto, que no haya existido nunca más de diez libras de este valor en ningún momento dado. Pero si las diez libras de grano y otras necesidades que consumió el artesano hubiesen sido consumidas por un soldado o por un criado doméstico, el valor de esa parte del producto anual que existía al final de los seis meses habría sido menor en diez libras de lo que es en realidad como consecuencia del trabajo del artesano.
Por consiguiente, aunque no deba suponerse que el valor de lo que produce el artesano sea, en ningún momento dado, mayor que el valor que consume, en todo momento el valor efectivamente existente de los bienes en el mercado es, como consecuencia de lo que él produce, mayor de lo que habría sido de otro modo.
Cuando los defensores de este sistema afirman que el consumo de los artesanos, fabricantes y comerciantes es igual al valor de lo que producen, probablemente no quieren decir otra cosa sino que su ingreso, o el fondo destinado a su consumo, es igual a este.
Pero si se hubiesen expresado con mayor precisión y hubiesen afirmado únicamente que el ingreso de esta clase era igual al valor de lo que producía, al lector se le habría ocurrido fácilmente que aquello que naturalmente se ahorrara de este ingreso debe aumentar necesariamente, en mayor o menor medida, la riqueza real de la sociedad.
Para poder armar, por lo tanto, algo parecido a un argumento, fue necesario que se expresaran tal como lo hicieron; y este argumento, aun suposición de que las cosas fuesen en la práctica tal como parece presumirlas, resulta ser muy poco concluyente.
En cuarto lugar, los agricultores y los trabajadores del campo no pueden aumentar más que los artesanos, fabricantes y comerciantes, sin la parsimonia, la renta real, el producto anual de la tierra y del trabajo de su sociedad.
El producto anual de la tierra y del trabajo de cualquier sociedad solo puede aumentarse de dos maneras; ya sea,
- primero, mediante alguna mejora en las facultades productivas del trabajo útil mantenido efectivamente en ella; o,
- segundo, mediante algún incremento en la cantidad de dicho trabajo.
El perfeccionamiento de las facultades productivas del trabajo útil depende, en primer lugar, del perfeccionamiento de la habilidad del obrero y, en segundo lugar, del de la maquinaria con la que trabaja. Pero el trabajo de los artesanos y de los fabricantes, dado que es susceptible de ser más subdividido, y el de cada obrero reducido a una mayor simplicidad de operación, que el de los granjeros y trabajadores del campo; es asimismo susceptible de ambos tipos de mejora en un grado mucho mayor {Véase el libro i, cap. 1}. A este respecto, por lo tanto, la clase de los agricultores no puede tener ninguna clase de ventaja sobre la de los artesanos y fabricantes.
El aumento de la cantidad de trabajo útil efectivamente empleado en cualquier sociedad debe depender por completo del aumento del capital que lo emplea; y el aumento de dicho capital, a su vez, debe ser exactamente igual al monto de los ahorros provenientes de la renta, ya sea de las personas particulares que gestionan y dirigen el empleo de ese capital, o bien de otras personas que se lo prestan.
Si los comerciantes, los artesanos y los fabricantes están, como este sistema parece suponer, naturalmente más inclinados a la parcimonia y al ahorro que los propietarios y los agricultores, es más probable que, en esa misma medida, aumenten la cantidad de trabajo útil empleado en su sociedad y, por consiguiente, incrementen su renta real, el producto anual de su tierra y de su trabajo.
En quinto y último lugar, aunque se supusiera que la renta de los habitantes de cualquier país consiste por completo, como este sistema parece suponer, en la cantidad de sustento que su trabajo puede procurarles; sin embargo, aun bajo este supuesto, la renta de un país comercial y manufacturero debe ser siempre, en igualdad de condiciones, mucho mayor que la de uno sin comercio ni manufacturas.
Por medio del comercio y las manufacturas, se puede importar anualmente a un país determinado una mayor cantidad de sustento que la que sus propias tierras, en el estado actual de su cultivo, podrían proporcionar. Los habitantes de una ciudad, aunque con frecuencia no poseen tierras propias, atraen hacia sí, mediante su trabajo, una cantidad tal de producto en bruto de las tierras de otras personas que les abastece, no solo de los materiales para su labor, sino del fondo para su sustento.
Lo que una ciudad es siempre con respecto al campo de su vecindad, un Estado o país independiente puede serlo con frecuencia con respecto a otros Estados o países independientes. Es así como Holanda extrae una gran parte de su sustento de otros países: ganado en pie de Holstein y Jutlandia, y grano de casi todos los diferentes países de Europa.
Una pequeña cantidad de producto manufacturado compra una gran cantidad de producto en bruto. Un país comercial y manufacturero, por lo tanto, compra naturalmente, con una pequeña parte de su producto manufacturado, una gran parte del producto en bruto de otros países; mientras que, por el contrario, un país sin comercio y manufacturas se ve generalmente obligado a comprar, a expensas de una gran parte de su producto en bruto, una muy pequeña parte del producto manufacturado de otros países.
- El primero exporta lo que puede mantener y alojar tan solo a muy pocos, e importa el sustento y alojamiento de un gran número.
- El segundo exporta el alojamiento y el sustento de un gran número, e importa el de muy pocos.
Los habitantes del primero deben disfrutar siempre de una cantidad de sustento mucho mayor que la que sus propias tierras, en el estado actual de su cultivo, podrían proporcionar. Los habitantes del segundo deben disfrutar siempre de una cantidad mucho menor.
Este sistema, sin embargo, con todas sus imperfecciones, es tal vez la aproximación más cercana a la verdad que se ha publicado hasta ahora sobre el tema de la economía política; y es por esa razón muy digno de la consideración de todo hombre que desee examinar con atención los principios de esa importantísima ciencia.
Aunque al representar el trabajo empleado en la tierra como el único trabajo productivo, las nociones que inculca sean quizás demasiado estrechas y limitadas; sin embargo, al representar la riqueza de las naciones como consistente, no en las riquezas inconsumibles del dinero, sino en los bienes consumibles reproducidos anualmente por el trabajo de la sociedad, y al representar la libertad perfecta como el único expediente eficaz para hacer que esta reproducción anual sea lo mayor posible, su doctrina parece ser en todo respecto tan justa como generosa y liberal.
Sus seguidores son muy numerosos; y como a los hombres les apasionan las paradojas y aparentar que entienden lo que supera la comprensión de la gente corriente, la paradoja que sostiene acerca de la naturaleza improductiva del trabajo manufacturero no ha contribuido poco, tal vez, a aumentar el número de sus admiradores. Desde hace algunos años forman una secta bastante considerable, distinguida en la república de las letras francesa con el nombre de los Economistas.
Sus obras han sido ciertamente de alguna utilidad para su país; no solo por llevar al debate general muchos temas que nunca antes habían sido bien examinados, sino por influir, en cierta medida, en la administración pública a favor de la agricultura. Ha sido como consecuencia de sus representaciones, por consiguiente, como la agricultura de Francia se ha visto liberada de varias de las opresiones que padecía anteriormente.
- El plazo durante el cual se puede conceder un arrendamiento que sea válido frente a cualquier futuro comprador o propietario de la tierra, ha sido prolongado de nueve a veintisiete años.
- Las antiguas restricciones provinciales al transporte de grano de una provincia del reino a otra han sido totalmente eliminadas, y la libertad de exportarlo a todos los países extranjeros se ha establecido como ley común del reino en todos los casos ordinarios.
Esta secta, en sus obras, que son muy numerosas y que tratan no solo de lo que propiamente se llama Economía Política, o de la naturaleza y causas de la riqueza de las naciones, sino de cualquier otra rama del sistema de gobierno civil, sigue de manera implícita, y sin ninguna variación sensible, la doctrina del Sr. Quesnay. Por esta razón, hay poca variedad en la mayor parte de sus obras. La exposición más clara y mejor conectada de esta doctrina se encuentra en un pequeño libro escrito por el Sr. Mercier de la Riviere, durante algún tiempo intendente de Martinica, titulado El orden natural y esencial de las sociedades políticas.
La admiración de toda esta secta hacia su maestro, que era él mismo un hombre de la mayor modestia y sencillez, no es inferior a la de cualquiera de los antiguos filósofos hacia los fundadores de sus respectivos sistemas.
«Ha habido desde que el mundo comenzó», dice un autor muy diligente y respetable, el marqués de Mirabeau, «tres grandes inventos que han dado principalmente estabilidad a las sociedades políticas, independientemente de muchos otros inventos que las han enriquecido y adornado. El primero es la invención de la escritura, que por sí sola otorga a la naturaleza humana el poder de transmitir, sin alteración, sus leyes, sus contratos, sus añales y sus descubrimientos. El segundo es la invención del dinero, que une todas las relaciones entre las sociedades civilizadas. El tercero es el cuadro económico, resultado de los otros dos, que los completa a ambos al perfeccionar su objeto; el gran descubrimiento de nuestro siglo, pero cuyos frutos recogerá nuestra posteridad».
Como la economía política de las naciones de la Europa moderna ha sido más favorable a las manufacturas y al comercio exterior, la industria de las ciudades, que a la agricultura, la industria del campo; así la de otras naciones ha seguido un plan diferente, y ha sido más favorable a la agricultura que a las manufacturas y al comercio exterior.
La política de China favorece la agricultura más que a todas las demás ocupaciones. En China, se dice que la condición de un jornalero es tan superior a la de un artesano, como en la mayor parte de Europa la de un artesano lo es a la de un jornalero. En China, la gran ambición de todo hombre es llegar a poseer un pequeño trozo de tierra, ya sea en propiedad o en arrendamiento; y allí se dice que los arrendamientos se conceden en condiciones muy moderadas y están suficientemente garantizados para los arrendatarios. Los chinos tienen escaso respeto por el comercio exterior. ¡Vuestro comercio mendicante! era el lenguaje con el que los mandarines de Pekín solían hablar al señor De Lange, enviado ruso, al respecto {Véase el Journal del señor De Lange, en Bell’s Travels, vol. ii. p. 258, 276, 293.}. Excepto con Japón, los chinos realizan por sí mismos, y en sus propias naves, poco o ningún comercio exterior; y es solo en uno o dos puertos de su reino donde siquiera admiten los barcos de las naciones extranjeras. El comercio exterior, por lo tanto, está, en China, confinado en todos los aspectos a un círculo mucho más estrecho que aquel al que se extendería naturalmente si se le concediera mayor libertad, ya sea en sus propios barcos o en los de las naciones extranjeras.
Las manufacturas, puesto que en un pequeño volumen suelen contener un gran valor y pueden por ello ser transportadas con menor gasto de un país a otro que la mayor parte de los productos brutos, constituyen, en casi todos los países, el principal sustento del comercio exterior. En los países, además, menos extensos y menos favorablemente circundados para el comercio interior que China, por lo general requieren el apoyo del comercio exterior.
Sin un mercado exterior extenso, no podrían prosperar adecuadamente, ni en países cuya extensión moderada solo ofrece un mercado interior reducido, ni en aquellos donde la comunicación entre una provincia y otra es tan difícil que hace imposible que los productos de un lugar determinado disfruten de la totalidad de ese mercado interior que el país podría ofrecer.
La perfección de la industria manufacturera, debe recordarse, depende enteramente de la división del trabajo; y el grado en que la división del trabajo puede introducirse en cualquier manufactura está necesariamente regulado, como ya se ha demostrado, por la extensión del mercado.
Pero la gran extensión del imperio de China, la vasta multitud de sus habitantes, la variedad de climas y, en consecuencia, de producciones en sus diferentes provincias, y la fácil comunicación mediante el transporte fluvial entre la mayor parte de ellas, hacen que el mercado interior de ese país sea de tan gran extensión que por sí solo basta para sostener manufacturas muy grandes y para admitir subdivisiones muy considerables del trabajo. El mercado interior de China es tal vez, en su extensión, poco inferior al mercado de todos los diferentes países de Europa reunidos.
Un comercio exterior más extenso, sin embargo, que a este gran mercado interior añadiera el mercado exterior del resto del mundo, especialmente si una parte considerable de este comercio se realizara en barcos chinos, difícilmente dejaría de incrementar mucho las manufacturas de China y de mejorar enormemente las facultades productivas de su industria manufacturera. Mediante una navegación más extensa, los chinos aprenderían naturalmente el arte de usar y construir por sí mismos todas las diferentes máquinas empleadas en otros países, así como las demás mejoras del arte y la industria que se practican en todas las diferentes partes del mundo. Con su plan actual, tienen pocas oportunidades de mejorarse a sí mismos mediante el ejemplo de cualquier otra nación, salvo la de los japoneses.
La política del antiguo Egipto también, y la del gobierno gentú de Indostán, parecen haber favorecido la agricultura por encima de todas las demás ocupaciones.
Tanto en el antiguo Egipto como en el Indostán, todo el cuerpo del pueblo estaba dividido en diferentes castas o tribus, cada una de las cuales estaba confinada, de padre a hijo, a una ocupación particular, o clase de ocupaciones.
El hijo de un sacerdote era necesariamente sacerdote; el hijo de un soldado, soldado; el hijo de un labrador, labrador; el hijo de un tejedor, tejedor; el hijo de un sastre, sastre, etc.
En ambos países, la casta de los sacerdotes ocupa el rango más alto, y la de los soldados el siguiente; y en ambos países la casta de los agricultores y labradores era superior a las castas de los comerciantes y fabricantes.
El gobierno de ambos países prestaba especial atención al interés de la agricultura.
Las obras construidas por los antiguos soberanos de Egipto para la distribución adecuada de las aguas del Nilo fueron famosas en la antigüedad, y los restos en ruinas de algunas de ellas siguen siendo la admiración de los viajeros.
Las de la misma índole que construyeron los antiguos soberanos del Indostán para la distribución adecuada de las aguas del Ganges, así como de otros muchos ríos, aunque hayan sido menos célebres, parecen haber sido igualmente grandiosas.
Ambos países, en consecuencia, aunque sujetos ocasionalmente a escaseces, han sido famosos por su gran fertilidad. Aunque ambos eran extremadamente poblados, en los años de abundancia moderada ambos eran capaces de exportar grandes cantidades de grano a sus vecinos.
Los antiguos egipcios sentían una aversión supersticiosa hacia el mar; y como la religión gentú no permite a sus seguidores encender fuego, ni por consiguiente cocinar ningún alimento, sobre el agua, les prohíbe de hecho todos los viajes marítimos distantes. Tanto los egipcios como los indios debieron de depender casi por completo de la navegación de otras naciones para la exportación de su excedente de producción; y esta dependencia, al haber limitado el mercado, debió de desalentar el incremento de dicho excedente de producción.
Debió de desalentar también el incremento de la producción manufacturera, más que el de la producción en bruto. Las manufacturas requieren un mercado mucho más extenso que las partes más importantes de la producción en bruto de la tierra. Un solo zapatero hará más de 300 pares de zapatos al año; y su propia familia no gastará, tal vez, seis pares. Por lo tanto, a menos que tenga la clientela de al menos 50 familias como la suya, no podrá dar salida a todo el producto de su propio trabajo.
La clase de artesanos más numerosa rara vez hará, en un país grande, más de uno de cada 50, o uno de cada 100, del número total de familias contenidas en él. Pero en países tan grandes como Francia e Inglaterra, el número de personas empleadas en la agricultura ha sido calculado por algunos autores en la mitad, por otros en un tercio y, que yo sepa, por ningún autor en menos de una quinta parte del total de los habitantes del país. Mas como el producto de la agricultura tanto de Francia como de Inglaterra se consume, en su gran mayoría, en el interior, cada persona empleada en ella debe de necesitar, según estos cálculos, poco más que la clientela de una, dos, o a lo sumo cuatro familias como la suya, para dar salida a todo el producto de su propio trabajo. La agricultura puede, por consiguiente, sostenerse bajo el desaliento de un mercado limitado mucho mejor que las manufacturas.
En el antiguo Egipto y en Indostán, en verdad, la limitación del mercado exterior se vio compensada en cierta medida por la conveniencia de muchas navegaciones interiores, que abrían, de la manera más ventajosa, toda la extensión del mercado interior a cada parte de la producción de cada distrito diferente de aquellos países. La gran extensión de Indostán, también, hizo que el mercado interior de ese país fuera muy grande, y suficiente para sostener una gran variedad de manufacturas. Pero la pequeña extensión del antiguo Egipto, que nunca estuvo a la altura de Inglaterra, debió de hacer que en todo momento el mercado interior de ese país fuera demasiado estrecho para sostener una gran variedad de manufacturas.
Bengal, por consiguiente, la provincia de Indostán que comúnmente exporta la mayor cantidad de arroz, ha sido siempre más notable por la exportación de una gran variedad de manufacturas que por la de su grano. El antiguo Egipto, por el contrario, aunque exportó algunas manufacturas, lino fino en particular, así como algunos otros bienes, se distinguió siempre más por su gran exportación de grano. Fue durante mucho tiempo el granero del imperio romano.
Los soberanos de la China, del antiguo Egipto y de los diferentes reinos en que Indostán ha estado dividido en distintas épocas, han derivado siempre la totalidad, o la parte más considerable con mucho, de sus rentas de alguna especie de impuesto territorial o renta de la tierra.
Este impuesto territorial, o renta de la tierra, al igual que el diezmo en Europa, consistía en una cierta proporción —una quinta parte, según se dice— del producto de la tierra, el cual se entregaba ya en especie, ya se pagaba en dinero, según una cierta tasación, y que, por consiguiente, variaba de un año a otro de acuerdo con todas las variaciones del producto.
Era natural, por lo tanto, que los soberanos de esos países prestasen particular atención a los intereses de la agricultura, de cuya prosperidad o decadencia dependía inmediatamente el aumento o la disminución anual de sus propias rentas.
La política de las antiguas repúblicas de Grecia y de Roma, aunque honraba a la agricultura más que a las manufacturas o al comercio exterior, más bien parece haber desanimado a estas últimas ocupaciones que haber dado un estímulo directo o intencional a la primera.
En varios de los antiguos estados de Grecia, el comercio exterior estaba totalmente prohibido; y en varios otros, las ocupaciones de los artesanos y fabricantes se consideraban perjudiciales para la fuerza y la agilidad del cuerpo humano, por incapacitarlo para aquellos hábitos que sus ejercicios militares y gimnásticos procuraban formarle y, por consiguiente, por descalificarlo, en mayor o menor grado, para soportar las fatigas y afrontar los peligros de la guerra. Tales ocupaciones se consideraban aptas únicamente para los esclavos, y se prohibía a los ciudadanos libres de los estados ejercerlas.
Aun en aquellos estados donde no existía tal prohibición, como en Roma y Atenas, la gran masa del pueblo estaba efectivamente excluida de todos los oficios que hoy en día ejercen comúnmente las clases más bajas de los habitantes de las ciudades. Tales oficios estaban ocupados, en Atenas y Roma, por los esclavos de los ricos, quienes los ejercían en beneficio de sus amos, cuya riqueza, poder y protección hacían casi imposible que un hombre libre pobre encontrara mercado para su trabajo cuando este entraba en competencia con el de los esclavos de los ricos.
Sin embargo, los esclavos son muy pocas veces inventivos; y todas las mejoras más importantes, ya sea en la maquinaria o en la disposición y distribución del trabajo, que facilitan y abrevian la labor, han sido descubrimientos de hombres libres. Si un esclavo propusiera alguna mejora de este tipo, su amo sería muy propenso a considerar la propuesta como una sugerencia de holgazanería y de un deseo de ahorrar su propio trabajo a expensas del amo. El pobre esclavo, en lugar de recibir una recompensa, probablemente se encontraría con muchos insultos y tal vez con algún castigo.
En las manufacturas realizadas por esclavos, por lo tanto, generalmente se debe haber empleado más trabajo para ejecutar la misma cantidad de obra que en aquellas llevadas a cabo por hombres libres. El trabajo del labrador debe haber sido, por esa razón, por lo general más costoso que el de estos últimos. Las minas de Hungría, según observa el señor Montesquieu, aunque no son más ricas, siempre se han explotado con menos gasto y, por lo tanto, con más beneficio que las minas turcas de su vecindad. Las minas turcas son trabajadas por esclavos, y los brazos de esos esclavos son las únicas máquinas que los turcos han pensado jamás en emplear. Las minas de Hungría son trabajadas por hombres libres, quienes emplean una gran cantidad de maquinaria, mediante la cual facilitan y abrevian su propio trabajo.
Por lo muy poco que se sabe sobre el precio de las manufacturas en los tiempos de los griegos y romanos, parecería que las de la clase más fina eran excesivamente caras. La seda se vendía por su peso en oro. No era, en verdad, en aquellos tiempos una manufactura europea; y como toda ella se traía de las Indias Orientales, la distancia del transporte puede explicar en cierta medida lo elevado del precio. El precio, sin embargo, que una dama, según se dice, pagaba a veces por una pieza de lino muy fino, parece haber sido igualmente extravagante; y como el lino era siempre una manufactura europea o, a lo sumo, egipcia, este alto precio solo puede explicarse por el gran costo del trabajo que debió emplearse en ella, y el costo de este trabajo, a su vez, no podía provenir sino de la torpeza de la maquinaria utilizada.
El precio de los paños de lana finos, también, aunque no tan extravagante, parece haber estado muy por encima del de los tiempos actuales. Algunos paños, según nos cuenta Plinio {Plin. l. ix. c. 39.}, teñidos de una manera particular, costaban cien denarios, o £3:6s:8d. la libra de peso. Otros, teñidos de otro modo, costaban mil denarios la libra de peso, o £33:6s:8d. Debe recordarse que la libra romana contenía solo doce de nuestras onzas avoirdupois. Este alto precio, en verdad, parece haberse debido principalmente al tinte. Pero si los paños mismos no hubieran sido mucho más caros que cualquiera de los que se fabrican en los tiempos actuales, probablemente no se les habría consagrado un tinte tan costoso. La desproporción habría sido demasiado grande entre el valor del accesorio y el del principal.
El precio mencionado por el mismo autor {Plin. l. viii. c. 48.}, de algunos triclinaria, una especie de almohadas o cojines de lana que se utilizaban para recostarse sobre los lechos en la mesa, supera toda credibilidad; pues se dice que algunos de ellos costaron más de £30,000, y otros más de £300,000. Tampoco se dice que este alto precio haya surgido del tinte.
En la vestimenta de las personas elegantes de ambos sexos parece haber habido mucha menos variedad, según observa el dr. Arbuthnot, en los tiempos antiguos que en los modernos; y la muy escasa variedad que encontramos en la de las estatuas antiguas confirma su observación. De esto infiere que su vestimenta debió haber sido, en general, más barata que la nuestra; pero la conclusión no parece deducirse. Cuando el gasto en la vestimenta elegante es muy grande, la variedad debe ser muy pequeña. Pero cuando, por las mejoras en las facultades productivas del arte manufacturero y de la industria, el costo de cualquier vestimenta llega a ser muy moderado, la variedad será naturalmente muy grande. Los ricos, al no poder distinguirse por el gasto de un solo vestido, procurarán hacerlo naturalmente por la multitud y variedad de sus trajes.
La mayor y más importante rama del comercio de toda nación, como ya se ha observado, es la que se lleva a cabo entre los habitantes de la ciudad y los del campo.
Los habitantes de la ciudad obtienen del campo el producto bruto, que constituye tanto los materiales de su trabajo como el fondo de su subsistencia; y pagan este producto bruto enviando de vuelta al campo una cierta porción del mismo manufacturada y preparada para el uso inmediato.
El comercio que se lleva a cabo entre estos dos diferentes grupos de personas consiste en última instancia en una cierta cantidad de producto bruto intercambiada por una cierta cantidad de producto manufacturado.
- Por lo tanto, cuanto más caro sea este último, más barato será el primero;
- y todo lo que en cualquier país tienda a elevar el precio del producto manufacturado tiende a abatir el del producto bruto de la tierra y, con ello, a desincentivar la agricultura.
Cuanto menor sea la cantidad de producto manufacturado que cualquier cantidad dada de producto bruto —o, lo que viene a ser lo mismo, que el precio de cualquier cantidad dada de producto bruto— sea capaz de comprar, menor será el valor de cambio de dicha cantidad dada de producto bruto; menor será el estímulo que tenga tanto el propietario para aumentar su cantidad mediante la mejora, como el agricultor mediante el cultivo de la tierra.
Todo lo que, además, tienda a disminuir en cualquier país el número de artesanos y fabricantes, tiende a disminuir el mercado interno —el más importante de todos los mercados— para el producto bruto de la tierra y, con ello, a desincentivar aún más la agricultura.
Aquellos sistemas, por lo tanto, que prefiriendo la agricultura a todas las demás ocupaciones, con el fin de promoverla, imponen restricciones a las manufacturas y al comercio exterior, actúan en contra del fin mismo que se proponen, e indirectamente desientan aquella misma especie de industria que pretenden fomentar.
Son, hasta cierto punto, tal vez más incoherentes incluso que el sistema mercantil.
- Ese sistema, al fomentar las manufacturas y el comercio exterior más que la agricultura, desvía una cierta porción del capital de la sociedad de apoyar una especie de industria más ventajosa a apoyar otra menos ventajosa.
- Pero aun así, real y finalmente, fomenta aquella especie de industria que pretende promover.
Aquellos sistemas agrícolas, por el contrario, real y finalmente, desestimulan su propia especie de industria favorita.
Es así como todo sistema que se esfuerza, ya sea por medio de estímulos extraordinarios en atraer hacia una especie particular de industria una mayor proporción del capital de la sociedad que la que naturalmente iría a ella, o, mediante restricciones extraordinarias, en arrancar de una especie particular de industria cierta porción del capital que de otro modo se emplearía en ella, es, en realidad, subversivo del gran propósito que pretende promover.
Retarda, en lugar de acelerar, el progreso de la sociedad hacia la riqueza y la grandeza reales; y disminuye, en vez de aumentar, el valor real del producto anual de su tierra y de su trabajo.
Por consiguiente, eliminados por completo todos los sistemas, ya sean de preferencia o de restricción, el sistema obvio y simple de la libertad natural se establece por su propia cuenta.
A todo hombre, mientras no viole las leyes de la justicia, se le deja perfectamente libre para perseguir su propio interés a su manera, y para poner tanto su industria como su capital en competencia con los de cualquier otro hombre u orden de hombres.
El soberano queda completamente exento de un deber en cuyo intento de cumplimiento estará siempre expuesto a innumerables engaños, y para cuyo desempeño adecuado ninguna sabiduría o conocimiento humano podrían ser jamás suficientes: el deber de superintender la industria de los particulares y de dirigirla hacia las ocupaciones más adecuadas a los intereses de la sociedad.
De acuerdo con el sistema de la libertad natural, el soberano solo tiene tres deberes a los que atender; tres deberes de gran importancia, en verdad, pero sencillos e inteligibles para el común de los entendimientos:
- primero, el deber de proteger a la sociedad contra la violencia y la invasión de otras sociedades independientes;
- segundo, el deber de proteger, hasta donde sea posible, a cada miembro de la sociedad de la injusticia o la opresión de cualquier otro miembro de ella, o el deber de establecer una administración exacta de justicia; y,
- tercero, el deber de erigir y mantener ciertas obras públicas y ciertas instituciones públicas, cuya erección y mantenimiento nunca pueden interesar a un individuo o a un pequeño número de individuos; porque el beneficio nunca podría repay [recompensar] los gastos a ningún individuo o pequeño número de individuos, aunque con frecuencia puede hacerlo con creces a una gran sociedad.
El debido cumplimiento de esos diversos deberes del soberano supone necesariamente un cierto gasto; y este gasto, a su vez, requiere necesariamente una cierta renta para sufragarlo.
En el libro siguiente, por lo tanto, me esforzaré por explicar:
- en primer lugar, cuáles son los gastos necesarios del soberano o de la república; y cuáles de esos gastos deben sufragarse mediante la contribución general de toda la sociedad, y cuáles mediante la de alguna parte particular únicamente, o de algunos miembros particulares de la sociedad;
- en segundo lugar, cuáles son los diferentes métodos mediante los cuales se puede hacer que toda la sociedad contribuya a sufragar los gastos que incumben a toda la sociedad; y cuáles son las principales ventajas e inconvenientes de cada uno de esos métodos;
- y en tercer lugar, cuáles son las razones y causas que han inducido a casi todos los gobiernos modernos a hipotecar una parte de esta renta, o a contraer deudas; y cuáles han sido los efectos de esas deudas sobre la riqueza real, el producto anual de la tierra y el trabajo de la sociedad.
El libro siguiente, por consiguiente, se dividirá naturalmente en tres capítulos.
# APÉNDICE DEL LIBRO IV
Se añaden las dos cuentas siguientes para ilustrar y confirmar lo que se dice en el quinto capítulo del cuarto libro, acerca de la prima por tonelaje a la pesca del arenque blanco. El lector, según creo, puede confiar en la exactitud de ambas cuentas.
Relación de los buques pesqueros (busses) equipados en Escocia durante once años, con el número de barriles vacíos transportados y el número de barriles de arenques capturados; así como la prima, como promedio, por cada barril de arenques en salmuera sin clasificar (sea-sticks) y por cada barril plenamente empaquetado.
Aunque la pérdida de derechos sobre los arenques exportados no pueda, tal vez, considerarse propiamente como prima, la de los arenques destinados al consumo interno sin duda sí.
Relación de la cantidad de sal extranjera importada en Escocia, y de la sal escocesa entregada libre de impuestos desde las salinas de dicho lugar para la pesca, desde el 5 de abril de 1771 hasta el 5 de abril de 1782, con el promedio de ambas para un año.
Debe observarse que el bushel de sal extranjera pesa 48 libras, mientras que el británico pesa solo 56 libras.