Porque un pacto tan insensato, injusto y antinatural podría (tal vez) en la siguiente sucesión ponerlos bajo el gobierno de un villano o un necio. La mayoría de los hombres prudentes, en sus opiniones privadas, siempre han tratado el derecho hereditario con desprecio; sin embargo, es uno de esos males que, una vez establecido, no se elimina fácilmente; muchos se someten por miedo, otros por superstición, y la parte más poderosa comparte con el rey el pillaje del resto.
Esto es suponiendo que la raza actual de reyes en el mundo haya tenido un origen honorable; cuando es más que probable que, si pudiera retirarse el oscuro velo de la antigüedad y rastrearlos hasta su primer origen, hallaríamos que el primero de ellos no fue nada mejor que el principal rufián de alguna banda inquieta, cuyas maneras salvajes o preeminencia en la astucia le obtuvieron el título de jefe entre los saqueadores; y quien, al aumentar su poder y extender sus depredaciones, intimidó a los tranquilos e indefensos para que compraran su seguridad mediante frecuentes tributos.
Sin embargo, sus electores no podían tener la menor intención de otorgar un derecho hereditario a sus descendientes, pues tal exclusión perpetua de sí mismos era incompatible con los principios libres y desinhibidos bajo los cuales profesaban vivir.
Por lo tanto, la sucesión hereditaria en los primeros tiempos de la monarquía no pudo tener lugar como una cuestión de derecho, sino como algo casual o de cortesía; pero como en aquellos días apenas existían registros o no quedaba ninguno, y la historia de tradición oral estaba llena de fábulas, resultó muy fácil, tras el transcurso de unas pocas generaciones, inventar algún cuento supersticioso, convenientemente sincronizado, al estilo de Mahoma, para meter a la fuerza el derecho hereditario por la garganta del vulgo.
Quizás los disturbios que amenazaban, o parecían amenazar, al morir un líder y elegir a uno nuevo (pues las elecciones entre rufianes no podían ser