La primera teoría jamás ha sido sostenida, que yo sepa, por ningún autor, y ya he demostrado que la segunda, aunque se asume constantemente, nunca ha sido probada, y que un gran conjunto de hechos se opone totalmente a ella. Uno de mis críticos ha sostenido, en efecto, que yo admito el «instinto» bajo el término «hábito hereditario»; pero todo el curso de mi argumento demuestra que no lo hago. El hábito hereditario es, en verdad, lo mismo que el instinto cuando el término se aplica a alguna acción simple dependiente de una peculiaridad de estructura que es hereditaria; como cuando los descendientes de las palomas volteadoras dan volteretas, y los descendientes de las palomas buchonas inflan el buche. En el presente caso, sin embargo, lo comparo estrictamente con los hábitos hereditarios —o, más propiamente, persistentes o imitativos— de los salvajes al construir sus casas tal como lo hacían sus padres. La imitación es una facultad inferior a la invención. Los niños y los salvajes imitan antes de crear; las aves, al igual que todos los demás animales, hacen lo mismo.
Las observaciones precedentes tienen por objeto demostrar que el modo exacto de nidificación de cada especie de ave es probablemente el resultado de una variedad de causas que han ido induciendo continuamente cambios de acuerdo con las condiciones orgánicas o físicas modificadas. La más importante de estas causas parece ser, en primer lugar, la estructura de la especie y, en segundo lugar, su entorno o condiciones de existencia. Ahora bien, sabemos que cada uno de los caracteres o condiciones incluidos bajo estos dos encabezados es variable. Hemos visto que, a gran escala, los rasgos principales del nido construido por cada grupo de aves guardan relación con la estructura orgánica de dicho grupo, por lo que tenemos derecho a inferir que, a medida que la estructura varía, el nido variará también en algún detalle correspondiente a los cambios de estructura.