Como toda comunidad política se compone de gobernantes y gobernados, consideremos si durante el curso de sus vidas deben ser las mismas personas o distintas; pues es evidente que el modo de educación debe adaptarse a esta distinción.
Ahora bien, si un hombre difiriera de otro tanto como creemos que los dioses y los héroes difieren de los hombres —en primer lugar, siendo muy superiores en el cuerpo; y, en segundo lugar, en el alma—, de modo que la superioridad de los gobernantes sobre los gobernados fuera evidente sin lugar a dudas, es indudable que sería mejor que unos gobernaran siempre y los otros fueran siempre gobernados; pero, como esto no es fácil de conseguir, y los reyes no son tan superiores a sus gobernados como Scylax nos informa que lo son en la India, es evidente que por muchas razones es necesario que todos, a su turno, gobiernen y sean gobernados por igual: pues es justo que los iguales tengan las mismas prerrogativas; y es difícil que perdure un Estado fundado en la injusticia, ya que todos aquellos en el país que deseen innovar se unirán a los que están bajo el gobierno del resto, y su número en el Estado será tal que a los magistrados les resultará imposible superarlos.
Pero que los gobernantes deben superar a los gobernados está fuera de toda duda; el legislador, por tanto, debe considerar cómo lograr esto y cómo disponer las cosas para que todos tengan su parte equitativa en la administración. A este respecto, se dirá en primer lugar que la naturaleza misma nos ha guiado en nuestra elección al disponer una misma cosa cuando ha hecho a unos jóvenes y a otros ancianos; a los primeros les conviene obedecer, y a los segundos mandar, pues ningún joven se ofende por estar bajo gobierno ni se cree demasiado bueno para ello, especialmente cuando considera que él mismo recibirá los mismos honores que ahora rinde cuando llegue a la edad apropiada.
En ciertos aspectos debe admitirse que los gobernantes y los gobernados son los mismos, y en otros son diferentes; es necesario, por tanto, que su educación sea en [1333a] algunos aspectos la misma y en otros diferente, tal como se suele decir que será un buen gobernante aquel que primero ha aprendido a obedecer.
Ahora bien, de los gobiernos, como ya hemos dicho, unos se instituyen en beneficio del que manda, y otros en beneficio del que obedece; del primer tipo es el del amo sobre el esclavo, y del segundo, el de los hombres libres entre sí. Ciertas cosas que se mandan difieren de otras no en la tarea misma, sino en el fin que con ellas se persigue; por lo cual muchas labores, incluso de naturaleza servil, no son deshonrosas para que las realicen los jóvenes libres, ya que muchas cosas que se ordena hacer no son honorables o deshonrosas tanto por su propia naturaleza como por el fin que se propone y la razón por la que se emprenden.
Puesto que hemos determinado que la virtud de un buen ciudadano y de un buen gobernante es la misma que la de un hombre de bien, y que todo el mundo debe haber obedecido primero antes de mandar, es tarea del legislador considerar cómo sus ciudadanos pueden llegar a ser hombres de bien, qué educación es necesaria para tal propósito y cuál es el objeto final de una buena vida.
El alma del hombre puede dividirse en dos partes: la que posee razón en sí misma y la que no la posee, pero es capaz de obedecer sus mandatos; y según las virtudes de estas dos partes se dice que un hombre es bueno. En cuanto a cuáles de estas virtudes son los fines, no les será difícil determinarlo a aquellos que adopten la división que ya he dado, pues lo inferior siempre está en función de lo superior; y esto es igualmente evidente tanto en las obras del arte como en las de la naturaleza, siendo superior aquello que posee razón.
La razón misma también se divide en dos partes, del modo en que solemos dividirla: la teórica y la práctica; división que, por consiguiente, parece necesaria también para esta parte. La misma analogía se aplica a las acciones, de las cuales aquellas que son de una naturaleza superior siempre deben ser elegidas por quienes tienen la facultad de hacerlo, pues lo que procura los mejores fines es siempre lo más deseable para todos.
Ahora bien, la vida se divide en labor y descanso, guerra y paz; y los objetos de nuestras acciones son en parte necesarios y útiles, y en parte nobles. Debemos dar a estos la misma preferencia que le damos a las diferentes partes del alma y a sus acciones: la guerra en orden a la paz, la labor en orden al descanso, y lo útil en orden a lo noble. El político, por tanto, que elabora un cuerpo de leyes debe extender su visión a todo: a las partes del alma y a sus acciones, más particularmente a aquellas cosas que son de naturaleza y fines superiores, y de la misma manera a la vida de los hombres y a sus diferentes acciones.
Deben estar preparados tanto para el trabajo como para la guerra, pero más aún [1333b] para el descanso y la paz; y también para hacer lo necesario y útil, pero más bien lo justo y noble. A esos objetivos debe tender la educación de los niños y de todos los jóvenes que necesitan instrucción.
Todos los Estados griegos que ahora parecen mejor gobernados, y los legisladores que los fundaron, al parecer no estructuraron su sistema político con la vista puesta en el fin supremo, ni en toda virtud, en sus leyes y educación; sino que atendieron con afán a lo que es útil y produce ganancias. Y de la misma opinión son, poco más o menos, algunas personas que han escrito últimamente, quienes, al alabar al Estado lacedemonio, demuestran que aprueban la intención del legislador de hacer de la guerra y la victoria el fin de su gobierno.
Mas cuán contrario a la razón es esto se demuestra fácilmente mediante argumentos, y ya ha sido demostrado por los hechos (pues, así como la generalidad de los hombres desea tener un vasto dominio para poseer todo lo deseable en mayor abundancia, Tibrón y otros que han escrito sobre dicho Estado parecen aprobar a su legislador por haberles procurado un vasto dominio acostumbrándolos continuamente a toda clase de peligros y privaciones): porque es evidente, dado que los lacedemonios ya no albergan esperanza de retener el poder supremo en sus propias manos, que ni son felices ni su legislador fue sabio.
También resulta ridículo que, mientras mantuvieron la obediencia a sus leyes y nadie se opuso a ser gobernado por ellas, perdieron los medios de ser honorables. Mas estas personas no comprenden correctamente qué clase de gobierno es el que debe conferir honor al legislador, pues el gobierno de hombres libres es más noble que el poder despótico y más acorde con la virtud.
Por otra parte, ni una ciudad debe ser considerada feliz, ni debe alabarse a un legislador por haber entrenado al pueblo de tal modo que conquiste a sus vecinos; pues en esto hay un gran inconveniente: puesto que es evidente que, bajo este principio, cada ciudadano que pueda intentará hacerse con el poder supremo en su propia ciudad; crimen del que los lacedemonios acusan a Pausanias, a pesar de haber disfrutado de tan grandes honores.
Tales razonamientos y tales leyes no son políticos, ni útiles ni verdaderos; sino que un legislador debe infundir en las mentes de los hombres aquellas leyes que les sean más útiles, tanto en su condición pública como privada.
Hacer a un pueblo apto para la guerra para que puedan esclavizar a sus inferiores no debe ser la ocupación del legislador, sino lograr que ellos mismos no sean reducidos a la esclavitud por otros.
En [1334a] segundo lugar, debe cuidar que el objeto de su gobierno sea la seguridad de quienes están bajo él, y no un despotismo sobre todos; en tercer lugar, que solo sean esclavos aquellos que son aptos para serlo exclusivamente.
La razón, en verdad, coincide con la experiencia al mostrar que toda la atención que el legislador presta a los asuntos de la guerra, y todas las demás reglas que establece, deben tener por objeto el descanso y la paz; ya que la mayoría de esos Estados (que solemos ver) se salvan mediante la guerra, pero, tras haber adquirido un poder supremo sobre quienes los rodean, se arruinan; pues durante la paz, como una espada, pierden su brillo, cuya culpa recae en el legislador, que nunca les enseñó cómo estar en reposo.
Ancla H2