El comunismo y el problema de las nacionalidades

55. La opresión de las nacionalidades subyugadas.

Una de las formas de la opresión del hombre por el hombre es la opresión de las nacionalidades subyugadas.

Entre las barreras por las que los seres humanos son separados, tenemos, además de las barreras de clase, las de la desunión nacional, las de la enemistad y el odio nacionales.

La enemistad nacional y los malos sentimientos se cuentan entre los medios por los cuales el proletariado es estupidizado y por los cuales se embota su conciencia de clase. La burguesía sabe cómo cultivar hábilmente estos sentimientos para promover sus propios intereses.

Consideremos cómo deben abordar los proletarios conscientes de su clase el problema de la nacionalidad, y cómo pueden resolverlo de la mejor manera para impulsar la pronta victoria del comunismo.

Una nación o un pueblo es el nombre que se le da a un grupo de personas que están unidas por el uso de una lengua común y que habitan en un área determinada. Existen características adicionales de la nacionalidad, pero estas dos son las más importantes y las más fundamentales.¹

Unos cuantos ejemplos nos ayudarán a comprender qué se entiende por la opresión de una nacionalidad subyugada.

• El gobierno zarista perseguía a los judíos, les prohibía vivir en ciertas partes de Rusia, se negaba a admitirlos en el servicio del Estado, restringía su ingreso en las escuelas, organizaba pogromos antijudíos, etc.
• El gobierno zarista, además, no permitía que los ucranianos hicieran enseñar a sus hijos la lengua ucraniana en las escuelas.
• Se prohibía la edición de periódicos en lengua ucraniana.
• A ninguna de las nacionalidades subyugadas en Rusia se le permitía siquiera decidir si deseaba formar parte del Estado ruso o no.

El gobierno alemán clausuró las escuelas polacas. El gobierno austriaco prohibió el uso del idioma checo e impuso a la fuerza el alemán a los checos. La burguesía británica mira con desprecio a los indígenas de África y Asia; subyuga a los pueblos atrasados y semisalvajes, los saquea y los fusila cuando intentan librarse del yugo británico.

En una palabra, cuando en un Estado los habitantes de una nación poseen todos los derechos y los habitantes de otra nación poseen solo una parte de estos derechos; cuando una nación, la nación más débil, ha sido unida por la fuerza a una nación más fuerte; cuando la nación más fuerte ha impuesto a la nación más débil, contra la voluntad de esta última, una lengua extranjera, costumbres extranjeras, etc.; cuando a los habitantes de la nación más débil no se les permite llevar su propia vida, entonces nos hallamos ante lo que se denomina la opresión de una nacionalidad subyugada, nos hallamos ante la esclavitud nacional.

56. La unidad del proletariado.

First of all, however, we must propound and decide an extremely important and fundamental problem.

Should the Russian worker and the Russian peasant look upon the Germans, the French, the British, the Jews, the Chinese, or the Tartars, as enemies, irrespective of the class to which these belong?

Are the Russian workers and peasants entitled to hate or to regard with suspicion those who belong to another nation, for the sole reason that these latter speak a different tongue, that their skins are black or yellow, that they have different customs and laws?

Obviously, this would be quite wrong. The German workers, the French workers, the Negro workers, are just as much proletarians as the Russians are. No matter what tongue the workers of other lands may speak, the essential feature of their condition lies in this, that they are all exploited by capital, that they are all comrades, that they all alike suffer from poverty, oppression, and injustice.

¿Ha de amar el obrero ruso al capitalista ruso porque su compatriota lo insulta en los familiares términos rusos, porque su patrón lo abofetea con un puño ruso, o lo azota con un látigo ruso? Desde luego que no.

Tampoco es probable que el obrero alemán ame más al capitalista alemán porque este último lo escarnezca en idioma alemán y a la usanza alemana.

Los trabajadores de todas las tierras son hermanos de una sola clase, y son enemigos de los capitalistas de todas las tierras.

Las mismas consideraciones se aplican al caso de los campesinos pobres de cualquier nación. Al campesino ruso (el campesino pobre o el campesino medio), le es más cercano y querido el campesino semiproletario de Hungría, o el campesino pobre de Sicilia o Bélgica, de lo que jamás podrá serlo el campesino rico de su propia tierra que lo explota, o el terrateniente tacaño que casualmente ha nacido en suelo ruso y habla la lengua rusa.

Pero los trabajadores del mundo entero no deben limitarse a reconocerse como hermanos de clase, como hermanos en la opresión y la esclavitud.

De poco serviría que se contentaran con denostar a sus compatriotas capitalistas en sus respectivas lenguas; si en cada tierra los sufridos se enjugaran mutuamente las lágrimas, y solo dentro de su propio Estado libraran la lucha contra el enemigo.

Los hermanos en la opresión y la esclavitud deben ser hermanos en una liga mundial para la lucha contra los capitalistas. Olvidando todas las diferencias nacionales que tienden a obstaculizar la unión, deben unirse en un gran ejército para librar una guerra conjunta contra el capitalismo.

Solo cerrando filas en una alianza internacional de este tipo pueden aspirar a vencer al capitalismo mundial. Por eso, hace más de setenta años, los fundadores del comunismo, Marx y Engels, en su famoso Manifiesto Comunista, lanzaron la espléndida consigna:

“¡Proletarios de todos los países, uníos!”

Es fundamental que la clase obrera supere todos los prejuicios nacionales y enemistades nacionales. Esto es indispensable, no sólo para el ataque mundial contra el capital y para el completo derrocamiento del sistema capitalista, sino también para la organización de un único sistema económico mundial.

La Rusia soviética no puede existir sin el carbón del Donetz, el petróleo de Bakú, el algodón de Turkestán; pero es igualmente cierto que Europa central y occidental no pueden prescindir de la madera, el cáñamo, el lino y el platino rusos, ni del trigo estadounidense; es igualmente cierto que para Italia el carbón británico es una necesidad vital, y que Gran Bretaña necesita urgentemente algodón egipcio, etc., etc.

La burguesía se ha mostrado incapaz de organizar una economía mundial, y el sistema burgués ha naufragado ante esta dificultad. El proletariado es el único competente para organizar tal sistema con éxito.

Para este fin, sin embargo, debe proclamar la consigna: «Todo el mundo y toda la riqueza que contiene pertenecen a todo el mundo del trabajo».

Esta consigna implica que los trabajadores alemanes deben renunciar por completo a su riqueza nacional, los británicos a la suya, y así sucesivamente. Si el prejuicio nacional y la codicia nacional se oponen a la internacionalización de la industria y de la agricultura, ¡fuera con ellos, dondequiera que se muestren y bajo cualquier bandera que naveguen!

57. Las causas de la enemistad nacional.

Pero no basta con que los comunistas declaren la guerra a la opresión de las nacionalidades y a los prejuicios nacionales, con que defiendan la unidad internacional en la lucha contra el capitalismo, y con que deseen fundar una alianza económica mundial del proletariado victorioso.

Debemos buscar un camino mucho más rápido hacia el derrocamiento de todo chovinismo y egoísmo nacional, de la estupidez y el orgullo nacionales, de la desconfianza mutua entre los trabajadores de las diversas naciones. Este legado de un período brutal de la vida humana y de la brutal disputa nacionalista de las épocas feudal y capitalista, todavía pesa como una pesada carga alrededor del cuello del proletariado mundial.

Las enemistades nacionales son de fecha muy antigua.

Hubo un tiempo en que las distintas tribus no se contentaban con luchar entre sí por tierras y bosques, sino que los hombres de una tribu se comían en verdad a los de otra.

Remanentes de esta desconfianza brutal y de esta enemistad entre nación y nación, entre raza y raza, continúan existiendo entre los obreros y campesinos de todos los países. Estos vestigios de enemistad intertribal van extinguiéndose gradualmente a medida que se desarrolla el comercio mundial, que se producen contactos económicos, que las migraciones y los mestizajes ponen en estrecha asociación a gentes de diversos linajes en un mismo territorio; pero sobre todo se extinguen debido a la universalidad de la lucha de clases de los trabajadores de todos los países.

Sin embargo, estos vestigios de enemistad intertribal no solo dejan de extinguirse, sino que en realidad cobran nueva vida cuando a las antiguas causas de inquina nacional se les añade un antagonismo de intereses de clase o la apariencia de dicho antagonismo.

La burguesía de cada país explota y oprime al proletariado de su propia tierra. Pero hace todo lo posible para convencer a su propio proletariado de que los enemigos de este último no se encuentran entre los compatriotas burgueses, sino entre los pueblos de otras tierras.

La burguesía alemana grita a los trabajadores alemanes: «¡Abajo los franceses! ¡Abajo los ingleses!».

La burguesía británica grita a los trabajadores británicos: «¡Abajo los alemanes!».

Las burguesías de todos los países, especialmente en los últimos tiempos, se unen al grito de: «¡Abajo los judíos!».

El objetivo de esto es desviar la lucha de clases de los trabajadores contra sus opresores capitalistas hacia una lucha entre nacionalidades.

La burguesía, sin embargo, en su deseo de desviar la atención de los obreros de la lucha por el socialismo, no se contenta con inflamar el odio nacional. Se esfuerza, además, por dar a los obreros un interés material en la opresión de otros pueblos.

Durante la reciente guerra, cuando los burgueses entonaban el himno nacional alemán «Alemania, Alemania sobre todo», los economistas burgueses de Alemania trataron de convencer a los obreros alemanes de que estos últimos saldrían ganando mucho con la victoria, saldrían ganando con la opresión y el saqueo de los obreros de los países conquistados.

Antes de la guerra, la burguesía tenía por costumbre sobornar a los dirigentes de la clase obrera con el señuelo de los beneficios obtenibles del saqueo colonial y de la opresión de las nacionalidades atrasadas y débiles. Los obreros de los países europeos más avanzados, actuando por instigación de los miembros mejor pagados de la clase obrera, accedieron a las propuestas de seudoasociación de los capitalistas y se dejaron persuadir por los socialchovinistas para aceptar la creencia de que ellos también tendrían una patria con tal de que acquiescieran en el saqueo de las colonias y de las naciones parcialmente dependientes.*

El obrero que, bajo el capitalismo, se proclama patriota, está vendiendo por un par de centavos su verdadera patria, que es el socialismo; y con ello se convierte en uno de los opresores de las naciones atrasadas y débiles.

58. Los derechos iguales de las naciones y el derecho a la autodeterminación; la federación.

El Partido Comunista, al declarar una guerra implacable contra toda opresión del hombre por el hombre, adopta una postura decisiva contra esa opresión de las nacionalidades oprimidas que es indispensable para la existencia del sistema burgués.

Aún más implacablemente resisten los comunistas la más mínima participación en esta opresión por parte de la clase trabajadora.

No basta, sin embargo, con que el proletariado de un país grande y fuerte repudie todos los intentos de opresión de los demás pueblos que la burguesía o la aristocracia de su propia tierra ha aplastado.

También es fundamental que los proletarios de las naciones oprimidas no sientan ninguna desconfianza hacia sus camaradas que pertenecen a las tierras de los opresores.

Cuando los checos eran oprimidos por la burguesía alemana de Austria, los obreros checos veían a todos los alemanes como sus opresores. Nuestro gobierno zarista oprimía a los polacos, y la población de Polonia ha seguido abrigando desconfianza hacia todos los rusos; no meramente hacia el zar ruso, el terrateniente ruso y el capitalista ruso.

Si hemos de erradicar la desconfianza que los trabajadores de las naciones oprimidas sienten hacia los trabajadores de las naciones opresoras, no debemos limitarnos a proclamar la igualdad nacional, sino que debemos hacerla realidad en la práctica.

Esta igualdad debe encontrar expresión en la concesión de iguales derechos en materia de lengua, educación, religión, etc.

Y esto no es todo. El proletariado debe estar dispuesto a otorgar la completa libre determinación nacional, debe estar dispuesto, es decir, a conceder a los obreros que constituyen la mayoría en cualquier nación el pleno derecho a decidir la cuestión de si esa nación ha de integrarse completamente con la otra, o ha de federarse con ella, o ha de separarse enteramente de ella.

¿Es posible, se preguntará el lector, que los comunistas puedan abogar por la separación de las naciones?

¿Cómo llegará entonces a existir ese Estado proletario unificado que abarca al mundo entero que los comunistas aspiran a fundar?

Parece haber aquí una contradicción.

No hay contradicción, sin embargo. Con el fin de asegurar tan rápidamente como sea posible la plena unión de todos los trabajadores del mundo, a veces es necesario consentir la separación temporal de una nación de otra.

Consideremos las circunstancias en las que tal proceder puede ser necesario. Supondremos que en Baviera, que ahora forma parte de Alemania, se ha declarado una república soviética, mientras que en Berlín sigue prevaleciendo la dictadura burguesa de Noske y Scheidemann.

¿Es correcto, en ese caso, que los comunistas bávaros luchen por la independencia de Baviera? ¡Desde luego! Y no solo los comunistas bávaros, sino también los comunistas de las demás regiones de Alemania, deben saludar con júbilo la separación de la Baviera soviética, pues esta no será una separación del proletariado alemán, sino una liberación del yugo de la burguesía alemana.

He aquí el ejemplo del anverso. Se ha proclamado una república soviética en toda Alemania, a excepción de Baviera sola. La burguesía bávara desea la separación de la Alemania soviética, pero el proletariado bávaro desea la unión. ¿Qué deben hacer los comunistas?

Es obvio que los comunistas de Alemania deben ayudar a los obreros bávaros y deben oponer resistencia armada a los empeños separatistas de la burguesía bávara. Esto no sería la opresión de Baviera, sino la opresión de la burguesía bávara.

Nuevamente, el poder soviético ha sido proclamado tanto en Inglaterra como en Irlanda, tanto en la tierra de los opresores como en la tierra de los oprimidos.

Además, los obreros irlandeses no confiarán en los obreros ingleses, que pertenecen a un país que ha oprimido a Irlanda durante siglos. Desde el punto de vista económico, la separación será perjudicial.

¿Qué rumbo deben seguir los comunistas ingleses en estas circunstancias? Pase lo que pase, no deben emplear la fuerza, como lo ha hecho la burguesía inglesa, para mantener la unión con Irlanda. Deben conceder a los irlandeses absoluta libertad para separarse. ¿Por qué deben hacer esto?

Primero de todo, porque es necesario convencer a los trabajadores irlandeses de que la opresión de Irlanda ha sido obra de la burguesía inglesa y no del proletariado inglés. Los trabajadores ingleses tienen que ganar la confianza de los trabajadores irlandeses.

En segundo lugar, porque los trabajadores irlandeses tendrán que aprender por experiencia que les resulta desventajoso formar un pequeño Estado independiente.

Tendrán que aprender por experiencia que la producción en Irlanda no puede organizarse adecuadamente a menos que Irlanda esté en estrecha unión política y económica con la Inglaterra proletaria y otras tierras proletarias.

Finalmente, tomemos el caso de una nación con un gobierno burgués que desea separarse de una nación con un régimen proletario, y supongamos que, en la nación que desea separarse, la mayoría de los trabajadores o una proporción notable de ellos están a favor de la separación.

Podemos suponer que los trabajadores del país que se separa desconfían, no sólo de los capitalistas, sino también de los trabajadores pertenecientes al país cuya burguesía los ha oprimido en el pasado. Aun en este caso sería mejor permitir que el proletariado de la tierra que se separa se entienda a su manera con su propia burguesía, pues de otro modo esta última conservaría el poder de decir: «No soy yo quien os oprime, sino la gente de tal o cual país».

La clase obrera comprenderá rápidamente que la burguesía ha deseado la independencia para desollar por sí misma a su propio proletariado. Los trabajadores comprenderán además, rápidamente, que el proletariado del Estado soviético vecino desea la unión, no con el fin de explotar u oprimir a los trabajadores del país más pequeño, sino para que todos los trabajadores se unan en una lucha común por la liberación de la explotación y la opresión.

Aunque, por consiguiente, los comunistas son, por regla general, contrarios a la separación de una nación de otra, especialmente cuando los territorios en cuestión tienen estrechos lazos económicos, pueden, sin embargo, permitir separaciones temporales. Actuarán como actúa una madre cuando deja que su hijo se queme los dedos una vez para que le tema al fuego para siempre.

59. ¿Quién expresa la «Voluntad de la Nación»?

El Partido Comunista reconoce que las naciones tienen derecho a la autodeterminación, incluso hasta el punto de la secesión; pero considera que la mayoría trabajadora de la nación, y no la burguesía, encarna la voluntad de la nación.

Sería, por lo tanto, más exacto decir que cuando hablamos de reconocer el derecho de las naciones a la autodeterminación, nos referimos al derecho de la mayoría trabajadora en cualquier nación. En lo que respecta a la burguesía, dado que durante el período de guerra civil y dictadura proletaria la privamos de las libertades cívicas, la privamos también del derecho a tener voz alguna en la cuestión de los asuntos nacionales.

¿Qué tenemos que decir acerca del derecho de autodeterminación y del derecho de secesión en el caso de las naciones con un nivel de desarrollo cultural comparativamente bajo o extremadamente bajo?

¿Qué ha de suceder con las naciones que no solo no tienen proletariado, sino que ni siquiera tienen burguesía, o si la tienen, la tienen tan solo de forma inmadura?

Consideremos, por ejemplo, a los tunguses, a los calmucos o a los buriatos, que habitan en territorio ruso.

¿Qué debe hacerse si estas naciones exigen la separación completa de las grandes naciones civilizadas?

Más aún, ¿qué debe haberse si desean separarse de naciones que han hecho realidad el socialismo?

¿Acaso permitir tales secesiones no equivaldría a fortalecer la barbarie a expensas de la civilización?

Opinamos que, cuando el socialismo se haya realizado en los países más avanzados del mundo, los pueblos atrasados y semisalvajes estarán perfectamente dispuestos a unirse a la alianza general de los pueblos.

La burguesía imperialista, que se ha apoderado de sus posesiones coloniales y las ha anexionado por la fuerza, tiene buenas razones para temer la secesión de las colonias.

El proletariado, al no tener deseos de saquear las colonias, puede obtener de ellas mediante el intercambio de mercancías las materias primas que se necesiten, y puede dejar a los nativos de las tierras atrasadas el derecho a arreglar sus propios asuntos internos como les plazca.

El Partido Comunista, por consiguiente, deseando poner fin para siempre a todas las formas de opresión nacional y desigualdad nacional, proclama la reivindicación del derecho nacional a la autodeterminación.

El proletariado de todos los países hará uso de este derecho, en primer lugar para destruir el nacionalismo, y en segundo lugar para formar una liga federativa voluntaria.

Cuando esta liga federativa demuestre ser incompetente para establecer un sistema económico mundial, y cuando la gran mayoría se haya convencido de su insuficiencia por la experiencia real, habrá llegado el momento de la creación de una república socialista mundial.

Si examinamos la manera en que la burguesía planteó y resolvió el problema de la nacionalidad (o, como sucedió la mayoría de las veces, complicó la cuestión), vemos que en los días de su juventud la clase capitalista abordó las cuestiones nacionales de una manera, y que en los días de su vejez y decadencia las aborda de forma muy distinta.

Cuando la burguesía era una clase oprimida, cuando la aristocracia encabezada por un rey o un zar tenía las riendas del poder, cuando los reyes y los zares regalaban pueblos enteros como dotes de sus hijas, entonces la burguesía no solo estaba acostumbrada a decir bellas cosas sobre la libertad de las naciones, sino que realmente intentaba realizar tales libertades en la práctica —o al menos la burguesía de cada nación lo hacía en lo que a su propio caso concernía—.

Por ejemplo, cuando Italia era gobernada por la corona austríaca, la burguesía italiana encabezó el movimiento por la independencia nacional, esforzándose por asegurar la liberación de Italia del yugo extranjero y su unión para formar un solo Estado.

Cuando Alemania estaba dividida en un gran número de pequeños principados y se hallaba aplastada bajo el talón de Napoleón, la burguesía alemana se esforzó por promover la unión de Alemania en un solo gran Estado, y luchó por la liberación del país de los esclavizadores franceses.

Cuando Francia, habiendo derrocado la autocracia de Luis XVI, fue atacada por los Estados monárquicos del resto de Europa, la burguesía revolucionaria francesa dirigió la defensa del país y compuso el himno nacional conocido como La Marsellesa.

En una palabra, la burguesía de las naciones oprimidas siempre encabezó la lucha por la liberación; creó una rica literatura nacional; produjo numerosos hombres de genio: pintores, prosistas, poetas y filósofos. Esto es lo que ocurrió en épocas anteriores, cuando la burguesía era una clase oprimida.

¿Por qué luchaba la burguesía de las naciones oprimidas por la libertad nacional?

Si hemos de dar crédito a los poetas burgueses, si hemos de prestar oído a las obras de los artistas burgueses, el móvil que animaba a la burguesía era su odio a toda opresión nacional, su anhelo de liberación y autodeterminación de cada tronco nacional, por pequeño que fuese.

En verdad, cuando la burguesía de cualquier país luchaba por la liberación de ese país de un yugo extranjero, luchaba por el establecimiento de su propio Estado burgués; por el poder de despojar al pueblo de su propia tierra sin competencia alguna por parte de otros explotadores; por el derecho a la totalidad de la plusvalía creada por los obreros del campo y de la ciudad de su propia tierra.

La historia de todos los países capitalistas da testimonio de esta verdad.

Cuando la burguesía es oprimida junto con el pueblo trabajador de su propia nación, clama por la libertad de las naciones en general e insiste en la injusticia de cualquier forma de esclavitud nacional.

Pero tan pronto como la clase capitalista se apodera del poder y expulsa a los conquistadores extranjeros —ya sean estos aristócratas o burgueses—, hace todo lo posible por sojuzgar a cualquier nacionalidad débil cuyo sometimiento pueda parecerle lucrativo.

La burguesía revolucionaria francesa, tal como estaba representada por Danton, Robespierre y las otras figuras notables de la primera época de la revolución, hizo un llamado a todos los pueblos del mundo en pro de la liberación de toda forma de tiranía; la Marsellesa, compuesta por Rouget de l’Isle y entonada por los ejércitos de la revolución, es muy querida para los corazones de todos los pueblos oprimidos.

Pero esta misma burguesía francesa, al haber entrado en la segunda fase de su revolución bajo el régimen de Napoleón, subyugó a los pueblos de España, Italia, Alemania y Austria al son de la citada Marsellesa, y continuó saqueándolos a lo largo de las guerras napoleónicas.

Cuando la burguesía alemana estaba sujeta a la opresión, escritores como Schiller con su Guillermo Tell expresaron la lucha de los pueblos contra los tiranos extranjeros. Pero esta misma burguesía alemana, bajo la dirección de Bismarck y Moltke, se anexionó por la fuerza las provincias francesas de Alsacia-Lorena, arrebató Schleswig a los daneses, tiranizó a los polacos de Posen, etc.

La burguesía italiana, habiéndose librado del yugo de la aristocracia austriaca, estaba perfectamente dispuesta aarribar a tiros contra los beduinos conquistados de Trípoli, los albaneses y los dálmatas en las costas del Adriático, y los turcos en Anatolia.

¿Por qué sucedieron estas cosas, y por qué suceden ahora? ¿Por qué la burguesía ha exigido invariablemente la libertad nacional, y por qué nunca ha sido capaz de realizar tal libertad en los hechos?

La explicación es que todo Estado burgués que se ha liberado del yugo de otra nación aspira inevitablemente a extender su propio dominio. En cualquier país capitalista que os digneís elegir, encontraréis que la burguesía no se contenta con la explotación de su propio proletariado.

Los capitalistas necesitan materias primas de todos los confines de la tierra. Por consiguiente, se esfuerzan por adquirir colonias de donde, tras someter a los indígenas, puedan extraer sin trabas las materias primas que necesitan para sus fábricas.

Requieren mercados para la venta de sus mercancías, y procuran encontrarlos en tierras atrasadas, sin importarles en absoluto cómo esto pueda afectar a la población general o a las burguesías aún inmaduras de dichos países.

Necesitan territorios a los que puedan exportar el exceso de capital para obtener ganancias de estos trabajadores lejanos, y esclavizan tales territorios, disponiendo de ellos con la misma libertad que de su propia tierra.

Si durante la conquista de colonias y durante la esclavización económica de los países atrasados se encuentra con otra burguesía poderosa como competidora, la disputa se resuelve mediante la guerra, y esta tiende a adoptar la forma de una guerra mundial como la que acaba de terminar en Europa.

La gran guerra no puso fin a la esclavización de las colonias y de los países atrasados; si se ha producido algún cambio para estos, ha sido únicamente un cambio de amos.

Además, como resultado de la guerra, Alemania, Austria y Bulgaria, que eran países libres, han sido esclavizados.

De este modo ha llegado a suceder que el desarrollo del sistema burgués, lejos de conducir a una reducción en el número de los países que son esclavizados por otros países y por las burguesías de estos, ha conducido a un aumento positivo en el número de tierras esclavizadas. El dominio burgués ha culminado en la opresión nacional universal, pues el mundo entero se encuentra ahora esclavizado por el grupo victorioso de Estados capitalistas.

60. El antisemitismo y el proletariado.

Una de las peores formas de enemistad nacional es el antisemitismo, es decir, la hostilidad racial hacia los judíos, que pertenecen al tronco semita (del cual los árabes forman otra gran rama).

La autocracia zarista desató la cacería contra los judíos con la esperanza de evitar la revolución de los obreros y campesinos.

«Ustedes son pobres porque los judíos los explotan», decían los miembros de las Centurias Negras; y se esforzaban por desviar el descontento de los obreros y campesinos oprimidos, alejándolo de los terratenientes y de la burguesía, para dirigirlo contra toda la nación judía.

Entre los judíos, como entre otras nacionalidades, existen diferentes clases. Solo los estratos burgueses de la raza judía explotan al pueblo, y estos estratos burgueses saquean de común acuerdo con los capitalistas de otras nacionalidades.

En las regiones periféricas de la Rusia zarista, donde se les permitía residir a los judíos, los obreros y artesanos judíos vivían en una pobreza y degradación terribles, de modo que su condición era incluso peor que la de los obreros comunes en otras partes de Rusia.

La burguesía rusa desató la persecución contra los judíos, no solo con la esperanza de desviar la ira de los trabajadores explotados, sino también con la de librarse de competidores en el comercio y la industria.

En los últimos años, el sentimiento antijudío ha aumentado entre las clases burguesas de casi todos los países.

La burguesía de otros países, además de Rusia, puede tomar ejemplo de Nicolás II en su intento de avivar el sentimiento antijudío, no sólo para librarse de explotadores rivales, sino también para quebrantar la fuerza del movimiento revolucionario.

Hasta hace poco, se oía muy poco sobre el antisemitismo en Alemania, Gran Bretaña y los Estados Unidos. Hoy en día, incluso los ministros de Estado británicos pronuncian a veces discursos antisemitas. Ésta es una señal infalible de que el sistema burgués en Occidente está en vísperas de su colapso, y de que la burguesía se esfuerza por alejar la revolución de los trabajadores arrojándoles a los Rothschild y a los Mendelssohn como sopas boba.

En Rusia, el antisemitismo estuvo latente durante la revolución de marzo, pero el movimiento cobró fuerza a medida que la guerra civil entre la burguesía y el proletariado se hacía más encarnizada; y los ataques contra los judíos se volvieron más y más crueles a medida que los intentos de la burguesía por recuperar el poder resultaban infructuosos.

Todas estas consideraciones se combinan para demostrar que el antisemitismo es una de las formas de resistencia al socialismo. Es desastroso que cualquier obrero o campesino se deje extraviar en este asunto por los enemigos de su clase.

Notas

# Literatura

• LENIN, El derecho a la autodeterminación.
• STALIN, El marxismo y el problema nacional.
• ZALEVSKY, La Internacional y el problema nacional.
• PETROFF, Verdad y mentira sobre los judíos.
• KAUTSKY, Los judíos.
• BEBEL, El antisemitismo y el proletariado.
• STEKLOV, La última palabra sobre el antisemitismo.