El Estado como aparato parasitario

122. El Estado como aparato parasitario.

Ya hemos demostrado anteriormente que el Estado es la organización de la fuerza, que es la expresión del dominio de una clase sobre otra clase o sobre otras clases.

La clase burguesa, en el curso del desarrollo capitalista, se convierte en un grado cada vez mayor en una clase de holgazanes, que consumen bienes sin hacer nada para ayudar en la labor de producción. ¿Qué visión debemos tener, entonces, del Estado burgués, que sirve para proteger la comodidad y los ingresos de estos holgazanes frente a las masas explotadas e indignadas?

La policía y la gendarmería, el ejército permanente, todo el aparato judicial, la maquinaria entera de la administración: estos comprenden una inmensa masa de individuos de los cuales ni uno solo ha producido jamás un celemín de trigo, una vara de paño, ni tan siquiera un alfiler o una aguja.

Toda la organización vive de la plusvalía, que es producida por los obreros y los campesinos. Esta plusvalía es absorbida por el Estado en forma de impuestos directos e indirectos. Por ejemplo, el gobierno zarista extrajo de este modo a los obreros y campesinos más de tres mil millones de rublos. (Traducido a los términos de nuestro actual papel moneda, esto representaría trescientos mil millones, que es tres veces más que todo el dinero en Rusia).

Solo una pequeña fracción de los ingresos del Estado se destinaba a la producción, a cosas tales como la construcción de carreteras y ferrocarriles, puentes, barcos, etc.

Pasando a considerar el Estado proletario, hallamos que este asimismo, mientras continúe la guerra civil y mientras no haya sido quebrantada la resistencia de la burguesía, debe ser en cierta medida un órgano situado por encima de la producción. La labor de muchos de los instrumentos del Estado proletario no es una labor que efectúe la creación de nuevos valores. Ciertamente, muchos de los instrumentos del Estado se mantienen a costa de los bienes producidos por los obreros y campesinos. A esta categoría pertenecen nuestro aparato militar y el Ejército Rojo, el sistema administrativo, todos los medios que son indispensables para la lucha contra la contrarrevolución, y así sucesivamente. Pero tales rasgos no son característicos del Estado proletario; en estos respectos difiere radicalmente del Estado de los explotadores. La característica esencial del Estado proletario es su transformación gradual, de una organización improductiva, en una organización para la administración de la vida económica.

123. El Estado proletario como Aparato productivo.

Mucho antes del final de la guerra civil, el Estado proletario se interesa principalmente por la producción y distribución de bienes. Una mera enumeración de los comisariados centrales y locales dejará esto perfectamente claro.

La más importante de las organizaciones soviéticas es el Consejo Económico Supremo con sus diversos subdepartamentos. Este organismo es exclusivamente productivo. Los comisariados de agricultura, alimentación, comunicaciones y trabajo son asimismo organizaciones productivas o de distribución, u organizaciones para la utilización de la fuerza de trabajo.

Del mismo modo, el Comisariado de Educación Popular, en la medida en que se realiza su programa para el establecimiento de una escuela de trabajo unificada, se convierte en una organización para la preparación de mano de obra calificada. En el Estado proletario, el Comisariado de Salud Pública es un instrumento para la protección de la salud de los trabajadores; el Comisariado de Previsión Social se ocupa principalmente del bienestar de quienes han sido o serán trabajadores (sanatorios, colonias agrícolas, etc.).

Incluso el Comisariado de Administración encuentra sus principales actividades ocupadas en apoyar y dirigir los órganos de la vida económica local, y en especial los de los municipios. Tomado en su conjunto, el mecanismo del Estado proletario se transforma en una enorme organización para la gestión de la vida económica y para su avance en todas las formas posibles.

Un estudio del presupuesto de la República Soviética dejará esto en claro. He aquí algunas partidas de gasto características.

Estimaciones para el semestre, de enero a junio de 1919, en millones de rublos:

Estas cifras muestran que la defensa de la república todavía requiere ingentes sumas de dinero. Dejando a un lado esta partida, que surge de las condiciones peculiares del momento, vemos que nueve décimas partes del gasto del Estado proletario se dedican a la producción, la administración, la salvaguardia de la futura capacidad funcional, el mantenimiento de la fuerza de trabajo, etc. Todo este gasto es puramente económico.

Además, en los Sábados Comunistas, los obreros de las diversas organizaciones de producción, los soldados del Ejército Rojo y los comisarios de guerra, todos se unen para cumplir con su deber en el ámbito del trabajo productivo —aunque al principio, por supuesto, los resultados sean modestos—.

Antes del año 1919, no existía en el mundo ningún Estado en el cual los funcionarios públicos se dedicaran voluntariamente a tareas tales como la reparación de locomotoras y la carga de leña en beneficio del Estado.

124. El Presupuesto del Estado proletario.

Hemos visto que los gastos del Estado proletario se dedican cada vez más a fines productivos. Surge ahora la cuestión de cuáles serán las fuentes de sus ingresos.

Las finanzas de la República Soviética Rusa proporcionan cierta información sobre este asunto.

En los primeros días de su existencia, el Poder Soviético contó con ciertas fuentes extraordinarias de ingresos. Tenía los depósitos bancarios que habían sido confiscados a la burguesía; tenía los recursos en efectivo del antiguo gobierno; tenía varias sumas obtenidas mediante la tributación a la burguesía, la venta de mercancías confiscadas a comerciantes y empresas privadas, etc.

Todas estas fuentes de ingresos eran reducidas en relación con los gastos necesarios. En lo que respecta a los sóviets locales, los impuestos recaudados a los capitalistas fueron durante bastante tiempo su única fuente de ingresos, pero para el gobierno central tales impuestos no podían proporcionar ningún medio de sustento destacable. Además, dicha fuente de ingresos era transitoria. La burguesía fue despojada rápidamente por completo; o bien —y esto es lo que solía ocurrir—, los miembros de la clase burguesa desaparecían tras ocultar sus ahorros.

Un impuesto sobre la renta progresivo no ha dado ni da resultados satisfactorios. * En la medida en que se cobra a los empleados y obreros, es un absurdo, pues el Estado simplemente recauda de vuelta en forma de impuesto lo que ha pagado en forma de sueldo o salario. * En la medida en que se cobra a la burguesía urbana, oficialmente ya no existen burgueses. Legalmente, los burgueses no pueden continuar con sus anteriores ocupaciones.

Dicho impuesto, por tanto, es extremadamente difícil de recaudar y, en la experiencia práctica, esta fuente de ingresos del Estado resultó ser totalmente inadecuada. Un impuesto sobre la renta progresivo podría ser mucho más lucrativo si se aplicara a los campesinos ricos; pero para su recaudación regular tendríamos que depender del trabajo de los instrumentos locales de recaudación, los cuales tendrían que ser organizados por las autoridades locales, principalmente las de los distritos rurales. En cuanto a los campesinos medios, resulta indeseable por razones políticas gravarlos con cualquier impuesto mientras continúe la guerra civil, pues tal medida tendería a alejarlos del proletariado.

El intento de recaudar un impuesto revolucionario extraordinario de diez mil millones fracasó, ya que, tras grandes esfuerzos, se consiguieron menos de dos mil millones.

La principal fuente de ingresos para el Estado ha sido la emisión de papel moneda. Esto, en la medida en que el dinero pueda comprar algo, es en realidad una forma especial de impuesto. Dado que la emisión de papel moneda acelera la depreciación de la moneda, conduce indirectamente a la expropiación del capital monetario de la burguesía, ya que reduce el poder adquisitivo de dicho capital monetario a una fracción del que poseía anteriormente.

Puede comprenderse fácilmente que la emisión de papel moneda no puede constituir a la larga un medio de ingresos para un Estado cuyo objetivo es la abolición definitiva del dinero.

Nos enfrentamos a este problema: ¿Cuál es la mejor base sobre la cual el Estado proletario puede construir sus ingresos?

Una base tan segura la proporciona la producción. Si hasta ahora la emisión de papel moneda ha demostrado ser un método eficaz para recaudar ingresos estatales, es porque este tipo de impuesto puede recaudarse sin que el contribuyente sea consciente de que está pagando algo semejante.

No menos imperceptible resulta cuando obtenemos ingresos de manera indirecta mediante el monopolio estatal. Esta forma de ingresos del Estado es, en realidad, perfectamente justa.

El coste de producción de cualquier artículo producido por el Estado debe incluir todos los gastos administrativos necesarios para esa rama particular de producción. El aparato del Estado proletario realiza de hecho esta forma de administración.

En la práctica, esto significa que si el transporte de pasajeros cuesta mil millones de rublos al año, el Estado puede fijar las tarifas en una cifra tal que reciba de esta fuente la suma de mil doscientos millones de rublos. Si el coste total de todos los artículos manufacturados es de cinco mil millones, pueden venderse por seis mil millones, y así sucesivamente.

El excedente se destina al mantenimiento del Estado. Por supuesto, los ingresos procedentes del monopolio no deben concebirse únicamente en forma de dinero, sino también directamente en forma de una cantidad determinada de mercancías.

Si el Estado proletario se transforma en un órgano para la administración del sistema económico socialista en su conjunto, la cuestión de su sostenimiento, es decir, nuestra vieja cuestión del presupuesto, se simplifica enormemente. El asunto se reduce meramente a asignar una porción determinada de bienes a una partida determinada de gasto económico.

Pero si bien la cuestión del presupuesto del Estado es ahora muy simple, mucho menos simple es el problema de cómo debemos determinar con precisión qué porción de los productos puede ser consumida, es decir, qué porción puede ser gastada en el sistema económico en su conjunto.

Será necesario calcular con extrema previsión exactamente qué proporción de los productos totales puede ser consumida sin mezquindad, y exactamente qué proporción debe reservarse como reservas para utilizar en la expansión de la producción, y así sucesivamente.

Vemos, pues, que en la medida en que el Estado como aparato parasitario es destruido, el problema del presupuesto del Estado se funde en el problema general de la distribución de todos los productos en una sociedad socialista. El presupuesto del Estado se habrá convertido meramente en una pequeña sección del presupuesto integral de la comunidad cooperativa.

# Literatura

Prácticamente no existe literatura que aborde esta cuestión. Podemos recomendar a POTYAEV, La política financiera del Poder Soviético.