103. Las condiciones agrarias en Rusia antes de la Revolución.
Ya antes de la revolución, la agricultura rusa era predominantemente campesina.
Después de la revolución de noviembre, tras la expropiación de las grandes haciendas de los terratenientes, nuestra agricultura pasó a ser casi exclusivamente campesina, y casi exclusivamente de pequeña explotación.
En estas circunstancias, el Partido Comunista se encontró con dificultades poco menos que insuperables en su campaña a favor de la agricultura colectiva en gran escala. Pero la campaña está en marcha, y aun en este período tan difícil, en sus mismos inicios, ya se han logrado ciertos resultados.
Para comprender el medio ambiente, para comprender las condiciones en las que, por lo que se refiere a los distritos rurales, nuestro partido tiene que realizar su programa, debemos estudiar los datos relativos a la agricultura rusa antes de la revolución y los relativos a los cambios que la revolución ha traído consigo.
Antes de la revolución, la propiedad de la tierra en la Rusia europea se distribuía de la siguiente manera:
Casi todas las tierras del Estado consistían en bosques, o bien no eran aptas para el cultivo en su estado actual por otros motivos. Las tierras de propiedad privada de particulares e instituciones (aparte de las poseídas por los campesinos) pueden clasificarse de la siguiente manera:
En lo que concierne a las tierras de los campesinos, según las estadísticas del año 1905, estas abarcaban 12.277.355 explotaciones, por lo que el tamaño medio de una explotación campesina era de 11,37 desiatinas.
En las provincias periféricas, donde gran parte de la tierra no es apta para el cultivo, las explotaciones campesinas son considerablemente mayores que este promedio, lo que significa, por supuesto, que el hambre de tierra impera entre el campesinado de las provincias centrales de Rusia.
En realidad, el tamaño medio de las explotaciones pertenecientes a los exsiervos, que constituyen la mayoría de nuestra población campesina, es de tan solo 6,7 desiatinas. En algunas de las provincias, y en algunos de los distritos, las explotaciones tienen la mitad de ese tamaño.
Para el año 1916, el número de explotaciones campesinas había aumentado a 15.492.202, aunque la proporción del campesinado en el total de tierra cultivable había aumentado muy poco. El hambre de tierra, por consiguiente, se había agravado enormemente.
Como, sin embargo, la mayoría de las tierras de la corona no eran aptas para el cultivo, la única manera en que los campesinos podían aumentar sus parcelas era a expensas de las tierras propiedad de «particulares e instituciones».
Entre estos particulares, aquellos a los que hubo que despojar de sus haciendas eran en su mayor parte grandes terratenientes (propietarios de 53.169.008 desiatinas), comerciantes y campesinos ricos, así como diversas cooperativas y compañías de tipo lucrativo y burgués.
Las haciendas de propiedad individual que superaban las 20 desiatinas sumaban en total 82.841.413. Las cooperativas poseían 15.778.677 desiatinas.
En estas direcciones se movió la embestida principal de la revolución campesina. En lo que concierne a las tierras propiedad de instituciones, los campesinos se interesaron principalmente por las haciendas en manos de la Iglesia, los monasterios y los conventos de monjas, y también, hasta cierto punto, por las tierras de la Corona.
104. Condiciones agrarias en Rusia después de la Revolución.
Antes de la revolución, la tierra de propiedad privada, y especialmente la tierra en posesión de los grandes terratenientes, estaba gravemente endeudada. Más de 60.000.000 de desiatinas estaban hipotecadas, por un valor total de 3.497.894.600 rublos.
En otras palabras, los verdaderos dueños de estas haciendas eran los bancos rusos y extranjeros. Esto explica por qué los diversos partidos de la solidaridad social, los socialrevolucionarios en especial, aunque habían clamado por la asignación de todas las tierras de propiedad privada a los campesinos sin indemnización para los propietarios, temían afrontar el problema, o deseaban posponer la confiscación cuando se acercaba el día de la realización.
Fue solo el partido de los bolcheviques comunistas, el partido de aquellos cuyas únicas relaciones con el capitalismo eran las relaciones de guerra a muerte, el que (en contraste con los solidarios sociales) llevó a su conclusión lógica la revolución campesina dirigida contra los terratenientes. Esta revolución obtuvo expresión legislativa en el Decreto sobre la Tierra presentado por el Partido Comunista y adoptado por el segundo congreso de los sóviets.
En virtud de este decreto y de los de la Ley de la Tierra Fundamental adoptada por el tercer congreso, la propiedad privada del suelo fue formalmente abolida.
Toda la tierra de la república se puso a disposición de todas y cada una de las personas que sean ocupantes trabajadores y cultiven el suelo con su propio trabajo.
- No existen restricciones por motivos de nacionalidad.
- La tierra se distribuye equitativamente entre la población, en cantidades que no excedan las que el ocupante trabajador pueda labrar adecuadamente.
Además, de acuerdo con las prescripciones de la distribución socialista de la tierra, todos los territorios de la república han sido declarados propiedad de todo el Estado de obreros y campesinos, sobre el cual recae el derecho supremo de disposición de la tierra.
Como resultado de la revolución agraria, establecida así legalmente, las condiciones agrarias en Rusia se han transformado por completo y siguen experimentando numerosos cambios.
Sobre todo, en toda la Gran Rusia, la propiedad terrateniente, ya sea a gran escala o a pequeña escala, ha sido abolida. Así, en lo que respecta a la propiedad de la tierra, los campesinos ricos han sido colocados en el mismo pie de igualdad que los campesinos medianamente ricos.
Por otro lado, la utilización de la tierra por parte de los campesinos pobres y desprovistos de ella se ha visto incrementada, y se han beneficiado de una participación en el ganado y los aperos de labranza de los campesinos ricos, así como del resultado de la división de los grandes latifundios.
En lo que respecta a la igualación de la propiedad de la tierra en los distintos distritos rurales, condados y provincias, el asunto aún está en curso y está lejos de haber concluido.
En la actualidad es imposible ofrecer una visión concluyente de los resultados de la revolución agraria.
Hablando en términos generales, podemos decir que casi toda la tierra propiedad de particulares, ya sea en grandes latifundios o en propiedades de considerable tamaño, ha pasado a manos de los campesinos que trabajan sus propias tierras.
Las haciendas privadas han sido puestas en cultivo. El Poder Soviético reservó para la agricultura soviética aproximadamente 2.000.000 de desiatinas. Los campesinos también están cultivando una parte de los territorios municipales.
Además, los campesinos han recibido todas las tierras eclesiásticas, todas las tierras de los monasterios y conventos, y una parte de las tierras de la corona. En total, los campesinos se han asegurado cerca de 40.000.000 de desiatinas de tierra que antes de la revolución eran de propiedad privada.
Además de las reservas del Poder Soviético y de los territorios de las azucareras, aún quedan a disposición del Estado soviético casi todas las regiones que solían ser tierras del Estado, así como los bosques nacionalizados que pertenecían a terratenientes privados.
De este modo, el Partido Comunista Ruso ha continuado su lucha por el socialismo a pesar de las condiciones desfavorables que prevalecen en lo que se refiere a la cuestión agraria.
Con mucho, la mayor parte de la tierra que posee efectivamente el Estado no es apta para el cultivo. La mayor parte de la tierra apta para el cultivo ha sido asignada a los campesinos pobres, a aquellos que trabajan sus propias explotaciones.
Pero por muy desfavorables que sean las condiciones para la socialización de la agricultura en Rusia, y por muy terca que sea la resistencia del régimen agrario pequeñoburgués, en la Rusia rural el futuro pertenece exclusivamente a la gran agricultura socialista.
105. ¿Por qué el futuro pertenece a la agricultura socialista a gran escala?
Los métodos capitalistas a gran escala han obtenido la victoria sobre los métodos de producción artesanal y campesina, aunque cabe señalar que en la industria manufacturera esta victoria ha sido más rápida y completa que en la agricultura.
El sistema económico comunista es aún más ventajoso, aún más productivo, que el sistema económico capitalista; de igual manera, la agricultura comunista a gran escala demostrará ser más productiva que la agricultura campesina en pequeña escala.
Si una libra es más pesada que una onza, y un quintal es más pesado que una libra, es obvio que un quintal es mucho más pesado que una onza.
Debemos, sin embargo, tratar el asunto en detalle y dejarlo perfectamente claro.
El primer requisito es que en la agricultura socialista toda la tierra de la república sea utilizada de tal manera que en cada distrito, granja y campo se cultive precisamente aquel producto (centeno, avena, heno, lino, cáñamo, remolacha, tupinambo, etc.) que, teniendo en cuenta la calidad y las peculiaridades del suelo, crezca de la forma más ventajosa.
Determinar con exactitud qué cultivo es el más adecuado corresponde a los expertos agrónomos. En nuestro sistema de agricultura campesina ocurre con frecuencia exactamente lo contrario. Por ejemplo, se planta trigo, y se obtiene una cosecha muy pobre, en lugares donde el lino prosperaría; o se siembra centeno donde al trigo le iría mucho mejor; o se pueden cometer cosas aún más estúpidas.
La introducción general de métodos científicos en la utilización de la tierra cultivada, aun cuando el cambio consistiera simplemente en una mejor elección de los cultivos, aumentaría enormemente el rendimiento, incluso si en los demás aspectos todo continuara como antes.
Pero el sistema de cultivo de muchos campos sólo puede introducirse mediante la adopción de la agricultura a mediana o gran escala en lugar de la pequeña agricultura; y por supuesto la gran escala es más ventajosa que la mediana.
Mediante la rotación de cultivos se nos permite utilizar la tierra de forma mucho más exhaustiva. Hoy en día, nuestros campesinos, con el sistema de tres campos, dejan en un momento dado prácticamente un tercio de la tierra en barbecho.
Para los campesinos resulta una imposibilidad práctica introducir una rotación adecuada de cultivos y el sistema de policultivo. Es imposible para el campesino que cultiva su tierra de manera aislada, ya que no tiene suficiente tierra para un sistema adecuado. Resulta aún más imposible cuando la tierra comunal está dividida en franjas.
En la agricultura a gran escala evitamos el desperdicio de tierra que es inevitable, bajo el pequeño cultivo, en las esquinas y los bordes de los campos. Nuestros campesinos desperdician cientos de miles de desiatinas de este modo. Según mis cálculos, la pérdida equivale a entre 60.000.000 y 80.000.000 de puds de grano.
El abonado es el medio principal para mantener la fertilidad del suelo.
En la gran agricultura, dado que bastará un número menor de caballos para las faenas en cualquier superficie determinada de tierra, se puede mantener una mayor cantidad de ganado vacuno y, por consiguiente, hay más estiércol procedente de animales estabulados.
En la gran agricultura resulta rentable utilizar abonos artificiales, o incluso fabricar artificialmente diversos tipos de abono, mientras que estas cosas son mucho menos viables en el caso de la pequeña agricultura.
Especialmente difícil, en la agricultura a pequeña escala, resulta organizar el arado en los momentos oportunos, con la profundidad suficiente y de manera que ahorre trabajo.
En esta cuestión, el campesino aislado es un mero enano en comparación con su rival de la agricultura socialista (y, ciertamente, en comparación con su rival capitalista a gran escala).
- El arado más barato, rápido y profundo se realiza con la ayuda de tractores.
- En las pequeñas franjas de la cultura campesina, los tractores no tienen cabida.
- Además, es menos ventajoso trabajar con un solo tractor que con grupos de ocho o diez tractores al unísono.
Las mismas consideraciones se aplican a varias otras máquinas que ahorran trabajo. Las trilladoras y cosechadoras de vapor solo pueden utilizarse en la agricultura a gran escala.
Finalmente, el aprovechamiento pleno de todos los aperos de labranza solo es posible en la gran agricultura. Por ejemplo, para el pleno aprovechamiento de
El uso de arados de vapor y tractores bastará por sí solo, aunque las demás condiciones permanezcan inalteradas, para aumentar la productividad del suelo en una tercera parte holgada.
Aun cuando tengamos que cultivar cualquier zona meramente con la ayuda de caballos, la gran agricultura es más ventajosa que la pequeña agricultura, dado que en la primera cada caballo individual se utiliza para una superficie mayor. Se ha calculado que, a este respecto, la gran agricultura requiere solo alrededor de un tercio del número de caballos.
La electricidad solo puede emplearse en la agricultura a gran escala. Y mediante el uso de la electricidad en una granja grande podemos prescindir de la necesidad de cien establos pequeños y mal construidos, de cien cocinas pequeñas, etc. Podemos llevar a cabo todo en un solo edificio grande y bien equipado.
La lechería solo puede llevarse a cabo económicamente a gran escala.
Pero el mayor ahorro de todos es la economía de la fuerza de trabajo, la posibilidad de reducir a la mitad o a la tercera parte las horas de trabajo del campesino, no solo sin reducir la productividad de la tierra, sino aumentándola de hecho al triplicar o cuadruplicar su rendimiento.
Según los últimos datos del censo, los correspondientes al año 1916, había en Rusia 71.430.800 desiatinas de tierra cultivable.
Si suponemos que esta superficie se labra una vez al año (cualquier agricultor sabe que esta estimación es muy generosa), los campesinos tendrán que utilizar toda la fuerza de trabajo disponible (la de 20.000.000 de hombres) y todas lasbestias de labranza disponibles.
Pero para arar la misma superficie con la ayuda de tractores (un tractor puede arar de 8 a 10 desiatinas en un día, o bastante más si trabaja continuamente), bastaría con el trabajo de 1.000.000 de obreros. Un solo hombre hace el trabajo de veinte.1
Si en lugar de preparar 100 comidas en cocinas separadas, preparamos una sola cena para el mismo número de personas en la cocina de la comuna rural, ya no se necesitarán 90 cocineros de los 100. Sus servicios podrán dedicarse a algún otro propósito útil, con lo cual se aligerará la labor de otros tantos.
Por consiguiente, la tarea del Partido Comunista consiste en hacer todo lo posible por establecer un sistema de agricultura más perfecto, un sistema comunista que sea capaz de liberar a nuestra población rural del despilfarro bárbaro de energía que se produce en el actual sistema de agricultura en miniatura; de salvar a Rusia del agotamiento bárbaro del suelo que se está produciendo ahora; de los métodos bárbaros y asiáticos de ganadería; de los métodos bárbaros de la cocina individual.
¿Cómo logrará el Partido Comunista este gran objetivo? Hay varias líneas de avance. Consideremos primero la más rápida.
106. La agricultura soviética.
Cuando las propiedades de los terratenientes fueron confiscadas por los campesinos a finales del año 1917, había entre estas propiedades muchas en las que existían granjas modelo, donde había ganado de pedigrí y donde se utilizaba maquinaria agrícola moderna.
Algunas de estas granjas, de las que los sóviets se hicieron cargo con prontitud, se salvaron de la destrucción y han llegado a ser conocidas como granjas soviéticas.
Además, pasaron a formar parte del sistema de la agricultura soviética ciertas propiedades que no pudieron ser totalmente distribuidas entre los campesinos porque estos ya tenían tanta tierra como podían trabajar.
Las granjas soviéticas son las únicas en las que se puede llevar a cabo una agricultura de modelo socialista a gran escala, con todas sus ventajas.
Solo por medio de las granjas soviéticas podemos demostrar a los campesinos las ventajas de la agricultura colectiva a gran escala.
En las granjas soviéticas podemos introducir una rotación adecuada de cultivos y dar pruebas prácticas de todos los inconvenientes del sistema de trienio.
Aquí también podemos utilizar toda clase de maquinaria agrícola, incluida la más complicada.
Las granjas soviéticas son los únicos lugares donde el ganado de Pura raza puede ser preservado de la destrucción y puede ser criado. Solo mediante el uso de los haras soviéticos podremos mejorar gradualmente el ganado de las granjas del campesinado circundante.
En la granja soviética será fácil tener campos de demostración para los campesinos, y también mejorar la semilla mediante métodos de selección.
Ya en estas granjas tenemos máquinas de clasificación para la selección de las mejores semillas, y los campesinos vecinos hacen uso de las máquinas.
Las granjas soviéticas organizan escuelas agrícolas, disponen conferencias sobre agricultura, inauguran exposiciones agrícolas, etcétera.
Establecen talleres para la reparación de aperos de labranza, principalmente para su propio uso inmediato, pero en segundo lugar para la ayuda de los campesinos de la comarca.
La tarea del Partido Comunista es aumentar, siempre que sea posible, el número de haciendas soviéticas y ampliarlas (hasta donde sea posible sin interferir con los intereses de la agricultura campesina).
Gradualmente debemos reunir aquí el mejor ganado reproductor de la república. Aquí debemos organizar la elaboración técnica más perfecta de los productos agrícolas.
Debemos acabar con la burocracia, debemos tener cuidado de evitar la transformación de las haciendas soviéticas en algo parecido a monasterios, preocupados únicamente por la prosperidad de sus propios empleados y trabajadores, y sin preocuparse en absoluto por el Estado soviético.
Las haciendas deben reunir un equipo de trabajadores altamente cualificados; no deben limitarse a inaugurar el control obrero, sino que deben proceder a su debido tiempo a la gestión real de las fincas por parte de los trabajadores.
Los campesinos de las regiones circundantes deben ser inducidos a interesarse por las haciendas, deben ser guiados a examinar los métodos y planes agrícolas de estas, hasta que gradualmente sean inducidos a considerar las haciendas soviéticas como un asunto directo de toda la población trabajadora.
En el otoño de 1919 había 3536 granjas soviéticas, y la superficie cultivable de tierra de estas (sin contar las tierras forestales) era de 2 170 000 desiatinas.
107. Agricultura urbana y suburbana (Agricultura de mercado). 2
En vista de la terrible crisis alimentaria que ha sido el resultado inevitable de la guerra y la revolución, un sistema sólido de horticultura comercial ha adquirido una importancia extrema para la seguridad del proletariado urbano.
Esta forma de agricultura está empezando a florecer y tendrá un gran futuro.
La tarea inmediata de la agricultura municipal es garantizar que cada ciudad disponga de una superficie suficiente de tierra cultivable para el adecuado desarrollo de la horticultura comercial a gran escala.
- Antes de la revolución, nuestras ciudades poseían alrededor de 2.000.000 de desiatinas.
- La mayor parte de esta superficie, ocupada por edificios, pastos, parques y huertos, sigue perteneciéndoles.
- Una parte de las tierras de cultivo fue asignada a los campesinos y, por tanto, se ha perdido para las ciudades.
Pero la posesión de estas superficies debe ser recuperada por las ciudades. Más allá de esto, todos los alrededores urbanos deben ser expropiados, en la medida en que tal medida sea necesaria para un sistema sólido y generalizado de horticultura comercial.
Ya en el año 1919, en algunas de las ciudades, las secciones agrícolas de los sóviets se dedicaban con éxito a la horticultura de mercado y conseguían suministros de hortalizas suficientes para la población de estas ciudades durante todo un año.
Debe lograrse un mayor avance en tales líneas. Cada ciudad debe tener a su disposición para la horticultura de mercado una superficie lo suficientemente grande como para abastecer a toda la población de la ciudad con productos de huerta.
Además, es fundamental que cada ciudad cuente con una gran granja lechera que suministre al menos suficiente leche para todos los enfermos y niños de la ciudad y que, por lo tanto, disponga de tierras suficientes para proporcionar forraje al ganado.
Si los municipios gestionan su agricultura adecuadamente, pueden abastecer a los trabajadores urbanos, no solo de patatas y coles, sino también de harina (trigo sarraceno, mijo).
De este modo, cada ciudad podrá proveer con sus propios recursos a la alimentación de todos los caballos de la localidad, lo que facilitará la organización de la nacionalización del sistema de transporte.
Si dejamos de lado a las dos capitales, la experiencia ya acumulada ha demostrado que en el próximo año es posible la realización práctica de un proyecto de este tipo para todas las ciudades de la república, siempre que no intenten llevar a cabo el diseño utópico de abastecer de grano a sus propios habitantes.
La agricultura soviética municipal es de gran importancia por dos razones adicionales:
- La primera de ellas es que ofrece la oportunidad de aprovechar mejor la enorme cantidad de estiércol que se produce en todas las ciudades en forma de basura callejera y doméstica, estiércol de establo y excretas humanas. En la actualidad, la mayor parte de dicho estiércol simplemente se desperdicia.
- La segunda es que facilita una mejor asociación de la industria manufacturera con la agricultura.
El año próximo será posible que una proporción determinada de la población urbana participe (sin interferir con la industria manufacturera) en la producción agrícola, mediante el trabajo en las huertas comerciales a gran escala adyacentes a las ciudades.
Es importante que la agricultura soviética y la horticultura municipal sean algo más que empresas modelo. Deben ayudar decididamente a aliviar la crisis alimentaria.
La experiencia ha demostrado que en la estación más difícil, justo antes de que se cosechen los nuevos cultivos en los distritos rurales y cuando los campesinos no han comenzado o apenas están comenzando a trillar, la situación se ha salvado gracias a la existencia de las haciendas soviéticas.
En los años 1918 y 1919, el primer grano de la nueva cosecha fue proporcionado por las haciendas soviéticas. En el futuro, la importancia de las haciendas soviéticas en este aspecto aumentará considerablemente.
Mediante la utilización de toda la tierra en las haciendas soviéticas, la República Soviética podrá proporcionar alrededor de la mitad del grano necesario para alimentar a los obreros y empleados urbanos. Esto contribuirá en medida notable a reducir la dependencia de la población urbana respecto de los campesinos.
108. Comunas y artels.
Las granjas soviéticas solo pueden aumentar a expensas de aquellas áreas que actualmente se encuentran en estado de barbecho en su entorno, o a expensas de las tierras de la corona que se ponen en cultivo mediante métodos mejorados, mediante la recuperación de tierras y el drenaje.
En cuanto a la agricultura rusa en general, esta no puede convertirse en una agricultura socialista hasta que la agricultura campesina haya emprendido el camino socialista. En las granjas soviéticas, los campesinos podrán conocer las ventajas de la agricultura colectiva a gran escala. Pero en lo que respecta a ellos mismos, solo podrán comprender estos avances a través de la agricultura cooperativa, mediante la unión para formar comunas y ártels.
En la sociedad capitalista, el paso de la pequeña agricultura de los campesinos a la agricultura a gran escala se logró por lo general mediante la destrucción y proletariado de los pequeños propietarios. En la sociedad socialista, la agricultura colectiva a gran escala surgirá de la pequeña agricultura principalmente a través de la unión de una serie de pequeñas explotaciones.
Entre los campesinos, las palabras «artel» y «comuna» significan casi lo mismo. Muchas comunas se autodenominan artels, ya que al campesino no le gusta la palabra «comuna» y teme usar el nombre incluso cuando en la práctica se crea una comuna por la fuerza de los hechos.
En términos generales, la diferencia entre la comuna y el artel estriba en que el artel es únicamente una unión productiva (una cooperativa de producción); mientras que la comuna no es solo una unión productiva, sino asimismo una unión distributiva: una cooperativa a la vez de producción, distribución y consumo.
El número de comunas y arteles está aumentando rápidamente en la Rusia soviética. He aquí las últimas cifras, las correspondientes al otoño de 1919.
Las cifras demuestran que la tendencia hacia la formación de comunas y arteles tiene el carácter de un movimiento de masas y que es progresiva.
Pero las cifras también muestran el lado débil de estos tipos de unión. En el caso de las comunas en especial, el tamaño medio de la superficie correspondiente es muy pequeño. Lo que estamos considerando ahora no es un cambio de la agricultura a pequeña escala a la agricultura a gran escala, sino un cambio hacia la agricultura a mediana escala o hacia algo muy poco mejor.
De ahí que las comunas sean incapaces de demostrar ni a sus miembros ni a la población vecina las ventajas reales de la agricultura a gran escala. En una granja de unas pocas desiatinas, la maquinaria agrícola no puede utilizarse en toda la extensión de sus capacidades; ni es posible en una granja así organizar una rotación adecuada de los cultivos.
Aun así, la importancia de estas uniones para los propósitos de la agricultura a mediana escala es muy grande. Hacen realidad las ventajas de la división del trabajo. Algunas de las mujeres se liberan de las tareas domésticas y, por lo tanto, pueden ayudar en la finalización más rápida de las labores de la tierra; en una superficie determinada, se necesitan menos caballos, el trabajo se realiza de forma más oportuna y el terreno se labra con mayor esmero; como resultado neto, se obtienen mejores rendimientos que en las parcelas pequeñas de la agricultura campesina ordinaria.
La economía de fuerza de trabajo realizada por la comuna se manifiesta además en el hecho de que la mayoría de las comunas se dedican a empresas complementarias al trabajo de la tierra. Construyen molinos; emprenden diversas pequeñas industrias en el hogar; erigen talleres de reparación; etcétera.
Las comunas solo pueden avanzar por el camino hacia el socialismo mediante un proceso ulterior de unión.
Esto puede lograrse ya sea mediante la fusión de dos comunas vecinas; o bien mediante la ampliación de comunas particulares mediante la incorporación de un número considerable de nuevos miembros de entre los campesinos vecinos; o, finalmente, mediante la fusión de una o más comunas con una granja soviética adyacente.
La tarea principal del Partido Comunista en lo que concierne a los distritos rurales es, en esta coyuntura, elevar la pequeña agricultura campesina a una etapa superior, y como primer paso a la etapa de la agricultura comunal de mediana escala.
Hay buenas razones para creer que el futuro desarrollo de la productividad de la tierra seguirá principalmente esta ruta.
Está en el poder del Estado proletario acelerar el proceso, no solo mediante la propaganda de palabra y obra (la agricultura soviética), sino también mediante la provisión de todas las ventajas posibles a las granjas comunales que se están creando actualmente: proporcionándoles apoyo financiero; suministrándoles semillas, ganado, aperos y asesoramiento sobre métodos agrícolas.
109. Agricultura cooperativa.
La comuna es una unión íntima entre campesinos, no sólo para el trabajo productivo, sino también para fines distributivos y para una vida social cooperativa.
El artel es una unión permanente exclusivamente con fines productivos, para el trabajo conjunto.
La agricultura cooperativa es una asociación aún menos íntima, más laxa que la del artel, más casual por así decirlo. Los habitantes de cualquier pueblo en particular que no puedan, debido a disensiones internas, unirse para la formación de una comuna, y que por la misma razón no puedan formar un artel, pueden al menos dedicarse a la labranza cooperativa de una manera que no comprometa a los cooperadores a nada más.
El resultado neto de esto es que todo sigue como antes, con una importante excepción. Las tierras comunales del pueblo ya no se dividen en franjas, sino que se cultivan de forma cooperativa.
- Cada pequeña granja tiene su propio huerto;
- cada campesino conserva su propia propiedad privada;
- pero las máquinas y los caballos trabajan durante un período determinado en beneficio de todo el pueblo.
Los reglamentos relativos a la socialización de la tierra, aprobados por el Comité Ejecutivo Central, prevén asimismo esta etapa más primitiva de la agricultura colectiva.
Las ventajas de dicha forma de unión consisten en la completa libertad de actividad que se le conserva a cada campesino aparte del proceso real de trabajo, de modo que cualquier campesino puede integrarse fácilmente en dicha unión sin arriesgarse a perder su independencia.
Pero, además, la agricultura cooperativa conlleva una buena cantidad de ventajas:
- pone fin a la división de la tierra del pequeño propietario individual en franjas largas que a menudo están muy separadas unas de otras, y esta reforma hace posible la introducción de un sistema de rotación de varios campos;
- los aperos y la maquinaria agrícola pueden utilizarse adecuadamente;
- puede haber una división del trabajo más eficaz para ayudar a los hogares que carecen de trabajadores, aperos, ganado, etc.
La agricultura cooperativa es la mismísima primera etapa de la agricultura colectiva; y, por consiguiente, podemos esperar de manera natural que, en la medida en que la agricultura colectiva aún existe, lo haga principalmente bajo esta forma.
Los datos relativos a la temporada de 1919 muestran que la agricultura cooperativa ya se está estableciendo en un buen número de distritos. Grandes extensiones se han dividido en décimos y se cultivan cooperativamente. En algunos casos, parte de las tierras comunales de la aldea se han cultivado cooperativamente de este modo.
110. Cooperación agrícola.
Aun antes de la revolución, la cooperación para el aprovechamiento integral de los diversos productos agrícolas estaba muy difundida entre los campesinados.
A esta categoría pertenecen los arteles lecheros (elaboración de queso y batido de mantequilla), ampliamente distribuidos por las provincias del norte y a lo largo del curso superior del Volga.
Asimismo, existen arteles para las primeras fases de la fabricación de lino, para la producción de azúcar crudo, para el secado de verduras y para el prensado de heno.
El Poder Soviético apoya todas estas iniciativas. Incumbe al Partido Comunista ayudar a los trabajadores rurales a crear y ampliar cooperativas, así como alentar a los campesinos a mejorar los métodos de trabajo.
Al mismo tiempo, el partido debe hacer todo lo posible por resistir los intentos del pequeño capital de atrincherarse en dichos arteles para librar una lucha contra el Poder Soviético y contra la gran agricultura socialista.
111. The State Utilisation of abandoned Areas; the Mobilisation of agricultural Experts; Lending Stations; Improvement of the Land; Land Settlements.
La extrema desorganización de la agricultura resultante de la guerra ha dejado grandes extensiones fuera de cultivo.
El Estado proletario no puede permitir que estas regiones permanezcan baldías justamente en el momento en que impera una grave crisis alimentaria en las ciudades y en las provincias menos fértiles. El Estado soviético emprende, por lo tanto, el cultivo de todas las zonas baldías, sin importar a quién pertenezcan.
Esta medida es de especial importancia en los distritos donde ha arreciado la guerra civil, pues aquí, en muchos casos, los campesinos ricos han abandonado sus granjas y se han retirado en compañía del enemigo en retirada. No menor importancia tiene la recolección por parte del Estado de las cosechas abandonadas por los propietarios, y de aquellas que los propietarios no pueden cosechar sin ayuda.
La agricultura rusa solo puede restaurarse de su actual condición desorganizada mediante una serie de medidas resueltas y revolucionarias.
Una de estas medidas es la movilización de la fuerza de trabajo de todos los agrónomos expertos, o, en una palabra, el establecimiento del servicio obligatorio para tales personas.
Nunca ha habido muchos agricultores cualificados en Rusia. Hoy en día, en vista de la enorme tarea que tenemos por delante respecto a la transformación de los métodos agrícolas, y en vista de la necesidad urgente de aumentar la productividad en los distritos rurales, no podemos dejar de ser singularmente conscientes de esta carencia.
La movilización del conocimiento agrario experto equivale prácticamente a la socialización de dicho conocimiento y, a decir verdad, puede ser administrada de la mejor y más decidida manera por el Estado.
La guerra imperialista hizo imposible que Rusia importara maquinaria agrícola. La producción nacional de dicha maquinaria nunca ha estado a la altura de la demanda. Muchas máquinas, y entre ellas las mejores y más complicadas, se habían importado hasta entonces de Alemania, Suecia y los Estados Unidos de América.
Además, debido a la falta de metales, la escasez de combustible y muchas otras causas, la producción nacional de maquinaria agrícola ha caído a un mínimo. Todo esto ha conducido a una grave escasez de aperos de labranza.
En vista de la enorme demanda de maquinaria y herramientas, y en vista de la escasa oferta de estos elementos esenciales accesible al Estado proletario, se ha convertido en una cuestión de extrema importancia que distribuyamos correctamente los implementos de los que disponemos y aseguremos su utilización más ventajosa.
Pero mientras exista la propiedad privada de los aperos agrícolas, su uso adecuado sigue siendo imposible, dado que durante periodos considerables las máquinas permanecen inactivas; su propietario no las está utilizando justo en los momentos en que, por falta de ellas, sus vecinos no pueden arar sus campos o no pueden cosechar las mieses.
Para poder prestar ayuda a aquellos estratos de la población rural que más padecen la falta de aperos, y para poder garantizar que los aperos sean plenamente utilizados, debemos velar por no suministrar maquinaria y herramientas para el uso permanente de propietarios privados, sino que debemos asegurar que se conserven en estaciones de alquiler, donde estarán disponibles para todos los que los necesiten.
En otras palabras, la maquinaria y las herramientas destinadas al uso del campesinado y asignadas a regiones concretas (aldeas, distritos rurales o círculos) no se venderán a ningún campesino individual; se proporcionarán para el uso temporal de todos los que las necesiten, y se cobrará una tarifa determinada para cubrir los gastos. Los depósitos donde se llevan a cabo tales arreglos se conocen como estaciones de alquiler. En ellos se almacenan las máquinas y herramientas, se limpian después de su uso y (en las estaciones bien equipadas) se mantienen en buen estado.
Las estaciones de alquiler ya existen y funcionan, aunque por el momento son muy pocas. Incumbe al Poder Soviético garantizar que, en la medida de lo posible, toda la maquinaria agrícola, y sin excepción los tipos de máquinas más complejos destinados a los distritos rurales, se suministren únicamente a las estaciones de alquiler. No hay otra forma de asegurar que las máquinas se utilicen adecuadamente a lo largo de su vida útil —por no hablar de que de este modo ayudaremos a los campesinos más pobres cuyos medios no bastan para comprar máquinas como propiedad privada—.
Las máquinas confiscadas a los campesinos ricos también deben conservarse en las estaciones de alquiler. A la larga, un sistema ampliamente organizado para el suministro de maquinaria agrícola a través de la intermediación de las estaciones de alquiler conducirá lenta pero seguramente a la nacionalización de todos los aperos más importantes de la producción agrícola; y, en consecuencia, además de brindar ayuda inmediata a la industria campesina, tenderá a promover su socialización.
En el programa agrario del Poder proletario, el mejoramiento de la tierra debe ocupar un lugar sumamente importante.
El Poder soviético tiene actualmente bajo su control millones de desiatinas que, aunque todavía no son cultivables, podrían llegar a serlo con una cantidad moderada de trabajo en forma de limpieza, arranque de raíces, drenaje (ya sea mediante canales abiertos o mediante la colocación de tuberías subterráneas), irrigación, etcétera.
Por muy estrictos que sean los límites impuestos a la ampliación de las granjas soviéticas, en lo que concierne a la tierra ya cultivada o inmediatamente susceptible de cultivo, existe un margen ilimitado para la provisión de áreas que, mediante los métodos de mejoramiento de la tierra antes mencionados, nuestra joven agricultura socialista podrá arrancar a la naturaleza.
Los trabajos de mejora de tierras son el más importante de todos los trabajos públicos que el Poder Soviético tiene que organizar. Son, por otra parte, un trabajo por excelencia en el que podemos hacer un buen uso de todos los estratos parásitos de la sociedad.
ASENTAMIENTOS EN LAS TIERRAS.
Este punto ha sido omitido de nuestro programa, pero es necesario considerarlo aquí, pues el Poder Soviético se verá obligado tarde o temprano a prestar atención práctica a la política de asentamientos en las tierras.
A pesar de la redistribución de los latifundios de los terratenientes, el hambre de tierra ya se manifiesta en varias provincias. En las regiones periféricas, por otra parte, hay enormes extensiones de tierra desocupada. La migración del centro a las afueras será indispensable en un futuro próximo. Incumbirá al Estado proletario garantizar que los migrantes a los distritos de nueva colonización no se dediquen a la pequeña agricultura en parcelas de tierra separadas. Debemos procurar que todo esté preparado para los recién llegados, todo lo necesario para la agricultura comunista a gran escala (edificios agrícolas comunales, tierra comunal debidamente asignada para un sistema de policultivo, maquinaria agrícola moderna, etcétera).
112. Ayuda estatal a la agricultura campesina.
Las granjas soviéticas, las comunas y los árteles, en conjunción con todas las medidas descritas anteriormente, servirán, mediante la organización de una agricultura colectiva a gran escala, para elevar la productividad del trabajo agrícola y aumentar el rendimiento de la tierra.
No existe otro camino seguro, rápido y directo para alcanzar la meta deseada.
Pero cualesquiera que sean los éxitos que alcancemos en este asunto de organizar granjas soviéticas y comunas, durante mucho tiempo la pequeña economía campesina seguirá existiendo; durante mucho tiempo la pequeña economía campesina será la forma predominante de la agricultura rusa, tanto en lo que respecta a la superficie así cultivada como en lo que respecta a la cantidad de producción agrícola.
Surge, por tanto, la cuestión: ¿Cómo podemos ayudar a este método de cultivo a incrementar la productividad de la tierra, aun cuando siga limitado por sus restricciones pequeñoburguesas?
Nuestro programa contiene sugerencias sobre una serie de medidas que el Poder Soviético puede aplicar para ayudar a la pequeña agricultura campesina. Son las siguientes.
En primer lugar, se puede ayudar en la distribución de la tierra.
El principal mal de nuestra vida rural, uno contra el cual incluso los campesinos están cada vez más inclinados a rebelarse, es la división de la tierra cultivable en franjas largas y estrechas. Continuamente encontramos que las tierras de cultivo de un pueblo llegan hasta los huertos de otro pueblo, y viceversa. Partes de las tierras cultivables distarán cinco o seis millas de las viviendas, y a menudo se quedan sin cultivar.
Para poner fin a este sistema de franjas, los campesinos han intentado, de manera elemental, acabar con el método obsoleto de distribuir la tierra cultivable, que entra en conflicto en su mayor parte con las nuevas subdivisiones hechas tras la incautación de las haciendas de los terratenientes.
En la medida en que la lucha contra el sistema de franjas sea el precursor de una forma de agricultura más altamente desarrollada y, en general, en la medida en que los campesinos necesiten asistencia en la distribución de la tierra cultivable, el Poder Soviético debe acudir en su ayuda con sus agrimensores y sus expertos agrícolas.
Para la siembra, los campesinos rusos utilizan comúnmente semillas sin seleccionar, tal como habrían sido enviadas al molino. Si sembraran semillas seleccionadas, obtendrían cosechas mucho mejores, aun cuando las condiciones no variaran en otros aspectos.
Se podrían obtener cosechas aún mejores mediante el uso de variedades de semillas superiores. Estas, sin embargo, solo puede conseguirlas el campesino a través del Estado, que es el único en condiciones de comprarlas en el extranjero o de proveer a los agricultores lo que necesitan a partir de las escasas existencias de semillas mejoradas que se han salvado de la destrucción en las granjas soviéticas.
El ganado de nuestros campesinos está en gran parte degenerado. Hay una necesidad urgente de mejorar la raza. El ganado de Pura Sangre que aún queda en Rusia está concentrado actualmente en las haciendas soviéticas y en las granjas lecheras y de cría soviéticas. El Estado podrá prestar una gran ayuda a los campesinos en este asunto de la cría de ganado mediante la organización de estaciones de emparejamiento en todas las granjas soviéticas que tengan ganado de Pura Sangre, y mediante la distribución sistemática de machos de raza pura a las estaciones de emparejamiento en todos los distritos.
Muchos de nuestros campesinos aún ignoran algunas de las cuestiones agrícolas más fundamentales e importantes. Es evidente, por tanto, que la difusión de un mayor conocimiento sobre estos temas no dejará de conducir a mejoras en el trabajo de la tierra. Además de impartir conferencias sobre temas agrícolas, que es deber de los expertos soviéticos ofrecer en diversos centros, deben impartirse breves ciclos de conferencias en las granjas soviéticas. Las granjas contarán con campos modelo con fines demostrativos, organizarán exposiciones agrícolas, distribuirán literatura popular sobre temas agrícolas, etcétera.
Además de difundir los conocimientos agrícolas, el Poder Soviético debe prestar directamente asistencia experta a los campesinos.
En vista de la actual escasez de expertos, la movilización de todo el personal logrará un resultado útil de tal manera que el experto, cuyos servicios estuvieron en otros tiempos a la entera disposición de los grandes terratenientes, estará ahora a disposición de los campesinos.
Además, el Poder Soviético debe adoptar medidas de gran alcance para formar a expertos agrícolas de entre las filas de los campesinos. Aparte de aumentar el número de cursos de conferencias agrícolas y el número de escuelas agrícolas, el mejor método para lograr este fin en el futuro inmediato será mediante la provisión de cursos especiales para los miembros más dotados de las comunas y los ártels. De este modo, se podrá reclutar una vanguardia de agricultores capacitados de entre las propias filas del campesinado.
De enorme importancia para los campesinos en esta coyuntura es la provisión de posibilidades para la reparación de los aperos de labranza.
En vista de la actual hambruna de hierro, es imposible para los pequeños talleres privados emprender las reparaciones necesarias.
El Estado es el único que se encuentra en condiciones de organizar el asunto a una escala suficientemente amplia, en parte ampliando las actividades de los talleres de reparación en las granjas soviéticas, y en parte cubriendo el campo con una red de talleres instituidos especialmente para la reparación de los aperos de labranza.
Grandes extensiones de tierra campesina hoy ineptas para el cultivo son perfectamente capaces de transformarse en excelentes tierras arables.
Las mejoras necesarias se descuidan hoy, en parte porque el trabajo supera los medios de cualquier comunidad aldeana, y en parte porque los campesinos no están familiarizados con los métodos modernos de mejora de la tierra.
En este asunto, por lo tanto, el Estado proletario puede ser de la mayor ayuda para los campesinos. A pesar de la guerra civil, en muchos distritos ya se está realizando una labor excelente en este sentido.
Durante la década de 1901 a 1910, el rendimiento por desiatina en varios países fue el siguiente:
Así, a pesar de que el suelo ruso es mucho más rico que el de las tierras occidentales, nuestro país ocupa el último lugar en la lista en cuanto a productividad.
Por desiatina, Rusia cultiva tres veces y media menos avena que Dinamarca y Bélgica; cuatro veces menos trigo que Dinamarca, y tres veces menos que Alemania e Inglaterra; tres veces menos centeno que Bélgica.
Incluso en Turquía, el rendimiento por desiatina es dos veces mayor que el rendimiento en Rusia.
Es necesario señalar que el rendimiento de nuestras haciendas campesinas es aún inferior al indicado en la tabla anterior, ya que la tabla registra promedios y, por lo tanto, incluye la alta productividad de las propiedades de los terratenientes privados, donde el rendimiento era de un quinto mayor a dos veces y media mayor que el rendimiento de las haciendas campesinas.
De ello se deduce, por tanto, que sin ningún aumento de la tierra cultivada, nuestros campesinos podrían lograr un doble o triple incremento de sus cosechas, simplemente abandonando los métodos antiquíos en favor de formas modernas de cultivar la tierra.
113. La unión de la industria manufacturera con la agricultura.
El desarrollo de las ciudades, que ha sido el resultado del divorcio entre la industria manufacturera y la agricultura y del papel preponderante asumido por la industria manufacturera en el proceso económico de la vida social en su conjunto, se ha convertido, en las fases posteriores del capitalismo, en un crecimiento monstruoso.
Las mejores energías de la aldea han migrado sistemáticamente de la aldea a la ciudad. No solo la población urbana ha crecido más rápido que la población rural, sino que la ciudad ha crecido positivamente a expensas del campo. En muchos países capitalistas se ha producido un declive absoluto de la población rural. Algunas de las ciudades, por otro lado, se han hinchado hasta alcanzar proporciones fantásticas.
Las consecuencias han sido desastrosas tanto para la ciudad como para el campo. Entre los efectos nocivos, cabe mencionar:
- la despoblación de las aldeas y su recaída en condiciones primitivas;
- la separación de la vida rural de la cultura urbana;
- una desconexión de los habitantes de la ciudad con la naturaleza y con las oportunidades de realizar un trabajo agrícola saludable, con la consiguiente degeneración física de la población urbana;
- el traslado innecesario a la ciudad de varias ramas de la industria en las que se elaboran productos agrícolas;
- el agotamiento extremo del suelo, debido a que las ciudades no devuelven a la tierra en forma de abono lo que extraen de ella en forma de alimentos;
- y así sucesivamente.
Una aproximación entre la ciudad y el campo, una unión entre la industria manufacturera y la agricultura, un retiro de los trabajadores de las ocupaciones fabriles hacia las agrícolas; tales deben ser, a este respecto, los objetivos inmediatos de la reconstrucción comunista.
Ya se ha dado un principio en la asignación de decenas de miles de desiatinas de tierra soviética a diversos talleres, instituciones y empresas que apuntan al traslado intencional y organizado de los trabajadores urbanos a las granjas soviéticas;
- mediante la creación de huertas para fábricas y talleres individuales;
- por medio de los Sábados Comunistas, en los cuales los trabajadores urbanos visitan los pueblos vecinos para ayudar en las labores agrícolas;
- mediante la movilización de los empleados soviéticos para el trabajo en las huertas municipales;
- y así sucesivamente.
El Partido Comunista continuará avanzando en esta dirección, en la convicción de que el porvenir pertenece a la unión de la industria manufacturera con la agricultura, una unión que conducirá en última instancia a la retirada de las ciudades del excedente masivo de población urbana, y a la distribución de este excedente por todo el campo.
114. Las tácticas del Partido Comunista en relación con los campesinos.
En nuestro programa agrario debatimos lo que deseamos realizar en la agricultura.
Examinemos ahora cómo esperamos realizar nuestro programa; a qué estratos de la población recurrimos en busca de apoyo; mediante qué métodos creemos que seremos capaces de ganar a la mayoría de los campesinos para nuestra causa, o al menos de asegurar su neutralidad.
En la campaña contra el latifundismo, el proletariado urbano contó con el apoyo de todos los campesinos, incluidos los campesinos ricos. Esto explica el rápido éxito de la revolución de noviembre, ya que con ello se logró el derrocamiento del Gobierno provisional burgués, que se había estado esforzando por posponer la liquidación del latifundismo.
Pero la puesta en práctica de la nueva ley agraria relativa a la denominada socialización de la tierra, con su división equitativa de las zonas cultivables, trasladó a los campesinos ricos al campo contrarrevolucionario. Pues los campesinos ricos perdieron parte de las tierras compradas que habían poseído antes de la revolución, y perdieron la tierra que habían podido cultivar porque la habían alquilado a los campesinos pobres. Perdieron todo lo que habían obtenido cuando fueron saqueadas las haciendas de los grandes terratenientes. Por último, se les imposibilitó el empleo de trabajo asalariado.
Los campesinos ricos constituyen la clase que se habría convertido en una clase terrateniente si nuestra revolución nunca hubiera rebasado los límites de una revolución democrática burguesa. Constituyen una clase que, por su propia naturaleza, es mortalmente hostil a todos los intentos en la dirección de la organización socialista de la agricultura. El objetivo de los campesinos ricos como clase es lograr el desarrollo de nuestro sistema agrícola en una dirección tal que llegue a asemejarse al de Dinamarca o al de los Estados Unidos de América.
Pero para la autoridad proletaria y su política socialista, la agricultura rusa, tras la abolición del viejo sistema terrateniente, se habría desarrollado con notable celeridad hasta convertirse en un sistema de explotación burguesa llevado a cabo mediante trabajo asalariado, con la ayuda de métodos de laboreo del suelo enormemente mejorados. Conjuntamente con esto habría surgido una enorme clase de campesinos semiproletarios.
El campesino rico saludó la revolución inspirado en las más risueñas esperanzas y expectativas, pero como resultado de la revolución se vio despojado de parte de la tierra que había poseído antes de que esta tuviera lugar. Mientras esta clase de campesinos ricos siga existiendo, sus miembros demostrarán ser inevitablemente enemigos irreconciliables del Estado proletario y de su política agraria. A su vez, esta no puede esperar del Poder soviético más que una lucha sin piedad contra sus actividades contrarrevolucionarias. Es posible que el Poder soviético se vea obligado en su momento a emprender una expropiación deliberadamente planificada de los campesinos ricos, movilizándolos para el trabajo social y, sobre todo, para la tarea de mejorar la tierra campesina y la tierra de las granjas soviéticas.
Los campesinos medios constituyen la gran mayoría de los campesinos rusos.
Estos campesinos medios consiguieron su parte de las haciendas de los terratenientes con la ayuda del proletariado urbano, y solo con su ayuda pueden retener esta tierra frente al movimiento contrarrevolucionario de los capitalistas y los grandes terratenientes.
Solo en alianza con el proletariado, solo bajo la dirección del proletariado, solo mediante la aceptación franca de esta dirección, pueden los campesinos medios salvarse de los embates del capitalismo mundial, de ser saqueados por los imperialistas, de tener que pagar las vastas deudas contraídas por el zar y el Gobierno Provisional.
El sistema de la pequeña agricultura está de todos modos condenado. Debe ser reemplazado inevitablemente por un sistema más ventajoso y más productivo, por el sistema de la gran agricultura cooperativa.
Solo mediante una alianza entre el proletariado socialista y los campesinos medios puede lograrse esta transformación sin miseria, ruina e increíbles tormentos para estos últimos.
Sin embargo, la mentalidad de pequeño propietario de los campesinos medios los inclina a aliarse con los campesinos ricos. Un impulso adicional en esta dirección surge ante todo porque los campesinos medios se ven obligados a repartir su grano superfluo con los trabajadores urbanos, o más bien a entregar aquello que no necesitan estrictamente para su propio consumo sin ninguna perspectiva de recibir a cambio de los trabajadores urbanos los productos de la industria urbana.
Por consiguiente, es esencial que el Partido Comunista se esfuerce por separar a los campesinos medios de los campesinos ricos; pues estos últimos son en realidad los agentes del capitalismo internacional y se esfuerzan por guiar al conjunto del campesinado por caminos que acarrearán la pérdida de todo lo ganado por la revolución.
Además, nuestro partido debe dejar perfectamente claro a los campesinos medios que solo la consideración de intereses transitorios y temporales puede inducirles a hacer causa común con los campesinos ricos y con la burguesía; debemos mostrarles que sus intereses reales, permanentes y de largo alcance, como trabajadores genuinos, dictan una alianza con el proletariado urbano.
Finalmente, al tiempo que nos esforzamos por efectuar la transformación socialista de la agricultura, debemos tener cuidado de no alienar a los campesinos medios mediante medidas inconsideradas y prematuras, y no debemos hacer ningún intento de coaccionarlos para que formen comunas y ártels. En la coyuntura actual, la tarea principal del comunismo en Rusia es lograr que los trabajadores por iniciativa propia, y los campesinos por iniciativa propia, destierren la contrarrevolución. Cuando eso se haya logrado, ya no quedarán obstáculos insuperables en el camino hacia la socialización de la agricultura.
En lo que respecta a los campesinos pobres, los estratos proletarios y semiproletarios de estos se han elevado en considerable medida, gracias a la revolución, al estrato de los campesinos medios; sin embargo, el estrato de los campesinos pobres sigue constituyendo un pilar principal de la dictadura proletaria. Fue gracias a la alianza con los campesinos pobres que el Poder Soviético pudo asestar golpes contundentes a los campesinos ricos y separar a los campesinos medios de los campesinos ricos. La mentalidad comunista de los campesinos pobres hizo posible crear instrumentos del Poder Soviético en las regiones rurales, logrando con ello la primera movilización militar importante y decisiva del campesinado.3
Finalmente, hasta ahora los campesinos más pobres han aportado la mayor parte de los miembros de las comunas y los ártels, y han colaborado activamente en la aplicación de los decretos sobre la tierra y de los demás decretos del Poder Soviético.
La tarea más importante del Partido Comunista, en lo que concierne a los campesinos pobres, es poner fin a la desintegración que ha afectado a este estrato desde la disolución de sus comités.
La mejor de todas las maneras será unir a los campesinos pobres sobre la base de la producción. Su influencia en la vida de la aldea aumentará si se les permite participar en métodos mejorados de agricultura. Esto se puede lograr permitiendo que todos los campesinos pobresunan fuerzas en arteles o en el cultivo comunal de la tierra.
La razón por la cual el campesino rico tiene tanta influencia es porque es un agricultor exitoso. Pero la agricultura del campesino rico sigue siendo una agricultura campesina pequeño-burguesa.
Si los campesinos pobres se combinan para formar comunas, podrán aprovechar mejores métodos agrícolas que los empleados ordinariamente en la agricultura campesina y, por lo tanto, desde el punto de vista económico, se volverán tan fuertes como los campesinos medios, e incluso tan fuertes como los campesinos ricos.
La dictadura de los campesinos pobres en la vida rural puede construirse sobre esta base económica, sobre la superioridad material del miembro de la comuna por encima del pequeño agricultor. Pero no será una dictadura de los campesinos pobres en el sentido estricto de la palabra; no será el gobierno de «pobres y holgazanes» de los que los campesinos ricos solían quejarse (no sin razón) en los días de los comités de campesinos pobres.
Será el gobierno de la vanguardia de los trabajadores rurales, el gobierno de esa minoría que está dos siglos adelantada a la mayoría.
Es, sin embargo, sumamente difícil inducir a todos los campesinos pobres a ingresar en las comunas.
Últimamente, un número considerable de campesinos medios se ha unido a las comunas, y se han mostrado aún más inclinados a entrar en los artels.
En la medida en que los campesinos pobres no abandonen la pequeña agricultura, debemos inducirlos a formar sindicatos de campesinos pobres. Estos sindicatos deben llevar a cabo la lucha contra los campesinos ricos, deben continuar la lucha que los comités de campesinos pobres no libraron hasta un resultado decisivo.
Los campesinos pobres deben unirse con fines de ayuda mutua; deben entablar relaciones económicas con el Estado, en la medida en que puedan emprender un trabajo determinado para el Estado, recibiendo a cambio ciertos productos en condiciones preferenciales y diversas clases de ayuda económica.
Entre los campesinos pobres de Rusia ya existe un gran número de sindicatos; estos se forman con diversos fines, pero son en su mayor parte puramente locales, y tienen un carácter temporal y casual. Deben fusionarse para formar unidades más amplias.
Hay un gran futuro para tales sindicatos entre los estratos más pobres de la población en las provincias cuya producción de productos alimenticios es muy pequeña —los distritos, por ejemplo, de los cuales obtenemos peca y alquitrán, las regiones forestales donde se tala y almacena madera, y así sucesivamente.
El trabajo adicional del Partido Comunista, en lo que respecta a los campesinos pobres, consiste en ponerlos en contacto más estrecho con el proletariado urbano, en librarlos de sus hábitos pequeñoburgueses y de sus vanas esperanzas de poder continuar una agricultura vigorosa, independiente e individualista.
Dondequiera que haya un número considerable de campesinos pobres, debemos velar por que se formen grupos comunistas, o grupos simpatizantes del comunismo.
- Todo campesino pobre debe convertirse en miembro de una comuna.
- Todo miembro de una comuna debe convertirse en comunista.
Notas
# Literatura
- ENGELS, El problema campesino en Francia y en Alemania.
- LENIN, El problema agrario y los críticos de Marx.
- LENIN, El problema agrario en Rusia a finales del siglo XIX.
Entre los opúsculos populares publicados desde la revolución, pueden mencionarse los siguientes:
- ZHEGUR, La organización de la agricultura comunista.
- KY, Comunas rurales.
- MESHCHERYAKOV, Comunas agrícolas.
- PREOBRAZHENSKY, Comunas agrícolas.
- LARIN, La urbanización de la agricultura.
- MESHCHERYAKOV, La nacionalización de la tierra.
- LENIN, Discurso sobre la situación de los campesinos medios, pronunciado en el octavo Congreso del Partido Comunista.
- SUMATOHIN, ¡Vivamos en una comuna!
- LENIN, La lucha por el pan.