6. Economía de mercancías.

Si estudiamos cómo se lleva a cabo la vida económica bajo el régimen capitalista, vemos que su característica principal es la producción de mercancías.

«Bien, ¿qué tiene eso de notable?», podrá preguntar el lector.

Lo notable es que una mercancía no es simplemente un producto, sino algo producido para el mercado.

Un producto hecho para el propio productor, hecho para su uso personal, no es una mercancía.

Cuando un campesino siembra centeno, recoge la cosecha, lo trilla, muele el grano y hornea pan para sí mismo, este pan no es ciertamente una mercancía; es simplemente pan.

Solo se convierte en mercancía cuando se compra y se vende; cuando, es decir, se produce para un comprador, para el mercado. Quien lo compra, lo posee.

Bajo el sistema capitalista, todos los productos se producen para el mercado, todos ellos se convierten en mercancías.

Cada fábrica o taller produce, en circunstancias ordinarias, un solo producto en particular, y es fácil comprender que el productor no produce para su propio uso.

Cuando un empresario funerario hace fabricar ataúdes en su taller, resulta perfectamente claro que no produce estos ataúdes para él y su familia, sino para el mercado.

Asimismo, en el caso de un fabricante de aceite de ricino, resulta igualmente claro que, incluso si el hombre sufre continuamente de trastornos digestivos, le será imposible utilizar para sus propios fines más que una proporción infinitesimal de todo el aceite de ricino que produce su fábrica.

Las mismas consideraciones se aplican, bajo el capitalismo, a cualquier producto que se quiera considerar.

En una fábrica de botones se hacen botones; pero estos millones de botones no se producen para ser cosidos al chaleco del fabricante, sino para la venta. Todo lo producido bajo el sistema capitalista se produce para el mercado. A este mercado acuden guantes y salchichas; libros y betún; máquinas y whisky; pan, botas y armas ligeras —en una palabra, todo lo que se fabrica.

Una economía mercantil implica necesariamente la propiedad privada.

El artesano independiente que produce mercancías es dueño de su taller y de sus herramientas; el propietario de la fábrica o del taller es dueño de la fábrica o del taller, con todos sus edificios, maquinaria, etc.

Ahora bien, dondequiera que existen la propiedad privada y la producción mercantil, hay una lucha por los compradores, o competencia entre los vendedores. Incluso en los días en que aún no había dueños de fábricas, dueños de talleres ni grandes capitalistas, cuando solo existían artesanos independientes, estos artesanos luchaban unos con otros por los compradores. El más fuerte y ambicioso entre ellos, el que tenía las mejores herramientas y era el más astuto, especialmente el que ahorraba dinero, era siempre el que salía a la vez a flote, atraía a la clientela y arruinaba a sus rivales.

Así, el sistema de la pequeña propiedad y la economía mercantil que se basaba en ella contenían el germen de la gran propiedad e implicaban la ruina de muchos.

VEMOS, POR TANTO, QUE LA CARACTERÍSTICA PRINCIPAL DEL SISTEMA CAPITALISTA ES UNA ECONOMÍA DE MERCANCÍAS; ES DECIR, UNA ECONOMÍA QUE PRODUCE PARA EL MERCADO.

7. Monopolización de los Medios de Producción por la clase capitalista.

La mera existencia de una economía mercantil no basta por sí sola para constituir el capitalismo.

Una economía mercantil puede existir aunque no haya capitalistas; por ejemplo, la economía en la que los únicos productores son artesanos independientes. Producen para el mercado, venden sus productos; por lo tanto, estos productos son indudablemente mercancías y toda la producción es producción mercantil.

Sin embargo, esta no es una producción capitalista; no es más que producción mercantil simple.

Para que una economía mercantil simple pueda transformarse en producción capitalista, es necesario, por un lado, que los medios de producción (herramientas, maquinaria, edificios, tierra, etc.) se conviertan en propiedad privada de una clase comparativamente limitada de capitalistas ricos; y, por el otro, que se produzca la ruina de la mayoría de los artesanos y campesinos independientes y su conversión en trabajadores asalariados.

Ya hemos visto que una economía mercantil simple contiene en su seno los gérmenes que conducirán al empobrecimiento de unos y al enriquecimiento de otros. Esto es lo que ha ocurrido en la realidad.

En todos los países por igual, la mayoría de los artesanos independientes y de los pequeños maestros han quedado arruinados. Los más pobres se vieron obligados al final a vender sus herramientas; de «maestros» pasaron a ser «hombres» cuya única posesión era un par de manos.

Aquellos otros que, por el contrario, eran más ricos, se hicieron todavía más ricos; reconstruyeron sus talleres a una escala más amplia, instalaron nueva maquinaria, empezaron a emplear a más obreros y se convirtieron en propietarios de fábricas.

Poco a poco pasaron a manos de estas personas adineradas todo lo necesario para la producción: edificios de fábricas, maquinaria, materias primas, almacenes y tiendas, viviendas, talleres, minas, ferrocarriles, barcos de vapor, la tierra; en una palabra, todos los medios de producción.

Todos estos medios de producción se convirtieron en propiedad exclusiva de la clase capitalista; se convirtieron, según la expresión corriente, en un «monopolio» de la clase capitalista.

EL PEQUEÑO GRUPO DE LOS RICOS LO POSEE TODO; LAS ENORMES MASAS DE LOS POBRES NO TIENEN MÁS QUE LAS MANOS CON LAS QUE TRABAJAN. ESTE MONOPODIO DE LOS MEDIOS DE PRODUCCIÓN POR PARTE DE LA CLASE CAPITALISTA ES EL SEGUNDO CARACTERÍSTICA PRINCIPAL DEL SISTEMA CAPITALISTA.

8. Trabajo asalariado.

Las inmensas multitudes que se quedaron sin propiedad alguna se transformaron en los trabajadores asalariados del capital. ¿Qué le quedaba en realidad por hacer al campesino o al artesano empobrecido? O bien tomar servicio como jornalero agrícola bajo el terrateniente capitalista, o bien ir a la ciudad y buscar allí empleo en una fábrica o taller. No había otra salida. Tal fue el origen del trabajo asalariado, la tercera característica del sistema capitalista.

En tiempos pasados, cuando había siervos o esclavos, cada siervo o esclavo podía ser comprado y vendido. Personas con piel, cabello, brazos y piernas eran propiedad privada de su señor. El señor podía azotar a uno de sus siervos hasta la muerte en el establo con la misma ligereza con la que, en un acceso de embriaguez, rompía un taburete o una silla. El siervo o esclavo no era más que un bien mueble. Entre los antiguos romanos, la propiedad de un amo, todo lo necesario para la producción, se clasificaba en «herramientas mudas» (cosas), «herramientas semiparlantes» (bestias de carga, ovejas, vacas, bueyes, etc.; en una palabra, animales inarticulados) y «herramientas parlantes» (esclavos, seres humanos). Una azada, un buey y un esclavo eran para el amo exactamente iguales: herramientas o utensilios que podía comprar, vender, maltratar o destruir a su antojo.

El trabajador asalariado no puede ser ni comprado ni vendido. Lo que se puede comprar y vender es su fuerza de trabajo; no el hombre o la mujer, sino la capacidad para trabajar. El trabajador asalariado es personalmente libre; el dueño de la fábrica no puede azotarlo en la caballeriza, ni venderlo a un vecino, ni cambiarlo por un cachorro de lebrel, aunque todas estas cosas podían hacerse cuando imperaba la servidumbre. El trabajador asalariado solo puede ser contratado.

A primera vista, el capitalista y el trabajador asalariado son iguales.

«No trabajes si no quieres; no hay obligación», dice el dueño de la fábrica.

El empleador declara en realidad que alimenta al trabajador, que le da trabajo al empleado.

En realidad, sin embargo, las condiciones están lejos de ser las mismas para el asalariado y el capitalista.

Los trabajadores están encadenados por el hambre. El hambre los obliga a contratarse, es decir, a vender su fuerza de trabajo. No hay otra solución para el trabajador; no tiene alternativa.

Con sus solas manos no puede producir «su» producto. Pruebe a fundir acero, a tejer, a construir vagones de ferrocarril sin herramientas ni maquinaria.

Bajo el capitalismo, hasta la tierra misma está enteramente en manos privadas; no queda ningún rincón sin dueños donde pueda llevarse a cabo una empresa.

La libertad del trabajador para vender su fuerza de trabajo, la libertad del capitalista para comprarla, la «igualdad» entre el capitalista y el asalariado: todo esto no es más que la cadena del hambre que obliga al obrero a trabajar para el capitalista.

De este modo, la esencia del trabajo asalariado consiste en la venta de la fuerza de trabajo, o en la transformación de la fuerza de trabajo en una mercancía. En la economía mercantil simple que describimos en el § 6, se podían encontrar en el mercado: leche, pan, tela, botas, etc.; pero no fuerza de trabajo. La fuerza de trabajo no estaba a la venta. Su poseedor, el artesano independiente, tenía además su pequeña vivienda y sus herramientas. Trabajaba para sí mismo, dirigía su propia empresa, aplicaba su propia fuerza de trabajo para llevarla a cabo.

Muy diferente es la situación bajo el capitalismo. El trabajador ya no posee los medios de producción; no puede hacer uso de su fuerza de trabajo para la dirección de su propia empresa; si quiere librarse de la inanición, debe vender su fuerza de trabajo al capitalista.

Codo a codo con los mercados donde se venden algodón, queso y máquinas, surge también el mercado de trabajo, donde los proletarios, es decir, los trabajadores asalariados, venden su fuerza de trabajo.

VEMOS, PUES, QUE LA DIFERENCIA ENTRE LA ECONOMÍA CAPITALISTA Y LA ECONOMÍA DE MERCADO SIMPLE CONSISTE EN ESTO: EN QUE, EN LA ECONOMÍA CAPITALISTA, LA FUERZA DE TRABAJO MISMA SE CONVIERTE EN UNA MERCANCÍA.

POR LO TANTO, EL TERCER CARACTERÍSTICO DEL SISTEMA CAPITALISTA ES LA EXISTENCIA DEL TRABAJO ASALARIADO.

9. Condiciones de producción bajo el capitalismo.

Existen, por lo tanto, tres características del sistema capitalista, a saber:

la producción para el mercado (producción de mercancías);
la monopolización de los medios de producción por la clase capitalista;
el trabajo asalariado, es decir, el trabajo fundado en la venta de la fuerza de trabajo.

Todas estas características están asociadas con la pregunta: ¿Cuáles son las relaciones mutuas entre los individuos dedicados a la producción y la distribución?

Cuando decimos «producción de mercancías» o «producción para el mercado», ¿qué significa la frase? Significa que los individuos trabajan los unos para los otros, pero que cada uno produce para el mercado en su propia empresa, sin saber de antemano quién comprará sus productos.

Supongamos que hay un artesano llamado Juan y un campesino llamado Jorge. Juan el artesano, un zapatero, lleva botas al mercado y se las vende a Jorge, y con el dinero que Jorge paga por ellas le compra pan a Jorge. Cuando Juan fue al mercado no sabía que se encontraría allí con Jorge, ni Jorge sabía que se encontraría con Juan; ambos hombres simplemente fueron al mercado.

Cuando Juan compró el pan y Jorge compró las botas, el resultado fue que Jorge había estado trabajando para Juan y Juan había estado trabajando para Jorge, aunque el hecho no era inmediatamente obvio.

El tumulto del mercado oculta a la gente que, en realidad, trabajan los unos para los otros y no pueden vivir los unos sin los otros. En una economía mercantil, la gente trabaja los unos para los otros, pero lo hace de manera desorganizada e independiente entre sí, sin saber cuán necesarios son los unos para los otros.

En consecuencia, en la producción de mercancías, los individuos se encuentran en relaciones definidas los unos con los otros, y de lo que aquí nos ocupamos es de estas relaciones mutuas.

Del mismo modo, cuando hablamos de «la monopolización de los medios de producción» o del «trabajo asalariado», en realidad estamos hablando de las relaciones entre los individuos.

¿Qué significa, de hecho, «monopolización»? Significa que las personas trabajan bajo tales condiciones que quienes laboran lo hacen con medios de producción pertenecientes a otros; significa que los trabajadores están subordinados a los propietarios de estos medios de producción, es decir, a los capitalistas.

En una palabra, aquí también nos ocupa la cuestión: ¿cuáles son las relaciones mutuas entre los individuos cuando producen bienes?

Las relaciones mutuas entre los individuos durante el proceso de producción se denominan relaciones de producción.

Es fácil ver que las relaciones de producción no han sido siempre las mismas. Hace muchísimo tiempo, cuando la gente vivía en pequeñas comunidades, trabajaban juntas de manera fraternal (cazando, pescando, recolectando frutos y raíces), y se repartían todo entre sí.

Aquí tenemos un tipo de relaciones de producción.

En los tiempos de la esclavitud, las relaciones de producción eran de otra clase.

Bajo el capitalismo existe un tercer tipo de relaciones.

Existen, por lo tanto, varios tipos de relaciones de producción. A estos tipos de relaciones de producción los denominamos sistemas económicos (tipos) de la sociedad o métodos de producción.

«RELACIONES CAPITALISTAS DE PRODUCCIÓN», O EN OTRAS PALABRAS «UN TIPO CAPITALISTA DE SOCIEDAD», O «EL MÉTODO CAPITALISTA DE PRODUCCIÓN» —ESTOS TÉRMINOS EXPRESAN LAS RELACIONES ENTRE LOS INDIVIDUOS EN UNA ECONOMÍA MERCANTIL CARACTERIZADA POR LA PROPIEDAD MONOPOLISTA DE LOS MEDIOS DE PRODUCCIÓN POR PARTE DE UN PEQUEÑO GRUPO DE CAPITALISTAS, Y CARACTERIZADA POR EL TRABAJO SALARIADO POR PARTE DE LA CLASE TRABAJADORA.

10. La explotación de la fuerza de trabajo.

Surge ahora la pregunta: ¿Con qué motivo contrata la clase capitalista a los trabajadores? Todo el mundo sabe que el motivo no es en absoluto que los dueños de las fábricas deseen alimentar a los trabajadores hambrientos, sino porque desean extraer ganancia de ellos.

Por el bien de la ganancia, el dueño de la fábrica construye su fábrica; por el bien de la ganancia, contrata trabajadores; por el bien de la ganancia, está siempre olfateando dónde se pagan precios más altos. La ganancia es el motivo de todos sus cálculos.

Aquí, además, discernimos una característica muy interesante de la sociedad capitalista. Pues la sociedad misma no produce las cosas que le son necesarias y útiles; en lugar de esto, la clase capitalista obliga a los trabajadores a producir aquellas cosas por las cuales se pagará más, aquellas cosas de las cuales los capitalistas obtienen la mayor ganancia.

El whisky, por ejemplo, es una sustancia muy dañina, y las bebidas alcohólicas en general deberían producirse únicamente con fines técnicos y para su uso en la medicina. Pero en todo el mundo los capitalistas producen alcohol con todas sus fuerzas. ¿Por qué? Porque emborrachar a la gente es sumamente lucrativo.

Debemos dejar ahora perfectamente claro cómo se obtiene la ganancia. Con este fin debemos examinar la cuestión en detalle. El capitalista recibe la ganancia en forma de dinero cuando vende las mercancías que han sido producidas en su fábrica.

¿Cuánto dinero obtiene por sus productos? Eso depende del precio.

La siguiente pregunta es: ¿Cómo se determina el precio, o por qué una mercancía alcanza un precio alto y otra un precio bajo?

Es fácil comprender que si, en cualquier rama de la producción, se introduce nueva maquinaria y el trabajo se aplica de manera ventajosa (o, como suele decirse, es muy productivo), entonces el precio de la mercancía baja.

Si, por el contrario, la producción es difícil, si la cantidad de bienes producidos es pequeña, si el trabajo se aplica sin éxito o es comparativamente improductivo, entonces el precio de la mercancía sube.¹

Si la sociedad debe emplear por término medio mucha cantidad de trabajo para producir cualquier artículo, el precio de dicho artículo es alto; si por término medio se requiere poco trabajo, el precio del artículo es bajo.

Suponiendo una eficacia media de fabricación (es decir, cuando la maquinaria y las herramientas empleadas no son ni las mejores ni las peores), la cantidad de trabajo social necesario para la producción de una mercancía se denomina valor de dicha mercancía.

Vemos que el precio depende del valor. En realidad, el precio es a veces superior al valor y a veces inferior, pero por mor de la simplicidad podemos suponer aquí que ambos son una misma cosa.

Debemos recordar ahora lo que dijimos acerca de la contratación de trabajadores asalariados.

La contratación de un trabajador es la venta de una mercancía peculiar, cuyo nombre es “fuerza de trabajo”. Tan pronto como la fuerza de trabajo se ha convertido en mercancía, lo que se aplica a las demás mercancías se aplica también a la fuerza de trabajo.

Cuando el capitalista contrata al trabajador, el primero le paga al segundo el precio de su fuerza de trabajo (o, para hablar con sencillez, el valor de su fuerza de trabajo). ¿Por qué está determinado este valor?

Hemos visto que el valor de todas las mercancías está determinado por la cantidad de trabajo invertida en producirlas. Lo mismo se aplica a la fuerza de trabajo.

¿Qué queremos decir, sin embargo, con la producción de la fuerza de trabajo?

La fuerza de trabajo no se produce ciertamente en una fábrica, como el paño, la grasa para calzado o la maquinaria. ¿Cómo debemos explicarla entonces? No tenemos más que mirar la vida contemporánea bajo el capitalismo para comprender de qué se trata.

Supongamos que los obreros acaban de terminar su jornada de trabajo. Están agotados, toda su energía vital se ha consumido, ya no pueden trabajar más. Su fuerza de trabajo está prácticamente extenuada.

¿Qué se necesita para restaurarla?

Alimento, descanso, sueño, recuperación, y con ello se restablecerán las fuerzas.

Entonces reaparecerá la capacidad de trabajar; entonces, una vez más, tendrán fuerza de trabajo. Esto significa que la comida, el vestido y la vivienda —en una palabra, los artículos de primera necesidad que el obrero consume— efectúan la producción de su fuerza de trabajo.

Hay que considerar elementos adicionales, tales como los gastos en formación cuando se necesitan trabajadores cualificados, etcétera.

Todo lo que la clase obrera consume para restablecer su fuerza de trabajo tiene valor.

Por esta razón, el valor de los artículos de consumo y también de los gastos de instrucción constituyen el valor de la fuerza de trabajo.

Las diferentes mercancías poseen valores diferentes. Del mismo modo, cada clase de fuerza de trabajo tiene su valor peculiar.

La fuerza de trabajo del tipógrafo tiene un valor,
la fuerza de trabajo del jornalero no calificado tiene otro.

Volvamos ahora a la fábrica. El capitalista compra materias primas, combustible, maquinaria, lubricantes y otras necesidades; después compra fuerza de trabajo, «contrata brazos». Paga todo al contado. Comienza la labor de producción.

Los obreros trabajan, las ruedas giran, el combustible se quema, el lubricante se consume, los edificios de la fábrica sufren desgaste, la fuerza de trabajo se gasta. Como resultado, de la fábrica sale una nueva mercancía. La mercancía, como todas las mercancías, tiene valor.

¿Cuál es este valor?

En primer lugar, la mercancía ha absorbido en su seno el valor de los medios de producción que se han gastado; aquello que ha pasado a ella: materias primas, combustible consumido, las piezas gastadas de la maquinaria, etcétera. Todo esto se ha transformado ahora en el valor de la mercancía.

En segundo lugar, ha pasado a la mercancía el trabajo de los obreros. Si los obreros fueran 80 y si en la producción de la mercancía cada uno trabajara durante 30 horas, se habrán gastado en total 900 horas de trabajo.

El valor total del producto consistirá, por lo tanto, en el valor de los materiales utilizados (supongamos que el valor de estos sea equivalente a 600 horas), junto con el nuevo valor que los obreros han añadido mediante su trabajo, a saber, 900 horas. El total es, por consiguiente, 600 + 900 = 1.500 horas de trabajo.

Pero ¿cuánto le costó la mercancía al capitalista? Las materias primas las pagó íntegras; es decir, pagó una suma de dinero correspondiente al valor de 600 horas de trabajo. ¿Pero qué pagó por la fuerza de trabajo? ¿Pagó las 900 horas enteras? He aquí la clave del enigma.

Por nuestra hipótesis, ha pagado el valor íntegro de la fuerza de trabajo para las jornadas laborales.

Si 80 obreros han trabajado 30 horas, tres días a razón de 10 horas diarias, el propietario de la fábrica les habrá pagado la suma que fuere necesaria para la recuperación de su fuerza de trabajo durante estos días.

¿A cuánto habrá ascendido esta suma? La respuesta es obvia; habrá sido considerablemente menor que 900.

¿Por qué? Porque la cantidad de trabajo necesaria para recuperar mi fuerza de trabajo es una cosa, mientras que la cantidad de trabajo que soy capaz de gastar es otra cosa.

Puedo trabajar 10 horas al día.

Para proporcionar una suficiencia de comida, ropa, etc., mis necesidades diarias consisten en una cantidad de artículos cuyo valor total es igual a 5 horas.

Es decir, puedo hacer más trabajo que el trabajo requerido para recuperar mi fuerza de trabajo.

En nuestro ejemplo, los obreros consumen, digamos, en forma de alimentos, ropa, etc., durante los tres días, artículos por un valor de 450 horas de trabajo; pero suministran 900 horas de trabajo. Quedan para el capitalista 450 horas; estas forman la fuente de su ganancia.

En realidad, la mercancía le ha costado al capitalista, como hemos visto, 600 + 450 = 1050 horas; pero la vende por el valor de 600 + 900 = 1500 horas; 450 horas son plusvalía creada por la fuerza de trabajo.

Resulta que durante la mitad de su tiempo de trabajo (a saber, durante 5 horas en una jornada laboral de diez horas) los obreros trabajan para redintegrar lo que han consumido por sí mismos; pero durante la otra mitad del día trabajan exclusivamente para el capitalista.

Consideremos ahora la sociedad en su conjunto. Lo que hace el propietario individual de una fábrica o el trabajador individual es de muy poco interés para nosotros. Lo que nos interesa es la estructura de esa enorme máquina que responde al nombre de sociedad capitalista.

La clase capitalista emplea a la clase trabajadora, siendo esta última numéricamente enorme. En millones de fábricas, en minas y canteras, en bosques y campos, cientos de millones de trabajadores laboran como hormigas.

El capital les paga sus salarios, el valor de su fuerza de trabajo, con la cual renuevan incesantemente dicha fuerza de trabajo al servicio del capital. Mediante su trabajo, la clase trabajadora no se limita a pagar sus propios salarios, sino que crea además los ingresos de las clases superiores, crea plusvalía.

A través de mil cauces, esta plusvalía fluye hacia los bolsillos de la clase patronal. Una parte va al capitalista mismo, en forma de beneficio empresarial; otra parte va al terrateniente; en forma de impuestos, una parte entra en las arcas del Estado capitalista; otras porciones van a parar a mercaderes, comerciantes y tenderos, se gastan en iglesias y burdeles, mantienen a actores, artistas, plumíferos burgueses, etcétera.

De la plusvalía viven todos los parásitos que cría el sistema capitalista.

Parte de la plusvalía es, sin embargo, reutilizada por los capitalistas. La añaden a su capital, y el capital crece.

Amplían sus empresas. Contratan a más trabajadores. Instalan mejor maquinaria.

El número incrementado de trabajadores produce para ellos una cantidad aún mayor de plusvalía. Las empresas capitalistas crecen cada vez más.

Así, en cada revolución del tiempo, el capital avanza, acumulando plusvalía. Exprimiendo plusvalía de la clase trabajadora, explotando a los trabajadores, el capital aumenta continuamente de tamaño.

11. Capital.

Ahora vemos claramente qué es el capital.

Antes que nada, es un valor determinado: * puede estar en forma de dinero; * puede estar en forma de maquinaria, materias primas o edificios de fábricas; * puede estar en forma de mercancías terminadas.

Pero es un valor de tal índole que sirve para la producción de nuevo valor, para la producción de plusvalía.

EL CAPITAL ES UN VALOR QUE PRODUCE PLUSVALÍA. LA PRODUCCIÓN CAPITALISTA ES LA PRODUCCIÓN DE PLUSVALÍA.

En la sociedad capitalista, la maquinaria y los edificios de las fábricas adoptan la forma de capital. ¿Pero adoptan siempre la maquinaria y los edificios la forma de capital? Ciertamente no.

Si el conjunto de la sociedad fuera una comunidad cooperativa que lo produjera todo para sí misma, entonces ni la maquinaria ni las materias primas serían capital, dado que no serían medios para la creación de lucro para un pequeño grupo de personas ricas.

Es decir, la maquinaria, por ejemplo, solo se convierte en capital cuando es propiedad privada de la clase capitalista, cuando cumple el propósito de explotar el trabajo asalariado, cuando sirve para producir plusvalía.

La forma del valor carece aquí de importancia. El valor puede adoptar la forma de monedas de oro o de papel moneda, con los cuales el capitalista compra los medios de producción y la fuerza de trabajo. Puede adoptar la forma de las máquinas con las que trabajan los obreros; o de las materias primas a partir de las cuales elaboran mercancías; o de los artículos terminados que posteriormente serán vendidos.

Si, no obstante, este valor sirve para la producción de plusvalía, es capital.

Por regla general, el capital adopta continuamente nuevos aspectos. Estudiemos cómo se producen estas transformaciones.

I. El capitalista aún no ha comprado la fuerza de trabajo ni los medios de producción. Está ansioso, sin embargo, por contratar trabajadores, procurarse maquinaria, obtener materias primas de la mejor calidad, conseguir un suministro suficiente de carbón, etcétera. Todavía no tiene más que dinero. Aquí tenemos el capital en su forma monetaria.

II. Con esta provisión de dinero, el capitalista se encamina al mercado —desde luego, no en persona, ya que cuenta con el teléfono, el telégrafo y un centenar de sirvientes—. Allí tiene lugar la compra de los medios de producción y de la fuerza de trabajo. El capitalista regresa a la fábrica sin dinero, pero con trabajadores, maquinaria, materias primas y combustible. Estas cosas ya no son ahora mercancías. Han dejado de ser mercancías; no están a la venta. El dinero se ha transformado en medios de producción y en fuerza de trabajo. El envoltorio monetario ha sido arrojado a un lado; el capital ha adoptado la forma de capital industrial.

Ahora comienza la obra. La maquinaria se pone en marcha, las ruedas giran, las palancas se mueven de aquí para allá, los obreros sudan a chorros, la maquinaria sufre desgaste, las materias primas se consumen, la fuerza de trabajo se fatiga.

III. En consecuencia, toda la materia prima, el desgaste de las máquinas, la fuerza de trabajo, experimentan una transformación gradual en masas de mercancías.

Así, el capital adquiere una nueva apariencia; su encarnación fabril se desvanece y toma la forma de cantidades de mercancías. Tenemos el capital en su forma mercantil.

Pero ahora, una vez concluida la producción, el capital no solo ha cambiado de envoltorio. Ha aumentado de valor, pues en el curso de la producción se le ha añadido plusvalía.

IV. En la producción, el objetivo del capitalista no es proveer bienes para su propio uso, sino producir mercancías para el mercado, para la venta. Lo que estaba almacenado en su almacén debe ser vendido. Al principio, el capitalista fue al mercado como comprador. Ahora tiene que ir allí como vendedor. Al principio tenía dinero en sus manos, y quería comprar mercancías (los medios de producción). Ahora tiene mercancías en sus manos, y quiere obtener dinero. Cuando estas mercancías son vendidas, el capital salta de su forma de mercancía a su forma monetaria. Pero la cantidad de dinero que el capitalista recibe difiere de la cantidad que desembolsó originalmente, en la medida en que es mayor por toda la cantidad de la plusvalía.

Esto, sin embargo, no pone fin al movimiento del capital. El capital ampliado se pone de nuevo en movimiento y adquiere una cantidad aún mayor de plusvalía. Esta plusvalía se añade en parte al capital y comienza un nuevo ciclo. El capital rueda como una bola de nieve y, en cada revolución, se le adhiere una cantidad mayor de plusvalía. El resultado de esto es que la producción capitalista se expande continuamente.

Así, el capital chupa la plusvalía de la clase trabajadora y extiende por todas partes su dominación. Sus peculiaridades explican su rápido crecimiento.

La explotación de una clase por otra tuvo lugar en épocas anteriores. Consideremos, por ejemplo, a un terrateniente cuando imperaba la servidumbre, o a un esclavista en la antigüedad clásica. Vivían a costa de sus siervos y esclavos. Pero todo lo que los trabajadores producían, los terratenientes y esclavistas se lo comían, bebían y vestían, ya fuera ellos mismos, o bien sus sirvientes y sus numerosos parásitos.

En aquella época había muy poca producción de mercancías. No existía el mercado. Si el terrateniente o el esclavista hubieran obligado a sus siervos o esclavos a producir vastas cantidades de pan, carne, pescado, etc., todo ello simplemente se habría podrido. La producción se limitaba a la satisfacción de las necesidades animales del terrateniente y de su hogar.

Muy diferente es la situación bajo el capitalismo. Aquí la producción no tiene lugar para la satisfacción de necesidades inmediatas, sino para el lucro. Bajo el capitalismo, la mercancía se produce para la venta, por mor de la ganancia, para amasar beneficios. Cuanto mayor es el beneficio, mejor. De ahí la loca búsqueda de ganancias por parte de la clase capitalista. Esta codicia no conoce límites. Es el pivote, el motor principal de la producción capitalista.

12. El Estado capitalista.

Como hemos visto, la sociedad capitalista se basa en la explotación del trabajo.

Una pequeña minoría lo posee todo; las masas trabajadoras no poseen nada.

Los capitalistas mandan.
Los trabajadores obedecen.
Los capitalistas explotan.
Los trabajadores son explotados.

La esencia misma de la sociedad capitalista se encuentra en esta explotación implacable y en constante aumento.

La producción capitalista es un instrumento práctico para la extracción de plusvalía.

¿Por qué ha podido este instrumento seguir funcionando durante tanto tiempo?

¿Por qué razón toleran los trabajadores semejante estado de cosas?

Esta pregunta no es en absoluto fácil de responder a primera vista. Hablando en general, hay dos razones para ello:

en primer lugar, porque la clase capitalista está bien organizada y es poderosa;
en segundo lugar, porque la burguesía frecuentemente controla los cerebros de la clase trabajadora.

El medio más digno de confianza de que dispone la burguesía para este fin es su organización como Estado. En todos los países capitalistas, el Estado no es más que una unión de la clase patronal.

Consideremos el país que queramos: Gran Bretaña, Estados Unidos, Francia o Japón.

En todas partes encontramos que los ministros, los altos funcionarios, los miembros del parlamento son capitalistas, terratenientes, dueños de fábricas y magnates financieros, o bien los servidores fieles y bien pagados de estos —abogados, directores de bancos, profesores, oficiales del ejército, arzobispos y obispos—, quienes sirven a los capitalistas, no por miedo, sino por convicción.

La unión de todos estos individuos pertenecientes a la burguesía, una unión que abarca a todo el país y lo sujeta todo en su poder, se conoce como el Estado.

Esta organización de la burguesía tiene dos fines principales.

El primero y más importante de ellos es reprimir los desórdenes y las insurrecciones por parte de los trabajadores, garantizar la extracción sin perturbaciones de la plusvalía de la clase trabajadora y aumentar la fuerza de los medios de producción capitalistas.
El segundo fin es luchar contra otras organizaciones de la misma índole (es decir, contra otros Estados burgueses), competir con ellos por una mayor participación en la plusvalía.

Así, el Estado capitalista es una unión de la clase patronal, formada para salvaguardar la explotación. Los intereses del capital y nada más que los intereses del capital: he aquí la estrella polar hacia la cual se dirigen todas las actividades de esta banda de ladrones.

Contra semejante concepción del Estado burgués, cabría aducir las siguientes consideraciones.

Usted dice que el Estado está dirigido exclusivamente en interés del capital. Considere este punto, sin embargo.

En todos los países capitalistas existen leyes fabriles que prohíben o restringen el trabajo infantil, limitan la jornada laboral, etcétera. En Alemania, por ejemplo, en los días de Guillermo II, prevalecía un sistema bastante bueno de seguros estatales para los trabajadores. En Inglaterra, el ministro típicamente burgués Lloyd George introdujo la Ley de Seguros y la Ley de Pensiones de Vejez.

En todas las tierras burguesas hay hospitales, dispensarios y sanatorios para los trabajadores; se construyen ferrocarriles, y en ellos pueden viajar todos, ricos y pobres por igual; se establecen obras hidráulicas para el suministro de las ciudades, y así sucesivamente. Tales cosas son para el servicio público.

Esto implica, dirán muchos, que incluso en aquellos países donde el capital manda, el Estado no se dirige únicamente en interés del capital, sino que se ocupa asimismo de los intereses de los trabajadores. El Estado castiga de hecho a los propietarios de fábricas que infringen la legislación fabril.

Estos argumentos son falaces por las siguientes razones.

Es perfectamente cierto que la autoridad burguesa aprueba ocasionalmente leyes y reglamentos útiles para la clase trabajadora. Sin embargo, se aprueban en interés de la burguesía.

Tomemos como ejemplo los ferrocarriles.

Los trabajadores viajan en ellos y, por esta razón, son útiles para los trabajadores.
Pero no se construyen por el bien de los trabajadores.
Los comerciantes y dueños de fábricas necesitan los ferrocarriles para el transporte de sus mercancías, para el transporte de tropas, para el traslado de los trabajadores, etc.

El capital necesita los ferrocarriles y los construye en su propio interés. También son útiles para los trabajadores, pero no es por eso que el Estado capitalista los construye.

Nuevamente, tomemos la limpieza de las ciudades, o la llamada sanidad urbana, y consideremos los hospitales. En estos casos, la burguesía se preocupa tanto por los barrios de la clase trabajadora como por los demás. Es cierto que, en comparación con los barrios burgueses del centro de la ciudad, encontramos en los suburbios de la clase trabajadora suciedad, la abominación de la desolación, enfermedades, etc.

Sin embargo, la burguesía hace algo. ¿Por qué? Porque las enfermedades y las epidemias a veces se extienden por toda la ciudad, y si tal cosa sucediera, la burguesía también sufriría.

En este asunto, por lo tanto, el Estado burgués y sus instrumentos urbanos simplemente persiguen intereses burgueses.

Durante el siglo XIX, los trabajadores franceses aprendieron de la burguesía la práctica del control de la natalidad. Por medios artificiales se arreglaron para no tener hijos en absoluto o para no tener más de dos. La pobreza de los trabajadores era tan grande que criar una familia más numerosa resultaba difícil o casi imposible.

Como resultado de esta práctica, la población de Francia se mantuvo casi estancada. A la burguesía francesa empezaron a faltarle soldados. Se levantó un clamor: «¡La nación perece! ¡Los alemanes aumentan más rápidamente que nosotros! ¡Tendrán más soldados!».

Se puede señalar de pasada que, año tras año, aquellos que eran llamados al servicio militar demostraban estar cada vez menos aptos; eran más bajos, tenían menor perímetro torácico y eran más enfermizos. Y ahora, he aquí que la burguesía se volvió «generosa»; comenzó a insistir en la mejora de las condiciones para la clase trabajadora, con el fin de que los trabajadores pudieran criar más hijos.

Indudablemente, si matas a la gallina, no obtendrás más huevos.

En todos estos casos, la burguesía ha tomado ciertamente medidas útiles para los trabajadores; pero lo ha hecho únicamente en su propio interés.

En muchos casos, sin embargo, el Estado burgués ha inaugurado medidas útiles para los trabajadores debido a la presión de la clase obrera. Casi todas las leyes fabriles se consiguieron de este modo, como consecuencia de las amenazas por parte de los trabajadores.

En Inglaterra, la primera limitación legal de la jornada laboral (a 10 horas) fue provocada por la presión de la clase obrera.
En Rusia, el gobierno zarista aprobó las primeras leyes fabriles debido a su alarma a causa de los disturbios y huelgas entre los trabajadores.

En estos asuntos, el Estado, que se compone de los enemigos de la clase obrera, el Estado, que es una organización económica, calcula sus propios intereses diciendo:

«Es mejor ceder una cierta cantidad hoy que ceder el doble mañana; y es mejor ceder que arriesgar el pellejo».

El propietario de la fábrica que cede a las demandas de sus trabajadores en huelga y les concede medio centavo adicional, no deja de ser propietario de una fábrica; ni el Estado burgués pierde de ningún modo sus características burguesas cuando hace alguna pequeña concesión debido a la presión de la clase obrera.

El Estado capitalista no es solo la mayor y más poderosa de las organizaciones burguesas; es al mismo tiempo la más compleja de estas organizaciones, ya que posee un número muy elevado de subdivisiones, de cuyas ramificaciones surgen tentáculos en todas direcciones. El objetivo principal de todo esto es proteger, consolidar y expandir la explotación de la clase obrera. Contra la clase obrera, el Estado puede emplear medidas de dos tipos diferentes: la fuerza bruta y el sometimiento espiritual. Estos constituyen los instrumentos más importantes del Estado capitalista.

Entre los órganos de fuerza bruta, hay que enumerar en primer lugar al ejército y a la policía, las prisiones y los tribunales. A continuación hay que mencionar los órganos accesorios, tales como espías, agentes provocadores, rompehuelgas organizados, asesinos a sueldo, etc.

El ejército de la burguesía está organizado de un modo peculiar. A la cabeza está el cuerpo de oficiales, el grupo de los «portadores de charreteras». Provienen de las filas de la aristocracia terrateniente, de la burguesía adinerada y, en parte, de la intelectualidad (clases profesionales).

Estos son los enemigos más acérrimos del proletariado. Desde su infancia han sido criados en escuelas especiales (en Rusia, en los cuerpos de cadetes y en las escuelas de junkers) donde se les ha enseñado a maltratar a los hombres y a «mantener el honor del uniforme», lo que significa mantener a la tropa en absoluta sumisión y hacer de ella meros peones.

Los miembros más distinguidos de la nobleza y de la burguesía adinerada, si ingresan en la carrera militar o naval, se convierten en generales o almirantes, personajes de alto rango, con condecoraciones y cintas.

Tampoco los oficiales son elegidos jamás entre los pobres. Tienen a la masa de soldados rasos enteramente en sus manos.

Estos últimos están tan completamente bajo la influencia de su entorno que nunca preguntan por qué luchan, sino que simplemente mantienen los oídos atentos a las órdenes. Un ejército así está destinado principalmente a mantener a raya a los trabajadores.

En Rusia, el ejército zarista fue utilizado repetidamente para reprimir a los obreros y a los campesinos.

Durante el reinado de Alejandro II, antes de la liberación de los siervos, hubo numerosos levantamientos del campesinado, y todos ellos fueron reprimidos por el ejército.

En el año 1905, el ejército masacró a los obreros durante el levantamiento de Moscú; llevó a cabo expediciones punitivas en las provincias bálticas, en el Cáucaso y en Siberia; en los años 1906-1908, reprimió los levantamientos campesinos y protegió la propiedad de los terratenientes.

Durante la guerra, el ejército fusiló a los obreros en Ivánovo-Voznesensk, en Kostromá y en otros lugares. Los oficiales fueron especialmente despiadados.

Los ejércitos extranjeros se comportan exactamente del mismo modo. En Alemania, el ejército del Estado capitalista también ha sido utilizado para reprimir a los trabajadores. El primer levantamiento naval fue reprimido por el ejército. Los levantamientos de los trabajadores en Berlín, Hamburgo, Múnich, en toda Alemania, fueron aplastados por el ejército.

En Francia, el ejército ha fusilado frecuentemente a los huelguistas; muy recientemente ha disparado contra los obreros y también contra varios soldados revolucionarios rusos.

En el Imperio Británico, en días bastante recientes, el ejército ha aplastado con frecuencia levantamientos de los trabajadores irlandeses, levantamientos de los felahin egipcios, levantamientos en la India; en la propia Inglaterra, los soldados han atacado grandes asambleas de los trabajadores.

En Suiza, durante cada huelga, el cuerpo de ametralladoras es movilizado y la llamada milicia (el ejército suizo) es convocada a filas; hasta ahora, sin embargo, la milicia no ha disparado contra los proletarios.

En los Estados Unidos, el ejército ha quemado frecuentemente asentamientos de la clase trabajadora y ha arrasado casas hasta los cimientos (por ejemplo, durante la huelga en Colorado).

Los ejércitos de los Estados capitalistas se están combinando hoy para estrangular las revoluciones obreras en Rusia, Hungría, los Balcanes y Alemania; están aplastando revueltas en todo el mundo.

La policía y la gendarmería.

Además del ejército regular, el Estado capitalista cuenta con un ejército de matones selectos y de tropas especialmente entrenadas, singularmente adaptadas para la lucha contra los trabajadores. Estas instituciones (la policía, por ejemplo) tienen, en verdad, la función de combatir el robo y de «proteger las personas y la propiedad de los ciudadanos»; pero al mismo tiempo la policía se mantiene para el arresto, el enjuiciamiento y el castigo de los trabajadores descontentos.

En Rusia, la policía ha sido la protectora más confiable de los terratenientes y del zar. Especialmente brutales han sido, en todos los países capitalistas, los miembros de la policía secreta y del cuerpo de gendarmes —en Rusia, las fuerzas de policía secreta o «policía política» se conocían como la ojrana (protección).

Gran número de detectives, agentes provocadores, espías, esquiroles, etc., trabajan en cooperación con la policía oficial.

Interesantes, a este respecto, son los métodos de la policía secreta estadounidense. Están en liga con una vasta cantidad de «oficinas de detectives» privadas y semioficiales.

Las notorias aventuras de Nat Pinkerton fueron en realidad una campaña contra los trabajadores. Los detectives introdujeron bombas a espaldas de los líderes obreros, los incitaron a matar a los capitalistas, etcétera.

Tales «detectives» reclutan asimismo a un vasto número de rompehuelgas (conocidos en los Estados Unidos como scabs) y a bandas de rufianes armados que asesinan a los huelguistas cuando surge la oportunidad. ¡No hay villanía demasiado negra para estos asesinos, que son empleados por el Estado «democrático» de los capitalistas estadounidenses!

La administración de justicia en el Estado burgués es un medio de autodefensa para la clase burguesa.

Por encima de todo, se emplea para ajustar cuentas con quienes infringen los derechos de la propiedad capitalista o interfieren con el sistema capitalista.

La justicia burguesa envió a Liebknecht a prisión, pero abogó por absolver —o absolvió— al asesino de Liebknecht.

El servicio penitenciario del Estado ajusta cuentas con tanta eficacia como el verdugo del Estado burgués. Sus dardos no van dirigidos contra los ricos, sino contra los pobres.

Tales son las instituciones del Estado capitalista, instituciones que efectúan la opresión directa y brutal de la clase trabajadora.

Entre los medios de subyugación espiritual de que dispone el Estado capitalista, tres merecen especial mención:

la escuela del Estado;
la iglesia del Estado;
y la prensa del Estado, o sostenida por el Estado.

La burguesía sabe muy bien que no puede controlar a las masas trabajadoras mediante el uso exclusivo de la fuerza. Es necesario que los cerebros de los trabajadores queden completamente enredados como en una telaraña.

El Estado burgués considera a los trabajadores como ganado de trabajo; estas bestias deben trabajar, pero no deben morder. En consecuencia, no solo deben ser azotados o fusilados cuando intentan morder, sino que deben ser adiestrados y domesticados, tal como las fieras en una casa de fieras son adiestradas por los domadores.

De igual modo, el Estado capitalista mantiene especialistas para estupidizar y someter al proletariado; mantiene maestros y profesores burgueses, al clero, a autores y periodistas burgueses.

En las escuelas del Estado, estos especialistas enseñan a los niños desde sus primeros años a obedecer al capital y a despreciar y odiar a los «rebeldes». La cabeza de los niños se llena de fábulas sobre la revolución y el movimiento revolucionario. Se glorifica a los emperadores, reyes y magnates industriales.

En las iglesias, los sacerdotes, asalariados por el Estado, predican que toda autoridad proviene de Dios. Día tras día, los periódicos burgueses pregonan estas mentiras, mientras que los periódicos de la clase obrera son, en la mayoría de los casos, suprimidos por el Estado capitalista.

En tales condiciones, ¿es fácil para los trabajadores salir del atolladero?

Un bandido imperialista alemán escribió: «No solo necesitamos las piernas de los soldados, sino también sus cerebros y sus corazones».

El Estado burgués, de igual manera, aspira a educar a los trabajadores para que se parezcan a los animales domésticos, que trabajarán como caballos y tragarán quina.

De este modo, el sistema capitalista asegura su propio desarrollo. La máquina de la explotación hace su trabajo. La plusvalía es continuamente extraída de la clase trabajadora. El Estado capitalista monta guardia y cuida bien de que no haya ningún levantamiento de los esclavos asalariados.

13. Contradicciones fundamentales del sistema capitalista.

Debemos examinar ahora si la sociedad capitalista o burguesa está bien o mal construida.

Todo es sano y bueno cuando la mutua adaptación de sus partes es enteramente satisfactoria. Consideremos el mecanismo de un reloj. Funciona con precisión y libertad si todas las ruedas dentadas están debidamente ajustadas las unas a las otras.

Pasemos ahora a examinar la sociedad capitalista. Podemos percibir sin dificultad que la sociedad capitalista está mucho menos solidamente construida de lo que parece a primera vista. Por el contrario, presenta graves contradicciones y fallas desastrosas.

En primer lugar, bajo el capitalismo la producción y distribución de bienes está bastante desorganizada; reina la «anarquía de la producción».

¿Qué significa esto? Significa que todos los empresarios capitalistas (o compañías capitalistas) producen mercancías independientemente unos de otros.

En lugar de que la sociedad se encargue de calcular lo que necesita y la cantidad de cada artículo, los propietarios de las fábricas simplemente producen basándose en el cálculo de lo que les dará más beneficio y les permitirá derrotar mejor a sus rivales en el mercado.

La consecuencia a menudo es que las mercancías se producen en cantidades excesivas —estamos hablando, por supuesto, de los días anteriores a la guerra—. No hay entonces venta para ellas. Los trabajadores no pueden comprarlas, porque no tienen suficiente dinero. A continuación se desencadena una crisis. Las fábricas se cierran y los trabajadores son arrojados a la calle.

Además, la anarquía de la producción entraña una lucha por el mercado; cada productor quiere arrebatarle los clientes a los demás, acaparar el mercado.

Esta lucha adopta diversas formas:

empieza con la competencia entre dos propietarios de fábricas;
termina en la guerra mundial, en la que los Estados capitalistas forcejean entre sí por el mercado mundial.

Esto no significa meramente que las partes de la sociedad capitalista interfieran en el funcionamiento de las otras, sino que hay un conflicto directo entre las partes constituyentes.

LA PRIMERA RAZÓN, POR LO TANTO, DE LA DISARMONÍA DE LA SOCIEDAD CAPITALISTA ES LA ANARQUÍA DE LA PRODUCCIÓN, QUE CONDUCE A CRISIS, COMPETENCIA INTERNECINA Y GUERRAS.

LA SEGUNDA RAZÓN DE LA FALTA DE ARMONÍA DE LA SOCIEDAD CAPITALISTA SE ENCUENTRA EN LA ESTRUCTURA DE CLASES DE ESA SOCIEDAD.

Considerada en su esencia, la sociedad capitalista no es una sociedad, sino dos sociedades; consta de capitalistas, por un lado, y de trabajadores y campesinos pobres, por el otro. Entre estas dos clases existe una enemistad continua e irreconciliable; a esto es a lo que llamamos la guerra de clases.

Aquí también vemos que las diversas partes de la sociedad capitalista no solo están mal adaptadas entre sí, sino que se encuentran enfrascadas en un conflicto incesante.

¿Va a colapsar el capitalismo, o no? La respuesta a la pregunta depende de las siguientes consideraciones.

Si estudiamos la evolución del capitalismo, si examinamos los cambios que ha experimentado en el transcurso del tiempo y si percibimos que sus desarmonías están disminuyendo, entonces podemos desearle con confianza una larga vida.
Si, por otra parte, descubrimos que en el transcurso del tiempo las distintas partes de la máquina capitalista han llegado a chocar entre sí de manera cada vez más violenta, si discernimos que los defectos de la estructura se están convirtiendo en auténticos abismos, entonces es el momento de decir: «Descanse en paz».

Por consiguiente, nos toca ahora estudiar la evolución del capitalismo.

Notas

# Literatura

BOGDANOV, Curso breve de ciencia económica.
KAUTSKY, Las doctrinas económicas de Karl Marx.
KAUTSKY, El programa de Erfurt.
LENIN, El Estado y la revolución.
ENGELS, El origen de la familia, de la propiedad privada y del Estado.
ENGELS, Del socialismo utópico al socialismo científico.