14. La lucha entre la pequeña y la gran producción (entre la propiedad basada en el trabajo y la propiedad capitalista no basada en el trabajo).

(a) La lucha entre el capital a pequeña escala y a gran escala en la industria manufacturera.

Las grandes fábricas, que a veces empleaban a más de diez mil trabajadores y disponían de maquinaria colosal, no siempre existieron. Aparecieron gradualmente, creciendo sobre los restos de la producción artesanal y la pequeña industria cuando estas se hallaban en proceso de ruina.

Para comprender por qué surgió esto, debemos tener en cuenta, ante todo, la circunstancia de que, bajo la propiedad privada y la producción mercantil, la lucha por los compradores, la competencia, es inevitable. ¿Quién resulta vencedor en esta lucha? Vence aquel que sabe atraer hacia sí a los compradores y arrebatárselos a sus competidores. Ahora bien, el medio principal para atraer compradores es ofrecer las mercancías a la venta a un precio más bajo.¹

¿Quién puede vender a un precio muy bajo? Esta es la primera pregunta que tenemos que responder.

Es obvio que el productor a gran escala puede vender más barato que el productor a pequeña escala o el artesano independiente, pues el productor a gran escala puede comprar más barato.

La producción a gran escala tiene a este respecto muchas ventajas. Sobre todo, la producción a gran escala tiene esta ventaja: que el empresario que dispone de mucho capital puede instalar mejor maquinaria y puede adquirir mejores herramientas y aparatos en general.

El artesano independiente o el pequeño maestro encuentra muy difícil salir adelante; por lo general no puede permitirse una planta de energía; no se atreve a pensar en instalar máquinas mejores y más grandes; no tiene los medios para comprarlas. Tampoco el pequeño capitalista es capaz de adquirir las máquinas más nuevas. En consecuencia

CUANTO MÁS GRANDE ES LA EMPRESA, MÁS PERFECTA ES LA TÉCNICA, MÁS ECONÓMICO ES EL TRABAJO Y MÁS BAJO ES EL COSTE DE PRODUCCIÓN.

En las grandes fábricas de los Estados Unidos y de Alemania existen en realidad laboratorios científicos donde se descubren continuamente métodos nuevos y mejorados.

Así, la ciencia se casa con la industria. Los descubrimientos hechos en tal laboratorio siguen siendo secretos de la empresa a la que está adscrito, y reportan beneficios únicamente a esa empresa.

En la producción a pequeña escala y en la producción artesanal, un solo y mismo trabajador lleva a cabo casi todas las etapas de la producción.

En la producción maquinizada, en cambio, donde se emplea a numerosos trabajadores, un trabajador es responsable de una sola etapa, un segundo trabajador de una segunda etapa, un tercero de una tercera, y así sucesivamente.

De este modo, bajo el sistema conocido como la división del trabajo, el trabajo avanza mucho más rápido.

Cuán grande es la ventaja de este sistema quedó de manifiesto mediante algunas investigaciones americanas instituidas en el año 1898. He aquí los resultados. La fabricación de 10 arados. Por trabajo manual: 2 trabajadores, realizando 11 operaciones distintas, trabajaron en total 1.180 horas y recibieron 54 dólares. Por trabajo a máquina: 52 trabajadores, realizando 97 operaciones (cuantos más numerosos son los trabajadores, más variadas son las operaciones), trabajaron en total 37 horas y 28 minutos y recibieron 7,90 dólares. (Vemos que el tiempo fue enormemente menor y que el costo del trabajo fue mucho más bajo). La fabricación de 100 juegos de ruedas de reloj. Por trabajo manual: 124 trabajadores, 453 operaciones, 341.866 horas, 80,82 dólares. Por trabajo a máquina: 10 trabajadores, 1.088 operaciones, 8.343 horas, 1,80 dólares. La fabricación de 500 yardas de tela. Trabajo manual: 3 trabajadores, 19 operaciones, 7.534 horas, 135,6 dólares. Trabajo a máquina: 252 trabajadores, 43 operaciones, 84 horas, 6,82 dólares. Podrían darse muchos ejemplos similares.

Además, los pequeños fabricantes y artesanos son totalmente incapaces de emprender aquellas ramas de la producción para las cuales es esencial una técnica mecánica altamente desarrollada. Por ejemplo, la fabricación de locomotoras y buques blindados; la minería del carbón; etcétera.

La producción a gran escala genera economías en todas direcciones: en edificios, maquinaria, materias primas, iluminación y calefacción, coste de la mano de obra, aprovechamiento de subproductos, etc.

De hecho, supongamos que hay mil pequeños talleres y que existe una gran fábrica que produce la misma cantidad de mercancías que todos los pequeños talleres juntos.

Es mucho más fácil construir una gran fábrica que mil pequeños talleres; las materias primas se utilizarán de forma mucho más despilfarradora en los talleres; la iluminación y la calefacción serán mucho más sencillas en el caso de la gran fábrica; esta tendrá ventaja en lo que respecta a la supervisión general, la limpieza, las reparaciones, etc.

En una palabra, habrá indiscutiblemente en todos los aspectos una economía, un ahorro, en el funcionamiento de la gran fábrica.

En la compra de materias primas y de todo lo necesario para la producción, el gran capital también se encuentra en ventaja. El comprador al por mayor compra más barato y los bienes son de mejor calidad; además, el gran propietario de una fábrica está más familiarizado con el mercado y sabe mejor dónde comprar barato.

De igual manera, la pequeña empresa se encuentra siempre en desventaja al salir al mercado como vendedora.

No solo el productor a gran escala sabe mejor dónde comprar barato (para este propósito cuenta con agentes viajeros; realiza sus negocios en la bolsa, donde siempre llegan noticias sobre diversos productos básicos; tiene lazos comerciales que se extienden por casi todo el mundo): además, puede permitirse esperar.

Si, por ejemplo, el precio de su producto es demasiado bajo, puede retenerlo en sus almacenes a la espera de que los precios suban.

El pequeño productor no puede hacer esto. Vive al día. Tan pronto como vende su producto, comienza a gastar el dinero que ha recibido en sus gastos inmediatos; no tiene margen. Por esta razón se ve obligado a vender quiera o no, pues de lo contrario morirá de hambre.

Es evidente que esto representa una gran desventaja para él.

Huelga decir que la producción a gran escala goza de una ventaja adicional en materia de crédito.

Si un gran empresario tiene una necesidad urgente de dinero, puede conseguirlo. Los bancos siempre prestarán dinero a una empresa «sólida» a un tipo de interés comparativamente bajo.

Pero casi nadie le dará crédito al pequeño productor. Si es que logra pedir prestado, se le exigirán intereses exorbitantes. Así, el pequeño productor cae fácilmente en manos del usurero.

Todas estas ventajas inherentes a la empresa a gran escala explican por qué la producción en pequeña escala debe sucumbir indefectiblemente en la sociedad capitalista.

El gran capital aplasta al pequeño productor, le quita sus clientes y lo arruina, de modo que cae en las filas del proletariado o se convierte en un vagabundo.

En muchos casos, por supuesto, el pequeño patrono sigue aferrándose a la vida. Lucha desesperadamente, pone manos a la obra, obliga a sus obreros y a su familia a trabajar con todas sus fuerzas; pero al final se ve obligado a ceder su lugar al gran capitalista.

En muchos casos, quien parece ser un amo independiente es en realidad enteramente dependiente del gran capital, trabaja para él y no puede dar un solo paso sin su permiso.

El pequeño productor se encuentra frecuentemente en las redes del prestamista.
Ostensiblemente independiente, en realidad trabaja para esta araña.
O es dependiente del comprador de sus mercancías.
En otros casos es dependiente del taller para el cual trabaja.

En este último caso, aunque aparentemente independiente, se ha convertido en realidad en un trabajador asalariado al servicio del capitalista que posee el gran taller. Puede suceder que el capitalista le proporcione materias primas y, a veces, también herramientas; en Rusia, muchos de los dedicados a la industria doméstica se encuentran en esta posición. En tales casos, es perfectamente claro que el trabajador a domicilio se ha convertido en un satélite del capital.

Otra forma de subordinación al capital es aquella en la que pequeños talleres de reparación se agrupan en torno a una gran empresa, de modo que son, por decirlo así, meros tornillos en el muro del gran edificio. Su independencia es solo aparente.

A veces vemos que los pequeños maestros, los artesanos independientes, los trabajadores a domicilio, los comerciantes o los pequeños capitalistas, cuando son expulsados de una rama de la manufactura o del comercio, entran en alguna otra rama en la que el capital a gran escala es menos poderoso. En muchos casos, las personas arruinadas de esta manera se convierten en pequeños comerciantes, buhoneros y similares.

Así, el capital a gran escala tiende, paso a paso, a reemplazar a la pequeña producción en todas partes. Surgen enormes empresas, cada una de las cuales emplea a miles o decenas de miles de trabajadores.

El capital a gran escala se está convirtiendo en el gobernante del mundo. El propietario trabajador está desapareciendo. Su lugar está siendo ocupado por el capital a gran escala.

Como ejemplos de la decadencia de la pequeña producción en Rusia, consideremos a los trabajadores a domicilio.

Algunos de estos, como los peleteros y los cesteros, trabajaban con sus propias materias primas y vendían a cualquiera que quisiera comprar.

Con el tiempo, el trabajador a domicilio comenzó a trabajar para un capitalista en particular; esto es lo que ocurrió en el caso de los sombrereros, jugueteros, cepilleros de Moscú, etc.

En la siguiente etapa, los trabajadores a domicilio consiguen las materias primas de su propio empleador y caen así en la esclavitud ante él (por ejemplo, los cerrajeros de Pávlovo y de Burmakino).

Finalmente, el trabajador a domicilio recibe de su empleador un pago a destajo (los就把 de Tver, los zapateros de Kimry, los estereros de Makáriev, los forjadores de cuchillos de Pávlovo).

Los tejedores de telar manual han sido esclavizados de manera similar.

En Inglaterra, al moribundo sistema de producción a pequeña escala se le apodó el «sistema de sudoración» (sweating system), debido a las abominables condiciones que imperaban.

En Alemania, durante el período de 1882 a 1895, el número de pequeñas empresas disminuyó en un 8,6 por ciento; el número de medianas empresas (aquellas que empleaban de 6 a 50 trabajadores) aumentó en un 64,1 por ciento; y el número de grandes empresas aumentó en un 90 por ciento.

Desde 1895, un número notable de medianas empresas también han sido aniquiladas.

En Rusia, la victoria del sistema fabril sobre la industria doméstica ha sido bastante rápida.

La industria textil (la tejeduría) es una de las ramas manufactureras más importantes de Rusia. Si consideramos los cambios que han tenido lugar en la industria del algodón, si comparamos el número de obreros fabriles con el número de trabajadores domésticos, estamos en condiciones de juzgar cuán rápidamente el sistema fabril está desplazando a la industria doméstica.

He aquí las cifras:

En el año 1866, por cada cien trabajadores empleados como tejedores en fábricas de algodón, había 70 tejedores trabajando en casa; en los años 1894-5, por cada cien obreros fabriles había sólo 8 trabajadores a domicilio.

En Rusia, el crecimiento de la gran producción fue extraordinariamente rápido porque el capital extranjero acometió su organización directa. Hacia el año 1902, las grandes empresas ya empleaban a cerca de la mitad (el 40 por ciento) de todos los obreros industriales rusos.

En 1903, en la Rusia europea, las fábricas que empleaban a más de 100 obreros constituían el 17 por ciento de todas las fábricas y talleres; y del número total de obreros ocupados en fábricas y talleres, el 76,6 por ciento trabajaba en estas grandes fábricas.

La victoria de la gran producción en todo el mundo acarrea muchos sufrimientos a los pequeños productores. A veces desaparecen profesiones enteros y regiones enteras quedan despobladas (por ejemplo, los tejedores silesianos en Alemania, los tejedores indios, etc.).

(b) La lucha entre el pequeño y el gran capital en la agricultura.

La misma lucha entre la pequeña y la gran producción que se desarrolla en la industria, se produce también bajo el capitalismo en la agricultura. El terrateniente, que administra su finca tal como el capitalista administra su fábrica; el campesino rico, ávido y usurero; el campesino medio; el campesino pobre, que a menudo acepta un empleo del terrateniente o del campesino rico; y el jornalero agrícola: podemos comparar esta serie agrícola con la serie industrial del gran capitalista, el pequeño capitalista, el artesano independiente, el trabajador a domicilio y el obrero asalariado. En el campo, al igual que en la ciudad, las grandes posesiones otorgan una ventaja en comparación con las pequeñas.

En una granja grande, es comparablemente fácil introducir métodos modernos.

La maquinaria agrícola (arados eléctricos o de vapor, cosechadoras, cortadoras y atadoras, sembradoras, trilladoras, trilladoras de vapor, etc.) está casi fuera del alcance del pequeño agricultor.

El artesano independiente ni siquiera puede pensar en instalar maquinaria costosa en su pequeño taller; no tiene dinero para pagarla, ni podría sacar buen provecho de dicha maquinaria aun si pudiera comprarla.

Del mismo modo, el campesino no puede comprar un arado de vapor, porque, si tuviera el dinero, un arado de vapor no le serviría de nada. Una gran máquina como esta, para su utilización rentable, necesita una gran extensión de tierra; no tiene valor en un terrenito donde apenas hay espacio para un gallinero.

El uso eficiente de la maquinaria y las herramientas depende de la superficie de tierra cultivada.

Para el aprovechamiento pleno de un arado tirado por caballos necesitamos 30 hectáreas de tierra; para el de un conjunto que comprende sembradora, cosechadora y trilladora, unas 70 hectáreas; para una trilladora de vapor, unas 250 hectáreas; para un arado de vapor, unas 1000 hectáreas.

Recientemente se han utilizado en la agricultura máquinas accionadas por energía eléctrica; para estas, asimismo, la gran explotación es indispensable.

Por regla general, solo para la agricultura a gran escala resulta practicable emprender obras de riego, desecar pantanos, proveer drenaje de los campos (la colocación de tuberías de barro cocido en las parcelas para evacuar el agua superflua), construir vías férreas ligeras y así sucesivamente.

En la agricultura, al igual que en la industria manufacturera, cuando el trabajo se realiza a gran escala se ahorra en herramientas y maquinaria, materiales, fuerza de trabajo, combustible, iluminación, etc.

En la agricultura a gran escala, habrá por desiatina menos espacio desaprovechado entre los campos, menos setos, zanjas y cercas; se perderá menos semilla en estas zonas baldías.

Además, el propietario de una gran granja considera que vale la pena contratar a agricultores expertos y puede explotar su tierra mediante métodos totalmente científicos.

En cuestiones de comercio y de crédito, lo que es válido para la industria, lo es también para la agricultura. El agricultor a gran escala conoce mejor el mercado, puede aguardar las oportunidades favorables, puede comprar todo lo que necesita más baratamente, puede vender a un mejor precio.

Solo una cosa le queda al pequeño competidor; lucha con todas sus fuerzas. La agricultura a pequeña escala solo puede seguir existiendo mediante el trabajo esforzado, en conjunción con la restricción de las necesidades, con la semihambre. Solo así puede mantenerse bajo el régimen capitalista.

Sufre aún más gravemente debido a la pesada tributación. El Estado capitalista impone cargas aplastantes al pequeño propietario. Basta recordar lo que la tributación zarista significaba para el campesino: «Vende todo lo que tengas, con tal de que pagues tus impuestos».

En general puede decirse que la pequeña producción es mucho más tenaz en la agricultura que en la industria manufacturera.

En las ciudades, los artesanos independientes y otros pequeños productores se arruinan con rapidez en su mayor parte, pero en las zonas rurales de todos los países la economía campesina lleva todavía una existencia bastante robusta.

Sin embargo, también en el campo el empobrecimiento de la mayoría avanza con rapidez, solo que aquí los resultados son menos evidentes que en las ciudades.

A veces parece, en lo que respecta a la superficie de tierra, que una empresa agrícola es muy pequeña, cuando en realidad se trata de un asunto bastante extenso, debido a que se ha invertido en ella mucho capital y a que emplea a un número considerable de trabajadores; esto se aplica, por ejemplo, a las huertas cercanas a las grandes ciudades.

A veces, por otra parte, quienes parecen pequeños propietarios independientes son en realidad, en su mayor parte, trabajadores asalariados; a veces trabajan en granjas vecinas, a veces se dedican a ocupaciones estacionales en otros lugares y a veces trabajan en las ciudades.

Lo que está sucediendo con los artesanos independientes y con los trabajadores a domicilio, está sucediendo de igual manera con los campesinos de todas las tierras.

Unos pocos se convierten en «kulaks» (taberneros, usureros, campesinos ricos que poco a poco redondean sus posesiones).
Algunos logran salir adelante tal como están.
El resto termina arruinándose, venden su vaca y su jamelgo, convirtiéndose en «hombres sin caballo»; finalmente, la parcela de tierra corre la misma suerte que el resto, y el hombre terminará instalándose en la ciudad o ganándose la vida como jornalero agrícola.

El «hombre sin caballo» se convierte en un trabajador asalariado, mientras que el kulak, el campesino rico que contrata trabajadores, se convierte en terrateniente o capitalista.

Así, en la agricultura, una vasta cantidad de tierra, herramientas, máquinas, ganado, caballos, etc., pasa a manos de un pequeño grupo de terratenientes capitalistas, para quienes trabajan millones de trabajadores y de quienes dependen millones de campesinos.

En los Estados Unidos, donde el sistema capitalista se ha desarrollado con mayor plenitud que en ninguna otra parte, existen grandes haciendas que se trabajan como fábricas. Y así como en las fábricas solo se produce un artículo, lo mismo ocurre en estas granjas.

Puede haber campos enormes donde no se cultiva más que fresas, u huertos gigantescos; granjas avícolas descomunales; campos de trigo colosales, trabajados mediante maquinaria.

Muchas ramas de la producción agrícola están concentradas en unas pocas manos. De este modo, por ejemplo, llega a existir un «rey del pollo» (un capitalista en cuyas manos se concentra, más o menos por completo, la cría de pollos), un «rey del huevo», y así sucesivamente.

15. La posición dependiente del proletariado; el ejército de reserva del trabajo; el trabajo de las mujeres y el trabajo infantil.

Bajo el capitalismo, las masas de la población se transforman en una medida cada vez mayor en trabajadores asalariados.

Artesanos arruinados, trabajadores a domicilio, campesinos, comerciantes, pequeños capitalistas —en una palabra, todos los que han sido arrojados por la borda, los que han sido hundidos por el gran capital— caen en las filas del proletariado.

Cuanto más experimenta la riqueza concentración y pasa a manos de un pequeño grupo de capitalistas, más se convierten las masas del pueblo en los esclavos asalariados de estos capitalistas.

Debido a la continua decadencia de los estratos y clases medias, el número de trabajadores supera siempre las necesidades del capital. Por esta razón, los trabajadores están atados de pies y manos por el capitalismo.

El trabajador debe trabajar para el capitalista.
Si se niega, el empresario puede encontrar a otros cien para ocupar su lugar.

Pero esta dependencia del capital tiene otra causa además de la ruina de estratos nuevos y siempre nuevos de la población. El dominio del capital sobre los trabajadores se ve reforzado además por la forma en que el capitalista arroja continuamente a los trabajadores superfluos a la calle, haciendo de ellos una reserva de fuerza de trabajo.

¿Cómo se produce esto? De la siguiente manera. Ya hemos visto que todo propietario de fábrica se esfuerza por reducir el costo de producción. Por esta razón instala continuamente maquinaria nueva. Pero la máquina comúnmente reemplaza el trabajo, vuelve superfluos a una parte de los trabajadores. La introducción de maquinaria nueva significa que algunos de los trabajadores serán despedidos. Entre los empleados hasta entonces en la fábrica, un cierto número se quedará sin trabajo.

Dado que, sin embargo, se introduce perpetuamente maquinaria nueva en una u otra rama de la producción, es evidente que el desempleo debe existir siempre bajo el capitalismo. Pues al capitalista no le preocupa proporcionar trabajo a todos, ni suministrar bienes a todo el mundo; su objetivo es asegurar un beneficio creciente. Es obvio, por tanto, que despedirá a cualquier trabajador que sea incapaz de producirle tanto beneficio como antes.

De hecho, vemos en todos los países capitalistas un número enorme de trabajadores desocupados en cada gran ciudad. Entre las filas de estos desocupados encontramos trabajadores chinos y japoneses, campesinos arruinados que han venido de los confines de la tierra en busca de trabajo; encontramos muchachos recién llegados del campo, excomerciantes y exartesanos. Encontramos también metalúrgicos, impresores, textiles y similares; hombres que han trabajado en fábricas durante años y que luego se han quedado sin empleo debido a la introducción de nueva maquinaria. Todos ellos se combinan para formar una reserva de fuerza de trabajo para el capital, para formar lo que Marx denominó el ejército industrial de reserva. Debido a la existencia de este ejército de reserva del trabajo, debido al desempleo perenne, la dependencia y el sometimiento de la clase trabajadora aumentan continuamente. Con la ayuda de la nueva maquinaria, el capital es capaz de extraer más oro de algunos de los trabajadores, mientras que los otros, los trabajadores superfluos, son arrojados a la calle. Pero los que han sido arrojados a la calle constituyen un flagelo en manos del capitalista, un látigo que utiliza para mantener en orden a los que siguen empleados.

El ejército de reserva industrial ofrece ejemplos de brutalización total, miseria, inanición, muerte e incluso delincuencia.

Aquellos que llevan años sin trabajo, se aficionan gradualmente a la bebida, se convierten en vagos, vagabundos, mendigos, etc.

En las grandes ciudades —Londres, Nueva York, Hamburgo, Berlín, París— hay barrios enteros habitados por estos desempleados. Por lo que respecta a Moscú, el mercado Hitrof ofrece un ejemplo similar.

Aquí ya no encontramos al proletariado, sino a un nuevo estrato, compuesto por aquellos que han olvidado cómo trabajar. Este producto de la sociedad capitalista se conoce como el lumpenproletariat (proletariado lumpen).

La introducción de la maquinaria condujo también a la contratación del trabajo de las mujeres y del trabajo infantil, que son más baratos y, por tanto, más lucrativos para el capitalista.

En épocas anteriores, antes de la introducción de la maquinaria, se requería una habilidad especial para el trabajo de producción y, a veces, era indispensable un largo periodo de aprendizaje.

Algunas máquinas pueden ser manejadas por niños; todo lo que se necesita es mover el brazo o la pierna hasta que la fatiga se vuelve insoportable.

Por esta razón, tras la invención de la maquinaria, el trabajo de las mujeres y de los niños pasó a ser más ampliamente utilizado. Las mujeres y los niños ofrecen menos resistencia que los trabajadores varones a la opresión capitalista. Son más sumisos, más fácilmente intimidados; están más dispuestos a creer al sacerdote y a aceptar todo lo que les dicen las personas con autoridad.

De ahí que el propietario de la fábrica a menudo reemplace a los trabajadores varones por mujeres, y obligue a los niños pequeños a transmutar su sangre para él en las monedas de oro de la ganancia.

En el año 1918, el número de trabajadoras de todo tipo (es decir, no solo trabajadoras manuales) era el siguiente:

Francia, 6.800.000;
Alemania, 9.400.000;
Austria-Hungría, 8.200.000;
Italia, 5.700.000;
Bélgica, 930.000;
EE. UU., 8.000.000;
Inglaterra y Gales, 6.000.000.

En Rusia, el número de trabajadoras aumentó continuamente. En 1900, las trabajadoras representaban el 25 por ciento de todos los obreros fabriles; en 1908, constituían el 31 por ciento; en 1912, el 45 por ciento.

En algunas ramas de la producción, las mujeres superaban en número a los hombres. Por ejemplo, en la industria textil, de 870.000 trabajadores en el año 1922, 458.000 eran mujeres —más de la mitad, más del 52 por ciento—. Durante la guerra, el número de trabajadoras aumentó enormemente.

En lo que respecta al trabajo infantil, este florece en muchos lugares, a pesar de las prohibiciones. En los países de desarrollo capitalista avanzado, como por ejemplo en los EE. UU., el trabajo infantil se encuentra a cada paso.

Esto conduce a la desintegración de la familia de la clase obrera. Si las madres, y muy a menudo los niños también, van a la fábrica, ¿qué es de la vida familiar?

Cuando una mujer entra en la fábrica, cuando se convierte en trabajadora asalariada, se ve expuesta de vez en cuando, al igual que un hombre, a todas las penalidades del desempleo.

A ella, asimismo, el capitalista le muestra la puerta; ella, asimismo, engrosa las filas del ejército industrial de reserva; ella, exactamente igual que un hombre, es vulnerable a sufrir la degradación moral.

Asociada a esto tenemos la prostitución, cuando una mujer se vende al primer llegado en la calle. Nada que comer, sin trabajo, perseguida por todas partes; e incluso si tiene trabajo, el salario es tan bajo que puede verse obligada a complementar sus ingresos mediante la venta de su cuerpo.

Al cabo de un tiempo, el nuevo oficio se vuelve habitual. Así surge la casta de las prostitutas profesionales.

In big towns, prostitutes are found in very large numbers. In such cities as Hamburg and London, these unfortunates are reckoned by tens of thousands. Capital uses them as a source of profit and enrichment, organising vast brothels on capitalistic lines. There is an extensive international commerce in white slaves. The towns of Argentina used to be the centres of this traffic. Especially repulsive is child prostitution, which flourishes in all European and American towns.

En la sociedad capitalista, a medida que se inventan mejores y mejores maquinarias, se construyen fábricas cada vez más grandes y aumenta la cantidad de mercancías, se produce un incremento concomitante de la opresión capitalista, el ejército industrial de reserva se vuelve más degradado y empobrecido, y la clase trabajadora se vuelve más dependiente de sus explotadores.

Si la propiedad privada no existiera, si todo fuera de propiedad cooperativa, reinaría un estado de cosas muy diferente. Entonces la gente acortaría la jornada laboral, administraría sus fuerzas, economizaría el esfuerzo y disfrutaría de un amplio ocio.

Cuando el capitalista introduce maquinaria, su preocupación es el lucro; no piensa en reducir la jornada laboral, pues con ello solo saldría perdiendo. El capitalista no utiliza la maquinaria para emancipar a la gente, sino para esclavizarla.

A medida que el capitalismo se desarrolla, una proporción cada vez mayor del capital se destina a la maquinaria, a edificios enormes, a gigantescos hornos, etcétera. Por otro lado, la proporción del capital gastada en los salarios de la mano de obra se hace continuamente menor.

En épocas anteriores, cuando el trabajo manual aún prevalecía, el gasto en telares y otros aperos era insignificante; casi todo el gasto del capital se destinaba a los salarios del trabajo. Ahora, por el contrario, la mayor parte se dedica a los edificios y a la maquinaria.

El resultado es que la demanda de manos trabajadoras no sigue el ritmo del aumento en el número de proletarios, no basta para absorber la afluencia de aquellos que son arruinados por el capitalismo. Cuanto más vigoroso es el avance de la técnica bajo el capitalismo, más crueldad ejerce el capital al oprimir a la clase trabajadora; porque cada vez resulta más difícil encontrar trabajo y más difícil aún ganarse la vida.

16. La anarquía de la producción; la competencia; las crisis.

Las miserias de la clase trabajadora aumentan continuamente de manera concomitante con el progreso de la técnica manufacturera.

Bajo el capitalismo, este progreso, en vez de reportar ventajas a todos, aporta un mayor beneficio al capital, pero desempleo y ruina a muchos trabajadores.

Existen, sin embargo, causas adicionales para la creciente miseria.

Ya hemos aprendido que la sociedad capitalista está muy mal construida. La propiedad privada impera y no existe ningún plan definido. Cada propietario de fábrica dirige su negocio independientemente de los demás. Lucha contra sus rivales por los compradores, «compite» con ellos.

Surge ahora la pregunta de si esta lucha se debilita o se intensifica a medida que el capitalismo se desarrolla.

A primera vista podría parecer que la lucha se debilita. En realidad, el número de capitalistas disminuye continuamente; los peces grandes se tragan a los pequeños.

Mientras que en épocas anteriores diez mil empresarios luchaban unos contra otros y la competencia era encarnizada, como ahora hay menos competidores, podría imaginarse que la rivalidad sería menos aguda. Pero esto no es así en la realidad. Ocurre todo lo contrario.

Es verdad que hay menos competidores. Pero cada uno de ellos se ha vuelto enormemente más fuerte de lo que eran los rivales en una etapa anterior. La lucha entre ellos es mayor, no menor; más violenta, no más apacible.

Si en todo el mundo solo gobernaran unos pocos capitalistas, entonces estos gobiernos capitalistas lucharían entre sí. A esto es a lo que se ha llegado al fin y al cabo. En la actualidad, la lucha continúa entre inmensas combinaciones de capitalistas, entre sus respectivos Estados.

Además, luchan entre sí, no solo mediante precios de competencia, sino también por medio de la fuerza armada. Por lo tanto, solo respecto al número de competidores puede decirse que la competencia disminuye a medida que el capitalismo se desarrolla; en los demás aspectos, se vuelve continuamente más feroz y destructiva.²

Hay que considerar ahora un fenómeno más: la aparición de lo que se denomina crisis.

¿Qué son estas crisis? ¿Cuál es su verdadera naturaleza?

La cuestión puede plantearse de la siguiente manera. Un buen día resulta que se han producido diversas mercancías en cantidades excesivas. Los precios caen, pero las existencias de bienes no se pueden liquidar. Los almacenes se llenan de toda clase de productos para los que no hay salida; faltan los compradores.

Huelga decir que hay abundancia de trabajadores hambrientos, pero no reciben más que una miseria y no pueden comprar nada que exceda sus adquisiciones habituales.

Luego sobreviene la catástrofe.

En alguna rama determinada de la industria, las pequeñas y medianas empresas quiebran primero y son clausuradas; a continuación se produce el colapso de las empresas más grandes.

Pero la rama de la producción así afectada compraba mercancías a otra rama de producción; esta última compraba a una tercera. Por ejemplo, los sastres compran paño a los fabricantes de paño; estos compran lana a los hilanderos; y así sucesivamente.

Los sastres van a la ruina y, en consecuencia, no hay clientes para los fabricantes de paño. Ahora los fabricantes de paño quiebran, y su quiebra repercute en las empresas que les suministran hilados de lana.

Fábricas y talleres cierran sus puertas en todas partes, decenas de miles de trabajadores son arrojados a la calle, el desempleo crece a proporciones sin precedentes, la vida de los trabajadores se vuelve aún peor.

Y, sin embargo, hay abundancia de mercancías. Los almacenes rebosan de ellas. Esto ocurría continuamente antes de la guerra.

La industria florece; los negocios de los fabricantes trabajan a alta presión. De repente se produce una crisis, seguida de miseria y desempleo, y la actividad comercial se paraliza.

Al cabo de un tiempo, se inicia la recuperación; llega un nuevo periodo de actividad excesiva, al que seguirá a su vez un nuevo colapso. El ciclo se repite una y otra vez.

¿Cómo podemos explicar este absurdo estado de cosas, en el que las personas se vuelven indigentes en medio de la abundancia?

La pregunta no es fácil de responder. Pero debemos responderla.

Ya hemos aprendido que en la sociedad capitalista reina un desorden, o por así decirlo, una anarquía de la producción. Cada dueño de fábrica, cada empresario, produce para sí mismo, bajo su propia responsabilidad y a su propio riesgo.

El resultado natural en estas circunstancias es que, tarde o temprano, se produzcan demasiadas mercancías; se produce una superproducción.

Cuando existía producción de bienes, pero no de mercancías —es decir, cuando la producción no se efectuaba para el mercado—, entonces no había peligro de superproducción. Ocurre todo lo contrario en el caso de la producción mercantil. Todo fabricante, para poder comprar lo que necesita para continuar la producción, debe vender antes sus propios productos.

Si en algún lugar determinado se produce una paralización de la maquinaria a causa de la anarquía de la producción, el problema se extiende rápidamente de una rama de producción a otra, de modo que se desencadena una crisis universal.

Estas crisis ejercen una influencia devastadora.

Grandes cantidades de mercancías perecen.
Los vestigios de la pequeña producción son barridos como por una escoba de hierro.
Incluso las grandes empresas suelen fracasar.

La mayor parte del peso de estas crisis recae, por supuesto, sobre la clase trabajadora.

Algunas fábricas cierran por completo; otras reducen la producción, trabajando solo a medio tiempo; otras se cierran temporalmente. El número de desempleados aumenta. El ejército industrial de reserva se hace más grande. Simultáneamente se produce un aumento en la pobreza y la opresión de la clase trabajadora. Durante estas crisis, la condición de la clase trabajadora, mala en el mejor de los casos, empeora aún más.

Consideremos, por ejemplo, los datos de la crisis de 1907-1910, que afectó tanto a Europa como a América, en realidad a todo el mundo capitalista.

En los Estados Unidos, el número de sindicalistas desocupados aumentó de la siguiente manera:

Junio de 1907, 8,1 por ciento;
Octubre, 18,5 por ciento;
Noviembre, 22 por ciento;
Diciembre, 32,7 por ciento (en la construcción, 42 por ciento; en la confección, 43,6 por ciento; entre los obreros del tabaco, 55 por ciento).

Huelga decir que el número total de desocupados, teniendo en cuenta también a los obreros no organizados, era aún mayor.

En Inglaterra, el porcentaje de desocupados en el verano de 1907 era del 3,4 al 4 por ciento; en noviembre, subió al 5 por ciento; en diciembre, al 6,1 por ciento; en junio de 1908, alcanzó el 8,2 por ciento.

En Alemania, durante enero de 1908, el porcentaje de desocupados fue dos veces mayor que durante el mismo mes del año anterior. Condiciones similares se observaron en otros países.

En lo que se refiere a la disminución en la producción, cabe mencionar que en los Estados Unidos la producción de arrabio, que había sido de 26.000.000 de toneladas en 1907, fue de tan solo 16.000.000 de toneladas en 1908.

En tiempos de crisis, el precio de las materias primas cae. Los magnates capitalistas, ansiosos por seguir obteniendo ganancias, no dudan en menoscabar la calidad de la producción.

Los caficultores de Brasil arrojaron innumerables sacos de café al mar para mantener los precios. En la actualidad, el mundo entero sufre de hambre y de la no producción de mercancías, resultado de la guerra capitalista. Porque estas cosas son el fruto del capitalismo, el cual decretó la desastrosa guerra.

En tiempos de paz, el capitalismo se vio abrumado por un exceso de productos que, sin embargo, no benefició a los trabajadores. Sus bolsillos estaban vacíos. El exceso no trajo a los trabajadores nada más que desempleo, con todos los males que este conlleva.

### 17. El desarrollo del capitalismo y de la clase. La intensificación de la lucha de clases.

Hemos visto que la sociedad capitalista está afectada por dos contradicciones fundamentales, dos males fundamentales.

En primer lugar, es «anárquica»; carece de organización.

En segundo lugar, está compuesta de hecho por dos sociedades (clases) mutuamente hostiles.

También hemos visto que, a medida que el capitalismo se desarrolla, la anarquía de la producción, que se expresa en la competencia, conduce a una lucha, un desorden y una ruina cada vez mayores. La desintegración de la sociedad, lejos de disminuir, está aumentando en realidad.

Ahora bien, todo esto surge de la escisión de la sociedad en dos porciones, en clases.

A medida que el capitalismo se desarrolla, esta separación, esta división entre las clases, continúa asimismo aumentando.

Por un lado, el de los capitalistas, se acumulan todas las riquezas del mundo; por el otro, el de las clases oprimidas, hay una acumulación de miseria, amargura y lágrimas.

El ejército industrial de reserva da origen a un estrato de individuos degenerados y embrutecidos, aplastados contra la tierra por la pobreza extrema.

Pero aun aquellos que continúan trabajando se distinguen tajantemente de los capitalistas por su modo de vida. La diferenciación del proletariado frente a la burguesía aumenta continuamente.

Antiguamente había un número bastante considerable de pequeños capitalistas, muchos de los cuales mantenían estrechas relaciones con los trabajadores y vivían apenas un poco mejor que ellos. Las cosas son muy distintas hoy. Los señores del capital viven de un modo con el que nadie soñaba en épocas anteriores.

Es verdad que el nivel de vida de los trabajadores ha mejorado en el curso del desarrollo capitalista. Hasta principios del siglo XX, se produjo un aumento general de los salarios. Pero durante este mismo periodo, los beneficios capitalistas aumentaron aún más rápidamente.

Hoy en día existe un gran abismo entre las masas trabajadoras y la clase capitalista. El capitalista lleva ahora un tipo de vida completamente diferente; él mismo no produce nada.

Cuanto más se desarrolla el capitalismo, más encumbrada se vuelve la posición del pequeño grupo de capitalistas extremadamente ricos, y más se ensancha el abismo entre estos reyes sin corona y los millones y millones de proletarios esclavizados.

Hemos dicho que los salarios de los trabajadores han aumentado en conjunto, pero que el beneficio ha crecido aún con mayor rapidez y que, por esta razón, el abismo entre las dos clases se ha ensanchado.

Sin embargo, desde principios del siglo XX, los salarios no han aumentado, sino que han bajado; mientras que durante el mismo período los beneficios han crecido como nunca antes. De ahí que en los últimos años se haya producido un aumento excepcionalmente rápido de la desigualdad social.

Es perfectamente claro que esta desigualdad social, en su continuo crecimiento, debe tarde o temprano conducir a un choque entre los trabajadores y los capitalistas.

Si el contraste entre las dos clases estuviera disminuyendo, si las condiciones de vida de los trabajadores se aproximaran a las de los capitalistas, entonces, por supuesto, podríamos esperar un régimen de "paz en la tierra y buena voluntad para con los hombres".

Lo que en realidad ocurre, sin embargo, es que en la sociedad capitalista el trabajador se aleja cada vez más del capitalista en lugar de acercarse a él. El resultado inevitable de esto es una acentuación continua de la guerra de clases entre el proletariado y la burguesía.

Los teóricos burgueses oponen muchas objeciones a semejante punto de vista. Les gustaría demostrar que en la sociedad capitalista la condición de la clase trabajadora experimenta una mejora continua. Los socialistas de la derecha cantan la misma canción. Los escritores de ambas escuelas sostienen que los trabajadores se enriquecen gradualmente y pueden esperar convertirse ellos mismos en pequeños capitalistas. Tales expectativas han sido falsificadas.

De hecho, la condición de los trabajadores, en comparación con la de los capitalistas, ha empeorado persistentemente. He aquí un ejemplo extraído de los Estados Unidos, el país de desarrollo capitalista más avanzado. Si consideramos el poder adquisitivo del trabajo (es decir, la cantidad de artículos de primera necesidad que los trabajadores pueden comprar), tomando como base 100 los años de 1890-1899, el poder adquisitivo en varios años fue el siguiente: 1880, 98,6; 1895, 100,6; 1900, 103,0; 1905, 101,4; 1907, 101,5. Esto significa que el nivel de vida de los trabajadores prácticamente no ha experimentado ninguna mejoría. Las cantidades de alimentos, ropa, etc., que compraba el trabajador promedio en 1890 aumentaron en no más de un 8 por ciento en los años posteriores; este fue el incremento máximo en el poder adquisitivo de sus salarios.

Pero durante el mismo periodo, los millonarios estadounidenses, los magnates industriales, obtenían enormes beneficios, y la cantidad de plusvalía que recibían aumentaba hasta alcanzar una proporción inmensa.

En lo que concierne al nivel de vida capitalista, a los lujos capitalistas y a los ingresos capitalistas, es evidente que estos aumentaron muchas veces.

La guerra de clases surge del conflicto de intereses entre la burguesía y el proletariado. Estos intereses son tan esencialmente irreconciliables como lo son los respectivos intereses de los lobos y las ovejas.

Es evidente que al capitalista le resultará ventajoso hacer que los obreros trabajen el mayor tiempo posible y pagarles lo menos posible; por otra parte, a los obreros les resultará ventajoso trabajar durante el mínimo de horas y por el máximo de salarios.

Obviamente, por lo tanto, desde el momento en que la clase obrera comenzó a existir, ha debido de haber una lucha por salarios más altos y horas más cortas.

Esta lucha nunca ha sido interrumpida y jamás ha sido acallada. Sin embargo, no se ha limitado a una lucha por un avance insignificante en los salarios.

Dondequiera que se ha desarrollado el sistema capitalista, las masas trabajadoras se han convencido de que deben acabar con el propio capitalismo. Los trabajadores comenzaron a reflexionar sobre cómo este sistema detestado podría ser reemplazado por un sistema justo y de compañerismo basado en el trabajo. Tal fue el origen del movimiento comunista de la clase trabajadora.

En su lucha, los trabajadores han sufrido numerosas derrotas. Pero el sistema capitalista lleva en su seno la victoria final del proletariado.

¿Por qué? Por la sencilla razón de que el desarrollo del capitalismo conlleva la proletarización de las grandes masas del pueblo.

La victoria del gran capital provoca la ruina de los artesanos independientes, de los pequeños comerciantes y de los campesinos; acrecienta las filas de los trabajadores asalariados.

A cada paso del desarrollo capitalista, el proletariado se vuelve más numeroso. Es como la Hidra, el monstruo mitológico de múltiples cabezas; si le cortas una cabeza, le crecen diez nuevas.

Cuando la burguesía sofocó un levantamiento de la clase trabajadora, fortaleció con ello el sistema capitalista. Pero el desarrollo de este sistema capitalista arruinó a pequeños propietarios y campesinos por millones, arrojándolos bajo los pies de los capitalistas. Por este mismo proceso aumentó el número de proletarios, los enemigos de la clase capitalista.

Pero el aumento de la fuerza de la clase trabajadora no fue meramente numérico. Además, la clase trabajadora se integró con mayor solidez. ¿Por qué ocurrió esto?

Porque, a medida que el capitalismo se desarrolló, aumentó el número de grandes fábricas.

Cada gran fábrica reúne entre sus muros a mil trabajadores, a veces hasta diez mil.
Estos trabajadores laboran codo a codo.
Reconocen cómo su empleador capitalista los explota.
Perciben que para cada trabajador sus compañeros de trabajo son amigos y camaradas.

En el curso de su trabajo, los proletarios, unidos en la fábrica, aprenden a unir sus fuerzas. Se ponen de acuerdo unos con otros con mayor facilidad.

Por eso, a medida que el capitalismo se desarrolla, no se produce meramente un aumento en el número de los trabajadores, sino un aumento en la solidaridad de la clase trabajadora.

Cuanto más rápidamente se extienden las grandes fábricas, más rápidamente se desarrolla el capitalismo, y más veloz es la ruina de los artesanos independientes, los trabajadores a domicilio y los campesinos.

Cuanto más rápido es, asimismo, el crecimiento de ciudades gigantescas con millones de habitantes.

Finalmente, en las grandes ciudades, se reúne en un área comparativamente restringida una masa inmensa de personas, y la gran mayoría de ellas pertenece al proletariado fabril. Estas masas se alojan en barrios inmundos y humeantes de la ciudad, mientras que el pequeño grupo de la clase patronal, los dueños de todas las cosas, vive en mansiones lujosas.

El número de quienes constituyen este pequeño grupo disminuye continuamente. Los trabajadores aumentan incesantemente en número y su solidaridad es cada vez mayor.

Bajo tales condiciones, el inevitable aumento de la intensidad de la lucha no puede dejar a la larga de conducir a la victoria de la clase obrera.

Tarde o temprano, a pesar de todas las artimañas de la burguesía, los trabajadores entrarán en colisión violenta con la clase de los amos, la derrocarán, destruirán su gobierno de bandidos y crearán para sí mismos un nuevo orden, un orden comunista basado en el trabajo.

De este modo, el capitalismo, mediante su propio desarrollo, conduce inevitablemente a la revolución comunista del proletariado.

La lucha de clases del proletariado contra la burguesía ha revestido diversas formas. En el curso de esta lucha han surgido tres tipos principales de organización de la clase obrera.

En primer lugar tenemos los sindicatos, que agrupan a los trabajadores según su oficio.
A continuación vienen las cooperativas, que se ocupan principalmente de la distribución, ya que su objetivo es liberar a los trabajadores de las garras de los intermediarios y comerciantes.
Por último tenemos a los partidos políticos de la clase obrera (socialistas, socialdemócratas y comunistas), cuyo programa es guiar a la clase obrera en su lucha por el poder político.

Cuanto más encarnizada se volvía la lucha entre las dos clases, más esencial era que todas las secciones del movimiento obrero se concentraran en un único objetivo: el derrocamiento del Estado burgués.

Aquellos líderes del movimiento obrero que han comprendido más perfectamente la situación siempre han insistido en la necesidad de una estrecha colaboración entre todas las organizaciones de la clase obrera.

Señalaron, por ejemplo, la necesidad fundamental de unidad de acción entre los sindicatos y los partidos políticos del proletariado; y declararon que los sindicatos no podían permanecer "neutrales" (es decir, indiferentes en asuntos políticos). Los sindicatos, afirmaron, deben marchar hombro con hombro junto a los partidos políticos de la clase obrera.

Hace muy poco, el movimiento obrero ha adoptado formas todavía más nuevas. La más importante de ellas es la constitución de consejos de delegados obreros ( sóviets). Tendremos que hablar de esto una y otra vez en el transcurso del libro.

Por lo tanto, de nuestro estudio sobre el desarrollo del sistema capitalista podemos deducir con certeza las siguientes conclusiones:

EL NÚMERO DE CAPITALISTAS SE REDUCE, PERO ESTOS POCOS CAPITALISTAS SE VUELVEN MÁS RICOS Y MÁS FUERTES;
EL NÚMERO DE TRABAJADORES AUMENTA CONTINUAMENTE, Y LA SOLIDARIDAD DE LA CLASE TRABAJADORA HACE LO PROPIO, AUNQUE NO EN LA MISMA MEDIDA;
EL CONTRASTE ENTRE LOS TRABAJADORES Y LOS CAPITALISTAS SE HACE CADA VEZ MAYOR.

POR CONSIGUIENTE, DE MANERA INEVITABLE, EL DESARROLLO DEL CAPITALISMO CONDUCE A UN CHOQUE ENTRE LAS DOS CLASES, ES DECIR, CONDUCE A LA REVOLUCIÓN COMUNISTA.

18. La concentración y centralización del capital como factores causales del comunismo.

Capitalismo, como hemos visto, cava su propia tumba. Pues crea a sus propios sepultureros, los proletarios.

Cuanto más se desarrolla, más multiplica a aquellos que son sus enemigos mortales, y más los une contra sí mismo.

Pero no se limita a engendrar a sus enemigos. Prepara asimismo el terreno para una nueva organización de la producción social, para un nuevo orden económico que será solidario y comunístico.

¿Cómo hace esto? Daremos la respuesta con presteza.

Hemos visto anteriormente (véase o releátese el §11. “El capital”) que el capital aumenta continuamente en su cuantía. El capitalista añade a su capital una parte de la plusvalía que extrae de la clase trabajadora. Por tales medios, el capital se hace mayor.

Pero si el capital aumenta en cuantía, esto implica que la producción debe extenderse. El incremento del capital, el crecimiento de la cantidad que posee un solo par de manos, se denomina acumulación o concentración del capital.

Asimismo hemos visto (véase el §14. «La lucha entre la producción en gran escala y en pequeña escala») que el desarrollo del capitalismo entraña la decadencia de la producción en pequeña y mediana escala; que los pequeños y medianos productores y comerciantes se arruinan, por no hablar de los artesanos independientes; hemos visto que el gran capitalista se los traga a todos.

El capital que antes poseían los pequeños y medianos capitalistas se les escapa de las manos y, por diversas vías, va a parar a las fauces de los grandes tiburones. El capital que poseen los gran capitalistas aumenta, por consiguiente, en la cuantía que han arrebatado a los capitalistas menores.

Ahora se produce una acumulación de capital en manos de un solo individuo, una acumulación de lo que antes estaba distribuido entre varias manos. Ahora, tras la ruina de los capitalistas menores, su capital se ha convertido en el botín de los vencedores. A esta acumulación de capital que antes estaba disperso se le denomina centralización del capital.

La concentración y centralización del capital, la acumulación de capital en unas pocas manos, no implica todavía la concentración y centralización de la producción.

Supongamos que un capitalista ha utilizado la acumulación de plusvalía para comprar una pequeña fábrica a un vecino, y que sigue haciendo funcionar esta fábrica según las viejas directrices. Aquí se ha producido una acumulación, pero no hay ningún cambio en la producción.

Por lo general, sin embargo, las cosas siguen un curso diferente. En realidad, ocurre con mucha más frecuencia que el capitalista (porque le resulta rentable) remodela y amplía la producción, que agranda sus fábricas. Esto da como resultado, no meramente la expansión del capital, sino la expansión de la propia producción.

La producción se lleva a cabo a una escala enorme, utilizando vastas cantidades de maquinaria y reuniendo a muchos miles de trabajadores. Puede ocurrir que una docena más o menos de enormes fábricas abastezcan la demanda de todo un país para un producto determinado.

Lo que ocurre esencialmente es que los trabajadores están produciendo para toda la sociedad, que el trabajo, según la frase hecha, se ha socializado. Pero el control y el beneficio siguen estando en manos del capitalista.

Tal centralización y concentración de la producción allana de hecho el camino para la producción cooperativa tras la revolución proletaria.

De no haberse producido esta concentración de la producción, si el proletariado se hiciera con el poder en un momento en que la labor de producción se llevara a cabo en cien mil talleres diminutos que emplearan cada uno a no más de dos o tres trabajadores, sería imposible organizar estos talleres de manera satisfactoria, inaugurar la producción social.

Cuanto más se ha desarrollado el capitalismo y más altamente centralizada se ha vuelto la producción, más fácil le resultará al proletariado gestionar la producción tras la victoria.

POR CONSIGUIENTE, EL CAPITALISMO NO SE LIMITA A CREAR SUS PROPIOS ENEMIGOS Y NO CONDUCE ÚNICAMENTE A LA REVOLUCIÓN COMUNISTA, SINO QUE HACE SURGIR LA BASE ECONÓMICA PARA LA REALIZACIÓN DEL ORDEN SOCIAL COMUNISTA.

Notas

# Literatura

Los libros mencionados al final del Capítulo Uno. Además, lean lo siguiente:

BOGDANOV y STEPANOV, Curso de economía política, vol. ii, parte 2, «La era del capital industrial».
MARX y ENGELS, El Manifiesto Comunista.
LONDON, Bajo el yugo del imperialismo.

Respecto al problema agrario, consúltense las siguientes obras:

KAUTSKY, El problema agrario.
LENIN, El problema agrario y los críticos de Marx.
KAUTSKY, Socialismo y agricultura (una respuesta a David).
LENIN, Nuevos datos sobre el desarrollo del capitalismo en la agricultura en los EE. UU.
LENIN, El desarrollo del capitalismo en Rusia.
KRIVITSKY, La cuestión agraria.
PARVUS, El mercado mundial y la crisis agraria.