La historia industrial y comercial del mundo durante los últimos cincuenta años ha sido una historia de descentralización de la industria.

No fue un mero desplazamiento del centro de gravedad del comercio, como el que presenció Europa en el pasado, cuando la hegemonía comercial migró de Italia a España, a Holanda y finalmente a Gran Bretaña: tuvo un significado mucho más profundo, ya que excluyó la posibilidad misma de la hegemonía comercial o industrial.

Ha demostrado el surgimiento de condiciones totalmente nuevas, y las nuevas condiciones exigen nuevas adaptaciones. Intentar revivir el pasado sería inútil: las naciones civilizadas deben emprender un nuevo rumbo.

Por supuesto, no faltarán voces que sostengan que la antigua supremacía de los pioneros debe mantenerse a toda costa: todos los pioneros tienen la costumbre de decir tal cosa.

Se sugerirá que los pioneros deben alcanzar tal superioridad en conocimientos técnicos y organización que les permita vencer a todos sus competidores más jóvenes; que se debe recurrir a la fuerza si es necesario.

Pero la fuerza es recíproca; y si el dios de la guerra siempre se pone del lado de los batallones más fuertes, más fuertes son aquellos batallones que luchan por nuevos derechos contra privilegios obsoletos.

En cuanto al honesto anhelo de una mayor educación técnica —por supuesto, tengámosla todos lo más posible: será una bendición para la humanidad; para la humanidad, por supuesto, no para una sola nación, porque el conocimiento no puede cultivarse solo para consumo interno.

El conocimiento y la invención, la audacia de pensamiento y la empresa, las conquistas del genio y las mejoras de la organización social se han convertido en crecimientos internacionales; y ningún tipo de progreso —intelectual, industrial o social— puede mantenerse dentro de fronteras políticas; cruza los mares, traspasa las montañas; las estepas no son un obstáculo para él.

El conocimiento y las facultades inventivas son hoy tan absolutamente internacionales que si mañana un simple suelto de periódico anuncia que el problema de almacenar la fuerza, de imprimir sin tinta o de la navegación aérea ha recibido una solución práctica en un país del mundo, podemos estar seguros de que en pocas semanas el mismo problema será resuelto, casi de la misma manera, por varios inventores de distintas nacionalidades.³⁴

Continuamente nos enteramos de que un mismo descubrimiento científico, o invención técnica, se ha realizado con pocos días de diferencia, en países separados por mil millas; como si existiera una especie de atmósfera que favorece la germinación de una idea dada en un momento dado.

Y tal atmósfera existe: el vapor, la imprenta y el acervo común de conocimientos la han creado.

Los que sueñan con monopolizar el genio técnico están, por lo tanto, cincuenta años atrasados respecto a su tiempo.

El mundo —el ancho, ancho mundo— es ahora el verdadero dominio del conocimiento; y si cada nación muestra ciertas capacidades especiales en alguna rama especial, las diversas capacidades de las diferentes naciones se compensan entre sí, y las ventajas que podrían derivarse de ellas serían sólo temporales.

La fina mano de obra británica en las artes mecánicas, la audacia estadounidense para las empresas gigantescas, la mente sistemática francesa y la pedagogía alemana se están convirtiendo en capacidades internacionales.

Sir William Armstrong, en sus factorías establecidas en Italia y Japón, ya ha comunicado a italianos y japoneses esas capacidades para manejar enormes masas de hierro que se han criado en el Tyne; el estridente espíritu de empresa estadounidense impregna el Viejo Mundo; el gusto francés por la armonía se convierte en gusto europeo; y la pedagogía alemana —mejorada, me atrevo a decir— se encuentra como en casa en Rusia.

Así pues, en lugar de intentar mantener la vida en los viejos cauces, sería mejor ver cuáles son las nuevas condiciones, qué deberes imponen a nuestra generación.

Los caracteres de las nuevas condiciones son claros, y sus consecuencias son fáciles de comprender. A medida que las naciones manufactureras de Europa Occidental se encuentran con dificultades crecientes y constantes para vender sus productos manufacturados en el extranjero, y para obtener alimentos a cambio, se verán obligadas a cultivar sus propios alimentos en casa; estarán abocadas a depender de los clientes nacionales para sus manufacturas, y de los productores nacionales para sus alimentos. Y cuanto antes lo hagan, mejor.

Dos grandes objeciones se oponen, sin embargo, a la aceptación general de tales conclusiones.

Se nos ha enseñado, tanto por parte de los economistas como de los políticos, que los territorios de los Estados de Europa Occidental están tan superpoblados de habitantes que no pueden producir todos los alimentos y materias primas necesarios para el mantenimiento de sus poblaciones en constante aumento. De ahí la necesidad de exportar productos manufacturados y de importar alimentos.

Y se nos dice, además, que, incluso si fuera posible cultivar en Europa Occidental todos los alimentos necesarios para sus habitantes, no habría ninguna ventaja en hacerlo mientras esos mismos alimentos puedan conseguirse más baratos en el extranjero.

Tales son las enseñanzas actuales y las ideas que circulan en la sociedad en general. Y, sin embargo, es fácil demostrar que ambas son totalmente erróneas: en los territorios de Europa Occidental se podrían producir abundantes alimentos para una población muy superior a la actual, y se obtendría un beneficio inmenso al hacerlo.

Estos son los dos puntos que debo abordar ahora.

Para empezar tomando el caso más desfavorable: ¿es posible que el suelo de la Gran Bretaña, que actualmente produce alimento solo para un tercio de sus habitantes, pudiera proveer toda la cantidad y variedad necesarias de alimentos para 41.000.000 de seres humanos cuando abarca tan solo 56.000.000 de acres en total —entre bosques y rocas, marismas y turberas, ciudades, ferrocarriles y campos— de los cuales solo 33.000.000 de acres se consideran cultivables?³⁵

La opinión generalizada es que de ningún modo puede hacerlo; y esa opinión está tan arraigada que incluso vemos a hombres de ciencia, por lo general prudentes al tratar con opiniones corrientes, secundarla sin siquiera tomarse la molestia de verificarla. Se acepta como un axioma.

Y sin embargo, tan pronto como intentamos hallar algún argumento en su favor, descubrimos que no tiene el menor fundamento, ni en los hechos ni en un juicio basado en hechos bien conocidos.

Tomemos, por ejemplo, las estimaciones de cosechas de J. B. Lawes que se publicaban todos los años en The Times. En su estimación del año 1887 hizo la observación de que durante los ocho años de cosecha de 1853 a 1860 «casi tres cuartas partes de la cantidad total de trigo consumida en el Reino Unido eran de producción nacional, y poco más de una cuarta parte provenía de fuentes extranjeras»; pero veinticinco años después las cifras estaban casi invertidas, es decir, «durante los ocho años de 1879 a 1886, poco más de un tercio ha sido aportado por las cosechas nacionales y casi dos tercios por las importaciones». Pero ni el aumento de la población en 8 000 000 ni el incremento en el consumo de trigo en seis décimas de fanega por habitante podían explicar el cambio. En los años 1853-1860 el suelo de Bretaña alimentaba a un habitante por cada dos acres cultivados: ¿por qué requería tres acres para alimentar al mismo habitante en 1887? La respuesta es clara: única y exclusivamente porque la agricultura había caído en el abandono.

De hecho, la superficie dedicada al trigo se había reducido desde 1853–1860 en nada menos que 1.590.000 acres y, por lo tanto, la cosecha media de los años 1883–1886 estuvo por debajo de la cosecha media de 1853–1860 en más de 40.000.000 de bushels; y este déficit por sí solo representaba el alimento de más de 7.000.000 de habitantes.

Al mismo tiempo, la superficie dedicada a la cebada, la avena, las habas y otros cultivos de primavera también se había reducido en otros 560.000 acres, lo que, por sí solo, con la baja media de treinta bushels por acre, habría representado los cereales necesarios para completar lo anterior, para los mismos 7.000.000 de habitantes.

Puede decirse así que si el Reino Unido importaba cereales para 17.000.000 de habitantes en 1887, en lugar de para 10.000.000 en 1860, se debía simplemente a que más de 2.000.000 de acres habían dejado de ser cultivados.³⁶

Estos hechos son bien conocidos; pero por lo general se responden con la observación de que el carácter de la agricultura se había alterado: que en lugar de cultivar trigo, en este país se producían carne y leche. Sin embargo, las cifras de 1887, comparadas con las de 1860, muestran que el mismo movimiento descendente tuvo lugar en los rubros de cultivos forrajeros y similares.

La superficie dedicada a las papas se redujo en 280.000 acres;
la de nabos, en 180.000 acres;
y, aunque hubo un aumento en los rubros de remolachas forrajeras, zanahorias, etc., aun así la superficie total dedicada a todos estos cultivos se redujo en otros 330.000 acres.

Solo se registró un aumento de superficie en los pastos permanentes (2.800.000 acres) y la hierba de rotación (1.600.000 acres); pero buscaríamos en vano un aumento correspondiente del ganado. El incremento del ganado que tuvo lugar durante esos veintisiete años no fue suficiente ni siquiera para cubrir la superficie ganada a terrenos baldíos.³⁷

Desde el año 1887, sin embargo, los asuntos fueron de mal en peor. Si tomamos solo a Gran Bretaña, vemos que en 1885 la superficie cultivada de cereales en total era de 8.392.006 acres; lo cual es en verdad muy pequeño en comparación con la superficie que podría haberse cultivado; pero incluso esa pequeña extensión se redujo aún más a 7.400.227 acres en 1895. La superficie cultivada de trigo era de 2.478.318 acres en 1885 (frente a los 3.630.300 de 1874); pero se redujo drásticamente a 1.417.641 acres en 1895, mientras que la superficie dedicada a los otros cereales aumentó por un margen insignificante —de 5.198.026 acres a 5.462.184—, ¡lo que supuso una pérdida total en todos los cereales de casi 1.000.000 de acres en diez años! Otros 5.000.000 de personas se vieron así obligadas a obtener sus alimentos en el extranjero.

¿Aumentó correspondientemente la superficie dedicada a cultivos verdes, como lo habría hecho de haber cambiado únicamente el carácter de la agricultura? ¡En lo absoluto! Dicha superficie se redujo aún más en cerca de 500.000 acres (3.521.602 en 1885, 3.225.762 en 1895 y 3.006.000 en 1909-1911).

¿O acaso aumentó en proporción a todas estas reducciones la superficie dedicada al trébol y a las hierbas en rotación? ¡Ay, no! También se redujo (4.654.173 acres en 1885, 4.729.801 en 1895 y 4.164.000 acres en 1909-1911).

En suma, si tomamos todas las tierras dedicadas a cultivos en rotación (17.201.490 acres en 1885, 16.166.950 en 1895, solo 14.795.570 en 1905 y 14.682.550 en 1909-1911), vemos que en los últimos veintiséis años otros 2.500.000 acres dejaron de cultivarse, sin compensación alguna. Esto sirvió para incrementar esa ya enorme superficie de más de 17.000.000 de acres (17.460.000 en 1909-1911) —más de la mitad de la superficie cultivable—, que figura bajo el rubro de «pasto permanente» y ¡apenas basta para alimentar a una vaca por cada tres acres!

¿Hace falta decir, después de esto, que al contrario de lo que se nos dice acerca de que los agricultores británicos se convirtieron en “productores de carne” en lugar de “cultivadores de trigo”, no se produjo ningún aumento correspondiente de ganado durante los últimos veinticinco años? Lejos de dedicar la tierra liberada de cereales a la “producción de carne”, el país redujo aún más su ganado en 1885-1895, y comenzó a mostrar un ligero aumento solo durante los últimos años.

Tenía 6.597.964 cabezas de ganado vacuno en 1885, 6.354.336 en 1895 y 7.057.520 en 1909-1911; 26.534.600 ovejas en 1885, 25.792.200 en 1895, y de 26.500.000 a 27.610.000 en 1909-1911. Es cierto que el número de caballos aumentó; cada carnicero y verdulero tiene ahora un caballo “para tomar los pedidos en las puertas de los caballeros” (en Suecia y Suiza, por cierto, lo hacen por teléfono). Pero si tomamos el número de caballos utilizados en la agricultura, sin domar y criados para la reproducción, encontramos solo pequeñas oscilaciones entre 1.408.790 en 1885 y 1.553.000 en 1909.

Pero se importan cantidades de caballos, así como la avena y una cantidad considerable del heno que se requiere para alimentarlos.³⁸ Y si el consumo de carne realmente ha aumentado en este país, se debe a la carne barata importada, no a la carne que se produciría en estas islas.³⁹

En resumen, la agricultura no ha cambiado de rumbo, como se nos dice a menudo; simplemente ha decaído en todas direcciones.

Las tierras se están retirando del cultivo a un ritmo peligroso, mientras que las últimas mejoras en la horticultura, la fruticultura y la avicultura no son más que una fruslería si las comparamos con lo que se ha hecho en la misma dirección en Francia, Bélgica y América.

Hay que decir que durante los últimos años se ha registrado una ligera mejoría.

La superficie dedicada a todos los cultivos de cereales aumentaba ligeramente y oscilaba en torno a los 7.000.000 de acres, siendo el incremento especialmente notable en el trigo (1.906.000 acres en 1911 frente a 1.625.450 en 1907), mientras que las superficies dedicadas a la cebada y la avena disminuían ligeramente.

Pero, a pesar de todo, la superficie destinada a cereales sigue estando cerca de medio millón y medio de acres por debajo de la que tenía en 1885 y cerca de dos millones y medio de acres por debajo de la de 1874. Esto representa, recordémoslo, el pan de cada día de diez millones de personas.

La causa de este movimiento descendente general salta a la vista. Es la deserción, el abandono de la tierra. Se ha reducido la superficie de cada cultivo que requiere trabajo humano; y casi la mitad de los trabajadores agrícolas han sido expulsados desde 1861 para engrosar las filas de los desocupados en las ciudades,⁴⁰ de modo que, lejos de estar sobrepoblados, los campos de Gran Bretaña están hambrientos de mano de obra, como solía decir James Caird. La nación británica no trabaja en su suelo; se le impide hacerlo; ¡y los autodenominados economistas se quejan de que el suelo no alimenta a sus habitantes!

Una vez tomé una mochila y salí a pie de Londres, a través de Sussex.

Había leído la obra de Leonce de Lavergne y esperaba encontrar un suelo intensamente cultivado; pero ni alrededor de Londres ni, mucho menos, más hacia el sur vi hombres en los campos.

En el Weald podía caminar durante veinte millas sin cruzar otra cosa que páramos o bosques, alquilados como cotos de caza de faisanes a «caballeros de Londres», como decían los jornaleros.

«Suelo ingrato» fue mi primer pensamiento; pero luego, de vez en cuando, llegaba a una granja en el cruce de dos caminos y veía el mismo suelo dando una cosecha abundante; y mi siguiente pensamiento fue tel seigneur, telle terre, como dicen los campesinos franceses.

Más tarde vi los ricos campos de los condados centrales; pero incluso allí me llamó la atención no percibir esa misma labor humana intensa que estaba acostumbrado a admirar en los campos belgas y franceses.

Pero dejé de extrañarme cuando supe que solo 1.383.000 hombres y mujeres en Inglaterra y Gales trabajan en el campo, mientras que más de 16.000.000 pertenecen a la «clase profesional, doméstica, indefinida e improductiva», como dicen estos estadísticos implacables.

Un millón de seres humanos no puede cultivar productivamente una superficie de 33.000.000 de acres, a menos que pueda recurrir a los métodos de cultivo de las granjas Bonanza.

Nuevamente, tomando a Harrow como centro de mis excursiones, podía caminar cinco millas hacia Londres, o dándole la espalda, y no podía ver al este ni al oeste más que praderas de las que apenas obtenían dos toneladas de heno por acre —apenas suficiente para mantener con vida una vaca lechera por cada dos acres.

El hombre destaca por su ausencia en esos prados; los pasa con un pesado rodillo en primavera; esparce algo de estiércol cada dos o tres años; luego desaparece hasta que llega el momento de hacer el heno.

Y eso —a diez millas de Charing Cross, cerca de una ciudad con 5.000.000 de habitantes abastecida de patatas flamencas y de Jersey, ensaladas francesas y manzanas canadienses.

En manos de los hortelanos de París, cada millar de acres situado a la misma distancia de la ciudad sería cultivado por al menos 2.000 seres humanos, que obtendrían hortalizas por un valor de entre 50 y 300 libras esterlinas por acre.

Pero aquí los acres que solo necesitan manos humanas para convertirse en una fuente inagotable de cosechas doradas yacen ociosos, y nos dicen: «¡Arcilla pesada!», sin saber siquiera que en manos del hombre no hay suelos infértiles; que los suelos más fértiles no están en las praderas de América, ni en las estepas rusas; que están en las turberas de Irlanda, en las dunas de arena de la costa septentrional de Francia, en las escarpadas montañas del Rin, donde han sido creados por las manos del hombre.

El hecho más sorprendente es, sin embargo, que en algunas partes del país, indudablemente fértiles, las cosas se encuentran en un estado aún peor.

El corazón me dolía de verdad al ver el estado en que se conserva la tierra en el sur de Devon, y al llegar a saber qué significa «pastizal permanente». Campo tras campo no está cubierto más que por hierba de tres pulgadas de altura y cardos en profusión. Veinte, treinta campos de este tipo se pueden divisar de un solo vistazo desde la cima de cada colina; y miles de acres se encuentran en ese estado, a pesar de que los abuelos de la generación actual dedicaron una cantidad formidable de trabajo a limpiar esa tierra de piedras, a cercarla, a drenarla rudimentariamente y cosas por el estilo.

En todas direcciones pude ver cabañas abandonadas y huertos arruinados. Toda una población ha desaparecido, y hasta sus últimos vestigios deben desaparecer si las cosas siguen marchando como lo han hecho. Y esto ocurre en una parte del país dotada de un suelo de lo más fértil y poseedora de un clima que resulta ciertamente más benigno que el de Jersey en primavera y principios de verano; una tierra donde incluso los aldeanos más pobres cosechan a veces patatas ya en la primera quincena de mayo.

Pero ¿cómo puede cultivarse esa tierra cuando no hay nadie para cultivarla? «Tenemos campos; la gente pasa por delante, pero nunca entra», me dijo un viejo jornalero; y así es en realidad.⁴¹

Tales eran mis impresiones sobre la agricultura británica hace veinte años. Desafortunadamente, tanto los datos estadísticos oficiales como la gran cantidad de pruebas privadas publicadas desde entonces tienden a demostrar que apenas ha habido mejoras en las condiciones generales de la agricultura en este país en los últimos veinte años.

Se han realizado algunos intentos exitosos en varias nuevas direcciones en diferentes partes del país, y tendré el placer de mencionarlos más adelante, tanto más cuanto que muestran lo que un suelo totalmente promedio en estas islas puede dar cuando se le trata adecuadamente.

Pero en amplias zonas, especialmente en los condados del sur, las condiciones generales son incluso peores que hace veinte años.

En conjunto, no se puede leer la multitud de artículos de revistas y periódicos, así como los libros sobre la agricultura británica publicados últimamente, sin darse cuenta de que la depresión agrícola que comenzó en los «setenta» y los «ochenta» del siglo XIX tuvo causas mucho más profundas que la caída de los precios del trigo a consecuencia de la competencia americana.

Sin embargo, iría más allá del alcance de este libro entrar aquí en tal discusión.

Además, cualquiera que lea unos cuantos artículos de crítica escritos desde los puntos de vista de diferentes partidos, o consulte libros como el del Sr. Christopher Turnor,⁴² o estudie la minuciosa investigación realizada por Rider Haggard en veintiséis condados de Inglaterra —prestando más atención a los datos acumulados en este libro que a las conclusiones a veces sesgadas del autor—, verá pronto por sí mismo cuáles son las causas que obstaculizan el desarrollo de la agricultura británica.⁴³

En Escocia las condiciones son igualmente malas. La población descrita como «rural» está en constante disminución: en 1911 ya era inferior a 800.000; y en cuanto a los trabajadores agrícolas, su número disminuyó en 42.370 (de 135.970 a 93.600) en los veinte años transcurridos entre 1881 y 1901.

Las tierras se abandonan, mientras que la superficie destinada a «cotos de caza» —es decir, cotos establecidos sobre lo que antes eran tierras arables para la diversión de los ricos— aumenta a un ritmo espantoso.

Huelga decir que, al mismo tiempo, la población escocesa emigra y Escocia se despuebla a una velocidad espantosa.

Siendo mi principal propósito mostrar aquí lo que puede y debe obtenerse de la tierra mediante un tratamiento adecuado e inteligente, me limitaré a señalar una de las desventajas de los sistemas de cultivo en boga en este país.

Tanto los propietarios como los agricultores han llegado gradualmente, en los últimos tiempos, a perseguir otros fines que no sean el de obtener de la tierra la mayor cantidad de producto posible; y cuando este problema de la máxima productividad de la tierra se planteó ante las naciones europeas, y por lo tanto se hizo imperativa una modificación completa de los métodos de cultivo, dicha modificación no se llevó a cabo en este país.

Mientras que en Francia, Bélgica, Alemania y Dinamarca los agricultores hicieron todo lo posible para contrarrestar los efectos de la competencia americana haciendo su cultivo más intensivo en todas direcciones, en este país sigue prevaleciendo el método, ya anticuado, de reducir la superficie dedicada a cereales y destinar la tierra a pastos, aunque debería ser evidente que el mero pastoreo ya no resulta rentable, y que algún esfuerzo en la dirección correcta aumentaría los rendimientos de las cosechas de cereales, así como los de las raíces y plantas cultivadas con fines industriales.

La tierra sigue dejando de cultivarse, mientras que el problema del día es hacer el cultivo cada vez más intensivo.

Muchas causas se han combinado para producir ese resultado indeseable. La concentración de la propiedad de la tierra en manos de grandes terratenientes; los elevados beneficios obtenidos anteriormente; el desarrollo de una clase tanto de propietarios como de agricultores que dependen principalmente de ingresos distintos de los que obtienen de la tierra, y para quienes la agricultura se ha convertido así en una especie de placentera ocupación secundaria o deporte; el rápido desarrollo de cotos de caza para deportistas, tanto británicos como extranjeros; la ausencia de hombres con iniciativa que hubieran mostrado a la nación la necesidad de un nuevo rumbo; la ausencia de un deseo de adquirir los conocimientos necesarios, y la ausencia de instituciones capaces de difundir ampliamente los conocimientos agrícolas prácticos e introducir semillas y plantas mejoradas, como lo hacen las Granjas Experimentales de los Estados Unidos y el Canadá; la aversión a ese espíritu de cooperación agrícola al que los agricultores daneses deben sus éxitos, y así sucesivamente; todo ello se interpone en el camino del cambio inevitable en los métodos de cultivo y produce los resultados de los que se quejan los escritores británicos sobre agricultura.⁴⁴

Pero es evidente que, para poder competir con países donde la maquinaria se utiliza en gran medida y se recurre a nuevos métodos agrícolas (incluido el tratamiento industrial de los productos agrícolas en fábricas de azúcar, de almidón y el secado de hortalizas, etc., vinculados a la agricultura), los viejos métodos no sirven; especialmente cuando el agricultor tiene que pagar una renta de veinte, cuarenta y, en ocasiones, cincuenta chelines por acre por las tierras trigueras.

Puede decirse, por supuesto, que esta opinión contrasta extrañamente con la conocida superioridad de la agricultura británica.

¿Acaso no sabemos, en efecto, que las cosechas británicas alcanzan un promedio de veintiocho a treinta fanegas de trigo por acre, mientras que en Francia apenas llegan de diecisiete a veinte?
¿No consta en todos los almanaques que Gran Bretaña obtiene cada año productos animales —leche, queso, carne y lana— por valor de 200.000.000 de libras esterlinas de sus campos?

Todo eso es verdad, y no cabe duda de que, en muchos aspectos, la agricultura británica es superior a la de muchas otras naciones.

En lo que respecta a la obtención de la mayor cantidad de producto con la menor cantidad de trabajo, Gran Bretaña llevó la delantera sin duda hasta que fue desplazada por Estados Unidos en las granjas Bonanza (hoy desaparecidas o en rápida desaparición). Asimismo, en lo que atañe a las buenas razas de ganado, el espléndido estado de los prados y los resultados obtenidos en granjas particulares, hay mucho que aprender de Gran Bretaña.

Pero un conocimiento más cercano de la agricultura británica en su conjunto revela muchos rasgos de inferioridad.

Por muy espléndido que sea, un prado sigue siendo un prado, muy inferior en productividad a un campo de maíz; y las buenas razas de ganado parecen criaturas pobres mientras cada buey requiera tres acres de tierra para su alimentación.

En cuanto a las cosechas, ciertamente uno puede permitirse cierta admiración ante los veintiocho o treinta bushels promedio que se cultivan en este país; pero cuando nos enteramos de que solo de 1.600.000 a 1.900.000 acres de los 33.000.000 cultivables producen tales cosechas, nos sentimos bastante decepcionados. Cualquiera podría obtener resultados similares si pusiera todo su abono en la vigésima parte de la superficie que posee.

Por otra parte, los veintiocho o treinta bushels ya no nos parecen tan satisfactorios cuando nos enteramos de que, sin ningún abonado, merced a un buen cultivo, han obtenido en Rothamstead un promedio de 14 bushels por acre de la misma parcela de tierra durante cuarenta años consecutivos;⁴⁵ mientras que el Sr. Prout, en su granja cerca de Sawbridgeworth (Herts), sobre una arcilla fría y pesada, ha obtenido desde 1861 cosechas de entre treinta y treinta y ocho bushels de trigo, año tras año, sin ningún estiércol de granja en absoluto, mediante una buena labranza a vapor y abono artificial únicamente. (R. Haggard, I. 528.)

Bajo el sistema de parcelas (allotment system), las cosechas alcanzan los cuarenta bushels. En algunas granjas llegan ocasionalmente incluso a los cincuenta y cincuenta y siete bushels por acre.

Si pretendemos formarnos una apreciación correcta de la agricultura británica, no debemos basarla en lo que se obtiene en unas pocas parcelas seleccionadas y bien abonadas; debemos averiguar qué se hace con el territorio, tomado en su conjunto.⁴⁶

Ahora bien, de cada 1.000 acres del territorio conjunto de Inglaterra, Gales y Escocia, 435 acres se dejan como bosque, monte bajo, brezal, edificios, etcétera.

No necesitamos censurar esa división, porque depende en gran medida de causas naturales.

En Francia y Bélgica, un tercio del territorio es tratado de igual manera como incultivable, aunque porciones de este son continuamente reclamadas y llevadas al cultivo.

Pero, dejando de lado la porción «incultivable», veamos qué se hace con los 565 acres de cada 1.000 de la parte «cultivable» (32.145.930 acres en Gran Bretaña en 1910).

Primeramente, se divide en dos partes, y una de ellas, la mayor —308 acres de cada 1.000—, se deja bajo «pasto permanente», es decir, en la mayoría de los casos está completamente incultivada. Se obtiene de él muy poco heno,⁴⁷ y en él pasta algún ganado.

Más de la mitad del área cultivable queda así sin cultivar, y solo 257 acres de cada 1.000 acres están bajo cultivo.

De estos últimos,

124 acres están sembradas de maíz,
veintiuna acres de patatas,
cincuenta y tres acres de cultivos forrajeros, y
setenta y tres acres de campos de trébol y gramíneas en rotación.

Y finalmente, de los 124 acres destinados al cultivo de maíz, los treinta y tres mejores, y algunos años solo veinticinco acres (una cuadragesimoprimera parte del territorio, una vigesimotercera parte de la superficie cultivable), son seleccionados y sembrados de trigo. Se cultivan bien, se abonan bien, y en ellos se obtiene un promedio de veintiocho a treinta bushels por acre; y sobre estos veinticinco o treinta acres de cada 1.000 se basa la superioridad mundial de la agricultura británica.

El resultado neto de todo esto es que, en cerca de 33.000.000 de acres de tierra cultivable, se producen alimentos para una tercera parte de la población únicamente (más de dos tercios de los alimentos que consume son importados), y podemos decir en consecuencia que, aunque casi dos tercios del territorio son cultivables, la agricultura británica proporciona alimentos de cosecha propia para solo entre 125 y 135 habitantes por milla cuadrada (de un total de 466). En otras palabras, se necesitan casi tres acres del área cultivable para producir los alimentos de cada persona. Veamos entonces qué se hace con la tierra en Francia y Bélgica.

Ahora bien, si simplemente comparamos la media de treinta fanegas por acre de trigo en Gran Bretaña con la media de diecinueve a veinte fanegas cultivadas en Francia en los últimos diez años, la comparación es totalmente favorable a estas islas; pero tales promedios tienen poco valor porque los dos sistemas de agricultura son totalmente diferentes en ambos países. El francés también tiene sus «veinticinco a treinta acres» seleccionados y fuertemente abonados en el norte de Francia y en la Isla de Francia, y de estos acres seleccionados obtiene cosechas medias que van de treinta a treinta y tres fanegas.⁴⁸ Sin embargo, siembra con trigo, no solo los mejores acres seleccionados, sino también aquellos campos de la Meseta Central y del sur de Francia que apenas rinden diez, ocho e incluso seis fanegas por acre, sin riego; y estas escasas cosechas reducen la media de todo el país.

El francés cultiva mucho de lo que aquí se deja como pradera permanente —y esto es lo que se describe como su «inferioridad» en la agricultura.

De hecho, aunque la proporción entre lo que hemos denominado «superficie cultivable» y el territorio total es muy similar en Francia y en Gran Bretaña (624 acres por cada 1.000 acres de territorio), la superficie dedicada al cultivo de trigo es casi seis veces mayor, en proporción, que la de Gran Bretaña (182 acres en vez de veinticinco o treinta, por cada 1.000 acres): los cultivos de cereales en su conjunto cubren casi dos quintas partes de la superficie cultivable (375 acres de cada 1000), y además se destinan grandes extensiones a cultivos forrajeros, cultivos industriales, vides, frutas y hortalizas.

Considerándolo todo, aunque el francés cría menos ganado, y sobre todo pasta menos ovejas que el británico, obtiene sin embargo de su suelo casi todo el alimento que él y su ganado consumen. Importa, en un año medio, tan solo una décima parte de lo que la nación consume, y exporta a este país cantidades considerables de productos alimenticios (por valor de 10.000.000 de libras), no solo del sur, sino también, y especialmente, de las costas del Canal (mantequilla y verduras de Bretaña; fruta y verduras de los suburbios de París, etcétera).⁴⁹

El resultado neto es que, aunque un tercio del territorio también es tratado como «incultivable», el suelo de Francia produce el alimento para 170 habitantes por milla cuadrada (de un total de 188), es decir, para cuarenta personas más, por milla cuadrada, que este país.⁵⁰

Así pues, resulta evidente que la comparación con Francia no es tan favorable a este país como se suele decir; y lo será aún menos cuando lleguemos, en nuestro próximo capítulo, a la horticultura.

La comparación con Bélgica es aún más llamativa —tanto más cuanto que los dos sistemas de cultura son similares en ambos países.

Para empezar, en Bélgica encontramos también una cosecha media de más de treinta bushels de trigo por acre; pero la superficie destinada al trigo es cinco veces mayor que en Gran Bretaña, en relación con la superficie cultivable, y los cereales cubren dos quintas partes de la tierra disponible para el cultivo.⁵¹

La tierra está tan bien cultivada que las cosechas medias de los años 1890–1899 (presindiendo del año muy malo de 1891) fueron de veintiséis y medio a veintiocho y medio bushels por acre para el trigo de invierno, y alcanzaron una media de treinta y tres bushels y medio en 1900–1904; más de cincuenta y cuatro bushels para la avena (de treinta y cinco a cuarenta y uno y medio en Gran Bretaña), y de cuarenta a cuarenta y tres y medio bushels para la cebada de invierno (de veintinueve a treinta y cinco en Gran Bretaña); mientras que en nada menos que 475.000 acres se obtuvieron cultivos secundarios de nabos suecos (3.345.000 toneladas), zanahorias (155.000 toneladas), y más de 500.000 de alfalfa y otras hierbas.⁵²

En cuanto a las cosechas extraordinariamente abundantes, el Sr. Seebohm Rowntree menciona, por ejemplo, la cosecha de trigo en la comuna de Oirbeck, cerca de Lovaina, que fue, en 1906, de cincuenta y siete fanegas por acre de promedio, mientras que el promedio de todo el país era de solo treinta y cuatro fanegas, o un rendimiento de 111,5 fanegas de avena en la comuna de Neuve-Eglise, mientras que el promedio para Bélgica era de cincuenta y cuatro fanegas, y así sucesivamente; las cosechas promedio de varias comunas para algunos cereales superaban en un setenta y tres por ciento el promedio de Bélgica, y del 106 al 153 por ciento en el caso de las raíces.⁵³

En total, se cultivan en Bélgica más de 76.000.000 de celemines de cereales —es decir, quince celemines y siete décimas por acre de la superficie cultivable—, mientras que la cifra correspondiente para Gran Bretaña es de solo ocho celemines y medio; y mantienen casi el doble de ganado por cada acre cultivable del que se mantiene en Gran Bretaña.⁵⁴

Además, exportan incluso ganado vacuno y caballar. Hasta 1890, Bélgica exportaba de 36.000 a 94.000 cabezas de ganado vacuno, de 42.000 a 70.000 ovejas y de 60.000 a 108.600 cerdos. En 1890, estas exportaciones cesaron de repente, probablemente como consecuencia de la prohibición de dichas importaciones en Alemania. Solo los caballos siguen exportándose en una cantidad de unos 25.000 caballos y potros cada año.

Grandes porciones de la tierra se dedican además al cultivo de plantas industriales, patatas para aguardiente, remolacha para azúcar, etcétera.

Sin embargo, no debe creerse que el suelo de Bélgica es más fértil que el de este país. Por el contrario, para usar las palabras de Laveleye,

“tan solo una mitad, o menos, del territorio ofrece condiciones naturales favorables para la agricultura”;

la otra mitad consiste en un suelo pedregoso, o arenas,

“cuya esterilidad natural solo pudo ser vencida mediante un fuerte abonado”.

El hombre, no la naturaleza, ha dado al suelo belga su productividad actual. Con este suelo y este trabajo, Bélgica logra abastecer casi la totalidad de los alimentos de una población que es más densa que la de Inglaterra y Gales, y cuenta con 589 habitantes por milla cuadrada.

Si se tienen en cuenta las exportaciones e importaciones de productos agrícolas de y hacia Bélgica, podemos preguntarnos si las conclusiones de Laveleye no siguen siendo válidas, y si solo un habitante de cada diez o veinte necesita alimentos importados. En los años 1880-1886, el suelo de Bélgica abasteció con alimentos de producción propia a nada menos que 490 habitantes por milla cuadrada, y aún quedó algo para la exportación: nada menos que un millón de libras esterlinas en productos agrícolas exportados cada año a Gran Bretaña. Pero no es posible afirmar con certeza si las condiciones son las mismas en la actualidad.

Desde 1880, año en que se abolieron los aranceles sobre los cereales importados (que antes de eso eran de seis peniques por cada 220 libras), y el maíz pudo importarse libremente, «los importadores ya no estaban obligados a hacer declaraciones especiales para las mercancías que debían ser reexportadas; declaraban sus importaciones como si estuvieran destinadas a ser consumidas dentro del país».⁵⁵

El resultado fue que, mientras que en el año 1870 las importaciones de cereales eran de 154 libras por habitante, esas mismas importaciones ascendieron a 286 libras en 1880. Pero nadie puede decir qué parte de estas 286 libras se consume en la propia Bélgica; y si restamos del total de las importaciones las cantidades reexportadas el mismo año, obtenemos cifras en las que no se puede confiar.⁵⁶

Por consiguiente, es más seguro tomar en cuenta las cifras de la producción anual de cereales en Bélgica, tal como se dan en el Annuaire oficial.

Ahora bien, si tomamos las cifras facilitadas en el Annuaire Statistique de la Belgique para el año 1911, llegamos a los siguientes resultados.

El censo agrícola anual, que se realiza desde 1901, indica para el año 1909 que se obtuvieron 2.290.300.000 libras de trigo, centeno y trigo mezclado con centeno en todas las granjas de Bélgica de más de dos acres y medio (2.002.000.000 de libras en 1895).

Además, se produjeron 219.200.000 libras de cebada, 1.393.000.000 libras de avena y una cantidad considerable de granos oleaginosos.

Se acepta generalmente que el consumo medio de cereales, tanto de invierno como de primavera, asciende a 502 libras por habitante; y como la población de Bélgica era de 7.000.000 el 1 de enero de 1907, resulta que se habrían necesitado nada menos que 3.624.400.000 libras de cereales para abastecer la alimentación anual de la población.

Si comparamos esta cifra con la de la producción anual recién mencionada, veremos entonces que, a pesar de la considerable disminución de la superficie dedicada al trigo desde la abolición de los aranceles de importación, Bélgica todavía produce al menos dos tercios del alimento cerealista requerido para su densísima población, que es de casi 600 personas por milla cuadrada (596 en 1907).

Debe observैसे que habríamos llegado a una cifra aún mayor si hubiéramos tomado en cuenta los otros cereales (por no hablar de las leguminosas y hortalizas cultivadas y consumidas en Bélgica), y más aún si hubiéramos tomado en cuenta lo que se cultiva en las pequeñas propiedades de menos de dos acres y medio cada una.

El número de dichas pequeñas propiedades era de 554.041 en 1895, y el número de personas que vivían en ellas alcanzaba casi los 2.000.000.

No están incluidos en las estadísticas oficiales y, sin embargo, en la mayoría de ellos se cultiva algún cereal, además de hortalizas y forraje para el ganado.

Si Bélgica produce en cereales el alimento de más de dos terceras partes de su población, muy densa, esta ya es una cifra bastante respetable; pero hay que decir también que exporta todos los años cantidades considerables de productos de la tierra. Así, en el año 1910 exportó 254.730 toneladas de hortalizas (frente a 187.000 importadas), 40.000 toneladas de fruta, 34.000 toneladas de plantas y flores (todo ello por un valor de casi 3.000.000 de libras), 256.000 de grano oleaginoso, 18.500 toneladas de lana, cerca de 60.000 toneladas de lino, y así sucesivamente. No menciono las exportaciones de mantequilla, conejos, pieles, una inmensa cantidad de azúcar (unas 180.000 toneladas), los aceites vegetales y los aguardientes, debido a que se importan cantidades considerables de remolacha y patatas. En resumen, tenemos aquí una exportación de productos agrícolas cultivados en el propio país que alcanza la cifra de 48 chelines por habitante.

En definitiva, no existe, por tanto, ninguna posibilidad de rebatir el hecho de que, si el suelo de la Gran Bretaña se cultivara tan solo como se cultiva el infértil suelo de Bélgica —a pesar de todos los obstáculos sociales que se oponen a un cultivo intensivo, en Bélgica como en cualquier otro lugar—, una parte mucho mayor de la población de estas islas obtendría sus alimentos del suelo de su propia tierra de lo que sucede hoy en día.⁵⁷

Por otro lado, no debe olvidarse que Bélgica es un país manufacturero que exporta, además, productos manufacturados nacionales por valor de 198 chelines por habitante, y 150 chelines de productos en bruto o semimanufacturados, mientras que las exportaciones totales del Reino Unido solo han alcanzado recientemente, durante el extraordinario año de 1911, el valor de 201 chelines por habitante.

En cuanto a las distintas partes del territorio belga, la pequeña y naturalmente infértil provincia de Flandes Occidental no solo produjo en 1890 los alimentos para sus 580 habitantes por milla cuadrada, sino que exportó productos agrícolas por valor de 25 chelines por cabeza de su población.

Y, sin embargo, nadie puede leer la magistral obra de Laveleye sin llegar a la conclusión de que la agricultura flamenca habría obtenido resultados aún mejores de no verse obstaculizada en su crecimiento por el constante y fuerte aumento de la renta. Ante el incremento de la renta cada nueve años, muchos agricultores se han abstenido últimamente de realizar nuevas mejoras.

Otro ejemplo de lo que podría lograrse mediante un esfuerzo de la nación secundada por sus clases cultas lo ofrece Dinamarca.

Después de la guerra de 1864, que terminó con la pérdida de una de sus provincias, los daneses hicieron un esfuerzo para extender ampliamente la educación entre sus campesinos y desarrollar al mismo tiempo un cultivo intensivo de la tierra.

El resultado de estos esfuerzos es hoy bastante evidente. La población rural de Dinamarca, en vez de afluir a las ciudades, ha ido en aumento: en cinco años, de 1906 a 1911, pasó de 1.565.585 a 1.647.350 habitantes. De una población total de 2.775.100, nada menos que 990.900 se ganan la vida en la agricultura, la industria lechera y la dasonomía.

Con un suelo muy pobre, tienen una superficie cultivada que se queda un poco por debajo de los 7.000.000 de acres, de los cuales 2.773.320 acres están sembrados de cereales. Sus cosechas de trigo alcanzan un promedio de 40,6 bushels por acre, y el valor de los productos alimenticios de producción nacional se estima en 40.000.000 de libras, lo que equivale a algo menos de 6 libras por acre. En cuanto a sus exportaciones de productos nacionales, superan a las importaciones en 14.483.000 libras.

Las causas principales de estos éxitos son: * Una educación agrícola altamente desarrollada, * mercados urbanos accesibles para todos los agricultores y, * sobre todo, la cooperación, que a su vez es el resultado del esfuerzo realizado por las clases cultas tras la desafortunada guerra de 1864.

Todo el mundo sabe que hoy en día es la mantequilla danesa la que marca los precios en el mercado de Londres, y que esta mantequilla es de una alta calidad que solo puede lograrse en mantequerías cooperativas con refrigeración y ciertos métodos uniformes en la producción de mantequilla.

Pero no se sabe generalmente que la mantequilla siberiana, que ahora se importa en inmensas cantidades a este país, es también una creación de los cooperativistas daneses.

Cuando empezaron a exportar su mantequilla en grandes cantidades, solían importar para su propio consumo mantequilla de las partes meridionales de las provincias de Tobolsk y Tomsk, en Siberia Occidental, que están cubiertas de praderas muy similares a las de Winnipeg, en Canadá.

Al principio, esta mantequilla era de una calidad ínfima, ya que la elaboraba cada hogar campesino por separado. Los daneses comenzaron entonces a enseñar el cooperativismo a los campesinos rusos, y fueron comprendidos rápidamente por la inteligente población de esta fértil región.

Las mantequerías cooperativas empezaron a extenderse con una rapidez asombrosa, sin que supiéramos durante algún tiempo de dónde venía este interesante movimiento.

En la actualidad, un vapor cargado de mantequilla siberiana zarpa cada semana de uno de los puertos bálticos y trae a Londres muchos miles de barriles de mantequilla siberiana. Si no me equivoco, Finlandia también se ha sumado últimamente a la misma exportación.

Sin llegar tan lejos como China, podría citar ejemplos similares de otras partes, especialmente de Lombardía. Pero lo anterior bastará para poner al lector en guardia contra conclusiones precipitadas sobre la imposibilidad de alimentar a 46.000.000 de personas con 78.000.000 de acres. También me permitirán extraer las siguientes conclusiones: (1) Si el suelo del Reino Unido se cultivara únicamente como lo era hace cuarenta y cinco años, 24.000.000 de personas, en lugar de 17.000.000, podrían vivir de alimentos de producción nacional; y este cultivo, al tiempo que daría ocupación a otros 750.000 hombres, proporcionaría casi 3.000.000 de clientes nacionales pudientes a las manufacturas británicas. (2) Si la superficie cultivable del Reino Unido se cultivara como se cultiva el suelo en promedio en Bélgica, el Reino Unido tendría alimentos para al menos 37.000.000 de habitantes; y podría exportar productos agrícolas sin dejar de fabricar, de modo que abastecería holgadamente todas las necesidades de una población próspera. Y por último (3), si la población de este país llegara a duplicarse, todo lo que se requeriría para producir los alimentos para 90.000.000 de habitantes sería cultivar el suelo como se cultiva en las mejores granjas de este país, en Lombardía y en Flandes, y utilizar algunos prados, que actualmente se encuentran casi improductivos, del mismo modo que los alrededores de las grandes ciudades en Francia se utilizan para la horticultura comercial. Todo esto no son sueños quiméricos, sino meras realidades; nada más que las modestas conclusiones de lo que vemos a nuestro alrededor, sin ninguna alusión a la agricultura del futuro.

Si queremos, sin embargo, saber lo que la agricultura puede llegar a ser, y lo que se puede cultivar en una cantidad dada de suelo, debemos buscar información en regiones como el distrito de Saffelare, en Flandes Oriental, la isla de Jersey, o en los prados de riego de Lombardía, que se mencionan en el capítulo siguiente.

O bien podemos acudir a los horticultores de este país, o de los alrededores de París, o de Holanda, o a las «granjas de hortalizas» (truck farms) de América, y así sucesivamente.

Mientras la ciencia dedica su atención principal a las actividades industriales, un número limitado de amantes de la naturaleza y una legión de trabajadores cuyos nombres mismos permanecerán desconocidos para la posteridad han creado últimamente una agricultura completamente nueva, tan superior a la labranza moderna como la labranza moderna lo es al antiguo sistema de tres campos de nuestros antepasados.

Rara vez los guio la ciencia, y a veces los desvió —como ocurrió con las teorías de Liebig, llevadas al extremo por sus seguidores, quienes nos indujeron a tratar a las plantas como recipientes de vidrio para fármacos químicos, y quienes olvidaron que la única ciencia capaz de lidiar con la vida y el crecimiento es la fisiología, no la química.

Rara vez la ciencia los ha guiado: procedieron de manera empírica; pero, al igual que los ganaderos que abrieron nuevos horizontes a la biología, han abierto un nuevo campo de investigación experimental para la fisiología de las plantas.

Han creado una agricultura totalmente nueva. Sonríen cuando presumimos del sistema de rotación, habiéndonos permitido sacar del campo una cosecha cada año, o cuatro cosechas cada tres años, porque su ambición es obtener seis y nueve cosechas de la misma parcela de tierra durante los doce meses.

No comprenden nuestra charla sobre suelos buenos y malos, porque ellos mismos hacen el suelo, y lo hacen en tales cantidades que se ven obligados a vender una parte cada año: de lo contrario, elevaría el nivel de sus jardines en media pulgada cada año.

Ellos aspiran a cosechar, no cinco o seis toneladas de hierba por acre, como hacemos nosotros, sino de 50 a 100 toneladas de hortalizas variadas en el mismo espacio; no cinco libras esterlinas en valor de heno, sino cien libras en hortalizas, de la descripción más sencilla, coles y zanahorias, y más de doscientas libras bajo un tratamiento hortícola intensivo.

Hacia esto es hacia donde se dirige la agricultura ahora.

Sabemos que la más estimada de todas las variedades de nuestro alimento básico es la carne; y aquellos que no son vegetarianos, ya sea por convicción o por necesidad, consumen en promedio 225 libras de carne —es decir, grosso modo, un poco menos de la tercera parte de un buey— todos los años. Y hemos visto que, incluso en este país y en Bélgica, se necesitan de dos a tres acres para mantener una cabeza de ganado hornudo; de modo que una comunidad de, digamos, 1.000.000 de habitantes tendría que reservar alrededor de 1.000.000 de acres de tierra para abastecerse de carne. Pero si acudimos a la granja del señor Goppart —uno de los promotores del ensilaje en Francia—, lo veremos cosechar, en un terreno drenado y bien abonado, nada menos que un promedio de 120.000 libras de hierba para forraje por acre, lo que da 30.000 libras de heno seco; es decir, el alimento de una res por acre. El rendimiento queda así triplicado.

En cuanto a la remolacha, que también se utiliza para la alimentación del ganado, el Sr. Champion, en Whitby, logró, con la ayuda de aguas residuales, cultivar 100.000 libras de remolacha por cada acre, y ocasionalmente 160.000 y 200.000 libras. Crió así en cada acre el alimento de, al menos, dos o tres cabezas de ganado. Y tales cosechas no son hechos aislados; así, M. Gros, en Autun, logra cosechar 600.000 libras de remolacha y zanahorias, cosecha que le permitiría mantener cuatro reses de ganado en cada acre. De hecho, las cosechas de 100.000 libras de remolacha se dan en gran número en los concursos franceses, y el éxito depende enteramente de un buen cultivo y un abonado apropiado. Resulta así que, mientras que bajo la alta agricultura ordinaria necesitamos 2.000.000 de acres, o más, para mantener 1.000.000 de reses de ganado, el doble de esa cantidad podría mantenerse en la mitad de esa área; y si la densidad de población lo requiriera, la cantidad de ganado podría duplicarse de nuevo, y el área requerida para mantenerlo podría ser aún la mitad, o incluso un tercio de lo que es ahora.⁵⁸

French Gardening. — The above examples are striking enough, and yet those afforded by the market-gardening culture are still more striking. I mean the culture carried on in the neighbourhood of big cities, and more especially the culture maraîchère round Paris.

In this culture each plant is treated according to its age. The seeds germinate and the seedlings develop their first four leaflets in especially favourable conditions of soil and temperature; then the best seedlings are picked out and transplanted into a bed of fine loam, under a frame or in the open air, where they freely develop their rootlets, and, gathered on a limited space, receive more than the usual care.

Only after this preliminary training are they bedded in the open ground, where they grow till ripe. In such a culture the primitive condition of the soil is of little account, because loam is made out of the old forcing beds. The seeds are carefully tried, the seedlings receive proper attention, and there is no fear of drought, because of the variety of crops, the liberal watering with the help of a steam engine, and the stock of plants always kept ready to replace the weakest individuals. Almost each plant is treated individually.

Predomina, sin embargo, con respecto a la horticultura comercial un malentendido que sería bueno disipar.

Se supone generalmente que lo que atrae principalmente a la horticultura hacia los grandes centros de población es el mercado. Debe de haber sido así; y puede que aún lo sea, pero solo hasta cierto punto. Un gran número de los maraîchers de París, incluso de aquellos que tienen sus huertos dentro de las murallas de la ciudad y cuya cosecha principal consiste en verduras de temporada, exportan toda su producción a Inglaterra.

Lo que principalmente atrae al hortelano a las grandes ciudades es el estiércol de cuadra; y este no se necesita tanto para aumentar la riqueza de la tierra —una décima parte del estiércol empleado por los hortelanos franceses serviría para ese propósito—, sino para mantener el suelo a una determinada temperatura.

Las verduras tempranas son las más lucrativas, y para obtener productos tempranos no solo se debe calentar el aire, sino también el suelo; y esto se logra introduciendo grandes cantidades de estiércol debidamente mezclado en la tierra: su fermentación la calienta.

Pero es evidente que, con el desarrollo actual de la técnica industrial, el calentamiento del suelo podría obtenerse de manera más económica y más fácil mediante tuberías de agua caliente. En consecuencia, los horticultores franceses empiezan a utilizar cada vez más tuberías portátiles, o termosifones, instaladas provisionalmente en los mantos fríos. Esta nueva mejora se generaliza, y contamos con la autoridad del Dictionnaire d’Agriculture de Barral para afirmar que da excelentes resultados. Bajo este sistema, el estiércol de cuadra se utiliza principalmente para producir mantillo.⁵⁹

En cuanto a los diferentes grados de fertilidad de la tierra —siempre la piedra de tropiezo de quienes escriben sobre agricultura— el hecho es que en la horticultura comercial la tierra siempre se hace, cualquiera que haya sido su estado original. En consecuencia —según nos cuenta el profesor Dybowski en el artículo «Maraîchers» del Dictionnaire d’Agriculture de Barral— hoy en día es una cláusula habitual en los contratos de alquiler de los maraîchers de París que el hortelano pueda llevarse su tierra, hasta cierta profundidad, cuando abandona su arrendamiento. Él mismo la hace, y cuando se muda a otra parcela se lleva la tierra en carros, junto con sus bastidores, sus tuberías de agua y sus demás pertenencias.⁶⁰

No podría relatar aquí todas las maravillas logradas en la horticultura intensiva; de modo que debo remitir al lector a obras —obras sumamente interesantes— dedicadas especialmente al tema, y ofrecer tan solo unos cuantos ejemplos.⁶¹

Tomemos, por ejemplo, el huerto —el marais— del señor Ponce, autor de una conocida obra sobre la culture maraîchère. Su huerto abarcaba apenas dos acres y siete décimas.

Los gastos de instalación, incluida una máquina de vapor para el riego, ascendieron a 1.136 libras esterlinas.

Ocho personas, incluido el señor Ponce, cultivaban el huerto y llevaban las verduras al mercado, para lo cual se mantenía un caballo; al regresar de París traían abono, en el que se gastaban 100 libras cada año. Otras 100 libras se gastaban en alquiler y contribuciones.

Pero ¿cómo enumerar todo lo que se cosechaba cada año en esta parcela de menos de tres acres, sin llenar dos páginas o más con las cifras más maravillosas? Hay que leerlas en la obra del Sr. Ponce, pero aquí están los principales rubros:

Más de 20 000 libras de zanahorias;
más de 20 000 libras de cebollas, rábanos y otras verduras vendidas por peso;
6 000 cabezas de col;
3 000 de coliflor;
5 000 cestas de tomates;
5 000 docenas de fruta selecta;
y 154 000 cabezas de lechuga;

en resumen, un total de 250 000 libras de hortalizas. El suelo se enriquecía tanto con los lechos de forzado que cada año había que vender 250 yardas cúbicas de tierra vegetal.

Ejemplos similares podrían darse por docena, y la mejor prueba en contra de cualquier posible exageración de los resultados es el altísimo alquiler que pagan los hortelanos, que alcanza en los suburbios de Londres de 10 a 15 libras esterlinas por acre, y en los suburbios de París llega hasta las 32 libras esterlinas por acre.

Nada menos que 2.125 acres son cultivados en los alrededores de París de ese modo por 5.000 personas, y así no solo se abastece de hortalizas a los 2.000.000 de parisinos, sino que el excedente también se envía a Londres

Los resultados anteriores se obtienen con la ayuda de camas calientes, miles de campanas de cristal y demás. Pero incluso sin cosas tan costosas, con solo treinta y yardas [nota: Nota del traductor: el texto original dice "thirty-six yards", que traducimos literalmente] treinta y seis yardas de marcos para semilleros, se cultivan verduras al aire libre por un valor de 200 libras esterlinas por acre.⁶²

Es evidente, sin embargo, que en tales casos los elevados precios de venta de las cosechas no se deben a los altos precios que alcanzan las verduras tempranas en invierno; se deben enteramente a las abundantes cosechas de las más corrientes.

Permítase-me añadir también que toda esta maravillosa cultura se ha desarrollado por completo en la segunda mitad del siglo diecinueve. Antes de eso, era bastante primitiva.

Pero ahora el hortelano parisino no solo desafía al suelo —cultivaría las mismas cosechas sobre un pavimento de asfalto—, sino que desafía al clima. Sus muros, construidos para reflejar la luz y proteger los árboles en espaldera de los vientos del norte, sus sombras para árboles murales y protectores de vidrio, sus campanas y pépinières han hecho un verdadero jardín, un rico jardín meridional, de los suburbios de París. Le ha dado a París esos «dos grados menos de latitud» que anhelaba un escritor científico francés; abastece a su ciudad con montañas de uvas y fruta en cualquier estación; y a principios de primavera la inunda y perfuma de flores.

Pero no solo cultiva artículos de lujo. El cultivo de hortalizas corrientes a gran escala se extiende cada año; y los resultados son tan buenos que hoy hay maraîchers prácticos que se atreven a sostener que, si todo el alimento, animal y vegetal, necesario para los 4.500.000 habitantes de los departamentos del Sena y de Seine-et-Oise tuviera que cultivarse en su propio territorio (3.250 millas cuadradas), podría cultivarse sin recurrir a ningún otro método de cultivo que no fuera el ya en uso —métodos ya probados a gran escala y cuya eficacia ha sido demostrada—.

Y sin embargo, el jardinero parisino no es nuestro ideal de agricultor. En la penosa labor de la civilización nos ha mostrado el camino a seguir; pero el ideal de la civilización moderna está en otra parte.

Él trabaja, con una breve interrupción, desde las tres de la mañana hasta bien entrada la noche. No conoce el ocio; no tiene tiempo para vivir la vida de un ser humano; la república no existe para él; su mundo es su jardín, más aún que su familia.

No puede ser nuestro ideal; ni él ni su sistema de agricultura. Nuestra ambición es que produzca incluso más de lo que produce con menos trabajo, y que disfrute de todos los goces de la vida humana. Y esto es plenamente posible.

En realidad, si dejamos a un lado a aquellos jardineros que cultivan principalmente los llamados primeurs —fresas maduradas en enero y cosas por el estilo—, si tomamos solo a los que cultivan al aire libre y recurren a los bastidores exclusivamente durante los primeros días de vida de la planta, y si analizamos su sistema, veremos que su auténtica esencia consiste, primero, en crear para la planta un suelo nutritivo y poroso, que contenga tanto la materia orgánica en descomposición como los compuestos inorgánicos necesarios; y luego, en mantener ese suelo y la atmósfera circundante a una temperatura y una humedad superiores a las del aire libre.

Todo el sistema se resume en estas pocas palabras. Si el maraîcher francés gasta prodigios de trabajo, inteligencia e imaginación combinando diferentes tipos de abono para hacerlos fermentar a una velocidad determinada, no lo hace con otro propósito que el anterior: un suelo nutritivo, y una temperatura y humedad deseadas y constantes del aire y del suelo. Todo su arte empírico está consagrado a la consecución de estos dos objetivos.

Pero ambos pueden lograrse también de otra manera mucho más fácil. El suelo puede mejorarse a mano, pero no es necesario hacerlo a mano. Cualquier suelo, de cualquier composición deseada, puede fabricarse mediante maquinaria. Ya tenemos fábricas de abono, motores para pulverizar las fosforitas y hasta los granitos de los Vosgos; y veremos fábricas de mantillo tan pronto como haya demanda de ellas.

Es obvio que en la actualidad, cuando el fraude y la adulteración se practican a una escala tan inmensa en la fabricación de abono artificial, y la fabricación de abono se considera como un proceso químico, cuando debería considerarse como uno fisiológico, el jardinero prefiere emplear una cantidad inimaginable de trabajo antes que arriesgar su cosecha mediante el uso de un fármaco pomposamente etiquetado e indigno. Pero ese es un obstáculo social que depende de la falta de conocimiento y de una mala organización social, no de causas físicas.⁶³

Por supuesto, la necesidad de crear para la vida temprana de la planta un suelo y una atmósfera cálidos permanecerá siempre, y hace sesenta años Léonce de Lavergne predijo que el siguiente paso en el cultivo sería calentar el suelo.

Pero las tuberías de calefacción dan los mismos resultados que los abonos fermentados con un gasto mucho menor de trabajo humano. Y el sistema ya funciona a gran escala, como se verá en el siguiente capítulo.

Mediante él, las capacidades productivas de una superficie de tierra dada se multiplican por más de cien.

Es evidente que ahora, cuando el sistema capitalista nos hace pagar por todo tres o cuatro veces su valor en trabajo, gastamos a menudo alrededor de 1 libra esterlina por cada yarda cuadrada de un invernadero calefaccionado. Pero ¿cuántos intermediarios están haciendo fortuna con los marcos de madera importados de Drontheim?

Si tan solo pudiéramos calcular nuestros gastos en trabajo, descubriríamos con asombro que, gracias al uso de la maquinaria, la yarda cuadrada de un invernadero no cuesta más de medio día de trabajo humano; y veremos enseguida que el promedio de Jersey y Guernsey para cultivar un acre bajo vidrio es de solo tres hombres trabajando diez horas al día.

Por lo tanto, el invernadero, que antiguamente era un lujo, está entrando rápidamente en el dominio del cultivo intensivo. Y podemos prever el día en que el invernadero de vidrio será considerado como un apéndice necesario del campo, tanto para el cultivo de aquellas frutas y hortalizas que no pueden prosperar al aire libre, como para la preparación preliminar de la mayoría de las plantas de cultivo durante las etapas tempranas de su vida.

La fruta de cosecha propia siempre es preferible al producto medio maduro que se importa del extranjero, y el trabajo adicional requerido para mantener una planta joven bajo vidrio se ve ampliamente recompensado por la superioridad incomparable de las cosechas.

En cuanto a la cuestión de la mano de obra, cuando recordamos la cantidad increíble de trabajo que se ha dedicado en el Rin y en Suiza a la creación de los viñedos, sus terrazas y muros de piedra, y a acarrear la tierra hasta los riscos pedregosos, así como la cantidad de mano de obra que se emplea cada año para el cultivo de dichos viñedos y huertos frutales, nos sentimos inclinados a preguntar cuál de los dos, en conjunto, requiere menos trabajo humano: ¿un invernadero (me refiero al invernadero frío) en un suburbio de Londres, o un viñedo en el Rin o en el lago Lemán?

Y cuando comparamos los precios obtenidos por el productor de uvas alrededor de Londres (no los que se pagan en las fruterías del West End, sino los que recibe el productor por sus uvas en septiembre y octubre) con los vigentes en Suiza y en el Rin durante los mismos meses, nos inclinamos a sostener que en ninguna parte de Europa, más allá del paralelo cuarenta y cinco, se cultivan uvas con menor gasto de trabajo humano, tanto por inversión de capital como por labor anual, que en los invernaderos de los suburbios de Londres y Bruselas.

Sea como fuere, no sobrestimemos la productividad de los países exportadores, y recordemos que los viticultores del sur de Europa beben ellos mismos una piquette abominable; que Marsella fabrica vino para el consumo doméstico con pasas secas traídas de Asia; y que el campesino normando que envía sus manzanas a Londres solo bebe sidra auténtica en las grandes festividades.

Tal estado de cosas no durará para siempre; y no está lejano el día en que nos veamos obligados a recurrir a nuestros propios recursos para proveer muchas de las cosas que hoy importamos. Y no estaremos peor por ello.

Los recursos de la ciencia, tanto al ensanchar el círculo de nuestra producción como en los nuevos descubrimientos, son inagotables. Y cada nueva rama de actividad hace surgir más y más ramas nuevas que aumentan constantemente el poder del hombre sobre las fuerzas de la naturaleza.

Si lo tomamos todo en consideración; si nos damos cuenta de los progresos realizados últimamente en la cultura hortícola, y de la tendencia a extender sus métodos al campo abierto; si observamos los experimentos de cultivo que se están realizando ahora —experimentos hoy y realidades mañana— y meditamos sobre los recursos que la ciencia guarda en reserva, no podemos menos que afirmar que en el momento actual es totalmente imposible prever los límites en cuanto al número máximo de seres humanos que podrían extraer sus medios de subsistencia de una superficie dada de tierra, ni en cuanto a la variedad de productos que podrían cultivar ventajosamente en cualquier latitud. Cada día ensancha los límites anteriores y abre nuevos y amplios horizontes. Todo lo que podemos decir ahora es que, incluso ahora, 600 personas podrían vivir fácilmente en una milla cuadrada; y que, con métodos de cultivo ya utilizados a gran escala, 1.000 seres humanos —no holgazanes— que vivieran en 1.000 acres podrían obtener fácilmente de esa superficie, sin ninguna clase de sobretrabajo, una alimentación vegetal y animal suntuosa, así como el lino, la lana, la seda y las pieles necesarias para su vestido. En cuanto a lo que pueda obtenerse con métodos aún más perfectos —también conocidos pero aún no probados a gran escala—, es mejor abstenerse de cualquier pronóstico: tan inesperados son los recientes logros de la cultura intensiva.

Vemos así que la falacia de la superpoblación no resiste el primer intento de someterla a un examen más detenido. Solo pueden sentirse horrorizados al ver que la población de este país aumenta en un individuo cada 1.000 segundos aquellos que consideran al ser humano como un mero demandante de las reservas de riqueza material de la humanidad, sin ser al mismo tiempo un contribuyente a dichas reservas. Pero nosotros, que vemos en cada nuevo nacido a un futuro trabajador capaz de producir mucho más que su propia parte de las reservas comunes, saludamos su llegada.

Sabemos que una población numerosa es condición necesaria para permitir que el hombre aumente las fuerzas productivas de su trabajo.

Sabemos que el trabajo altamente productivo es imposible mientras los hombres estén dispersos, en pequeño número, por amplios territorios, y sean así incapaces de unirse para alcanzar los logros superiores de la civilización.

Sabemos qué cantidad de trabajo debe gastarse para rascar la tierra con un arado primitivo, para hilar y tejer a mano; y sabemos también cuánto menos trabajo cuesta cultivar la misma cantidad de alimento y tejer la misma tela con la ayuda de la maquinaria moderna.

También vemos que es infinitamente más fácil producir 200.000 libras de alimento en una acre que producirlas en diez acres. Está muy bien imaginar que el trigo crece por sí mismo en las estepas rusas; pero aquellos que han visto cómo el campesino se esmera en la región de la tierra negra «fértil» tendrán un solo deseo: que el crecimiento de la población permita el uso de la excavadora de vapor y del cultivo hortícola en las estepas; que permita a quienes hoy son las bestias de carga de la humanidad enderezar la espalda y convertirse por fin en hombres.

Debemos reconocer, sin embargo, que hay unos pocos economistas plenamente conscientes de las verdades anteriores. Admiten con agrado que Europa Occidental podría producir muchos más alimentos de los que produce; pero no ven necesidad ni ventaja en hacerlo, siempre y cuando haya naciones que puedan suministrar alimentos a cambio de productos manufacturados. Examinemos entonces hasta qué punto este punto de vista es correcto.

Es evidente que si nos conformamos con afirmar simplemente que resulta más barato traer trigo de Riga que cultivarlo en Lincolnshire, toda la cuestión queda resuelta en un instante.

Pero ¿es así en realidad?

¿Es realmente más barato obtener alimentos del extranjero? Y, suponiendo que lo sea, ¿no estamos acaso obligados a analizar ese resultado compuesto que llamamos precio, en lugar de aceptarlo como un gobernante supremo y ciego de nuestras acciones?

Sabemos, por ejemplo, cómo la agricultura francesa está gravada por los impuestos. Y sin embargo, si comparamos los precios de los artículos alimentarios en Francia, que produce por sí misma la mayor parte de ellos, con los precios en este país, que los importa, no encontramos ninguna diferencia a favor del país importador.

Por el contrario, la balanza se inclina más bien a favor de Francia, y lo hacía decididamente en el caso del trigo hasta que se introdujo el nuevo arancel protector.

Tan pronto como uno sale de París, descubre que todo producto nacional es más barato en Francia que en Inglaterra, y que los precios disminuyen aún más a medida que avanzamos hacia el este del continente.

Hay otro rasgo todavía más desfavorable para este país: a saber, el enorme desarrollo de la clase de intermediarios que se sitúan entre el importador y el productor nacional, por un lado, y el consumidor, por el otro.

Últimamente hemos oído hablar bastante acerca de la proporción tan desmedida de los precios que pagamos que va a parar a los bolsillos del intermediario.

Todos hemos oído hablar del clérigo del East End que se vio obligado a hacerse carnicero para salvar a sus feligreses del intermediario avaricioso.

Leemos en los periódicos que muchos agricultores de los condados del interior no obtienen más de 9 peniques por una libra de mantequilla, mientras que el cliente paga de 1s. 6d. a 1s. 8d.; y que de 1,5d. a 2d. por cuarto de galón de leche es todo lo que los granjeros de Cheshire pueden conseguir, mientras que nosotros pagamos 4d. por la leche adulterada y 5d. por la no adulterada.

Un análisis de los precios de Covent Garden y una comparación de estos con los precios al por menor, que se publica periódicamente en los diarios, demuestra que el cliente paga por las verduras a razón de entre 6 peniques y 1 chelín, y a veces más, por cada penique que recibe el agricultor.

Pero en un país de alimentos importados esto ha de ser así: el agricultor que vende directamente su propio producto desaparece de sus mercados, y en su lugar aparece el intermediario.⁶⁴

Si nos desplazamos, sin embargo, hacia el este, y vamos a Bélgica, Alemania y Rusia, encontramos que el costo de la vida se reduce cada vez más, de modo que finalmente hallamos que en Rusia, que sigue siendo todavía agrícola, el trigo cuesta la mitad o las dos terceras partes de sus precios en Londres, y la carne se vende en todas las provincias a unas diez farthings (kopeks) la libra.

Y podemos sostener, por tanto, que todavía no está probado en absoluto que sea más barato vivir de alimentos importados que cultivarlos nosotros mismos.

Pero si analizamos el precio y distinguimos entre sus diferentes elementos, la desventaja se hace todavía más evidente. Si comparamos, por ejemplo, los costos de cultivar trigo en este país y en Rusia, se nos dice que en el Reino Unido el quintal de trigo no se puede producir por menos de 8 chelines y 7 peniques; mientras que en Rusia los costos de producción del mismo quintal se estiman entre 3 chelines y 6 peniques y 4 chelines y 9 peniques.⁶⁵ La diferencia es enorme, y seguiría siendo muy grande aun si admitimos que hay cierta exageración en la primera cifra.

¿Pero a qué se debe esta diferencia? ¿Se les paga acaso mucho menos a los jornaleros rusos por su trabajo? Sus salarios nominales son seguramente mucho más bajos, pero la diferencia se nivela tan pronto como calculamos sus salarios en productos. Los doce chelines a la semana del jornalero agrícola británico representan la misma cantidad de trigo en Gran Bretaña que los seis chelines a la semana del jornalero ruso en Rusia.

En cuanto a la supuesta fertilidad prodigiosa del suelo en las praderas rusas, es una falacia.

Las cosechas de dieciséis a veintitrés fanegas por acre se consideran buenas cosechas en Rusia, mientras que el promedio apenas llega a las trece fanegas, incluso en las regiones del imperio exportadoras de grano.

Además, la cantidad de trabajo necesaria para cultivar trigo en Rusia sin máquinas trilladoras, con un arado arrastrado por un caballo que apenas merece tal nombre, sin caminos para el transporte, y así sucesivamente, es sin duda mucho mayor que la cantidad de trabajo necesaria para cultivar la misma cantidad de trigo en Europa Occidental.

Cuando se llevó al mercado de Londres, el trigo ruso se vendía en 1887 a 31 chelines el quarter, mientras que de las mismas cifras del Mark Lane Express se deducía que el quarter de trigo no podía cultivarse en este país por menos de 36 chelines y 8 peniques, aun vendiendo la paja, lo que no siempre sucede. Pero la diferencia en la renta de la tierra en ambos países bastaría por sí sola para explicar la diferencia de precios.

En la zona cerealista de Rusia, donde el alquiler medio se situaba en unos 12s. por acre, y la cosecha era de quince a veinte bushels, el alquiler representaba entre 3s. 6d. y 5s. 8d. de los costes de producción de cada cuarto de trigo ruso; mientras que en este país, donde el alquiler y los impuestos se valoran (según las cifras del Mark Lane Express) en nada menos que 40s. por cada acre dedicado al cultivo de trigo, y se calcula que la cosecha es de treinta bushels, el alquiler asciende a 10s. de los costes de producción de cada cuarto.⁶⁶

Pero incluso si tomamos solo 30 chelines por acre de alquiler e impuestos, y una cosecha media de veintiocho bushels, todavía tenemos 8 chelines y 8 peniques del precio de venta de cada cuarto de trigo que van a parar al terrateniente y al Estado.

Si cuesta tanto más en dinero cultivar trigo en este país, mientras que la cantidad de trabajo es mucho menor en este país que en Rusia, se debe a la altísima magnitud que alcanzaron las rentas de la tierra durante los años 1860-1880.

Pero este crecimiento se debió a su vez a las facilidades para obtener grandes beneficios con la venta de productos manufacturados en el extranjero. La falsa condición de la economía rural británica, y no la esterilidad del suelo, es por tanto la causa principal de la competencia rusa.

Han pasado veinticinco años desde que escribí estas líneas —en aquella época la crisis agrícola provocada por la competencia del trigo americano barato se encontraba en su punto álgido y, lamento decirlo, debo dejar estas líneas tal como fueron escritas—. No quiero decir, por supuesto, que durante el último cuarto de siglo no se haya producido ninguna adaptación a las nuevas condiciones creadas por la caída de los precios del trigo, en el sentido de un cultivo más intenso y un mejor aprovechamiento de la tierra. Por el contrario, menciono en diferentes partes de este libro los progresos realizados últimamente en el desarrollo de ramas separadas de la cultura intensiva, tales como la fruticultura, la horticultura comercial, el cultivo bajo vidrio, la jardinería francesa y la avicultura, y también indico las diferentes medidas adoptadas para promover mayores mejoras, tales como mejores condiciones de transporte, la cooperación entre los agricultores y, especialmente, el desarrollo de la pequeña propiedad.

Sin embargo, después de haber tomado en cuenta todas estas mejoras, no se puede dejar de ver con tristeza que el mismo movimiento regresivo en la agricultura británica, que comenzó en la década de 1870, aún continúa; y mientras más y más tierras que antes estaban bajo el arado se quedan sin cultivar, no se observa un aumento correspondiente en las cantidades de ganado.

Y si consultamos la multitud de libros y artículos de revistas que se han ocupado últimamente de este tema, vemos que todos los escritores reconocen que la agricultura británica debe adaptarse a las nuevas condiciones mediante una profunda reforma de su carácter general; y, sin embargo, los mismos escritores reconocen que hasta ahora solo se han dado unos pocos pasos en la dirección correcta, y ninguno de ellos con la energía suficiente.

La sociedad en su conjunto permanece indiferente ante las necesidades de la agricultura británica.

No se debe olvidar que la competencia del trigo americano ha causado los mismos estragos en la agricultura de la mayoría de los países europeos —especialmente en Francia y Bélgica—; pero en estos dos últimos países las adaptaciones que eran necesarias para resistir los efectos de la competencia ya se han producido en gran medida.

Tanto en Bélgica como en Francia, las importaciones americanas dieron un nuevo impulso hacia una utilización más intensiva del suelo, y este impulso fue más fuerte en Bélgica, donde no se intentó proteger la agricultura mediante un aumento de los aranceles de importación, como ocurrió en Francia.

Por el contrario, los aranceles sobre el trigo importado fueron abolidos en Bélgica precisamente en la época en que la competencia americana empezó a hacerse sentir —es decir, entre 1870 y 1880—.

No solo en Inglaterra la caída en los precios del trigo afectó profundamente a los agricultores. En Francia, el hectolitro de trigo (casi tres bushels), que se vendía a 18s. 10d. en 1871–1875, cayó a 15s. 5d. en 1881–1885, y a 12s. 6d. en 1893; y lo mismo debió de suceder en Bélgica, tanto más cuanto que los aranceles protectores fueron abolidos. Pero esto es lo que el Sr. Seebohm Rowntree dice sobre el efecto de los precios en su admirable libro sobre la tierra y el trabajo en Bélgica: —

“Durante un tiempo el agricultor belga se vio muy afectado, pero poco a poco se adaptó a las nuevas condiciones. Su cultivo se volvió más intensivo, recurrió cada vez más a la cooperación en diversos ámbitos y se dedicó a nuevas ramas de la agricultura, especialmente la ganadería y la horticultura. Comenzó a comprender el valor de los abonos artificiales y a reconocer que la ciencia podía ayudarle”. — Land and Labour, p. 147.

Estas palabras del señor Rowntree se ven plenamente confirmadas por el cambio en los aspectos generales de la agricultura belga, tal como se desprende de los datos estadísticos oficiales. Lo mismo debe decirse de Francia.

La caída de precios antes mencionada indujo a los agricultores a intensificar sus métodos de cultivo. Ya he mencionado la rápida difusión de la maquinaria agrícola entre los campesinos franceses durante los últimos veinte años; y debo mencionar también el aumento igualmente notable en las cantidades de abono químico utilizado por los campesinos; el repentino desarrollo de los sindicatos agrícolas desde 1884; la extensión adoptada por la cooperación; la nueva organización del transporte con refrigeración, o en vagones calefactados, para la exportación de frutas y flores; el desarrollo adquirido por los cultivos industriales especiales; y aún más, el inmenso desarrollo de la horticultura ornamental en el sur de Francia y de la horticultura comercial en el norte.

Todas estas adaptaciones se introdujeron a tal escala que uno se ve obligado a reconocer que la crisis ha tenido el efecto de darle un aspecto completamente nuevo a la agricultura francesa, tomada en su conjunto.

Mucho más debería decirse con respecto a la competencia americana, y por lo tanto debo remitir al lector a la notable serie de artículos que tratan sobre la totalidad del tema que Schäffle publicó en 1886 en la Zeitschrift für die gesammte Staatswissenschaft, y al artículo sumamente detallado sobre los costos de cultivo del trigo en todo el mundo que apareció en abril de 1887 en la Quarterly Review.

Estos artículos fueron escritos en la época en que la competencia americana era algo nuevo y causaba estragos en la agricultura inglesa, provocando una caída de entre el 30 y el 50 por ciento en las rentas de las tierras con fines agrícolas. Pero las conclusiones de estos dos escritores fueron plenamente corroboradas por los informes anuales de la Junta de Agricultura Americana (American Board of Agriculture), y las previsiones de Schäffle fueron totalmente confirmadas por los informes posteriores del Sr. J. R. Dodge.

De estas obras se desprende que la fertilidad del suelo americano había sido groseramente exagerada, ya que las masas de trigo que América enviaba a Europa desde sus granjas del noroeste se cultivaban en un suelo cuya fertilidad natural no es superior, y a menudo es inferior, a la fertilidad media del suelo europeo sin abonar.

La granja de Casselton, en Dakota, con sus veinte bushels por acre, era una excepción; mientras que la cosecha media de los principales estados productores de trigo en el oeste era de solo once a doce bushels.

Para encontrar un suelo fértil en América, y cosechas de treinta a cuarenta bushels, es necesario acudir a los antiguos Estados del Este, donde el suelo está hecho por mano humana.⁶⁷

Lo mismo se aplica a los suministros americanos de carne. Schaeffle señaló que la gran masa de ganado que figuraba en el censo de ganado vacuno de los Estados Unidos no secriaba en las praderas, sino en los establos de las granjas, del mismo modo que en Europa; en cuanto a las praderas, no encontró en ellas más que la undécima parte del ganado vacuno americano, la quinta parte de las ovejas y la vigesimoprimera parte de los cerdos.⁶⁸ Quedando así descartada la «fertilidad natural», debemos buscar causas sociales; y las tenemos, para los Estados Occidentales, en la baratura de la tierra y en una organización adecuada de la producción; y para los Estados Orientales, en el rápido progreso de la agricultura intensiva de alto rendimiento.

Es evidente que los métodos de cultivo deben variar según las distintas condiciones.

En las vastas praderas de Norteamérica, donde la tierra podía comprarse de 8s. a 40s. la acre, y donde se podían dedicar a la cosecha de trigo extensiones de 100 a 160 millas cuadradas en un solo bloque, se aplicaron métodos especiales de cultivo y los resultados fueron excelentes.

La tierra se compraba, no se alquilaba.

En otoño, se traían manadas enteras de caballos, y las labores de arado y siembra se realizaban con la ayuda de formidables arados y sembradoras. Luego, los trabajadores enviaban los caballos a pacer a las montañas; se despedía a los hombres, y uno solo, a veces dos o tres, se quedaba a pasar el invierno en la granja.

En primavera, los agentes de los propietarios recorrían las tabernas en cientos de miles a la redonda y contrataban a jornaleros y vagabundos, ambos provistos generosamente por Europa, para la cosecha. Se marchaba con batallones de hombres hacia los campos de trigo y se les acampaba allí; se traían los caballos de las montañas y, en una semana o dos, la cosecha era cortada, trillada, aventada, metida en sacos por máquinas especialmente inventadas, y enviada al silo más cercano o directamente a los barcos que la transportaban a Europa.

Tras lo cual, los hombres eran disueltos de nuevo, los caballos eran devueltos a los pastizales o vendidos, y otra vez solo un par de hombres permanecían en la granja.

La cosecha de cada acre era pequeña, pero la maquinaria era tan perfecta que de este modo 300 días de trabajo de un hombre producían de 200 a 300 quarters de trigo; en otras palabras —al no tener importancia la superficie de tierra— cada hombre producía en un día su alimento de pan para todo el año (ocho bushels y medio de trigo); y teniendo en cuenta todo el trabajo posterior, se calculaba que la labor de 300 hombres en un solo día entregaba al consumidor en Chicago la harina necesaria para el alimento anual de 250 personas. Se requieren así doce horas y media de trabajo en Chicago para proveer a un hombre de su provisión anual de harina de trigo.

Bajo las condiciones especiales ofrecidas en el Lejano Oeste, este era sin duda un método apropiado para aumentar de repente las reservas de trigo de la humanidad. Cumplió su propósito cuando se abrieron grandes territorios de tierras desocupadas a la empresa. Pero no podía durar para siempre. Bajo semejante sistema de cultivo, el suelo se agotó pronto, la cosecha decayó y pronto tuvo que recurrirse a la agricultura intensiva (que apunta a cosechas abundantes en una superficie limitada). Tal fue el caso de Iowa en el año 1878. Hasta entonces, Iowa fue un emporio para el cultivo del trigo según las líneas recién indicadas. Pero el suelo ya estaba agotado, y cuando llegó una enfermedad las plantas de trigo no tuvieron fuerzas para resistirla. En pocas semanas se perdió casi toda la cosecha de trigo, de la que se esperaba que batiera todos los récords anteriores; de ocho a diez bushels por acre de trigo malo fue todo lo que pudo cosecharse. El resultado fue que las «granjas gigantes» tuvieron que dividirse en pequeñas granjas, y que los agricultores de Iowa (tras una terrible crisis de corta duración —todo es rápido en América—) adoptaron un cultivo más intensivo. Ahora, no se quedan atrás de Francia en el cultivo del trigo, ya que cultivan un promedio de dieciséis bushels y medio por acre en una superficie de más de 2.000.000 de acres, y pronto ganarán terreno. De algún modo, con la ayuda de abono y métodos mejorados de cultivo, compiten admirablemente con las granjas gigantes del Lejano Oeste.

De hecho, una y otra vez se señaló, por Schaeffle, Semler, Oetken y muchos otros escritores, que la fuerza de la «competencia americana» no radica en sus granjas gigantescas, sino en las innumerables pequeñas granjas en las que el trigo se cultiva de la misma manera que en Europa —es decir, mediante abono—, pero con una producción mejor organizada y facilidades para la venta, y sin verse obligados a pagar al terropiente un tributo de una tercera parte, o más, del precio de venta de cada cuarto de trigo.

Sin embargo, no fue sino hasta después de haber realizado yo mismo un recorrido por las praderas de Manitoba en 1897, y las de Ohio en 1901, cuando pude comprender toda la verdad de las opiniones recién mencionadas.

Los 15.000.000 a 20.000.000 de bushels de trigo que se exportan cada año desde Manitoba se cultivan casi en su totalidad en granjas de una o dos «quarter-sections», es decir, de 160 y 320 acres.

La labranza se realiza de la manera habitual, y en una inmensa mayoría de los casos los agricultores compran las máquinas segadoras y atadoras (las «binders») asociándose en grupos de cuatro.
La trilladora es alquilada por el agricultor durante uno o dos días, y este transporta su trigo al silo con sus propios caballos, ya sea para venderlo inmediatamente, o para guardarlo en el silo si no necesita dinero de inmediato y espera conseguir un precio más alto en uno o dos meses.

En pocas ocasiones, en Manitoba, llama poderosamente la atención el hecho de que, incluso bajo un sistema de aguda competencia, la granja de tamaño mediano ha derrotado por completo a la antigua granja gigantesca, y que no es la producción de trigo a gran escala lo que resulta más rentable.

También es sumamente interesante señalar que miles y miles de agricultores producen montañas de trigo en la provincia canadiense de Toronto y en los Estados del Este, a pesar de que la tierra no es en absoluto de pradera y las granjas son, por lo general, pequeñas.

La fuerza de la «competencia americana» no radica, por tanto, en la posibilidad de tener cientos de acres de trigo en un solo bloque. Radica en la propiedad de la tierra, en un sistema de cultivo apropiado para el carácter del país, en un espíritu de asociación ampliamente desarrollado y, por último, en una serie de instituciones y costumbres destinadas a elevar al agricultor y a su profesión a un alto nivel desconocido en Europa.

En Europa no nos damos cuenta en absoluto de lo que se hace en los Estados Unidos y en Canadá en beneficio de la agricultura.

En cada estado americano, y en cada región distinta de Canadá, hay una granja experimental, y todo el trabajo de experimentación preliminar sobre nuevas variedades de trigo, avena, cebada, forraje y fruta, que el agricultor en Europa tiene que hacer mayormente por sí mismo, se realiza bajo las mejores condiciones científicas en las granjas experimentales, primero a pequeña escala y después a gran escala.

Los resultados de todas estas investigaciones y experimentos no solo se ponen al alcance del agricultor que desearía conocerlos, sino que se le hacen llegar y, por decirlo así, se le impone su atención por todos los medios posibles.

Los «boletines» de las estaciones experimentales se distribuyen en cientos de miles de ejemplares, y se organizan visitas a las granjas de tal manera que miles de agricultores inspeccionen las estaciones cada año y los especialistas les muestren los resultados obtenidos, ya sea con nuevas variedades de plantas o bajo diversos métodos nuevos de tratamiento.

Se mantiene correspondencia con los agricultores a tal escala que, por ejemplo, en Ottawa, la granja experimental envía cada año cien mil cartas y paquetes.

Todo agricultor puede recibir, de forma gratuita y con franqueo pagado, cinco libras de semillas de cualquier variedad de cereales, a partir de las cuales podrá obtener el año próximo la semilla necesaria para sembrar varias acres.

Y, finalmente, en cada pequeño y remoto municipio se celebran reuniones de agricultores en las que conferenciantes especiales, enviados por las granjas experimentales o las sociedades agrícolas locales, discuten de manera informal con los agricultores los resultados de los experimentos y descubrimientos del año pasado relativos a todas las ramas de la agricultura, la horticultura, la ganadería, la lechería y la cooperación agrícola.⁶⁹

La agricultura estadounidense ofrece en verdad un espectáculo imponente —no en los campos de trigo del Lejano Oeste, que pronto pasarán a la historia, sino en el desarrollo de la agricultura racional y de las fuerzas que la promueven.

Léase la descripción de una exposición agrícola, «la feria del Estado», en algún pequeño pueblo de Iowa, con sus 70.000 agricultores acampando con sus familias en tiendas de campaña durante la semana de la feria, estudiando, aprendiendo, comprando y vendiendo, y disfrutando de la vida. Se contempla una fiesta nacional y se siente que se está ante una nación en la que la agricultura es respetada.

O léanse las publicaciones de la veintena de estaciones experimentales, cuyos informes se distribuyen ampliamente por todo el país, y son leídos por los agricultores y debatidos en innumerables «reuniones de agricultores».

Consúltense las «Actas» y los «Boletines» de las innumerables sociedades agrícolas, no reales sino populares; estúdiense las grandes empresas de riego; y se sentirá que la agricultura estadounidense es una fuerza real, impregnada de vida, que ya no teme a las granjas gigantescas ni necesita llorar como un niño pidiendo protección.

La agricultura y la jardinería «intensivas» ya son en este momento tan características del tratamiento del suelo en América como lo son en Bélgica.

Ya en el año 1880, nueve Estados, entre los que se encontraban Georgia, Virginia y las dos Carolinas, compraron abono artificial por valor de 5.750.000 libras esterlinas; y se nos dice que por entonces el uso de abono artificial se ha extendido enormemente hacia el Oeste.

En Iowa, donde hace veinte años existían granjas gigantescas, ya se utiliza la hierba sembrada, y es muy recomendada tanto por el Instituto Agrícola de Iowa como por los numerosos periódicos agrícolas locales; mientras que en los concursos agrícolas las máximas recompensas se otorgan, no a la agricultura extensiva, sino a las grandes cosechas en superficies reducidas.

Así, en un concurso reciente en el que participaron cientos de agricultores, los diez primeros premios fueron concedidos a diez agricultores que habían cultivado, en tres acres cada uno, de 262 a 346,75 bushels de maíz indio, es decir, de 87 a 115 bushels por acre. Esto muestra hacia dónde se dirige la ambición del agricultor de Iowa.

En Minnesota, ya se otorgaban premios por cosechas de 300 a 1.120 bushels de patatas por acre —es decir, de ocho toneladas y cuarto a treinta y una toneladas por acre—, mientras que la cosecha media de patatas en Gran Bretaña es de tan solo seis toneladas.

Al mismo tiempo, la horticultura comercial se está extendiendo inmensamente en América. En las huertas comerciales de Florida vemos cosechas tales como de 445 a 600 bushels de cebollas por acre, 400 bushels de tomates, 700 bushels de batatas, lo que atestigua un alto desarrollo del cultivo. En cuanto a las «granjas de camión» (truck farms, horticultura comercial para la exportación por vapor y ferrocarril), cubrían, en 1892, 400 000 acres, y las granjas frutícolas en los suburbios de Norfolk, en Virginia, fueron descritas por el prof. Ch. Baltet⁷⁰ como verdaderos modelos de ese tipo de cultivo —un testimonio muy alto en boca de un jardinero francés que procede él mismo de los marais modelo de Troyes—. Y mientras la gente en Londres continúa pagando casi todo el año dos peniques por una lechuga (muy a menudo importada de París), tienen en Chicago y Boston esos establecimientos únicos en el mundo donde las lechugas se cultivan en inmensos invernaderos con la ayuda de la luz eléctrica; y no debemos olvidar que, aunque el descubrimiento del crecimiento «eléctrico» es europeo (se debe a Siemens), fue en la Universidad Cornell donde se demostró mediante una serie de experimentos que la luz eléctrica es una ayuda admirable para acelerar el crecimiento de las partes verdes de la planta.

En resumen, América, que antes llevaba la delantera en llevar la agricultura «extensiva» a la perfección, encabeza ahora también la agricultura «intensiva», o forzada. En esta capacidad de adaptación radica la verdadera fuerza de la competencia americana.

Pocos libros han ejercido una influencia tan perniciosa sobre el desarrollo general del pensamiento económico como la Ensayo sobre el principio de la población de Malthus durante tres generaciones consecutivas. Apareció en el momento oportuno, como todos los libros que han tenido alguna influencia, y resumía ideas que ya circulaban en la mente de la minoría propietaria de la riqueza. Fue precisamente cuando las ideas de igualdad y libertad, despertadas por las revoluciones francesa y americana, aún permeaban la mente de los pobres, mientras que las clases más adineradas se habían cansado de sus incursiones diletantes en esos mismos dominios, cuando Malthus vino a afirmar, en respuesta a Godwin, que ninguna igualdad es posible; que la pobreza de las masas no se debe a las instituciones, sino a una ley natural. La población, escribió, crece con demasiada rapidez y los recién llegados no encuentran sitio en el banquete de la naturaleza, y esa ley no puede ser alterada por ningún cambio institucional. Dio así a los ricos una especie de argumento científico contra las ideas de igualdad; y sabemos que, aunque toda dominación se basa en la fuerza, la fuerza misma empieza a tambalearse en cuanto deja de estar sustentada por una firme creencia en su propia legitimidad. En cuanto a las clases más pobres —que siempre sienten la influencia de las ideas que circulan en un momento dado entre las clases más adineradas—, esto las despojó de toda esperanza de mejora; las volvió escépticas ante las promesas de los reformadores sociales; y hasta el día de hoy los reformadores más avanzados albergan dudas sobre la posibilidad de satisfacer las necesidades de todos, en caso de que se exigiera tal satisfacción y de que el bienestar temporal de los trabajadores se tradujera en un repentino aumento de la población.

La ciencia, hasta el día de hoy, sigue impregnada de las enseñanzas de Malthus.

La economía política continúa basando sus razonamientos en la admisión tácita de la imposibilidad de aumentar rápidamente las capacidades productivas de una nación y de satisfacer así todas las necesidades. Este postulado permanece, sin discutirse, en el fondo de todo lo que la economía política, clásica o socialista, tiene que decir sobre el valor de cambio, los salarios, la venta de la fuerza de trabajo, la renta, el cambio y el consumo.

La economía política nunca se eleva por encima de la hipótesis de una oferta limitada e insuficiente de los medios de subsistencia; la da por sentada. Y todas las teorías relacionadas con la economía política conservan el mismo principio erróneo. Casi todos los socialistas también admiten el postulado.

Es más, incluso en la biología (tan profundamente entrelazada hoy con la sociología), hemos visto recientemente que la teoría de la variabilidad de las especies recibe un apoyo bastante inesperado al haber sido vinculada por Darwin y Wallace con la idea fundamental de Malthus de que los recursos naturales deben fracasar inevitablemente a la hora de proporcionar los medios de existencia a los animales y plantas que se multiplican rápidamente.

En resumen, podemos decir que la teoría de Malthus, al dar una forma pseudocientífica a los deseos secretos de las clases poseedoras de riqueza, se convirtió en el cimiento de todo un sistema de filosofía práctica que impregna las mentes tanto de los educados como de los no educados, y repercute (como siempre lo hace la filosofía práctica) en la filosofía teórica de nuestro siglo.

Es verdad que el formidable crecimiento de las fuerzas productivas del hombre en el terreno industrial, desde que domó el vapor y la electricidad, ha socavado en cierta medida la doctrina de Malthus.

La riqueza industrial ha crecido a un ritmo que ningún aumento posible de la población podría alcanzar, y puede crecer con una velocidad aún mayor. Pero la agricultura sigue considerándose un bastión de la seudofilosofía maltusiana.

Los logros recientes de la agricultura y la horticultura no se conocen lo suficiente; y mientras nuestros jardineros desafían el clima y la latitud, aclimatan plantas subtropicales, obtienen varias cosechas al año en lugar de una, y elaboran ellos mismos el suelo que necesitan para cada cultivo especial, los economistas, sin embargo, siguen diciendo que la superficie del suelo es limitada, y más aún sus fuerzas productivas; ¡siguen sosteniendo que una población que se duplicara cada treinta años se enfrentaría pronto a una falta de los medios de subsistencia!

En el capítulo precedente se dieron algunos datos para ilustrar lo que se puede obtener del suelo. Pero cuanto más se adentra uno en el tema, más datos nuevos y sorprendentes descubre, y más infundados parecen los temores de Malthus.

Para empezar con un ejemplo tomado de la agricultura a campo abierto —a saber, el del trigo—, nos topamos con el siguiente hecho interesante.

Si bien se nos dice tan a menudo que el cultivo de trigo no es rentable, y en consecuencia Inglaterra reduce de año en año la superficie de sus campos de trigo, los campesinos franceses aumentan constantemente la superficie cultivada con trigo, y el mayor aumento se debe a aquellas familias campesinas que cultivan ellas mismas la tierra de su propiedad.

En el transcurso del siglo XIX han casi duplicado la superficie cultivada con trigo, así como los rendimientos de cada acre, de modo que han aumentado casi cuatro veces la cantidad de trigo cultivado en Francia.⁷¹

Al mismo tiempo, la población solo ha aumentado en un 41 por ciento, de modo que la tasa de crecimiento de la cosecha de trigo ha sido seis veces mayor que la tasa de crecimiento de la población, a pesar de que la agricultura se ha visto obstaculizada todo el tiempo por una serie de graves escollos: los impuestos, el servicio militar, la pobreza del campesinado y, hasta 1884, incluso una severa prohibición de todo tipo de asociación entre los campesinos.⁷²

Hay que señalar asimismo que durante esos mismos cien años, e incluso en los últimos cincuenta, la horticultura, la fruticultura y los cultivos con fines industriales se han desarrollado inmensamente en Francia; de modo que no sería una exageración afirmar que los franceses obtienen hoy de su suelo al menos seis o siete veces más de lo que obtenían hace un siglo. Los «medios de existencia» extraídos del suelo han crecido así unas quince veces más rápido que la población.

Pero la proporción del progreso en la agricultura se aprecia aún mejor a partir del aumento en el nivel de exigencia en cuanto al cultivo de la tierra.

Hace unos treinta años, los franceses consideraban una cosecha muy buena cuando rendía veintidós bushels por acre; pero con el mismo suelo la exigencia actual es de al menos treinta y tres bushels, mientras que en los mejores suelos la cosecha solo es buena cuando rinde de cuarenta y tres a cuarenta y ocho bushels, y en ocasiones la producción llega a ser de hasta cincuenta y cinco bushels por acre.⁷³

Hay países enteros —como Hesse, por ejemplo— que solo se sienten satisfechos cuando la cosecha media alcanza los treinta y siete bushels, o Dinamarca, donde la cosecha media (1908-1910) es de cuarenta y un bushels por acre (cuarenta y cuatro bushels en 1910).⁷⁴

En cuanto a las granjas experimentales del centro de Francia, producen de año en año, en grandes extensiones, cuarenta y un bushels por acre; y un buen número de granjas del norte de Francia rinden regularmente, año tras año, de cincuenta y cinco a sesenta y ocho bushels por acre. Ocasionalmente, se han llegado a obtener hasta ochenta bushels en superficies limitadas bajo un cuidado especial.⁷⁵

De hecho, el Prof. Grandeau lo considera demostrado: combinando una serie de tales operaciones como la selección de semillas, la siembra en líneas y un abonado adecuado, las cosechas pueden incrementarse considerablemente por encima de la mejor media actual, al tiempo que el coste de producción puede reducirse en un 50 por ciento mediante el uso de maquinaria económica; por no hablar de las máquinas costosas, como la excavadora de vapor o los pulverizadores que preparan el suelo requerido para cada cultivo especial.

A ellas se recurre ahora ocasionalmente aquí y allá, y sin duda llegarán a un uso general tan pronto como la humanidad sienta la necesidad de aumentar considerablemente sus productos agrícolas.

En realidad, ya se ha realizado un progreso considerable en la agricultura francesa mediante maquinaria que ahorra trabajo durante los últimos veinticinco años; pero todavía queda un campo inmenso para seguir mejorando.

Así, en 1908, Francia ya tenía en uso 25.000 cosechadoras y 1.200 atadoras frente a las 180 únicas de las primeras y sesenta de las segundas que se utilizaban en 1882; pero se calcula que se necesitan al menos 375.000 cosechadoras más y 300.000 segadoras para satisfacer las necesidades de la agricultura francesa.

Lo mismo debe decirse en cuanto al uso de abono artificial, riego, maquinaria de bombeo, etcétera.

Cuando tenemos presentes las condiciones tan desfavorables en las que se encuentra la agricultura actualmente en todo el mundo, no debemos esperar encontrar un progreso considerable en sus métodos realizado en amplias regiones; debemos conformarnos con señalar el avance logrado en lugares apartados y especialmente favorecidos, donde, por una u otra causa, el tributo impuesto al agricultor no ha sido tan pesado como para detener toda posibilidad de progreso.

Uno de estos ejemplos puede verse en el distrito de Saffelare, en Flandes Oriental. Hace treinta años, en un territorio de 37.000 acres, completamente ocupado, una población de 30.000 habitantes, todos campesinos, no solo encontraba su alimento, sino que lograba además mantener nada menos que 10.720 cabezas de ganado hornudo, 3.800 ovejas, 1.815 caballos y 6.550 cerdos, cultivar lino y exportar diversos productos agrícolas.⁷⁶ Y durante los últimos treinta años ha seguido aumentando constantemente sus exportaciones de productos agrícolas.

Otro ejemplo de este tipo puede tomarse de las Islas del Canal, cuyos habitantes afortunadamente no han conocido las bendiciones del derecho romano y el latifundismo, ya que todavía viven bajo el derecho consuetudinario de Normandía.

La pequeña isla de Jersey, de ocho millas de largo y menos de seis de ancho, sigue siendo una tierra de cultivo de campos abiertos; pero, aunque comprende solo 28.707 acres, rocas incluidas, alimenta a una población de unos dos habitantes por acre, es decir, 1.300 habitantes por milla cuadrada, y no hay un solo escritor sobre agricultura que, tras haber visitado esta isla, no haya alabado el bienestar de los campesinos de Jersey y los admirables resultados que obtienen en sus pequeñas granjas de cinco a veinte acres —muy a menudo de menos de cinco acres— mediante un cultivo racional e intensivo.

La mayor parte de mis lectores probablemente se sorprenderán al enterarse de que el suelo de Jersey, que consiste en granito descompuesto, sin materia orgánica alguna, no es en absoluto de una fertilidad asombrosa, y que su clima, aunque más soleado que el de estas islas, presenta muchos inconvenientes debido a la escasa cantidad de calor solar durante el verano y a los fríos vientos de la primavera.

Pero así es en realidad, y a principios del siglo XIX los habitantes de Jersey vivían principalmente de alimentos importados. (Véase el Apéndice L.)

Los éxitos logrados últimamente en Jersey se deben enteramente a la cantidad de trabajo que una densa población invierte en la tierra; a un sistema de tenencia, transferencia y herencia de la tierra muy diferente de los que prevalecen en otras partes; a la ausencia de impuestos estatales; y al hecho de que las instituciones comunales se han mantenido hasta una época bastante reciente, mientras que una serie de hábitos y costumbres comunales de apoyo mutuo, derivados de ellas, siguen vivos hasta el día de hoy.

En cuanto a la fertilidad del suelo, este se hace en parte con las algas marinas recolectadas gratuitamente en la costa, pero principalmente con abono artificial fabricado en Blaydon-on-Tyne a partir de toda clase de desperdicios, incluidos los huesos enviados desde Pleven y las momias de gatos enviadas desde Egipto.

Es bien sabido que durante los últimos treinta años los campesinos y agricultores de Jersey han estado cultivando papas tempranas a gran escala, y que en este ramo han obtenido resultados de lo más satisfactorios.

Siendo su principal objetivo sacar las papas lo más temprano posible, cuando alcanzan en el puente de pesaje de Jersey precios de hasta 17 y 20 libras esterlinas la tonelada, la recolección de las papas comienza, en los lugares mejor resguardados, ya en los primeros días de mayo, o incluso a finales de abril.

Todo un sistema de cultivo de papas, que comienza con la selección de los tubérculos, las disposiciones para hacerlos germinar, la elección de parcelas de terreno adecuadamente resguardadas y bien situadas, la elección del abono apropiado, y que termina con la caja en la que germinan las papas y que tiene tantas otras aplicaciones útiles —todo un sistema de cultivo ha sido desarrollado en la isla para tal fin por la inteligencia colectiva de los campesinos.⁷⁷

En las últimas semanas de mayo y en junio, cuando la exportación está en su apogeo, toda una flota de vapores navega entre la pequeña isla de Jersey y varios puertos de Inglaterra y Escocia.

Cada día de ocho a diez vapores entran en el puerto de St. Hélier, y en veinticuatro horas se cargan de patatas y ponen rumbo a Londres, Southampton, Liverpool, Newcastle y Escocia.

De 50.000 a 60.000 toneladas de patatas, valoradas entre 260.000 y 500.000 libras, según el año, se exportan así cada verano; y, si se tiene en cuenta el consumo local, tenemos al menos de 60.000 a 70.000 toneladas que se obtienen, a pesar de que no se destinan más que de 6.500 a 7.500 acres a todos los cultivos de patatas, tempranas y tardías —las patatas tempranas, como es bien sabido, nunca dan cosechas tan abundantes como las tardías—.

De diez a once toneladas por acre es, por tanto, el promedio, mientras que en este país el promedio es de tan solo seis toneladas por acre.

Tan pronto como se sacan las patatas, se siembra la segunda cosecha de remolacha forrajera o de «trigo de tres meses» (una variedad especial de trigo de crecimiento rápido).

No se pierde ni un solo día en sembrarlo. El campo de patatas puede constar de una o dos acres únicamente, pero tan pronto como una cuarta parte de él queda libre de patatas, se siembra con la segunda cosecha.

Se puede ver así un pequeño campo dividido en cuatro parcelas, tres de las cuales están sembradas de trigo con cinco o seis días de diferencia entre una y otra, mientras que en la cuarta parcela se están cavando las patatas.

La admirable condición de los prados y de las tierras de pastoreo en las islas del Canal se ha descrito a menudo, y aunque la superficie total que se dedica en Jersey a cultivos verdes, hierbas en rotación y pastos permanentes —tanto para heno como para pastoreo— es inferior a 11 000 acres, mantiene en Jersey más de 12 300 cabezas de ganado y más de 2 300 caballos utilizados exclusivamente para la agricultura y la cría.

Además, cada año se exportan unos 100 toros y 1.600 vacas y vaquillas,⁷⁸ de modo que para entonces, como se señaló en un periódico estadounidense, hay más vacas Jersey en América que en la isla de Jersey.

La leche y la mantequilla de Jersey tienen amplia fama, al igual que las peras cultivadas al aire libre —cada una de las cuales está protegida en el árbol por una cofia individual— y, más aún, la fruta y las verduras cultivadas en invernaderos.

En una palabra, bastará con decir que, en conjunto, obtienen productos agrícolas por un valor de 50 libras esterlinas por cada acre de la superficie total de la isla.

Cincuenta libras esterlinas en productos agrícolas por cada acre de tierra es algo suficientemente bueno. Pero cuanto más estudiamos los logros modernos de la agricultura, más vemos que los límites de la productividad del suelo no se alcanzan, ni siquiera en Jersey. Se abren continuamente nuevos horizontes.

Durante los últimos cincuenta años, la ciencia —especialmente la química— y la habilidad mecánica han ido ampliando y extendiendo los poderes industriales del hombre sobre la materia orgánica e inorgánica muerta. Se han logrado prodigios en esa dirección.

Ahora le toca el turno a logros similares con las plantas vivas. La habilidad humana en el tratamiento de la materia viva y la ciencia —en su rama que trata con los organismos vivos— intervienen con la intención de hacer por el arte de cultivar alimentos lo que la habilidad mecánica y química ha hecho por el arte de labrar y dar forma a los metales, la madera y las fibras muertas de las plantas. Casi cada año trae alguna mejora nueva, a menudo inesperada, en el arte de la agricultura, que había permanecido estancado durante tantos siglos.

Acabamos de ver que, mientras que la cosecha media de patatas en el país es de seis toneladas por acre, en Jersey es casi el doble.

Pero el señor Knight, cuyo nombre es bien conocido por todos los horticultores de este país, ha llegado a cavar en sus campos nada menos que 1.284 bushels de patatas, o treinta y cuatro toneladas y nueve quintales de peso, en un solo acre; y en un concurso reciente en Minnesota se pudo comprobar que se habían cultivado 1.120 bushels, o treinta toneladas, en un solo acre.

Estos son sin duda cultivos extraordinarios, pero hace muy poco tiempo el profesor francés Aimé Girard emprendió una serie de experimentos con el fin de averiguar las mejores condiciones para cultivar patatas en su país.⁷⁹

A él no le interesaban los cultivos de exhibición obtenidos mediante abonados extravagantes, sino que estudió cuidadosamente todas las condiciones: la mejor variedad, la profundidad de la labranza y la plantación, la distancia entre las plantas.

Luego entró en correspondencia con unos 350 agricultores de distintas partes de Francia, los asesoró por carta y finalmente los indujo a experimentar.

Siguiendo estrictamente sus instrucciones, varios de sus corresponsales hicieron experimentos a pequeña escala y obtuvieron —en lugar de las tres toneladas que solían cosechar— unas cosechas equivalentes a veinte y treinta y seis toneladas por acre.

Además, noventa agricultores experimentaron en campos de más de un cuarto de acre de superficie, y más de veinte agricultores realizaron sus experimentos en áreas mayores, de entre tres y veintiocho acres.

El resultado fue que ninguno de ellos obtuvo menos de doce toneladas por acre, mientras que algunos obtuvieron veinte toneladas, y el promedio para los 110 agricultores fue de catorce toneladas y media por acre.

Sin embargo, la industria exige cosechas aún más abundantes. Las patatas se utilizan ampliamente en Alemania y Bélgica para destilerías; en consecuencia, los propietarios de destilerías intentan obtener las mayores cantidades posibles de almidón por acre.

Últimamente se han realizado extensos experimentos con ese fin en Alemania, y las cosechas fueron:

Nueve toneladas por acre para las variedades pobres,
catorce toneladas para las mejores, y
treinta y dos coma cuatro toneladas para las mejores variedades de patatas.

Tres toneladas por acre y más de treinta toneladas por acre son así los límites comprobados; y uno se pregunta necesariamente: ¿Cuál de los dos requiere menos trabajo en arar, plantar, cultivar y cavar, y menos gasto en abono: treinta toneladas cultivadas en diez acres, o las mismas treinta toneladas cultivadas en uno o dos acres?

Si el trabajo no cuenta, mientras que cada centavo gastado en semillas y abono es de gran importancia, como desgraciadamente ocurre muy a menudo con el campesino, este elegirá por fuerza el primer método. Pero ¿es el más económico?

Nuevamente, acabo de mencionar que en el distrito de Saffelare y en Jersey logran mantener una cabeza de ganado hornudo por cada acre de cultivos forrajeros, prados y pastizales, mientras que en otras partes se necesitan dos o tres acres para el mismo propósito.

Pero se pueden obtener resultados aún mejores mediante el riego, ya sea con aguas residuales o incluso con agua limpia. En Inglaterra, los agricultores se conforman con una tonelada y media y dos toneladas de heno por acre, y en la zona de Flandes recién mencionada, dos toneladas y media de heno por acre se consideran una cosecha aceptable.

Pero en los campos regados de los Vosgos, el Vaucluse, etc., en Francia, seis toneladas de heno seco se convierten en la regla, incluso en suelos poco agradecidos; y esto significa considerablemente más que el alimento anual de una vaca lechera (que puede estimarse en un poco menos de cinco toneladas) producido en cada acre.

En suma, los resultados del riego han demostrado ser tan satisfactorios en Francia que durante los años 1862-1882 se han regado nada menos que 1.355.000 acres de prados,⁸⁰ lo que significa que el alimento cárnico anual de al menos 1.500.000 personas adultas, o más, se ha añadido a los ingresos anuales del país; de producción nacional, no importado.

De hecho, en el valle del Sena, el valor de la tierra se duplicó gracias al riego; en el valle del Saona se multiplicó por cinco, y por diez en ciertos landes de Bretaña.⁸¹

El ejemplo de la región de la Campine, en Bélgica, es clásico. Era un territorio de lo más improductivo —pura arena de mar, soplada en montículos irregulares que solo se mantenían unidos por las raíces de los brezos—; el acre de esta tierra solía venderse, no alquilarse, entre 5s. y 7s. (de 15 a 20 francos por hectárea).

Pero ahora es capaz, gracias al trabajo de los campesinos flamencos y a la irrigación, de producir el alimento de una vaca lechera por acre —utilizándose el estiércol del ganado para mejoras adicionales—.

Los prados regados de los alrededores de Milán son otro ejemplo bien conocido. Cerca de 22.000 acres son regados allí con agua procedente de las alcantarillas de la ciudad, y por regla general rinden cosechas de ocho a diez toneladas de heno; ocasionalmente, algunos prados aislados rinden la fabulosa cantidad —fabulosa hoy, pero que dejará de serlo mañana— de dieciocho toneladas de heno por acre, es decir, el alimento de casi cuatro vacas por acre, y nueve veces el rendimiento de los buenos prados de este país.⁸²

Sin embargo, los lectores ingleses no necesitan ir tan lejos como a Milán para comprobar los resultados del riego con aguas residuales. Tienen varios ejemplos de este tipo en su propio país, en los experimentos de sir John Lawes y, especialmente, en Craigentinny, cerca de Edimburgo, donde, para usar las palabras de Ronna, «el crecimiento del lolio se activa tanto que alcanza su pleno desarrollo en un año en lugar de en tres o cuatro años. Sembrado en agosto, da una primera cosecha en otoño y luego, a partir de la próxima primavera, se obtiene una cosecha de cuatro toneladas por acre todos los meses; lo que representa en los catorce meses más de cincuenta y seis toneladas (de forraje verde) por acre».⁸³

En Lodge Farm cultivan de cuarenta a cincuenta y dos toneladas de cosechas verdes por acre, después de los cereales, sin abonado nuevo. En Aldershot obtienen excelentes cosechas de patatas; y en Romford (Breton’s Farm) el coronel Hope obtuvo, en 1871-1872, cosechas verdaderamente extravagantes de diversas raíces y patatas.⁸⁴

Puede decirse, por lo tanto, que mientras en el tiempo presente destinamos dos y tres acres para mantener una cabeza de ganado vacuno, y solo en unos pocos lugares se mantiene una cabeza de ganado por cada acre dedicado a cultivos forrajeros, praderas y pastos, el hombre ya posee en el riego (que se amortiza muy pronto cuando se realiza adecuadamente) la posibilidad de mantener el doble y aun el triple de cabezas de ganado por acre en partes de su territorio.

Además, las cosechas muy cuantiosas de tubérculos que ahora se obtienen (de setenta y cinco a ciento diez toneladas de remolacha azucarera por acre no son infrecuentes) proporcionan otro medio poderoso para aumentar el número de ganado sin detraer tierras de las que actualmente se dedican al cultivo de cereales.

Otra nueva innovación en la agricultura, cargada de promesas y que probablemente trastocará muchas nociones actuales, debe mencionarse en este lugar. Me refiero al tratamiento casi hortícola de nuestros cultivos de cereales, que se practica ampliamente en el Lejano Oriente y empieza a reclamar nuestra atención también en Europa occidental.

En la Primera Exposición Internacional, en 1851, el comandante Hallett, de Manor House, Brighton, presentó una serie de exposiciones muy interesantes que describió como «cereales de pedigrí».

Mediante la selección de las mejores plantas de sus campos, y sometiendo a sus descendientes a una rigurosa selección año tras año, había logrado producir nuevas y prolíficas variedades de trigo y cebada.

Cada grano de estos cereales, en lugar de dar solo de dos a cuatro espigas, como es el promedio habitual en un campo de maíz, daba de diez a veinticinco espigas, y las mejores espigas, en lugar de portar de sesenta a sesenta y ocho granos, tenían un promedio de casi el doble de esa cantidad de granos.

Para obtener variedades tan prolíficas, el mayor Hallett, como era de esperar, no podía sembrar sus granos seleccionados al voleo; los plantaba por separado, en hileras, a distancias de entre diez y doce pulgadas el uno del otro. De este modo, descubrió que cada grano, al disponer de pleno espacio para lo que se denomina “hijamiento” (tallage en francés⁸⁵), producía diez, quince, veinticinco, e incluso hasta noventa y cien espigas, según el caso; y como cada espiga contenía de 60 a 120 granos, se podían obtener cosechas de 500 a 2500 granos, o más, de cada grano plantado individualmente. Incluso expuso en la reunión de Exeter de la Asociación Británica tres plantas de trigo, cebada y avena, cada una a partir de un solo grano, que contaban con el siguiente número de tallos: el trigo, noventa y cuatro tallos; la cebada, 110 tallos; la avena, ochenta y siete tallos.⁸⁶ La planta de cebada que tenía 110 tallos produjo así algo así como de 5000 a 6000 granos a partir de un solo grano. La hija del mayor Hallett hizo un dibujo minucioso de aquel rastrojo maravilloso, el cual fue distribuido junto con sus opúsculos.⁸⁷ Asimismo, en 1876, se expuso en el Club de Agricultores de Maidstone una planta de trigo con “105 cabezas creciendo sobre una sola raíz, en la que crecían simultáneamente más de 8000 granos”.⁸⁸

En los experimentos de Hallett intervenían, por tanto, dos procesos diferentes:

un proceso de selección, con el fin de crear nuevas variedades de cereales, de manera similar a la cría de nuevas variedades de ganado; y
un método para aumentar inmensamente la cosecha a partir de cada grano y de una superficie determinada, plantando cada semilla por separado y muy distanciada, para que disponga de espacio para el completo desarrollo de la planta joven, que suele quedar asfixiada por sus vecinas en nuestros campos de trigo.⁸⁹

El doble carácter del método del mayor Hallett —la obtención de nuevas variedades prolíficas y el método de cultivo consistente en sembrar las semillas muy separadas— parece, hasta donde tengo derecho a juzgar, haber pasado desapercibido hasta hace muy poco. El método se juzgaba principalmente por sus resultados; y cuando un agricultor experimentaba con el «trigo de Hallett» y descubría que maduraba tarde en su propia localidad o producía un grano menos perfecto que alguna otra variedad, por lo general dejaba de interesarse por el método.⁹⁰

Sin embargo, los éxitos o no éxitos del mayor Hallett en la cría de tales o cuales variedades son muy distintos de lo que ha de decirse sobre el método mismo de selección, o sobre el método de sembrar las semillas de trigo muy separadas. Las variedades que se criaron, y que vi cultivar todavía en Manor Farm, en las colinas ventosas de Brighton, pueden ser, o no ser, adecuadas para esta o aquella localidad. Las últimas investigaciones fisiológicas conceden tanta importancia a la evaporación en la maduración de los cereales que, allí donde la evaporación no es tan rápida como en las colinas de Brighton, debe recurrirse a otras variedades y criarlas a propósito.⁹¹

También debo sugerir que se experimente con trigos muy diferentes a los ingleses para obtener variedades prolíficas; a saber, el trigo noruego de crecimiento rápido, el «trigo de tres meses» de Jersey, o incluso la cebada de Yakutsk, que madura con una rapidez asombrosa.

Y ahora que horticultores tan experimentados en la «crianza» y el «cruce» como Vilmorin, Carter, Sherif, W. Saunders en Canadá y muchos otros se han ocupado del asunto, podemos estar seguros de que se lograrán progresos en el futuro.

Pero una cosa es la crianza y otra muy distinta la siembra muy espaciada de semillas de una variedad de trigo apropiada.

Este último método fue experimentado recientemente por M. Grandeau, Director de la Estación Agronómica del Este, y por M. Florimond Dessprèz en la estación experimental de Capelle; y en ambos casos los resultados fueron de lo más notable.

En esta última estación se aplicó un método que se usa en Francia para la selección de semillas. Ya en la actualidad, algunos agricultores franceses recorren sus campos de trigo antes de la cosecha, eligen las plantas más sanas que tienen dos o tres tallos igualmente fuertes, adornados con espigas largas y bien provistas de granos, y toman estas espigas. Luego cortan con tijeras la parte superior y la inferior de cada espiga y conservan únicamente su parte central, que contiene las semillas más grandes. Con una docena de cuartos de galón de tales granos seleccionados obtienen al año siguiente la cantidad requerida de semillas de una calidad superior.⁹²

Lo mismo hizo M. Dessprèz. Luego cada semilla fue plantada por separado, a ocho pulgadas de distancia en una fila, mediante un instrumento especialmente diseñado, similar al rayonneur que se usa para plantar papas; y las filas, también a ocho pulgadas de distancia, se destinaron alternadamente a las semillas grandes y a las más pequeñas. Habiéndose plantado de este modo la cuarta parte de un acre, con semillas obtenidas de espigas tanto tempranas como tardías, se obtuvieron cosechas equivalentes a 83.8 bushels por acre para la primera serie, y 90.4 bushels para la segunda serie; incluso los granos pequeños dieron en este experimento hasta 70.2 y 62 bushels respectivamente.⁹³

La cosecha quedaba así más que duplicada por la selección de las semillas y por su plantación separada a ocho pulgadas de distancia. Correspondía en los experimentos de Dessprèz a 600 granos obtenidos por término medio de cada grano sembrado; y una décima o undécima parte de un acre era suficiente en tal caso para cultivar los ocho bushels y medio de trigo que se requieren por término medio para el alimento anual de pan por cabeza de una población que viviría principalmente de pan.

Prof. Grandeau, Director of the French Station Agronomique de l’Est, has also made, since 1886, experiments on Major Hallett’s method, and he obtained similar results.

“In a proper soil,” he wrote, “one single grain of wheat can give as much as fifty stems (and ears), and even more, and thus cover a circle thirteen inches in diameter.”⁹⁴

But as he seems to know how difficult it often is to convince people of the plainest facts, he published the photographs of separate wheat plants grown in different soils, differently manured, including pure river sand enriched by manure.⁹⁵

He concluded that under proper treatment 2,000 and even 4,000 grains could be easily obtained from each planted grain. The seedlings, growing from grains planted ten inches apart, cover the whole space, and the experimental plot takes the aspect of an excellent cornfield, as may be seen from a photograph given by Grandeau in his Etudes agronomiques.⁹⁶

En realidad, los ocho bushels y medio necesarios para la alimentación anual de un hombre se cultivaron de hecho en la estación de Tomblaine en una superficie de 2.250 pies cuadrados, o sea, de cuarenta y siete pies de lado; es decir, en casi exactamente la vigésima parte de un acre.

Nuevamente, podemos decir, pues, que donde hoy requerimos tres acres, un acre sería suficiente para cultivar la misma cantidad de alimento si se recurriera a la plantación muy espaciada. Y ciertamente no hay más objeción contra la plantación de trigo que la que hay contra la siembra en surcos, hoy de uso general, aunque en la época en que se introdujo el sistema por primera vez, en lugar del modo anteriormente habitual de la siembra al voleo, se acogió sin duda con gran desconfianza. Mientras los chinos y los japoneses usaban desde hacía siglos para sembrar trigo en surcos, por medio de un tubo de bambú adaptado al arado, los escritores europeos objetaron, por supuesto, este método con el pretexto de que requeriría demasiado trabajo. Lo mismo ocurre ahora con plantar cada semilla por separado. Los escritores profesionales se mofan de ello, a pesar de que todo el arroz que se cultiva en Japón se planta e incluso se replanta. Sin embargo, cualquiera que piense en el trabajo que hay que emplear para arar, rastrillar, cercar y mantener libres de malezas tres acres en vez de uno, y que calcule el gasto correspondiente en abono, admitirá sin duda que todas las ventajas están a favor del acre frente a los tres acres, por no hablar de las posibilidades de riego o de la máquina-herramienta de plantación, que se ideará tan pronto como haya demanda de ella.⁹⁷

Más aún, hay sobradas razones para creer que incluso este método es susceptible de una mejora ulterior mediante el replante. Los cereales en tales casos serían tratados como se trata a las hortalizas en la horticultura. Tal es, al menos, la idea que comenzó a germinar desde que los métodos de cultivo de cereales a los que se recurre en China y Japón se conocieron mejor en Europa. (Véase el Apéndice O.)

El porvenir —un porvenir cercano, espero— mostrará qué importancia práctica puede tener este método de tratar los cereales.

Pero no necesitamos especular sobre ese futuro. Ya tenemos, en los hechos mencionados en este capítulo, una base experimental para un buen número de medios con el fin de mejorar nuestros métodos actuales de cultivo y de aumentar considerablemente las cosechas.

Es evidente que en un libro que no pretende ser un manual de agricultura, todo lo que puedo hacer es dar unas pocas sugerencias para poner a la gente a pensar por sí misma sobre este tema. Pero lo poco que se ha dicho es suficiente para demostrar que no tenemos derecho a quejarnos de la superpoblación, ni necesidad de temerla en el futuro.

Nuestros medios para obtener de la tierra todo lo que queramos, bajo cualquier clima y sobre cualquier suelo, han mejorado últimamente a tal ritmo que aún no podemos prever cuál es el límite de productividad de unas pocas acres de tierra. El límite se desvaneca a medida que estudiamos mejor el tema, y cada vez se aleja más y más de nuestra vista.

Una de las características más interesantes de la evolución actual de la agricultura es la reciente expansión de la horticultura intensiva del mismo tipo que se ha descrito en el tercer capítulo.

Lo que antiguamente se limitaba a unos pocos cientos de pequeños huertos, se está extendiendo ahora con una rapidez asombrosa. En este país, la superficie dedicada a la horticultura comercial, tras haber duplicado con creces las cifras entre los años 1879 y 1894 —cuando alcanzó las 88.210 acres—, ha seguido aumentando de manera constante. ⁹⁸

Pero es especialmente en Francia, Bélgica y América donde esta rama del cultivo ha experimentado recientemente un gran desarrollo. (Véase el Apéndice P.)

Actualmente, nada menos que 1.075.000 acres se destinan en Francia a la horticultura comercial y al cultivo intensivo de frutas, y hace unos años se calculaba que el rendimiento medio de cada acre dedicado a estos cultivos alcanza las 33 libras esterlinas con 10 chelines.⁹⁹ Su carácter, así como la cantidad de destreza desplegada y de trabajo dedicado a estos cultivos, se apreciarán mejor mediante los siguientes ejemplos.

Acerca de Roscoff, que es un gran centro en Bretaña para la exportación a Inglaterra de papas que se conservan hasta bien entrado el verano y de toda clase de hortalizas —un territorio de veintiséis millas de diámetro dedicado por entero a estos cultivos, y cuyos arrendamientos alcanzan y superan las 6 libras esterlinas por acre—¹⁰⁰.

Cerca de 300 vapores recalan en Roscoff para embarcar papas, cebollas y otras hortalizas con destino a Londres y a diferentes puertos ingleses, tan al norte como Newcastle. Además, se envían anualmente a París nada menos que 4.000 toneladas de hortalizas¹⁰¹.

Y aunque la península de Roscoff goza de un clima especialmente cálido, por todas partes se levantan pequeños muros de piedra, sobre cuyos sombreros se cultivan juncos con el fin de proporcionar aún más protección y calor a las hortalizas.

El clima mejora al mismo tiempo que el suelo.

En los alrededores de Cherburgo es sobre terrenos conquistados al mar donde se cultivan las mejores verduras: más de 800 acres de esas tierras se destinan a patatas que se exportan a Londres; otros 500 acres se dedican a la coliflor; 125 acres a las coles de Bruselas, y así sucesivamente.

Las patatas cultivadas bajo vidrio también se envían al mercado londinense desde mediados de abril, y la exportación total de verduras desde Cherburgo a Inglaterra alcanza los 300 000 quintales, mientras que desde el pequeño puerto de Barfleur se envían otros 100 000 quintales a este país, y alrededor de 60 000 quintales a París.

Es más, en un municipio bastante pequeño, Surtainville, cerca de Cherburgo, se obtienen 2800 libras esterlinas de 180 acres de huertas comerciales, extrayéndose tres cosechas cada año:

col en febrero,
después patatas tempranas,
y diversas cosechas en otoño

— por no hablar de los cultivos intercalados.

En Ploustagel uno apenas cree que está en Bretaña. Antaño se solían cultivar melones en ese lugar, en los campos abiertos, con campanas de cristal para protegerlos de las heladas primaverales, y se cultivaban guisantes verdes bajo la protección de hileras de áulaga que los resguardaban de los vientos del norte. Ahora, campos enteros están cubiertos de fresas, rosas, violetas, cerezas y ciruelas, hasta la misma playa del mar. ¹⁰² Hasta las landes están recuperadas, y nos dicen que en unos cinco años no habrá más landes en esa comarca (p. 265). Es más, los pantanos de Dol —«La Holanda de Bretaña»—, protegidos del mar por un muro (2.043 hectáreas), se han convertido en huertos comerciales, cubiertos de coles de flor, cebollas, rábanos, judías verdes y demás, alquilándose la hectárea de ese terreno entre 2 y 10 chequines y 4 libras.

También se podrían mencionar los barrios de Nantes. Allí se cultivan guisantes verdes a muy gran escala. Durante los meses de mayo y junio, todo un ejército de trabajadores, especialmente mujeres y niños, se dedica a cosecharlos.

Los caminos que conducen a las grandes fábricas de conservas están cubiertos a ciertas horas con hileras de carretas, en las cuales se transportan los guisantes y las cebollas en una dirección, mientras que otra hilera de carretas transporta las vainas vacías que se utilizan como abono.

Durante dos meses, los niños faltan a la escuela; y en las familias campesinas de los alrededores, cuando surge la cuestión de hacer algún gasto, el dicho habitual es: «Espera a que llegue la temporada de los guisantes verdes».

En torno a París, no menos de 50.000 acres se dedican al cultivo de hortalizas al aire libre y 25.000 acres al cultivo forzado de las mismas.

Sesenta años atrás, el alquiler anual pagado por los horticultores ya alcanzaba entre 18 y 24 libras esterlinas por acre, y sin embargo ha aumentado desde entonces, al igual que los ingresos brutos, que Courtois Gérard estimaba en 240 libras esterlinas por acre para los grandes horticultores, y el doble para los más pequeños en los que se cultivan hortalizas tempranas bajo campanas y bastidores.

El cultivo de fruta en los barrios de París es igualmente maravilloso.

En Montreuil, por ejemplo, 750 acres, pertenecientes a 400 hortelanos, están literalmente cubiertos de muros de piedra, erigidos especialmente para el cultivo de fruta, y que poseen una longitud total de 400 millas.

Sobre estos muros se extienden melocotoneros, peral y vides, y cada año se recogen alrededor de 12.000.000 de melocotones, así como una cantidad considerable de las mejores peras y uvas.

El acre en tales condiciones produce 56 libras esterlinas.

Así fue como se creó un «clima más cálido», en una época en la que el invernadero era todavía un lujo costoso.

En total, se dedican 1.250 acres al cultivo de melocotones (26.000.000 de melocotones cada año) en las inmediaciones de París. Grandes extensiones de terreno están también cubiertas de peral que producen de tres a cinco toneladas de fruta por acre, vendiéndose dicha cosecha a un precio de entre 50 y 60 libras esterlinas.

Es más, en Angers, a orillas del Loira, donde las peras se adelantan ocho días a los suburbios de París, Baltet conoce un vergel de cinco acres, cubierto de perales (en forma de pirámide), que reporta 400 libras esterlinas cada año; y a una distancia de treinta y tres millas de París, una plantación de perales aporta 24 libras esterlinas por acre, una vez deducidos los gastos de embalaje, transporte y venta.

Asimismo, las plantaciones de ciruelas, de las cuales se consumen cada año 80.000 quintales solo en París, proporcionan un ingreso monetario anual de entre 29 y 48 libras esterlinas por acre cada año; y, sin embargo, las peras, las ciruelas y las cerezas se venden en París, frescas y jugosas, a un precio tal que los pobres también pueden comer fruta fresca de cosecha propia.

En la provincia de Anjou se puede ver cómo una arcilla pesada, mejorada con arena tomada del Loira y con estiércol, se ha transformado, en los alrededores de Angers, y especialmente en Saint Laud, en un terreno que se alquila de 2 libras 10 chelines a 5 libras la acre, y en ese terreno se cultiva fruta que hace pocos años se exportaba a América. ¹⁰³

En Bennecour, un pueblecito de 850 habitantes, cerca de París, se ve lo que el hombre puede hacer con el suelo más improductivo. Hace muy poco, las empinadas laderas de sus colinas no eran más que mergers de los que se extraía piedra para los pavimentos de París. Ahora estas laderas están cubiertas por completo de albaricoqueros y cerezos, matas de grosella negra y plantaciones de espárragos, guisantes verdes y cosas por el estilo.

En 1881, solo de este pueblo se vendieron albaricoques por valor de 5.600 libras, y hay que tener en cuenta que la competencia es tan aguda en los alrededores de París que un retraso de veinticuatro horas en el envío de los albaricoques al mercado significará a menudo una pérdida de 8 chelines —una séptima parte del precio de venta por cada quintal (cwt)—. ¹⁰⁴

En Perpiñán, las alcachofas verdes —una hortaliza muy apreciada en Francia— se cultivan, de octubre a junio, en una superficie de 2.500 acres, y el beneficio neto se estima en 32 libras por acre.

En el centro de Francia, las alcachofas se cultivan incluso a campo abierto y, sin embargo, las cosechas están valoradas (según Baltet) entre 48 y 100 libras por acre.

En el Loiret, 1.500 hortelanos, que ocasionalmente emplean a 5.000 obreros, obtienen entre 400.000 y 480.000 libras en verduras, y su gasto anual en abono asciende a 60.000 libras. Esta cifra por sí sola es la mejor respuesta para aquellos a los que les gusta hablar de la extraordinaria fertilidad del suelo cada vez que se les habla de algún éxito en la agricultura.

En Lyon, una población de 430.000 habitantes se abastece enteramente de verduras gracias a los hortelanos locales. Lo mismo ocurre en Amiens, que es otra gran ciudad industrial.

Los distritos que rodean Orleans forman otro gran centro de horticultura comercial, y es especialmente digno de mención que los viveros de Orleans suministran incluso a América grandes cantidades de árboles jóvenes. ¹⁰⁵

Sería necesario, sin embargo, un volumen entero para describir los principales centros de horticultura y fruticultura en Francia; y mencionaré tan solo una región más, donde el cultivo de hortalizas y frutas van de la mano.

Se encuentra a las orillas del Ródano, alrededor de Vienne, donde hallamos una franja de tierra estrecha, compuesta en parte de rocas graníticas, que hoy se ha convertido en un jardín de una riqueza increíble.

El origen de esa riqueza, nos cuenta Ardouin Dumazet, se remonta a unos treinta años atrás, cuando los viñedos, devastados por la filoxera, tuvieron que ser destruidos y hubo que encontrar un nuevo cultivo. El pueblo de Ampuis se hizo entonces famoso por sus albaricoques.

En la actualidad, a lo largo de nada menos que 100 millas del Ródano, y en los valles laterales del Ardèche y el Drôme, el país es un huerto admirable, del que se exportan millones en fruta, y la tierra alcanza un precio de venta de entre 325 y 400 libras esterlinas por acre.

Pequeñas parcelas de tierra son continuamente ganadas para el cultivo sobre cada risco.

A ambos lados de los caminos se ven las plantaciones de albaricoques y cerezos, mientras que entre las hileras de árboles se cultivan judías y guisantes tempranos, fresas y toda clase de verduras tempranas.

En primavera, el delicado perfume de los albaricoques en flor flota sobre todo el valle.

Fresas, cerezas, albaricoques, melocotones y uvas se suceden con rápida rapidez, y al mismo tiempo carros cargados de judías verdes, lechugas, coles, puerros y patatas son enviados hacia las ciudades industriales de la región.

Sería imposible calcular la cantidad y el valor de todo lo que se cultiva en esa región. Baste decir que una diminuta comuna, Saint Désirat, exportaba durante la visita de Ardouin Dumazet unas 2.000 cwts. de cerezas al día.¹⁰⁶

Los resultados de este desarrollo son sencillos y llamativos. Así resulta, de una investigación realizada en 1906 por los profesores de agricultura franceses, que la exportación anual de flores frescas del département de los Alpes Marítimos alcanza hasta 400.000 libras esterlinas, y la de las flores utilizadas para perfumes aporta de 280.000 a 320.000 libras además de la suma recién mencionada.¹⁰⁷

Del département del Var se exportaron en 1902 unas 3.475 toneladas de flores, valoradas entre 160.000 y 200.000 libras esterlinas.

Debo remitir al lector a la obra de Charles Baltet si desea saber más sobre la expansión que ha adquirido la horticultura en diferentes países, y solo mencionaré a Bélgica y a América.

Las exportaciones de hortalizas desde Bélgica se han duplicado en los últimos veinte años del siglo XIX, y regiones enteras, como Flandes, afirman ser ahora la huerta de Inglaterra; incluso una sociedad hortícola distribuye gratuitamente semillas de las verduras preferidas en este país con el fin de aumentar la exportación.

No solo las mejores tierras se destinan a ese fin, sino que incluso los desiertos de arena de las Ardenas y las turberas se convierten en ricos huertos, mientras que grandes llanuras (concretamente en Haeren) se riegan con el mismo propósito.

Decenas de escuelas, granjas experimentales y pequeñas estaciones experimentales, clases nocturnas y demás son abiertas por los comunas, las sociedades privadas y el Estado para promover la horticultura, y cientos de acres de tierra se cubren con miles de invernaderos.

Aquí vemos una pequeña comuna que exporta 5.500 toneladas de patatas y 163.400 libras esterlinas en peras a Stratford y a Escocia, y que mantiene para tal fin su propia línea de vapores.¹⁰⁸

Otra comuna abastece al norte de Francia y a las provincias renanas con fresas, y ocasionalmente envía algunas de ellas también a Covent Garden.¹⁰⁸

En otra parte, las zanahorias tempranas, que se cultivan entre lino, cebada y adormideras blancas, aportan un ingreso considerable al agricultor.¹⁰⁸

En otro lugar nos enteramos de que la tierra se alquila a 24 y 27 libras esterlinas la acre, no para el cultivo de uvas o melones, sino para el modesto cultivo de cebollas; o que los horticultores han eliminado una molestia tal como el suelo natural en sus viveros, y prefieren hacer su mantillo a partir de serrín de madera, residuos de tenerías y polvo de cáñamo, «animalizados» mediante diversos abonos.¹⁰⁸

En resumen, Bélgica, que es uno de los principales países manufactureros de Europa, se está convirtiendo ahora en uno de los principales centros de la horticultura. (Véase el apéndice R.)

El otro país que debe recomendarse especialmente a la atención de los horticultores es América. Cuando vemos las montañas de fruta importada de América, tendemos a pensar que la fruta en ese país crece por sí sola.

“Hermoso clima”, “suelo virgen”, “espacios inmensurables”: estas palabras se repiten continuamente en los periódicos.

La realidad, sin embargo, es que la horticultura —es decir, tanto la horticultura comercial como el cultivo de frutas— ha alcanzado en América un alto grado de perfección.

El prof. Baltet, un jardinero práctico él mismo, originario de los clásicos marais (huertos comerciales) de Troyes, describe las «granjas de camiones» (truck farms) de Norfolk, en Virginia, como auténticas «granjas modelo».

Una apreciación muy halagüeña salida de los labios de un maraîcher práctico que ha aprendido desde su infancia que solo en el país de las hadas crecen las manzanas de oro por la varita mágica de estas.

En cuanto a la perfección a la que se ha llevado el cultivo de manzanas en Canadá, la ayuda que los fruticultores reciben de las granjas experimentales canadienses y los medios a los que se recurre, a una escala verdaderamente americana, para difundir información entre los agricultores y abastecerlos de nuevas variedades de árboles frutales: todo esto debería estudiarse detenidamente en este país, en lugar de inducir a los ingleses a creer que la supremacía americana se debe a las manos de hadas doradas.

Si la décima parte de lo que se hace en los Estados Unidos y en Canadá para favorecer la agricultura y la horticultura se hiciera en este país, la fruta inglesa no habría sido expulsada del mercado de forma tan vergonzosa como lo fue hace unos años.

La extensión que se da a la horticultura en América es inmensa. Las «truck farms» —es decir, las granjas que trabajan para la exportación por ferrocarril o vapor— abarcaban en los Estados en 1892 nada menos que 400.000 acres. A las puertas mismas de Chicago, una sola granja de cultivo hortícola abarca 500 acres, y de estos, 150 acres se destinan a pepinos, 50 acres a guisantes tempranos, y así sucesivamente.

Durante la Exposición de Chicago, un «expreso de fresas» especial, compuesto por treinta vagones, traía todos los días 324.000 cuartos de galón de la fruta recién recolectada, y hay días en que se importan a Nueva York más de 10.000 bushels de fresas —tres cuartas partes de esa cantidad procedentes de las «truck farms» de Virginia en vapor.¹⁰⁹

Esto es lo que puede lograrse mediante una combinación inteligente de la agricultura con la industria, y sin duda se aplicará a una escala aún mayor en el futuro.

Sin embargo, se está logrando un nuevo avance para emancipar la horticultura del clima. Me refiero al cultivo de frutas y hortalizas en invernadero.

Anteriormente, el invernadero era el lujo de la mansión rica. Se mantenía a alta temperatura y se utilizaba para cultivar, bajo cielos fríos, la fruta dorada y las flores hechizantes del Sur.

Ahora, y especialmente desde que el progreso de la técnica permite fabricar vidrio barato y que toda la carpintería, los marcos y las barras de un invernadero se hagan a máquina, la estructura de cristal pasa a destinarse al cultivo de fruta para las masas, así como al de las hortalizas comunes.

El invernadero aristocrático, provisto de los árboles frutales y las flores más raros, subsiste; es más, se extiende cada vez más para cultivar lujos que se vuelven más y más accesibles a la gran mayoría. Pero a su lado tenemos el invernadero plebeyo, que se calienta solo un par de meses en invierno, y el «invernadero frío», construido de manera aún más económica, que es un simple refugio de cristal —un gran «capacho frío»— y está abarrotado de las humildes hortalizas de la huerta: patatas, zanahorias, judías verdes, guisantes y similares.

El calor del sol, que atraviesa el vidrio pero al que ese mismo vidrio impide escapar por radiación, basta para mantenerlo a una temperatura muy alta durante la primavera y principios del verano. Un nuevo sistema de horticultura —la huerta de mercado bajo cristal— gana así terreno rápidamente.

El invernadero con fines comerciales es esencialmente de origen británico, o quizás escocés. Ya en 1851, el señor Th. Rivers había publicado un libro, The Orchard Houses and the Cultivation of Fruit Trees in Pots under Glass; y el señor D. Thomson nos relató en el Journal of Horticulture (31 de enero de 1889) que, hace casi cincuenta años, un cultivador del norte de Inglaterra vendía uvas en febrero a 25 chelines la libra, y que parte de ellas fue enviada por el comprador a París para la mesa de Napoleón III, a 50 chelines la libra. «Ahora —añadió el señor Thomson—, se venden a la décima o vigésima parte de los precios anteriores. Carbón barato, uvas baratas; ese es todo el secreto».

Grandes viñedos e inmensos establecimientos para el cultivo de flores bajo vidrio son de antigua tradición en este país, y continuamente se construyen otros nuevos a gran escala.

Campos enteros están cubiertos de vidrio en Cheshunt, en Broxburn (cincuenta acres), en Finchley, en Bexley, en Swanley, en Whetstone, etcétera, por no hablar de Escocia. Worthing es también un centro muy conocido para el cultivo de uvas y tomates; mientras que los invernaderos dedicados a las flores y los helechos en Upper Edmonton, en Chelsea, en Orpington, etcétera, gozan de una reputación mundial.

Y la tendencia es, por un lado, llevar el cultivo de la uva al más alto grado de perfección, y, por el otro, cubrir acres y acres con vidrio para el cultivo de tomates, judías verdes y guisantes, lo que sin duda irá seguido pronto por el cultivo de hortalizas aún más sencillas.

Este movimiento, como se verá más adelante, ha continuado de forma constante durante los últimos veinte años.

Sin embargo, las Islas del Canal y Bélgica siguen a la cabeza en el desarrollo del cultivo en invernadero. La gloria de Jersey es, por supuesto, el establecimiento del señor Bashford.

Cuando lo visité en 1890, contenía 490.000 pies cuadrados bajo cristal —es decir, casi trece acres—, pero desde entonces se le han añadido siete acres más bajo cristal. Una larga hilera de invernaderos, salpicados de altas chimeneas, cubre el terreno; el mayor de los invernaderos mide 900 pies de largo y cuarenta y seis de ancho, lo que significa que aproximadamente un acre de tierra, en una sola pieza, está bajo cristal.

El conjunto está construido con la máxima solidez: paredes de granito, gran altura, vidrio grueso de “veintisiete onzas” (del grosor de tres peniques), ¹¹⁰ ventiladores que se abren en una longitud de 200 y 300 pies mediante el accionamiento de una sola manivela, y así sucesivamente.

Y, sin embargo, los propietarios afirmaban que el más lujoso de estos invernaderos había costado menos de 1 chelín el pie cuadrado de cristal (13 peniques el pie cuadrado de suelo), mientras que los otros invernaderos habían costado mucho menos que eso. De 5 a 9 peniques el pie cuadrado de cristal ¹¹¹ es el coste habitual, sin el aparato de calefacción; siendo 6 peniques un precio corriente para los invernaderos ordinarios.

Pero apenas sería posible dar una idea de todo lo que se cultiva en tales invernaderos sin producir fotografías de su interior.

En 1890, el 3^o de mayo, comenzaron a cosecharse uvas exquisitas en los viñedos del Sr. Bashford, y la producción continuó hasta octubre. En otros invernaderos ya se habían recolectado carretadas de guisantes, y los tomates iban a ocupar su lugar tras una limpieza a fondo del recinto. Las 20.000 plantas de tomate que iban a ser plantadas debían producir nada menos que ochenta toneladas de fruta excelente (de ocho a diez libras por planta).

En otros invernaderos se cultivaban melones en lugar de los tomates. Treinta toneladas de patatas tempranas, seis toneladas de guisantes tempranos y dos toneladas de judías verdes francesas tempranas ya habían sido enviadas en abril. En cuanto a los viñedos, rendían nada menos que veinticinco toneladas de uvas cada año.

Además, muchas otras cosas se cultivaban al aire libre, o como cultivo intercalado, y toda esa cantidad de fruta y hortalizas era el resultado del trabajo de tan solo treinta y seis hombres y muchachos, bajo la supervisión de un único jardinero: el propio propietario; bien es cierto que en Jersey, y especialmente en Guernsey, todo el mundo es jardinero.

Se quemaban alrededor de 1.000 toneladas de coque para calentar estos invernaderos. El Sr. W. Bear, que había visitado el mismo establecimiento en 1886, tenía toda la razón al decir que de esas trece acres obtenían unos rendimientos económicos equivalentes a los que un agricultor obtendría de 1.300 acres de tierra.

Apenas es necesario decir que el señor Rider Haggard, quien visitó Jersey y Guernsey en 1901, ofreció de estas dos islas la misma descripción entusiasta que sus predecesores.

«Solo puedo declarar para concluir —escribió— que, por mi parte, aquí (en Jersey) como en , me sorprendió la prosperidad del lugar. Que una superficie de tierra tan pequeña pueda producir tanta riqueza es poco menos que asombroso. Es cierto, como he demostrado, que el investigador escucha algunas quejas y temores sobre el futuro; pero cuando, por encima de ellas, ve un pequeño terreno de veintitrés acres y un tercio, como el que he mencionado, y se le informa que hace muy poco se vendió en una subasta por 5.760 libras, para ser utilizado no como solar para la construcción, sino para el cultivo de patatas, tal vez esté justificado en sacar sus propias conclusiones».

No hace falta añadir que, como todos sus predecesores, el señor Haggard desmitifica la leyenda de la extraordinaria fertilidad natural del suelo y muestra a qué coste tan considerable se obtienen las abundantes cosechas de patatas.¹¹²

Sin embargo, es en los pequeños «invernaderos de uva» donde se observan, tal vez, los resultados más admirables.

Mientras caminaba por tales huertos de techo de vidrio, no pude menos que admirar esta reciente conquista del hombre. Vi, por ejemplo, tres cuartos de acre calentados durante los primeros tres meses del año, de los cuales se habían obtenido unas ocho toneladas de tomates y unas 200 libras de judías verdes como primera cosecha en abril, a las que seguirían dos cosechas más.

En estas casas se empleaba a un jardinero con dos ayudantes, se consumía una pequeña cantidad de coque y había un motor de gas para las labores de riego, que consumía solo 13 chelines en gas durante el trimestre.

Vi de nuevo, en invernaderos fríos —simples refugios de tablones y vidrio—, plantas de guisantes cubriendo las paredes a lo largo de un cuarto de milla, las cuales ya habían producido para finales de abril 3.200 libras de exquisitos guisantes y aún estaban tan llenas de vainas como si no se les hubiera quitado ni una.

Vi patatas desenterradas de la tierra en un invernadero fresco, en abril, en una cantidad de cinco bushels por cada veintiún pies cuadrados.

Y cuando el azar me condujo, en 1896, en compañía de un jardinero local, a un diminuto y apartado «invernadero de uvas» de un cultivador veterano, pude ver allí, y admirar, lo que un amante de la jardinería puede obtener de un espacio tan pequeño como dos tercios de acre.

Dos «casas» pequeñas de unas cuarenta pies de largo por doce de ancho, y una tercera —antiguamente una pocilga— de veinte por doce, contenían cepas de uva que a muchos jardineros profesionales les alegraría ver; ¡especialmente la antigua pocilga, acondicionada con «Moscateles»!

Algunas uvas (en junio) ya estaban en su máximo esplendor, y se comprende perfectamente que el propietario pudiera obtener en 1895, de un comerciante local, 4 libras esterlinas por tres racimos de uvas (uno de ellos era un «Colmar», de 13 3/4 libras de peso).

Los tomates y las fresas al aire libre, así como los árboles frutales, todos en espacios diminutos, estaban a la altura de las uvas; y cuando a uno le muestran en qué espacio se puede recolectar media tonelada de fresas bajo un cultivo adecuado, resulta difícil de creer.

Es sobre todo en Guernsey donde debe estudiarse la simplificación del invernadero. Cada casa en los suburbios de St. Peter tiene algún tipo de invernadero, grande o pequeño.

Por toda la isla, especialmente en el norte, dondequiera que uno mire, se ven invernaderos. Se levantan en medio de los campos y detrás de los árboles; se amontonan unos sobre otros en los empinados peñascos frente al puerto de St. Peters y con ellos ha surgido toda una generación de jardineros prácticos.

Cada agricultor es más o menos jardinero, y da rienda suelta a sus facultades inventivas para idear algún tipo económico de invernadero.

Algunos casi no tienen paredes delanteras ni traseras: los techos de vidrio bajan mucho y los dos o tres pies de vidrio delantero simplemente llegan hasta el suelo;
en algunas casas, la hoja inferior de vidrio simplemente se sumergía en un balde de madera colocado en el suelo y lleno de arena.
Muchas casas tienen solo dos o tres tablones, colocados horizontalmente, en lugar de la habitual pared de piedra, en la parte delantera del invernadero.

Las casas grandes de una sola compañía se construyen muy cerca unas de otras, y no tienen particiones entre ellas. Pero no se puede recomendar este sistema corregido.

En conjunto, cuando volví a visitar Guernsey en 1903, vi que el sistema de invernaderos que predominaba era el de largas «tiendas» de cristal de dos tejados, colocadas una al lado de la otra, pero separadas entre sí por particiones que impedían la circulación del aire por todo el bloque.

En cuanto a los extensos invernaderos fríos de la finca Grande Maison, que son construidos por una compañía y alquilados a los hortelanos a tanto los 100 pies, están hechos simplemente de tablas finas de pino abeto y cristal. Son del sistema de «pendiente» o de «un solo tejado», y la pared trasera, de diez pies de altura, y las dos paredes laterales son de tablas sencillas ranuradas, colocadas en vertical. Todo el conjunto se sostiene mediante postes verticales insertados en pilares de hormigón. Se dice que no cuestan más de 5 peniques por pie cuadrado de terreno cubierto de cristal.

Y, sin embargo, incluso unas construcciones tan sencillas y baratas producen resultados excelentes. La cosecha de patatas que se había cultivado en algunas de ellas fue excelente, al igual que la de guisantes verdes.

¹¹³

En Jersey vi incluso una hilera de cinco casas, cuyas paredes estaban hechas de hierro corrugado, por motivos de economía.

Por supuesto, el propietario mismo no se hacía demasiadas ilusiones sobre sus casas.

“Son demasiado frías en invierno y demasiado calurosas en verano”.

Pero aunque las cinco casas ocupan poco menos de un quinto de acre, ya se habían vendido 2.000 libras de guisantes verdes como primera cosecha; y, en los primeros días de junio, la segunda cosecha (unos 1.500 de tomates) estaba ya muy avanzada.

Siempre es difícil, por supuesto, saber cuáles son los beneficios económicos de los productores, ante todo porque la queja de Thorold Rogers sobre los agricultores modernos que no llevan contabilidad sigue siendo válida, incluso para los mejores establecimientos hortícolas, y luego porque, aun cuando conozca los rendimientos en todos sus detalles, no sería correcto por mi parte publicarlos.

«¡No demuestres demasiado; cuidado con el terrateniente!», me escribió una vez un jardinero práctico.

A grandes rasgos, solo puedo confirmar la estimación del Sr. Bear en el sentido de que, bajo una gestión adecuada, incluso un invernadero frío que cubra 4050 pies cuadrados puede proporcionar un rendimiento bruto de 180 libras esterlinas.

Por regla general, los horticultores de Guernsey y Jersey solo obtienen tres cosechas al año de sus invernaderos.

Empezarán, por ejemplo, con las patatas en diciembre. Los invernaderos, por supuesto, no se calientan; solo se encienden fuegos cuando se espera una helada fuerte por la noche; y la cosecha de patatas (de ocho a diez toneladas por acre) estará lista en abril o mayo, antes de que se empiecen a desenterrar las patatas al aire libre.

Los tomates se plantarán a continuación y estarán listos para finales del verano. Mientras tanto, se obtendrán varias cosechas intercaladas de guisantes, rábanos, lechugas y otras cosas pequeñas.

O bien el invernadero se «pondrá en marcha» en noviembre con melones, que estarán listos en abril. A estos les seguirán los tomates, ya sea en macetas o cultivados enredados como vides, y la última cosecha de tomates se obtendrá en octubre. Las judías pueden venir a continuación y estar listas para Navidad.

Debo decir que cada horticultor tiene su método preferido para utilizar sus invernaderos, y depende enteramente de su voluntad y vigilancia obtener todo tipo de cosechas intercaladas pequeñas. Estas últimas empiezan a cobrar cada vez más importancia, y ya se puede prever que los horticultores bajo vidrio se verán obligados a adoptar los métodos de los maraichers franceses, con el fin de obtener cinco y seis cosechas al año, en la medida en que esto pueda hacerse sin echar a perder la actual gran calidad de los productos.

Todo este sector es de origen relativamente reciente. Aún se le puede ver perfeccionando sus métodos. Y, sin embargo, las exportaciones procedentes tan solo de Guernsey ya están representadas por cifras de lo más extraordinarias.

Se calculó hace unos años que eran las siguientes:

Uvas, 502 toneladas, por un valor de 37.500 libras a un precio medio de 9 peniques la libra;
tomates, 1.000 toneladas, alrededor de 30.000 libras;
patatas tempranas (principalmente en los campos), 20.000 libras;
rábanos y brócoli, 9.250 libras;
flor cortada, 3.000 libras;
champiñones, 200 libras;

en total, 99.950 libras —a cuyo total hay que añadir el consumo local en las casas y hoteles, que tienen que alimentar a cerca de 30.000 turistas.

Desde entonces estas cifras han aumentado considerablemente. En junio de 1896, vi los vapores de Southampton llevando cada día de 9.000 a 12.000, y ocasionalmente más, cestas de fruta (uvas, tomates, judías verdes y guisantes), representando cada cesta entre doce y catorce libras de fruta. Teniendo en cuenta lo que se enviaba por otros canales, se podía afirmar que de 400 a 500 toneladas de tomates, uvas, judías y guisantes, por un valor de entre 20.000 y 25.000 libras, se exportaban desde allí cada semana de junio.

Cuando regresé a Guernsey en 1903, descubrí que la industria del cultivo de fruta bajo vidrio había crecido inmensamente desde 1896, de modo que todo el sistema de exportación tuvo que ser reorganizado.

En 1896 eran los barcos de turistas los que transportaban la fruta y las verduras a Southampton, y los horticultores pagaban un chelín por cada cesta recogida en Guernsey y entregada en el mercado de Covent Garden.

En 1903 ya existía una Asociación de Horticultores de Guernsey (Guernsey Growers' Association), que tenía sus propios barcos manteniendo, durante el verano, un servicio diario regular directo desde Guernsey a Londres. La Asociación tenía sus propios almacenes en el muelle y sus propias grúas, que levantaban inmensas cajas cúbicas que contenían en sus estantes veinte o incluso cien cestas, y las llevaban a los barcos. El coste del transporte se reducía así a 4 peniques por cesta.

Toda esta cosecha se vende cada mañana en Covent Garden a los comerciantes y verduleros de Londres. La importancia de esta exportación se aprecia en el hecho de que un vapor especial tiene que salir de Guernsey todas las mañanas con su cargamento de fruta y verduras.

En cuanto a la exportación total de flores frescas, plantas y arbustos, diversas frutas y verduras (incluyendo patatas por valor de 555.275 libras esterlinas), alcanzó 1.115.650 libras esterlinas en 1910.

Todo esto se obtiene de una isla cuya superficie total, incluidas las rocas y las cumbres estériles de las colinas, es de solo 16 000 acres, de los cuales solo 9884 acres están cultivados, y 5189 acres se destinan a cultivos forrajeros y praderas.

Una isla, además, en la que encuentran su subsistencia 1480 caballos, 7260 cabezas de ganado vacuno y 900 ovejas.

¿El alimento de cuántos hombres se cultiva, por tanto, en estos 10 000 acres?

Bélgica también ha hecho, en los últimos años, un inmenso progreso en la misma dirección. Si bien hace unos treinta años no había más de 250 acres en total cubiertos por vidrio, en la actualidad hay más de 800 acres bajo vidrio. ¹¹⁴ En el pueblo de Hoeilaert, enclavado en una colina pedregosa, cerca de 200 acres están bajo vidrio, dedicados al cultivo de la uva. Un solo establecimiento, señala Baltet, cuenta con 200 invernaderos y consume 1.500 toneladas de carbón para los viñedos. ¹¹⁵ «Carbón barato, uvas baratas», como escribió el director del Journal of Horticulture. Ciertamente, las uvas en Bruselas no son más caras a principios de verano de lo que son en Suiza en octubre. Incluso en marzo, las uvas belgas se vendían en Covent Garden a un precio de entre 4d. y 6d. la libra. ¹¹⁶ Este precio por sí solo muestra suficientemente cuán pequeña es la cantidad de trabajo que se requiere para cultivar uvas en nuestras latitudes con la ayuda de vidrio.Sin duda, costaba menos trabajo cultivar uvas en Bélgica que cultivarlas en las costas del lago Lemán. ¹¹⁷

No concluiré este capítulo sin echar una ojeada a los progresos realizados en este país desde que se publicó la primera edición de este libro, en 1898, en la agricultura frutícola y florícola, así como en el cultivo bajo vidrio, y a los intentos realizados recientemente para introducir en diferentes partes de Inglaterra la «jardinería francesa» (French Gardening) —es decir, la culture maraîchère de los hortelanos franceses—.

No cabe la menor duda de que la arboricultura frutal ha aumentado notablemente: la superficie dedicada a huertos frutales en Gran Bretaña pasó de 200 000 acres en 1888 a 250 000 acres en 1908; mientras que la superficie dedicada a frutos pequeños (grosellas espinosas, grosellas y fresas) ha crecido de acres en 1901 a 85 000 en 1908. ¹¹⁸

En algunos condados la superficie se ha triplicado. ¹¹⁹

Últimamente han surgido grandes plantaciones de frutales en los alrededores de Londres y de todas las grandes ciudades, y los condados de Kent, Devon, Hereford, Somerset, Worcester y Gloucester cuentan ahora con más de 20 000 acres cada uno dedicados a huertos frutales, una gran proporción de los cuales son de origen reciente.

No solo aumentó considerablemente la superficie destinada al cultivo de frutas, sino que, gracias a los experimentos realizados desde 1894 en la Granja Experimental de Woburn —donde se prueban diferentes tipos de árboles frutales y frutos pequeños—, se han introducido nuevas variedades; y se está extendiendo el sistema de cultivar árboles frutales en forma piramidal o de «arbusto» (en lugar de los árboles altos tradicionales), un paso cuyas ventajas pude apreciar plenamente en 1897 en la Granja Experimental Agassiz, en la Columbia Británica.

Al mismo tiempo, el cultivo de frutos pequeños —uvas espinas, frambuesas, grosellas y, sobre todo, fresas— experimentó un desarrollo inmenso.

En la actualidad se cultivan cantidades enormes de fresas en el centro y sur de Kent, donde encontramos el cultivo de fruta combinado con grandes fábricas de mermelada.

Una de estas fábricas está conectada con grandes explotaciones frutícolas que abarcan 2000 acres en Swanley; su producción anual alcanza las 3500 toneladas de mermelada, 850 toneladas de fruta confitada y más de 100 000 botellas de fruta embotellada.

Últimamente se ha desarrollado también una extensa horticultura en Cambridgeshire, de donde se envía fruta, en parte fresca a Londres y Mánchester, y en parte se transforma en el acto en la fábrica de mermelada de Histon.

Nada menos que 250 obreros trabajaban en esta fábrica en la época de la visita de Rider Haggard en 1900, y no menos de 7600 toneladas fueron exportadas; siendo el resultado más interesante de esta industria combinada con la agricultura el hecho de que un buen número de pequeños agricultores, que arriendan de tres a veinte acres cada uno, han surgido en torno a la fábrica de mermelada.

“En conjunto —escribió el señor Haggard—, el cultivo de frutas y flores ha aumentado enormemente; de modo que, en 1901, entre 4.000 y 5.000 acres en las inmediaciones de Wisbech se dedicaban a este comercio. Ciruelas, manzanas, peras, frutos pequeños, así como coles de Bruselas, espárragos, ruibarbo, narcisos, pensamientos y otras flores se cultivaban allí a gran escala, y hasta entre 130 y 140 toneladas de grosellas espinosas y entre 60 y 70 toneladas de fresas eran expedidas desde Wisbech en un solo día”.

«El resultado de esta industria —añade el Sr. Haggard— fue que la población de Wisbech y el número de casas en esta pequeña ciudad aumentaron rápidamente; la tierra ha incrementado considerablemente su valor en los últimos veinte años, y se han llegado a pagar hasta 200 libras esterlinas por acre por pequeñas propiedades selectas aptas para el cultivo de fruta».

(Rural England, vol. ii, págs. 52, 54, 55.)

En otras palabras, el resultado neto del trabajo empleado por los agricultores y de la inteligente empresa de los industriales fue, como en todas partes, aumentar inmensamente el valor de la tierra en beneficio de los terratenientes.

La conclusión del señor Haggard merece mención, ya que escribe lo siguiente:

«De manera general, sin embargo, puedo decir que allí donde las granjas son grandes y se cultiva principalmente maíz, hay escasa o nula prosperidad, mientras que allí donde son pequeñas y se complementan con pastizales o fruticultura, tanto los propietarios como los arrendatarios marchan bastante bien». ¹²⁰

Un reconocimiento que bien vale la pena mencionar, por provenir de un explorador que adoptó al comienzo de su investigación una visión de lo más pesimista sobre la agricultura desprotegida.

También debo mencionar Essex, donde el cultivo de fruta ha experimentado últimamente un desarrollo notable, y Hampshire, donde la superficie dedicada a la fruticultura se ha triplicado desde 1880, según el testimonio del autor del artículo de la Britannica ya mencionado. Lo mismo debe decirse de Worcestershire, y en especial de la comarca de Evesham.

Esta última es una región de lo más instructiva. Debido a ciertas peculiaridades de su suelo, que lo hacen muy provechoso para el cultivo de los espárragos y los ciruelos, y en parte debido al mantenimiento en esta región de la antigua «costumbre de Evesham» (según la cual, desde tiempos inmemoriales, el nuevo arrendatario tenía que pagar al arrendatario saliente, y no al propietario, por las mejoras agrícolas) —una costumbre mantenida hasta hoy en día ¹²¹—, el sistema de la pequeña propiedad y el cultivo de hortalizas y fruta se han desarrollado de un modo notable.

El resultado es que, de una zona rural de 10.000 acres, 7.000 ya han sido ocupadas en pequeñas parcelas de menos de cincuenta acres cada una, y la demanda de estas, lejos de estar satisfecha, sigue en aumento, de modo que en 1911 todavía había cerca de cuatrocientos agricultores esperando 2.000 acres.

Una nueva ciudad ha surgido en Evesham, con una población de 8.340 habitantes compuesta casi en su totalidad por hortelanos y jornaleros de la horticultura; sus mercados, celebrados dos veces por semana, recuerdan a los del sur de Francia; y el tráfico de exportación en los ferrocarriles que parten de esa pequeña ciudad es tan animado como si se tratara de un bullicioso enclave industrial.

No se pueden leer las páginas dedicadas por el señor Rider Haggard a los distritos de Bewdley y Evesham sin quedar impresionado por lo que se puede obtener de la tierra en Inglaterra, y por lo que la nación y todos aquellos que se preocupan por su bienestar tienen que hacer para obtener de la tierra lo que está dispuesta a dar, con tal de que se le aplique trabajo.

En el distrito de Bewdley vemos muy bien cómo los esfuerzos de una Sociedad de Pequeñas Propiedades (Small Holdings Society) brindan la oportunidad a una serie de pequeños agricultores de transformar una tierra indiferente y, a veces, muy pobre o pedregosa en un suelo fértil que produce cosechas ricas de fruta, y en el cual la cría de vacas lecheras se combina con el cultivo de frutales.

Vemos también cómo en las grandes granjas, así como en las pequeñas, el cultivo de frutales se lleva a cabo con conocimiento y esmero —y, por consiguiente, con un beneficio sustancial tanto para la comunidad como para los agricultores—, lo que hace exclamar al autor:

“¡Qué diferente en la mayoría de los condados! En Norfolk, por ejemplo (y puedo añadir que en Devonshire), el huerto de una granja ordinaria está poblado por regla general con árboles de copas enmarañadas y podados únicamente por el viento. Ni siquiera la madera muerta es cortada; sin embargo, es común oír a los agricultores quejarse de la calidad de la fruta, y de que no resulta rentable cultivarla” (vol. i., p. 338).

A propósito de Catshill, el Sr. Haggard ofrece también un ejemplo muy interesante de cómo una colonia de personas llamadas “nailers” (claveros), que vivían anteriormente de la fabricación de clavos a mano, y se vieron obligadas a abandonar este oficio cuando se introdujeron los clavos hechos a máquina, se dedicaron a la agricultura, y cómo tienen éxito en ella.

Habiendo comprado unas personas inteligentes una granja de 140 acres y dividido esta en pequeñas granjas, de 2 acres y medio a 8, estas pequeñas parcelas se ofrecieron a los claveros; y en el momento de la visita del Sr. Haggard “cada pago a plazos que vencía había sido satisfecho”.

Ningún hombre apto para el trabajo de entre ellos ha tenido que recurrir a la asistencia pública.

Pero el valle de Evesham es aún más interesante. Baste decir que, mientras que en la mayoría de las parroquias rurales la población está disminuyendo, aumentó en las seis parroquias de la Unión de Evesham de 7.327 a 9.012 en los diez años transcurridos entre 1891 y 1901.

Aunque el suelo de este distrito no ofrece nada extraordinario, y las condiciones de venta son tan malas como en cualquier otro lugar, debido a la importancia adquirida por los intermediarios, vemos que se ha desarrollado una industria frutícola extremadamente importante; tan importante que en el año 1900 se enviaron unas 20.000 toneladas de fruta y hortalizas desde las estaciones de Evesham, además de las grandes cantidades exportadas desde las pequeñas estaciones en un radio de diez millas alrededor de Evesham (Vol. i., p. 350). El suelo, por supuesto, se mejora incorporándole grandes cantidades de abonos de todo tipo —hollín, guano de pescado, polvo de cuero para el repollo (siendo el polvo de gamuza el mejor)—, y continuamente se prueban las variedades más rentables de árboles frutales y hortalizas; siendo todo esto, como es lógico, no la obra de algún científico o de un solo hombre, sino el producto de la experiencia colectiva del distrito.

No se debe pensar, sin embargo, que el cultivo de fruta se haya excedido.

Por el contrario, las importaciones de fruta al Reino Unido, tanto para alimentación como para la elaboración de mermelada, continúan siendo enormes y aumentan cada año. Baste decir que este país importa anualmente alrededor de 1.000.000 de libras esterlinas en tomates y 2.000.000 en manzanas, medio millón en peras, cerca de 30.000 libras en uvas, lo que arroja así un total de 4.200.000 libras esterlinas en toda clase de fruta.

Y al mismo tiempo nos enteramos de que inmensas extensiones de tierra dejan de cultivarse cada año para transformarse en cotos de caza para ingleses ricos y extranjeros.

Finalmente, debo mencionar también el reciente desarrollo del cultivo de frutas cerca de los Broads de Norfolk, y especialmente en Irlanda; pero los ejemplos recién dados bastan para mostrar lo que se obtiene de la tierra en Inglaterra donde no se pone ningún obstáculo al desarrollo de la horticultura, y qué cantidad de alimento se puede obtener en el clima y del suelo de este país siempre que se cultive debidamente. Permítaseme tan solo añadir que un desarrollo similar del cultivo de frutas ha tenido lugar en los últimos treinta años en todas partes de los países civilizados; y que en Francia, en Bélgica y en Alemania la expansión que ha tomado la horticultura durante los últimos veinte o treinta años ha sido mucho mayor que en este país. ⟬fn:fn_a122:122 ⟭ En cuanto a la agricultura de mercado, sin duda ha hecho un progreso notable en el Reino Unido en los últimos años. Sin embargo, faltan datos precisos, y aquellos que han recorrido este país con el propósito especial de estudiar su agricultura aún no han prestado la atención suficiente a los recientes desarrollos de la agricultura de mercado; pero es bien seguro que en los últimos veinticinco años ha adquirido un gran desarrollo, especialmente en Irlanda, pero también en varias partes de Inglaterra, Escocia y Gales.

Tales son, por ejemplo, los vecindarios de Penzance, en Cornualles; los de St. Neots, en Huntingdonshire; Scotter, en Lincolnshire, donde la depresión agrícola —según nos cuenta el Sr. Rider Haggard— no se sintió tan agudamente como en otras partes debido a la horticultura comercial; Benington, en el mismo condado, donde el suelo es un mantillo rico con subsuelo limoso, y donde se cultivan a gran escala toda clase de hortalizas, patatas y bulbos de flores, junto con el trigo.¹²³

Orpington es un conocido centro de horticultura comercial, así como de fruticultura, y en este distrito el cultivo bajo vidrio también ha adquirido cierta expansión últimamente.

Hay muchos otros centros interesantes de horticultura comercial, especialmente en las cercanías de todas las grandes ciudades, pero mencionaré solo uno más: a saber, Potton, en Huntingdonshire.

Es —según nos cuenta el señor Haggard— «un bastión de pequeños agricultores que cultivan hortalizas en explotaciones de tierra cuyo tamaño varía desde una hasta veinte acres, o incluso más».

Se ha convertido así en un importante centro de horticultura comercial: «120 vagones de productos salen de Potton diariamente durante la temporada hacia Londres, además de cincuenta vagones que pasan por la línea del Gran Norte desde la estación de Sandy, junto con muchos más procedentes de desvíos y otras estaciones».

Esto resulta tanto más interesante cuanto que a poca distancia de este animado centro «miles de acres están completa o muy casi abandonados, y las casas de labranza, los edificios y las cabañas se van arruinando lentamente». Lo peor es que «toda esta tierra fue cultivada y dio cosechas hasta la década de 1880». ¹²⁴

Otro oasis de la horticultura intensiva lo ofrece el condado de Bedfordshire.

«Al ser un condado de pequeñas explotaciones naturales, parceladas antes de la aprobación de la Ley de 1907», se está convirtiendo rápidamente —según nos cuenta el Sr. F. E. Green— en «un condado de huertos comerciales».

La fertilidad de su suelo, el hecho de que pueda trabajarse fácilmente en cualquier época del año y de que allí se haya desarrollado desde hace tiempo una estirpe de jardineros cualificados han contribuido a ese crecimiento; pero, por supuesto, todo ello se ve obstaculizado por los elevados alquileres, que han llegado a alcanzar las 4 libras esterlinas por acre en los terrenos cercanos a la estación, donde se recibe abono en grandes cantidades procedente de Londres.

¹²⁵

Por fortuna, el Consejo del Condado de Bedfordshire se ha mostrado muy interesado en adquirir terrenos para pequeñas explotaciones agrícolas y, tras haber gastado 40.000 libras esterlinas en la adquisición de tierras, ha proporcionado, hasta el 30^de junio de 1911, a un tercio de los solicitantes 2.759 acres —la demanda total, por parte de mil solicitantes, ya ha alcanzado los 12.350 acres—.

Y sin embargo todo este progreso todavía parece insignificante al lado de la demanda de hortalizas, que crece cada año (y necesariamente debe crecer, como se ve al comparar el bajo consumo de verduras en este país con el consumo de hortalizas de producción propia en Bélgica, indicado por el Sr. Rowntree en su obra Lessons from Belgium).

El resultado es una importación constantemente creciente de hortalizas a este país, que ahora ha alcanzado más de 8.000.000 de libras esterlinas. ¹²⁶

Una rama de la horticultura que ha crecido enormemente desde que se publicó la primera edición de este libro es el cultivo de frutas y hortalizas en invernaderos, de la misma manera que se hace en las Islas del Canal.

En los alrededores de Londres —según nos cuenta el Sr. John Weathers en la última edición de la Encyclopadia Britannica—, el cultivo en invernadero ha adquirido un gran desarrollo y, de hecho, a lo largo de las vías férreas que parten de Londres en todas direcciones, los invernaderos ya se han convertido en un elemento familiar del paisaje.

Se cultiva una inmensa cantidad de uvas, tomates, higos y toda clase de primicias en Worthing, donde ochenta y dos acres están cubiertos ahora por invernaderos, así como en la parroquia de Cheshunt, en Herts, donde la superficie ocupada por invernaderos alcanza ya los 130 acres; mientras que un cálculo cuidadoso estimaba en 1908 la superficie de invernaderos individuales en Inglaterra en unos 1.200 acres (Encyclopadia Britannica, vol. xi., p. 266).

Habiéndose desarrollado los elementos de este cultivo mediante la experiencia de los productores de las Islas del Canal y la amplia extensión que los invernaderos para el cultivo de flores habían alcanzado hacía tiempo en este país, puede concluirse a partir de las diversas pruebas de que disponemos que, en conjunto, este tipo de cultivo está encontrando su recompensa y se halla ahora firmemente establecido.

Lo mismo, sin embargo, no puede decirse aún de la culture maraîchère de los horticultores franceses, que se está introduciendo ahora en este país. Se han hecho muchos intentos en este sentido en diferentes partes del país con grados de éxito muy variados; pero poco o nada se sabe acerca de los resultados. Un intento a gran escala fue realizado, como se sabe, por algunos horticultores de Evesham. Tras haber leído acerca de este tipo de cultivo en Francia, y de los maravillosos resultados obtenidos con él, algunos de los horticultores de Evesham fueron a París con la intención de aprender dicho cultivo de los maraîchers parisinos. Al ver que eso era imposible, invitaron a un horticultor francés a Evesham, le dieron tres cuartos de acre y, después de que él hubo traído su marais parisino, sus campanas de vidrio, bastidores y luces, y, sobre todo, su conocimiento, comenzó a cultivar bajo la atenta mirada de sus colegas de Evesham. «Por suerte —le dijo a un entrevistador—, no hablo; de lo contrario, habría tenido que hablar todo el tiempo y dar explicaciones, en lugar de trabajar. Así que les muestro mis pantalones negros y les digo por señas: “Empiecen por hacer que la tierra sea tan negra como estos pantalones, luego todo irá bien”». Por supuesto, para que sea rentable, se requieren inmensas cantidades de estiércol de establo, así como un número inmenso de campanas de vidrio y bastidores de vidrio, lo que representa un gasto muy costoso, y abundante riego, por no hablar de las facultades de observación necesarias para desarrollar una nueva rama de la horticultura en un entorno nuevo.

Cuáles fueran los resultados obtenidos en Evesham, es difícil de decir, tanto más cuanto que los resultados económicos que, según algunos periódicos, se obtuvieron el primer año (unos ingresos brutos de 750 libras esterlinas por tres cuartos de acre) parecen haber sido exagerados para una cosecha de primer año, y despertaron así escepticismo con respecto a ese tipo de cultivo en general.

Otro experimento en la misma dirección se realizó en la finca de Maryland, en Essex, que fue comprada por el señor Joseph Fels con el fin de promover la pequeña agricultura en Inglaterra.

Hay que decir que, aparte del clima frío y húmedo de esta parte de Inglaterra, la arcilla pesada de Essex representa el suelo menos apropiado para el cultivo con pala. En Inglaterra, como en todas partes, este tipo de cultivo siempre se ha desarrollado preferentemente en un mantillo ligero, o en lugares tales como Jersey, donde un escaso suelo granítico podía abonarse fácilmente —en este caso especial, con algas marinas—.

Sin embargo, habiendo sido el propósito del Sr. Fels principalmente educativo, este fin se ha logrado sin duda, ya que ahora disponemos, en tres obras diferentes del Sr. Thomas Smith, el administrador de la granja, de manuales prácticos que enseñan al futuro jardinero los fundamentos de la «jardinería francesa». ¹²⁷

Habiendo sido invitado para este fin a un maraîcher francés, y habiéndose comprado a un costo considerable 2.500 campanas de cristal, 1.000 luces para marcos, una bomba de molino de viento, etc., el trabajo del jardinero francés en dos acres de tierra fue seguido cuidadosamente por el administrador de la granja, el Sr. T. Smith, día a día, para ser descrito posteriormente e ilustrado con fotografías para uso de aquellos que quisieran probar suerte en el mismo trabajo.

La mayoría de mis lectores probablemente preguntarán antes que nada: ¿Cuáles fueron los resultados económicos de esta empresa? Pero habría sido una tontería esperar que en este primer experimento todo hubiera marchado con la misma fluidez con la que marcha, digamos, en las Islas del Canal, donde los muchos años de práctica de toda una población han perfeccionado los mejores métodos de cultivo.

Así pues, los bastidores no estuvieron listos a tiempo para dar una cosecha temprana de melones; y aunque los melones cultivados en Maryland eran excelentes, y dieron el primer año hasta 188 libras esterlinas, habrían dado mucho más que eso de haber estado listos a mediados de junio, lo cual habría sido posible si los bastidores y las luces se hubiesen suministrado a tiempo.

Con todo, los resultados obtenidos durante el primer año fueron realmente llamativos.

En resumen, el Sr. Smith demuestra que si el jardinero tiene un jardín de una acre, y si se gastan 494 libras (digamos 550) en 1.000 campanas de cristal, 300 luces y 100 bastidores, 500 esteras, el suministro de agua, el cobertizo de empaque, el vallado, el carro, el caballo y los arneses, etc., y 413 libras (digamos 450) en 500 toneladas de estiércol, el alquiler, las tarifas y el agua, y los salarios y sueldos (250 libras), los ingresos brutos del primer año alcanzarían las 300 libras (haciendo pleno descargo por la «inexperiencia en este trabajo especial»).

Alcanzarían de 400 a 450 libras durante el segundo año, al haber una mayor productividad y un menor gasto una vez que la capa vegetal se ha creado mediante un abonado intenso y se ha adquirido experiencia personal, así como experiencia para una localidad determinada.

Tomando una granja de un acre, de la cual solo un tercio se utiliza para un jardín francés, los gastos del primer año en campanas, luces, cercas, estiércol de caballo, agua, y alquiler e impuestos serían un poco inferiores a 300 libras, y los ingresos al final del primer año serían de unas 150 libras.

«Después, los ingresos deberían alcanzar entre 200 y 250 libras cada año», escribe el Sr. Smith.

Todo lo que hay que añadir a estas palabras es que el Sr. Smith es sumamente cauto en sus cálculos y que, al ver las abundantes cosechas obtenidas en Maryland, tratadas exhaustivamente en las obras del Sr. Smith, uno tiene derecho a esperar resultados económicos aún mejores.

Desgraciadamente, después de haber trabajado en la granja durante un año, el experimentado jardinero francés, que había obtenido los resultados recién mencionados, se marchó de Maryland.

En su lugar se contrató a dos jóvenes jardineros franceses, mucho menos experimentados, quienes comenzaron a deshacer lo que su predecesor había hecho, con el fin de continuar el trabajo según los métodos que ellos mismos habían aprendido.

De modo que todavía es imposible saber cuáles serán los resultados de estos nuevos métodos.

Toda obra pionera tiene sus dificultades imprevistas. Pero, hasta donde se puede juzgar por los hechos de que dispongo, las dos empresas han demostrado que el clima de Inglaterra no es un obstáculo para la horticultura francesa.

Por supuesto, la escasa cantidad de sol es un gran obstáculo para madurar los productos tan temprano como se puede madurar en Francia, incluso en los suburbios de París. Pero las frutas y verduras de cosecha propia siempre tienen muchas ventajas en comparación con los productos importados.

Otra desventaja —la falta de estiércol de caballo—, una desventaja que seguirá aumentando con la propagación de los automóviles, se siente también en Francia. Por esta razón, los horticultores franceses están experimentando con entusiasmo el calentamiento directo del suelo con termosifones.

Permítanme añadir a estas observaciones que se nota un decidido Despertar en este país para hacer un mejor uso de la tierra del que se ha hecho durante los últimos cincuenta años.

Hay unos pocos condados donde los Consejos de Condado, y más aún los Consejos Parroquiales, están haciendo todo lo posible para romper por fin el monopolio de la tierra y permitir que aquellos pequeños agricultores que tienen la intención de cultivar el suelo lo hagan.

Aquí y allá vemos algunos tímidos intentos de impartir a los agricultores y a sus hijos algunos conocimientos de agricultura y horticultura.

Pero todo esto se está haciendo a una escala demasiado pequeña, y sin un deseo sincero de aprender de otras naciones europeas, y más aún de los Estados Unidos y Canadá, de lo que se está haciendo en estos países para dar a la agricultura el nuevo carácter de cultivo intensivo combinado con la industria, que le impone el reciente progreso de la civilización.

Los diversos datos reunidos en las páginas precedentes acaban por completo con la falacia de la superpoblación.

Es precisamente en las partes del mundo más densamente pobladas donde la agricultura ha dado recientemente pasos agigantados que apenas se habrían podido prever hace veinte años. Una población densa, un alto desarrollo de la industria y un alto desarrollo de la agricultura y la horticultura van de la mano: son inseparables.

En cuanto al futuro, las posibilidades de la agricultura son tales que, en verdad, todavía no podemos predecir cuál sería el límite de la población que podría vivir del producto de una superficie dada. Los recientes progresos, ya probados a gran escala, han ampliado los límites de la producción agrícola hasta un punto totalmente imprevisto, y los recientes descubrimientos, probados ahora a pequeña escala, prometen ampliar esos límites aún más, hasta un grado totalmente desconocido.¹²⁸

La tendencia actual del desarrollo económico en el mundo es —como hemos visto— la de inducir cada vez más a cada nación, o más bien a cada región, tomada en su sentido geográfico, a depender principalmente de una producción interna de todos los principales artículos de primera necesidad.

No para reducir, quiero decir, el intercambio mundial: este aún puede crecer en volumen; sino para limitarlo al intercambio de lo que realmente debe ser intercambiado y, al mismo tiempo, para aumentar inmensamente el intercambio de novedades, productos del arte local o nacional, nuevos descubrimientos e invenciones, conocimientos e ideas.

Siendo tal la tendencia del desarrollo actual, no hay el menor motivo para alarmarse por ella. No hay una sola nación en el mundo que, estando armada con los poderes actuales de la agricultura, no pudiera cultivar en su superficie cultivable todos los alimentos y la mayoría de las materias primas procedentes de la agricultura que su población requiere, incluso si los requerimientos de esa población aumentaran rápidamente, como sin duda debería ser.

Tomando los poderes del hombre sobre la tierra y sobre las fuerzas de la naturaleza —tal como son en la actualidad—, podemos sostener que de dos a tres habitantes por cada acre de tierra cultivable todavía no sería demasiado. Pero ni en este país densamente poblado ni en Bélgica nos encontramos aún en tales números. En este país tenemos, grosso modo, un acre de superficie cultivable por habitante.

Suponiendo, pues, que cada habitante de la Gran Bretaña se viera obligado a vivir de los frutos de su propia tierra, todo lo que tendría que hacer sería, primero, considerar la tierra de este país como una herencia común, que debe administrarse en beneficio de todos y cada uno —esta es, evidentemente, una condición absolutamente necesaria—.

Y, en segundo lugar, tendría que cultivar su suelo, no de algún modo extravagante, sino no peor de lo que la tierra ya se cultiva en miles y miles de acres en Europa y América. No estaría obligado a inventar nuevos métodos, sino que simplemente podría generalizar y aplicar ampliamente aquellos que han resistido la prueba de la experiencia.

Él puede hacerlo; y al hacerlo así se ahorraría una inmensa cantidad del trabajo que hoy se emplea en comprar sus alimentos en el extranjero y en pagar a todos los intermediarios que viven de este comercio.

Bajo un cultivo racional, aquellas necesidades y aquellos lujos que deben obtenerse de la tierra, sin duda pueden obtenerse con mucho menos trabajo del que ahora se requiere para comprar estas mercancías.

He hecho en otra parte (en La conquista del pan) cálculos aproximados a este respecto, pero con los datos dados en este libro cualquiera puede comprobar fácilmente por sí mismo la verdad de esta afirmación.

Si tomamos, en efecto, las masas de productos que se obtienen bajo un cultivo racional, y las comparamos con la cantidad de trabajo que debe emplearse para obtenerlos bajo un cultivo irracional, para recolectarlos en el extranjero, para transportarlos y para mantener ejércitos de intermediarios, vemos inmediatamente cuántos pocos días y horas es necesario dedicar, bajo un cultivo adecuado, al cultivo del alimento del hombre.