EXPLICACIONES

Las revelaciones que hice al público en mi relato de "Frenzied Finance", junto con las exposiciones complementarias sobre la corrupción de los seguros y otros asuntos podridos en la sección de "Críticas", no fueron aceptadas sin protesta por parte de mis corresponsales.

Aunque la mayoría de las cartas que me llegaron a raudales desde todas partes del país han sido generosas en su reconocimiento de mi labor, muchas han criticado severamente mis métodos y han cuestionado con recelo mis intenciones.

La expresión más sobresaliente y satisfactoria de estos escépticos fue una carta que me envió un banquero de Nueva York, a la cual respondí extensamente, ya que me brindaba la oportunidad de exponer ante mis lectores en general muchos asuntos sobre los cuales parecía necesario darles explicaciones. La carta era la siguiente:

Nueva York.

Estimado señor:

He leído todo cuanto ha escrito en el Everybody's Magazine, y me ha interesado de manera excepcional.

Si consulta la lista de suscriptores de la Amalgamated, verá que mi casa figura con una cantidad bastante cuantiosa. Por esta razón y por otras, y como antiguo miembro de nuestra Bolsa, sigo naturalmente escritos como los suyos.

Al principio coincidí con la mayoría de los banqueros en creer que a usted lo movía el deseo de vengarse del señor Rogers, del señor Rockefeller o del señor Addicks; pero a medida que su relato avanzaba creí percibir un deseo sincero de llevar a cabo una obra genuina de reforma en el sistema de dirección del negocio bursátil; luego, cuando comenzó su labor publicitaria el pasado diciembre, volví a cambiar de opinión y sentí que sus esfuerzos probablemente se debían a un lucro personal.

Desde entonces he observado cada uno de vuestros movimientos con un agudo interés, pues llegué a convencerme de que ibais a causar bastantes estragos antes de terminar. Últimamente habéis sido tan audaces —y creo expresar la opinión de la gran mayoría de los hombres vinculados a los asuntos financieros al decir peligrosos— que no puedo resistir la tentación de escribiros como lo hago por la presente.

Anuncian ustedes a través de la prensa diaria y en sus páginas de «Crítica» que están haciendo todo lo que está en sus manos para crear inquietud y temor entre la gente con el propósito de aterrorizarla para que venda sus acciones y bonos, y van más allá al hacer abiertamente la más pasmosa de las declaraciones, la más peligrosa y perniciosa: que se esforzarán por lograr que todas las personas que poseen depósitos en bancos, fideicomisos y compañías de seguros los retiren concertadamente.

Seré sincero y diré que, si no conociera su carrera empresarial y no hubiera leído sus escritos, descartaría esta última declaración suya pidiendo a las autoridades competentes que se hagan cargo de usted por considerarlo un lunático muy peligroso; pero, como su carrera empresarial y sus escritos demuestran que es usted un hábil financiero, un hombre de negocios exitoso, un pensador vanguardista y un escritor brillante, siento que la perturbación mental no puede ser la causa de este notable proceder.

Por lo tanto, le reto, como alguien que pretende ser un hombre honesto, a responder de inmediato a la lista adjunta de preguntas de manera completa e incondicional en su revista antes de que haga más peticiones públicas extraordinarias y, a mi juicio, peligrosas; y le advierto que, si no lo hace, consideraré mi deber hacer público a través de la prensa de este país, y en otros lugares donde usted ha estado publicitando sus viciosas teorías, que no ha tenido el valor de responder.

En otras palabras, después del próximo número de Everybody's Magazine, si este no contiene sus respuestas, publicaré ampliamente una copia de esta carta y, con toda justicia y sinceridad, le advierto que no me detendré a hacerlo por ninguna excusa que usted pueda poner de que mi carta se recibió demasiado tarde para el número de julio de la revista, o de que asuntos más importantes ocupan su espacio.

He averiguado, mediante una investigación diligente, que usted dispondrá de al menos cuarenta8 horas desde el momento en que esta carta sea puesta en sus manos antes de que la sección que contiene sus páginas de «Lawson y sus críticos» sea enviada a imprenta; o, para decirlo más claramente, puedo hacer que se inserten anuncios en la misma sección que contiene sus páginas de «Críticos» si entrego mi copia cuarenta y ocho horas después de que usted haya recibido mi carta.

Por lo tanto, dispone usted de tiempo suficiente para formular su respuesta, y sabe tan bien como yo que, en el actual estado de agitación de la opinión pública, creado en gran parte por sus declaraciones públicas, no puede haber nada que merezca más espacio en Everybody's Magazine que las respuestas a mis preguntas.

Debe usted comprender, señor, que en todas las regiones del país los pequeños accionistas no solo están vendiendo sus títulos, sino que los pequeños depositantes en bancos y compañias fiduciarias ya están empezando a retirar sus depósitos, y que ya muchos pequeños bancos han fracasado debido a este sentimiento de aprensión.

Por lo que respecta a Wall Street, los negocios legítimos están prácticamente muertos y usted los ha matado, al menos temporalmente.

No añadiré qué mal han causado sus ataques en las grandes compañías de seguros, pues es evidente, lamento decirlo, que en la actualidad las grandes compañías realizan muy poca actividad de seguros de vida y, en el mejor de los casos, harán falta años para superar la zozobra que usted ha provocado en la confianza de la gente hacia esta respetable y probada institución.

Estas son las preguntas a las que quiero respuestas, y respuestas acordes con esas amplias profesiones de honestidad y vivo interés por el bienestar del pueblo que ustedes han estado haciendo.

Sinceramente y con el debido respeto,

——

1. ¿Conoce usted la economía y las finanzas, el dinero, la banca, los créditos, las corporaciones y los negocios en sus amplias relaciones con el pueblo, el Gobierno estadounidense y la ley natural, y la relación que cada uno guarda con el otro, o se limita su conocimiento a la superficie y al barniz que cualquier especulador bursátil avispado y brillante adquiriría naturalmente en años de experiencia como corredor y manipulador?

2. ¿No sabes que en todos los tiempos ha habido, y por fuerza debe haber, hombres muy ricos, y que necesariamente estos solo pueden ser muy pocos, y que donde ellos están ha de haber muchísimos más que son más pobres, muchísimos más?

3. ¿No sabéis acaso que debe de haber en América acciones y bonos por valor de miles de millones de dólares, y que estos no solo deben aumentar, sino aumentar muy rápidamente, y que su existencia, en lugar de ser prueba de un gran mal, es la prueba fehaciente de la gran prosperidad de todo el país y de todo el pueblo, y que es deber sagrado de todas las personas, hasta las más pobres, que no poseen ninguno de estos, custodiar, proteger y mantener su precio, y no el deber de ningún hombre honrado destruir o reducir el valor de esta prueba de riqueza real?

4. ¿No sabéis que una gran parte de todas estas acciones y bonos pertenece a las masas populares; que, si se les asustara para que los vendieran, no habría dónde colocar las inmensas sumas que recibirían por ellos, ya que los bancos no podrían utilizar rentablemente este efectivo si se añadiera al que ya está depositado, y que los únicos perjudicados por esta venta asustadiza y forzosa serían las personas por las que decís trabajar?

5. ¿No sabe usted que si la gente comenzara un día determinado a retirar su dinero de los bancos y compañías fiduciarias en todo este país, se produciría la peor calamidad que el mundo jamás haya presenciado en esta nación; que todas las líneas de negocio quedarían desorganizadas; que el país retrocedería muchísimo tiempo, y que los principales afectados serían los trabajadores y los agricultores, y, de hecho, todas aquellas clases por las que usted profesa trabajar; y no sabe usted que en medio de esta calamidad usted probablemente sería linchado y tal vez descuartizado por la gente enloquecida y engañada, que entonces vería el peligro de sus enseñanzas?

6. ¿No sabéis que el resultado de que el pueblo venda en concierto sus acciones y bonos sería una gran caída en su precio, y que el asalto del pueblo a los depósitos de los bancos y compañías de fideicomiso también provocaría una caída tremenda en el precio de las acciones y bonos; que los únicos que posiblemente pueden beneficiarse son los bajistas que venden al descubierto; que estos bajistas no tienen ninguna posición legítima en el mundo de los negocios, ni deberían tenerla, y que en el sentido más amplio del término no son hombres honestos?

7. ¿No sabe usted que la institución más importante de este país hoy en día es el seguro de vida, y que si usted altera la confianza del pueblo en el seguro de vida, sus familias se verán privadas de la mayor fuente de ingresos en el momento en que más la necesitan?

8. ¿No sabéis que no puede haber ningún remedio nuevo para el estado actual de las cosas, aunque sea tan malo como lo pintáis, y que el único remedio o cura posible es una aplicación más honesta de nuestras leyes actuales, una conducta más honesta de nuestros actuales y enormes negocios, y un reconocimiento más inteligente por parte de los trabajadores y agricultores de las inevitables leyes naturales? ¿Y también que no puede haber nada más pernicioso que esta enseñanza constante de que sus intereses se oponen a los intereses de la clase riquísima?

9. ¿No escribió usted su historia para hacerse publicidad con el propósito de ganar dinero con los seguidores que sus revelaciones le acarrearían y con el propósito de ganar dinero para Everybody's Magazine?

10. ¿No es usted dueño de la mayor parte de Everybody's Magazine, y no ha sido muy grande la parte de los beneficios que ha recibido de esa fuente desde que comenzó su relato?

11. ¿No vende usted acciones en corto antes de cada uno de sus anuncios, y no son ciertos los rumores de la prensa y el que corre ahora mismo en Wall Street de que ganó más de un millón de dólares con la caída que precedió a la aparición del Everybody's de junio?

12. ¿Vas a cometer el crimen de denunciar los depósitos de los bancos y las compañías fiduciarias?

13. Si usted hace tal llamada, y esta es contestada, y se produce un pánico destructivo y una serie de los grandes bancos y compañías fiduciarias de Nueva York colapsan, ¿qué hará usted?

14. If the masses should sell their stocks and bonds and get their money, what would then happen?

15. ¿Te atreves a decirles a tus lectores ahora, y sin reservas, que tienes un remedio real para los males financieros actuales, y que se verá, cuando se aplique, que es algo más que un nuevo ardid mediante el cual tú, personalmente, vas a quedarte con el dinero del pueblo?

16. ¿Se atreve usted ahora a decir a sus lectores sin reservas que este remedio demostrará de manera concluyente que no ha sido inventado desde que comenzó su relato de «Finanzas frenéticas»?

17. ¿Se atreve a decirles a sus lectores ahora y sin reservas que usted personalmente no ganó dinero con lo que llama la "estafa de la Amalgamated"?

18. ¿Os atrevéis a decir ahora a vuestros lectores, de manera rotunda y sin reservas, que no habéis ganado dinero —y una cantidad enorme de él, muchísimo más de todo lo que habéis gastado en relación con vuestra labor de «Finanzas frenéticas»— a costa de la gente desde que comenzó vuestra historia?

Le advierto con imparcialidad antes de que responda a las preguntas anteriores que ahora es mi intención llevar sus respuestas a los tribunales en un juicio que será entablado, y que si ha dado respuestas diferentes a las que da bajo juramento, será expuesto al escarnio de todo el pueblo estadounidense.

Respondí:

Admiro su agudeza. De los miles de cartas que he recibido recientemente, la suya es la más astuta.

Si no respondo a sus sagaces y hábilmente planteadas preguntas en el breve espacio de que dispongo, usted desacreditará mi obra. Si me ofendo por la manera en que formula sus preguntas, usted tendrá el pretexto que evidentemente está buscando.

¡Y luego, su advertencia final es tan varonil y generosa! No debo mentir porque, si lo hago, ¡usted me desenmascarará en los tribunales! Pensó que eso sería una buena lectura después de que yo me negara a responder en esta edición y usted hubiera publicado su carta.

Por otra parte, probablemente calculó que, como mi capítulo de junio estuvo dedicado por entero a mi historia y no hubo espacio para el artículo sobre seguros que había prometido, este mes necesitaría todo mi espacio de «Críticos» para ello; así que, en suma, supongo que estaba bastante seguro de que yo no podría responder a sus aparentemente justas y honestas preguntas.

Te defraudaré. Si mis páginas de «Críticos» hubieran estado realmente en la imprenta en el momento en que llegaron tus preguntas, habría mandado un telegrama a los editores para que retiraran las planchas y detuvieran la edición a mi propio costo hasta que hubiera tenido tiempo de despachar tus interrogatorios.

Antes de empezar, déjame decirte que si encuentras la manera de sacar mis respuestas a la luz bajo juramento, consideraré que me has hecho un favor a mí y a mi obra.

Question 1. I know economics and finance, money, banking, credits, corporations, and business in their broad relations to the people, the American Government, and natural laws, and the relation each holds to the other—not so well as I should like to know them, but as well as any member of the "Standard Oil," of the "System," or any one of their hirelings knows them.

You have been brutally blunt in putting your questions, so don't accuse me of egotism if I bluntly answer: I know them all, top, sides, and bottom, from thirty-six years' book study of them and thirty-six years' actual experience in the nine-pin alleys where they are daily and nightly set up for the express purpose of being knocked down.

I know the relation of each of these important life factors to each of the now-you-see-it-and-now-you-don't jokers of the "System."

Make no mistake, Mr. Banker, my knowledge is not "a skimming and smattering such as any alert and bright stock speculator would naturally pick up in years of experience as a broker and manipulator," but the straight brand which the "Standard Oil" and the "System" so like to impress into their service when they run up against it in their continuous robbing excursions.

You may judge that my knowledge is not of the smattering kind when I say that for years, in spite of my refusal to join the band and wear the collar, whenever Rogers and Rockefeller had a particularly hard nut to crack they called me in to try it on my "knows."

2. Sí, soy consciente de que siempre ha habido, y siempre seguirá habiendo, hombres muy ricos, y que no pueden ser muchos, y que donde ellos están debe haber otros muy pobres. Y sé también que ningún hombre honesto, rico o pobre, se opone a los necesariamente pocos hombres muy ricos que han adquirido honestamente grandes fortunas como recompensa por el trabajo de su cuerpo o de su cerebro, o el de sus antepasados, en interés de todo el pueblo.

No me malinterpreten: ningún hombre ni mujer honestos pueden oponerse a las grandes fortunas necesarias, pero todos los hombres y mujeres estadounidenses honestos sí se oponen, y se están preparando para hacer oír su objeción, a todas las grandes fortunas innecesarias, fortunas de «dinero hecho» obtenidas mediante artimañas financieras o evasión de la ley, o la manipulación bursátil brutal y despiadada de los últimos años. Cuanto antes se den cuenta el «Sistema» y los demás poseedores de estas «innecesariedades» de que su destino está sellado y corran a refugiarse en los sótanos anticyclones, antes terminará el pueblo estadounidense con la ardua tarea de limpieza general para la cual apenas se está arremangando.

3. Sí sé que debe haber miles de millones de dólares en acciones y bonos en Estados Unidos. También sé que entre estos miles de millones de dólares legítimos se mezclan ahora otros miles de millones de dólares que no tienen más derecho a existir que la codicia del "Sistema".

Que si bien la existencia de una cierta cantidad de miles de millones de dólares en acciones y bonos es prueba fehaciente de la gran prosperidad de todo el país y de todo el pueblo, de ello no se sigue que su existencia sea prueba de que las manos en las que se encuentran sean aquellas en las que debieran reposar.

Además, afirmo que la existencia de otros miles de millones de dólares en acciones y bonos es prueba fehaciente de que las leyes han sido violadas y de que la gran prosperidad de todo el país ha sido utilizada como excusa y móvil de dicha violación; y declaro que, en mi opinión, es deber de los hombres y mujeres honrados hacer todo lo que esté en su mano para reducir los valores ficticios y destruirlos; y, asimismo, que es deber de todos los hombres honrados echar una mano para que los miles de millones de dólares legítimos en acciones y bonos puedan ser devueltos a las manos de aquellos que tienen derecho legal a ellos.

4. Soy consciente de que el pueblo poseía miles de millones de estas acciones y bonos hace tres años, y también de que si entonces se los hubiera vendido al «Sistema», aun al precio que habían pagado por ellos, y hubieran guardado su dinero en los bancos sin intereses, o incluso lo hubieran enterrado en la tierra o guardado en sus calcetines durante un año, habrían podido recomprar por cincuenta centavos por dólar lo que le habían vendido al «Sistema», ganando así para sí mismos miles de millones de dólares y empobreciendo al «Sistema» por tantos miles de millones como los que habían ganado. Ustedes saben que el «Sistema», después de haber colmado al pueblo con sus acciones, lo «sacudió» y, con ello, recaudó la mitad de los miles de millones de dinero que el pueblo había pagado por lo que compró.

Permítanme ilustrarlo. El pueblo compró al «Sistema», por 760 millones de dólares, las acciones y los bonos del Trust del Acero, y después de que el pueblo tuvo las cromos del «Sistema» y el «Sistema» tuvo los 760 millones de los ahorros del pueblo, el «Sistema» hizo que el precio se redujera a la mitad. Luego volvió a comprar los cromos del Trust del Acero por 380 millones, transfiriendo así del pueblo al «Sistema», solo en este único caso, 380 millones.

Y, además, después de que al pueblo se le hubieran despojado de sus acciones y bonos y de los millones de sus ahorros —en el Trust del Acero solamente, 380 millones—, el «Sistema», teniendo estos valores en su poder, comenzó a inflar los precios con el propósito de vendérselos nuevamente al pueblo; en diciembre pasado habían inflado los precios de miles de millones en acciones y bonos hasta sus antiguas cifras falsas, y se estaban preparando entonces para endilgárselos al pueblo; en el caso de las acciones y bonos del Trust del Acero, el precio había vuelto a trepar a 760 millones.

En cumplimiento de mis advertencias, el pueblo comenzó en diciembre pasado a endilgarle al «Sistema» los miles de millones que entonces poseía a estos precios inflados, y lo ha venido haciendo desde entonces, y no ha sufrido perjuicio alguno por la venta forzosa a la que los he aterrorizado. Sé además que encontrarán un buen uso para este dinero en un período posterior al volver a comprar al «Sistema» estos mismos valores por su verdadero valor; en otras palabras, que antes de que yo termine mi trabajo podrán recomprar al «Sistema» por 380 millones o menos las acciones y bonos del Acero que ahora se venden por 760 millones.

5. Sí sé que una de las imposiciones más colosales jamás perpetradas contra todo el pueblo de cualquier nación es esa fórmula que el "Sistema" ha inculcado tan insidiosamente en las mentes del pueblo estadounidense durante el último siglo, a saber: que no deben hacer nada que pueda perturbar al "Sistema" en su uso del dos al cuatro por ciento anual de todos los ahorros del pueblo, depositados en bancos y compañías fiduciarias en todo el país; que si lo hacen, habrá un pánico en Wall Street y, por lo tanto, se hará sufrir grandes penurias a todo el pueblo.

Por el contrario, sé que si el pueblo hace lo necesario para sacudirse el yugo asfixiante del "Sistema" sobre sus ahorros, el "Sistema" sufrirá la muerte, y se obtendrán ganancias y ventajas eternas para la nación.

Aunque sea necesario que el pueblo retire de los bancos, las compañías fiduciarias y de seguros sus miles de millones en ahorros, y aunque tal retiro deba causar una crisis comercial temporal y la quiebra de muchas de las instituciones financieras del país, el sacrificio sería compensado con creces, miles de veces, por los beneficios que vendrían tras él.

Iré más lejos y afirmaré que si una acción tan radical llegara a ser necesaria, el pueblo debería afrontar de buena gana la quiebra y destrucción de la mitad de las instituciones bancarias de Nueva York si al hacerlo pudiera destruir absolutamente el "Sistema".

Pero no me malinterpreten: el retiro simultáneo de los ahorros del pueblo de los bancos y compañías fiduciarias en todo Estados Unidos constituiría una penuria temporal tan terrible que nada podría justificarlo salvo la necesidad absoluta de desarraigar y erradicar el "Sistema"; sin embargo, no dudaría en asumir toda la responsabilidad por tal medida si el "Sistema" no pudiera ser destruido de ningún otro modo, aun estando seguro de que sería linchado o desmembrado por aquellas personas que han enloquecido y se han dejado engañar, no por mis enseñanzas, sino por las malditas doctrinas y actos del "Sistema" y sus devotos.

6. Tengo muy claro que el resultado de que la gente venda sus acciones y bonos al unísono y la retirada de sus ahorros provocaría una caída tremenda en el precio de las acciones y bonos. En esto es en lo que estoy trabajando, pero estoy procediendo de tal manera que creo que, cuando llegue el desplome, la gente estará libre de sus acciones y bonos. Su propuesta de que los bajistas serán los únicos beneficiarios me parece una tontería; por el contrario, sé que la gente se beneficiará un dólar por cada centavo que beneficien los bajistas combinados.

Perdone que le dé aquí una lección de finanzas de A B C; sé que un bajista no es más deshonesto que un alcista. Cuando un hombre intenta subir el precio de las acciones y los bonos, es un alcista. Cuando intenta bajarlos, es un bajista.

Si un alcista intenta llevar los precios a un punto de valor justo, es un alcista honesto. Cuando intenta subirlos más allá del valor justo, es un alcista deshonesto, pues lo hace con el propósito de obtener de aquel a quien vende las acciones una ganancia mayor de la que le corresponde, y siempre mediante falsas pretensiones.

Cuando un bajista intenta llevar las acciones desde un precio artificialmente alto hasta su valor justo, es un bajista honesto. Cuando intenta bajarlas aún más, es un bajista deshonesto, porque lo hace con el propósito de comprar a sus propietarios acciones o bonos por debajo de su precio justo, para embolsarse la diferencia entre el precio artificialmente bajo que crea y el precio más alto al que ha vendido, y este beneficio se obtiene mediante falsas pretensiones.

Usted, y miles como usted, deberían quitarse de la cabeza la falsa noción de que un bajista es necesariamente menos honesto que un alcista.

7. El seguro de vida es una gran institución, y debería ser una institución sagrada, siempre y cuando sea un seguro de vida honesto. Considero un criminal a quien, por cualquier motivo deshonroso, socave la confianza del pueblo en un seguro de vida honesto; pero estoy seguro de que aquel que, teniendo el poder de despertar al pueblo ante su peligro, permanece en silencio y permite que sea desangrado y saqueado en nombre del seguro de vida, es un canalla aún mayor.

¿Qué es el seguro de vida —el seguro de vida honesto?—

Un contrato entre dos partes mediante el cual la primera se compromete, a cambio de un cargo fijo anual determinado, a pagar a la familia u otro beneficiario de la segunda parte una suma estipulada en caso de fallecimiento de dicha segunda parte; pero queda claramente entendido entre ellas que el cargo anual exigido por la primera parte será únicamente la cantidad necesaria para garantizar el cumplimiento del contrato, más lo que constituya el gasto legítimo de dirigir el negocio relacionado con el mismo.

Bajo ninguna circunstancia diría yo algo en detrimento de un contrato tal, pero si no alzase mi voz contra el seguro de vida tal como lo llevan a cabo las compañías Mutual, New York Life y Equitable, sabiendo lo que sé, sería un sinvergüenza de remate.

El seguro de vida, tal como se ha llevado a cabo en el pasado y como lo llevan a cabo actualmente estas tres compañías, lo considero como la imposición más maldita jamás practicada sobre el pueblo de cualquier nación.

Bajo el pretexto de que es necesario para permitir que las compañías de seguros de vida cumplan con sus contratos, dos millones de asegurados son engañados anualmente para que aporten de sus ahorros sumas que no solo aseguran el cumplimiento de dichos contratos, sino que permiten a los funcionarios y fideicomisarios —meros sirvientes de los asegurados— mantener la mayor máquina de especulación bursátil que el mundo ha conocido jamás.

Mediante su funcionamiento, las compañías mismas no solo ganan y pierden millones en una sola tirada de dados, sino que las bandas de intrigantes cuyos servicios se pretende que son esenciales para la realización del negocio de los seguros de vida se apropian para sí mismas de enormes fortunas individuales.

Apiladas sobre estos cobros excesivos hay cantidades adicionales que permiten a estos estafadores mantener palacios, hoteles, bares y cualquier clase imaginable de negocios, pagar a ejércitos de lacayos y empleados y sirvientes privados de los funcionarios y fideicomisarios, y sufragar desenfrenos y banquetes que compiten con cualquiera ofrecido por los reyes y reinas de las naciones más extravagantes y proscritas de la tierra; además, lo suficiente como para acumular fondos enormes e innecesarios —con los que se hace malabares para el enriquecimiento de particulares.

Tales exacciones perversas y extravagancias vergonzosas constituyen una imposición de la más gratuita y criminal índole, y los responsables deberían ser enviados a la prisión estatal de por vida, por considerárseles demasiado viciosos y peligrosos como para permitirles la libertad entre un pueblo honesto.

Diría además que el engaño y los fraudes practicados por las compañías New York Life y Mutual son tan graves como, si no peores que, los de la Equitable, ahora públicamente confinados.

8. Me resulta difícil responder a semejante pregunta; tan difícil como le es al hombre maduro responder a la pregunta del niño: «Si la luna está hecha de queso verde, ¿qué clase de ratoneras usan en el cielo?».

El «Sistema» ha enseñado al pueblo durante cuarenta años que le es imposible mejorar las condiciones que el «Sistema» ha moldeado con sus propios fines de pillaje; sin embargo, tengo un Remedio sencillo, fácil de entender, que creo que el pueblo acogerá con entusiasmo tan pronto como se le otorgue.

Este Remedio está adaptado a las leyes actualmente en vigor; y cuando se ponga en marcha, aquellos que han adquirido enormes fortunas mediante la artimaña y el fraude se verán despojados de sus ganancias mal habidas mediante la simple aplicación de las leyes naturales a las que dicho Remedio proporciona palanca y acción. Toda la gente honrada, la más rica así como la más pobre, se beneficiará en proporción justa y equitativa.

Una vez que el Remedio esté en vigor, el embaucador y el ladrón no tendrán el poder de acumular decenas de millones de la noche a la mañana, aunque los Edison, los Stephenson, los Morse, o cualquier hombre que mediante su mente o su cuerpo haga por sus semejantes aquello que ellos no pueden hacer por sí mismos, continuarán recibiendo esa gran recompensa que todo el pueblo, en su sabiduría y generosidad, decida que es justa por sus servicios excepcionales; el minero común también, cuando descubra el oro, la plata o el cobre ocultos en la tierra, obtendrá la misma retribución a la que tiene derecho según las leyes actuales, o incluso mejor.

9. Esta historia está escrita, como ya he explicado tantas veces antes, simple y únicamente en cumplimiento de mi deber hacia mi país y su pueblo, y sin esperanza ni deseo de recompensa de ningún tipo.

10. No soy dueño de ninguna parte de Everybody's Magazine, ni tengo ningún interés financiero en ella, directa o indirectamente. No he ganado ni un dólar con Everybody's Magazine directa o indirectamente, sino que, por el contrario, he gastado cientos de miles de dólares para ayudar a que mi historia llegue a manos del público.

11. Antes de mi primer anuncio en diciembre, en un momento en que no sabía cómo lo tomaría la gente, y cuando no sabía si las acciones subirían o bajarían, me arriesgué abiertamente a perder o ganar y vendí en corto grandes cantidades de acciones, obteniendo varios cientos de miles de dólares de beneficio; pero cuando, en medio de la conmoción, vi cuán seriamente se tomaba la gente mi mensaje y que podría producirse un gran pánico, comencé a comprar y, con ello, sacrifiqué un millón de beneficios.

Y desde entonces, es decir, después de percatarme de que la gente respondería a mis advertencias, me he abstenido de vender en corto antes de estos anuncios, porque deseo mantener estrictamente separadas las transacciones realizadas por mi cuenta personal y las operaciones que dirijo para el beneficio y la protección del público.

Estoy decidido a emplear todos los medios a mi alcance para alejar a la gente de un mercado peligroso y concentrar los miles de millones en acciones en manos del «Sistema», y no me mueve ningún deseo ni necesidad de lucro. Los devoradores del «Sistema» ya tambalean bajo su carga y es seguro que en los próximos meses emplearán todos los medios posibles para persuadir al público de que vuelva a caer en su trampa.

Más que nunca, por tanto, es necesario mantenerse firmes frente a sus halagos, pues cuando llegue el desplome será tremendo, y aquellos que posean grandes tenencias de valores especulativos verán sin duda sus valores reducidos a la mitad. Desde mi primer anuncio público no he ganado lo suficiente con las operaciones de mercado como para pagar siquiera los gastos de cualquier anuncio en particular.

12. No cometeré ningún crimen; tengo demasiada veneración por las leyes de nuestro país; aunque que quede bien entendido que puedo, en cualquier momento, cometer lo que algún juez a sueldo del «Sistema» pueda llamar un crimen,

pues voy a pedir al pueblo estadounidense que retire sus ahorros depositados en el momento oportuno; y el momento oportuno será aquel en el que esté absolutamente seguro de que los retirarán. Pero no recurriré a esta última jugada a menos que sea seguro que el «Sistema» no puede ser destruido de ninguna otra manera.

13. Primero daré gracias a Dios y luego procederé a ayudar a enterrar el cadáver del «Sistema».

14. El "Sistema" será puesto de rodillas; las acciones caerán a cifras que representarán sus valores legítimos y el público reinvertirá su dinero en ellas, recuperando así el control de los grandes intereses de transporte e industriales del país que el "Sistema" le ha arrebatado.

15. Les digo categóricamente al pueblo estadounidense que este Remedio mío, una vez adoptado, corregirá el mayor mal del sistema financiero de este país. Que si bien es sencillo, es absolutamente nuevo, y que ni yo ni nadie más podrá beneficiarse económicamente de él, salvo en la misma proporción en que se beneficien todas las demás personas del país.

16. Mi Remedio se elaboró antes de 1894, y en ese año, un año antes de haber conocido a cualquiera de la gente de la «Standard Oil», estaba tan perfeccionado que en Londres le presenté a Joseph Pulitzer, entonces y ahora propietario del New York World, el idéntico primer plan impreso que publicaré en Everybody's Magazine cuando juzgue que la gente está lista para recibirlo.

17. Les digo a ustedes y al pueblo americano sin reservas que perdí millones de dólares más en lo que llaman la estafa de la Amalgamated de los que gané, y que los perdí intentando cumplir mi palabra con los suscriptores de la Amalgamated.

18. He gastado mucho más dinero —cientos de miles de dólares más— en hacer que esta obra, «Frenzied Finance», llegara a manos del público, que todo el que he ganado a través de cualquier cosa relacionada con ella de alguna manera.

EL CRIMEN DE AMALGAMATED

Muchos de mis lectores tuvieron dificultades para seguir las complejidades del gran crimen de los Amalgamados y recibí muchas cartas pidiendo una explicación más detallada de aquel acto.

Isla de Peake, Me., 31 de mayo de 1905.

T. W. Lawson, Esq.

Estimado señor: Acabo de terminar el número de junio de «Frenzied Finance».

Usted está impartiendo una "clase de primaria" de Alta Finanzas para millones; lo he podido seguir hasta este número, y mi disculpa por escrito hacia usted es manifestar que no entiendo esta lección y creo que tengo la inteligencia promedio de sus lectores.

No tengo claros los siguientes puntos, y si puede tomarse el tiempo y tiene el deseo de hacerlo, me alegraría que pusiera mi materia gris a funcionar en la dirección correcta.

1. ¿Por qué habrían de pensar los suscriptores que una empresa, que tenía algo tan bueno como lo anunciado, vendería la totalidad de sus acciones, dando así la oportunidad a cualquier financista de acumular el cincuenta y uno por ciento y despojarla prácticamente de su buena ganga?

2. ¿Cómo les habría sido posible a ustedes, con los 5.000.000 de dólares de las acciones que originalmente se planeaba vender, proteger esas 50.000 acciones en un mercado bajista con 700.000 acciones en poder de los señores Rogers y Rockefeller?

3. ¿Por qué no habría sido un delito deshacerse de solo 50.000 acciones cuando se anunciaron las 750.000 en su totalidad?

4. Los señores Rogers y Rockefeller eran la Compañía Amalgamated tras comprar las acciones de capital a los pinches de oficina, ¿no es así?

5. Si Rogers y Rockefeller pagaron por sus acciones, ¿qué fue de los $75.000.000 de la Compañía Amalgamated obtenidos mediante la venta de acciones?

Pueden parecerle tonterías a usted, pero me interesa y me gustaría comprenderlo.

Permítame manifestarle que admiro su valor y su capacidad, y le deseo éxito en su remedio, sea cual fuere.

Atentamente,

(Firmado) ——

Respondí:

Su primera pregunta es difícil de responder, ya que apunta a los cimientos mismos de «la bolsa de valores».

En el funcionamiento ideal de las bolsas de valores, los propietarios de bienes valiosos deberían permitir siempre que el público participe en sus «buenos negocios» a precios justos, porque todos los que así participaran ganarían dinero y estarían preparados para el siguiente «buen negocio», y así sucesivamente hasta el final.

Por otra parte, si solo se invitara al público a los «malos negocios», con el tiempo no entrarían en nada, ni bueno ni malo, y no habría bolsa de valores.

El cimiento de las bolsas de valores, al igual que el de todos los demás tipos de mercados, es el interés público en ellas; ya que es la gente la que posee la gran parte del dinero del país, y su conjunto supera con creces la cantidad que poseen los muy pocos hombres ricos.

Las bolsas de valores no son diferentes, o al menos no deberían serlo, de los mercados de caballos, de botas y zapatos, o de segadoras. Los mercados de caballos cuyos comerciantes venden a sus clientes buenos caballos a precios justos tienen éxito; aquellos cuyos comerciantes solo ofrecen los «descartes» y «mercancía defectuosa», fracasan.

2. De haber podido mantener 700,000 acciones en manos de Rogers y Rockefeller con apenas 50,000 en manos del público, Rogers y Rockefeller nunca habrían permitido que las acciones bajaran, porque habrían perdido 700,000 dólares por cada punto de caída y mediante la manipulación a la baja ("bearing") solo habrían podido ganar 50,000 dólares por punto de caída. Los especuladores bursátiles nunca manipulan a la baja ("bear") una acción de la cual poseen una gran mayoría y el público una pequeña minoría.

3. No habría sido ningún delito si Rogers y Rockefeller se hubieran suscrito honestamente —es decir, según los términos anunciados— por lo suficiente para asegurar las 700.000 acciones estipuladas, porque no había nada en las condiciones que los excluyera a ellos ni a nadie de suscribirse. El delito estuvo en la forma en que obtuvieron la cantidad así retenida y en sus «intenciones» ejecutadas posteriormente, así como en la venta de 27.000.000 de dólares en acciones cuando me habían dado su solemne palabra, en mi calidad de protector del pueblo, de que venderían únicamente 5.000.000.

4. Sí.

5. Los ordenanzas, provistos con el cheque de 75.000.000 de dólares proporcionado por el National City Bank, fueron organizados en una corporación y entregaron al tesorero de la nueva corporación el cheque de 75.000.000 de dólares como pago por el capital social de la compañía. La compañía entonces le entregó este mismo cheque a Rogers y Rockefeller por las propiedades mineras que comprendían la consolidación, por las cuales Rogers y Rockefeller habían pagado treinta y nueve millones de dólares; luego Rogers y Rockefeller le devolvieron a los ordenanzas el cheque de setenta y cinco millones y recibieron de ellos las acciones por valor de setenta y cinco millones. El cheque fue devuelto al banco por los ordenanzas, quienes quedaron en la misma posición en la que estaban al principio de la transacción, y fue cancelado. Así, Rogers y Rockefeller, al cierre de la transacción, tenían en su poder todo el capital social de la Compañía Amalgamated.

Otro corresponsal tuvo dificultades aún mayores con el problema:

29 de mayo de 1905.

Sr. Thomas W. Lawson,

Boston, Mass.

Muy señor mío: El autor de esta carta tiene mucha experiencia en asuntos literarios, pero no recuerda haber leído jamás a nadie que pudiera mantener su interés como usted lo hace. Él mismo es un escritor (aunque no tan conocido como usted), y posee cierta capacidad para valorar y apreciar no solo el mérito literario, sino también las intenciones del autor en cuestión. Solo a partir de las «evidencias internas», tiene la absoluta convicción de que usted es totalmente honesto en esta cruzada y, desde el fondo de su corazón, le desea el mayor de los éxitos.

Algunos puntos no están ciertamente claros para el lector común.

Por muy de cerca que le haya seguido, no alcanzo a ver algunas cosas como usted cree que deberían verse. Por ejemplo:

1. Just why were you so fearfully wrought up at the thought of the public's getting ten millions instead of five? If you had such confidence in the gigantic possibilities of Amalgamated, why should you not have been glad to let the poor suffering public have ten millions, or twenty millions, instead of a paltry five millions? Was this hydrophobia of yours at the mere suggestion prompted by a perfectly pure or by a selfish motive? At the first did you not plan to let the public have very much more than this? Was it not your thought, I mean, that the public should be in the thing about equally with you promoters? Then why not welcome the suggestion of Rogers? I do not understand this at all.

2. A propósito de esa «suscripción falsa». ¿No planearon todos ustedes hacer más o menos lo mismo? ¿No tenían la intención de que Rogers presentara una suscripción descomunal, lo suficientemente grande como para abarcar la situación, y que permitiera al banco rechazar todo lo que excediera de los cinco millones que se concederían al público?

Creo que usted esperaba que Rogers la hiciera «genéntica» [N. del T.: nota mental para el traductor: mantener el sentido de "genuina"] presentándola realmente a tiempo y entregando su cheque por el cinco por ciento; pero, dado que esperaba sacar provecho de aquello con tanta rapidez, ¿no comprendía acaso que la totalidad de esta «suscripción» no tendría que pagarse en absoluto y que su «cheque», después de todo, era meramente técnico?

Si estoy en lo cierto, ¿en qué se diferenciaba esto tanto de lo que hizo Rogers? ¿No era su objetivo declarado engañar al público haciéndole creer que se le permitiría suscribir setenta y cinco millones, cuando en realidad solo iban a dejarle suscribir cinco?

Y si, en ese último día, sabía que las suscripciones llovían en tal avalancha y sabía que entonces se estaban haciendo ofertas de una gran prima, ¿cómo diablos la idea de permitir que el público ajeno tuviera unos veinte millones (sobre los cuales realizar inmediatamente dicha prima) le pareció tan aborreciente, cuando profesaba velar por los intereses de este?

Cuanto más pienso en estos puntos, más confundido me pongo, y creo que muchos,ísimos de vuestros lectores están en la misma situación.

Vuestra ilustración de la carrera de caballos no aclara el asunto ni un ápice. A juzgar por los hechos que presentáis, ciertamente parece que las personas que no consiguieron ninguna acción fueron las afortunadas, fuera la acción exacta de Rogers criminal o no.

Vosotros mismos decís que habría sido bueno para todos en general si hubierais pinchado la burbuja esa noche, es decir, si entonces y allí hubierais evitado que nadie obtuviera primas, que comprara o vendiera una sola acción.

Entonces, en nombre de la razón, ¿por qué no fue realmente bueno para aquellos que fueron rechazados que los dejaran fuera?

3. Ahora bien, en un lenguaje sencillo, breve y directo, ¿qué habría considerado usted lo correcto, aquella noche en el banco?

Con cientos de millones suscritos, ¿cuántas acciones habría pensado que debía tener el público? ¿Cuántas cree ahora? ¿Y cómo debería haberse guardado el equilibrio para ustedes, los promotores? Tal vez al responder a esto lo deje claro.

Atentamente,

(Firmado) ——

En respuesta a la Pregunta 1, dije:

Todas mis transacciones se habían llevado a cabo sobre la base de vender al público una cantidad justa de la primera sección de la consolidación y no tenía temores en cuanto a las consecuencias. Sabía que cualquier asignación que se les hiciera valdría todo lo que iban a pagar por ella, ya que conocía personalmente el valor de las propiedades de las que se iba a componer la sección.

Cuando el Sr. Rogers, como he explicado en mi relato, sustituyó, en circunstancias que me dejaron indefenso, un conjunto completamente nuevo de minas por las programadas para la primera sección —propiedades sobre las cuales solo sabía lo que él me había dicho—, a partir de ese momento mi única garantía contra el juego de manos y el fraude que temía fue mantener en manos de Rogers y Rockefeller una parte tan grande de estas acciones que no pudieran jugarle ninguna treta al público sin sufrir ellos mismos mucho más gravemente.

Si consideraban las acciones como una posesión tan valiosa que era un valor para ser retenido como «Standard Oil», entonces su actitud hacia ellas garantizaba su valor, y no se le podía hacer daño a nadie.

Sin embargo, cuando mostraron disposición a desprenderse de más acciones de las que me habían prometido que no excederían, se despertaron mis temores, pues todas las contingencias que temía se volvieron inminentes de inmediato. Además, tal acción era prueba fehaciente de que, en su opinión, las minas no valían el precio al que las estaban vendiendo.

Más adelante, cuando tuve pruebas prácticas de que se estaban deshaciendo de ellas y pruebas fehacientes de que estaban manipulando las acciones, me sentí seguro de que estos hechos constituían una prueba fehaciente de que me habían mentido sobre el costo y el valor de las minas de la Amalgamated.

Mi respuesta a la Pregunta 1 prácticamente resuelve una parte de la Pregunta 2, y mis réplicas a las demás consultas anteriores se ocupan de otra parte.

Yo sí esperaba que el señor Rogers suscribiera de buena fe aquella parte de las acciones que debíamos retener y que yo estaba haciendo todo lo posible para que él retuviera, no porque deseara quedarme con todo lo bueno y estafar así al público, sino porque no creía seguro para el público poseer tantas acciones como para que a Rogers y a Rockefeller les interesara "tumbar" los precios más adelante y arrebatar las acciones a los tenedores a precios de saldo.

En cierto sentido, no era justo hacer creer a la gente que se le estaba ofreciendo una emisión de 75.000.000 de dólares cuando, en realidad, solo se le ofrecían 5.000.000 de dólares; pero si solo se ofrecían 5.000.000, no se les podía hacer ningún daño, porque todos los que consiguieran una parte obtendrían un beneficio, y los que no recibieran ninguna no sufrirían perjuicio.

ACERO COMUN Y PREFERENTE

Una acusación concreta de tergiversación se presentó en una carta que me llegó a principios de año criticando datos y cifras de Steel que yo había utilizado para ilustrar el avance artificial y la depresión de las acciones:

Cincinnati, O., 24 de enero de 1905.

Thomas W. Lawson.

Sir: Lawson, es usted tanto un fakir como un necio. Un fakir porque tergiversa, y un necio porque ni siquiera empieza a comprender a la gente.

Cuando usted dijo que los accionistas de la Steel Corporation perdieron $500.000.000, sabía que estaba mintiendo. Porque la diferencia en el precio de las acciones hoy y cuando cotizaron en la Bolsa de Nueva York por primera vez en 1901 ni se acerca a esa cantidad. Digo que usted sabía esto cuando hizo esa declaración, pero pensó y confió en que el público en general no estaría informado sobre el asunto.

El contenido entero de tus artículos de revista no ha sido más que verdades a medias, y una verdad a medias es peor que una mentira.

Sabes bien que es para satisfacer tu rencor personal, y no para ayudar al público en general, que te has embarcado en tus escritos frenéticos.

El público es más sabio de lo que crees, aunque tu vanidad te haya cegado ante ese hecho.

Con el debido respeto,

F. F. Methven.

Este frenético imbécil ignora evidentemente el hecho de que se vendieron al público 360.281.000 acciones de Steel Preferred a más de 100 dólares por acción, y que 5.500.000 acciones de Steel Common se vendieron a más de 50 dólares por acción —lo que equivale a casi 300.000.000 de dólares—, y que meses después, cuando la gente se vio obligada a revender al «Sistema», solo pudo obtener 50 dólares por estas acciones preferentes y 10 por las ordinarias, mientras que los 551.000.000 de dólares en bonos se depreciaron en más de 100.000.000 de dólares adicionales.

Lo que este crítico deseaba decir es que, al precio actual de las acciones de Steel, no se refleja una pérdida de 500.000.000 de dólares, lo cual demuestra mi muy repetida tesis: el «Sistema», tras haber «expulsado» al público y adquirido sus participaciones a cincuenta y diez respectivamente, se dedica ahora a devolver el precio a su cifra anterior, con la intención de repetir el proceso de robo más adelante.

Un adepto del «Sistema», a quien conozco muy bien, me dijo hace pocas semanas:

—Lawson, tú sigue persiguiendo fuegos fatuos de «Finanzas Frenéticas» mientras el resto de nosostros nos embolsamos los dólares, y ya verás dónde acabas al final.

Mira lo que he hecho:

• Vendí 200.000 acciones de Steel Common por 8.000.000 de dólares. Me costaron 3.000.000 de dólares. Gané 5.000.000 de dólares.
• Luego vendí «en corto» 100.000 a 50 dólares y las recompré a 12 dólares. Gané 3.800.000 de dólares.
• Luego compré 300.000 a 10. Ahora están a 30.

Cuando las venda a 40, tendré 9.000.000 de dólares más, lo que hace un total de 18.000.000 de dólares, sin pestañear ni arriesgar un solo dólar.

Con premios como estos, un hombre puede soportar un montón de insultos frenéticos, ¿no es así?

EL REMEDIO

Como ya he explicado en otra página de los «Críticos», mi Remedio no puede abordarse sino de manera considerablemente extensa y con ilustraciones vivas y tangibles. Me he abstenido deliberadamente de ponerlo en marcha hasta tener al público estadounidense educado hasta el punto de comprender su valor y apreciar su viabilidad lo suficiente como para estar listo para ponerlo en práctica. Durante el año he recibido miles de cartas al respecto, siendo la siguiente un claro ejemplo:

Topeka, Kan., 5 de enero de 1905.

Muy señores míos: He seguido con mucha atención el artículo del señor Lawson y, según tengo entendido, da a entender que tiene un remedio para la podrida situación de cosas que impera actualmente.

Lo que yo, y muchos más de sus lectores, quisiéramos saber es si el señor Lawson, al ofrecer un remedio, está tomando en consideración a los 22.000.000 de habitantes del país que ni invierten en acciones ni poseen ninguna cantidad de seguros, o si su remedio pretende meramente proteger a los cuatro millones de pequeños capitalistas de ser devorados por lo que él denomina el «Sistema».

Es muy evidente para algunos de nosotros que si no puede mostrarnos cómo proteger a la gran mayoría de las personas que, aunque ni siquiera son pequeños capitalistas, son quienes realmente están pagando las cuentas, su remedio no será el gran éxito que anticipa.

J. P. Ferriter.

Mi Remedio beneficiará a todo el pueblo estadounidense. Ayudará más al hombre que hoy en día en América merece más ser ayudado: el productor, que hoy está cambiando los esfuerzos de todas sus horas de trabajo por las duras necesidades para sí mismo y su familia; no esas duras necesidades a las que los esclavos blancos de Europa son reducidos a creer que son sus únicos requerimientos, sino aquellas que el estadounidense libre e ilustrado cree, y ha enseñado a su familia a creer, que deberían ser sus necesidades.

Se propone beneficiar principalmente al hombre a quien no le queda nada después de pagar sus cuentas el sábado por la noche, salvo los terrores de no poder cubrirlas la semana siguiente.

Sería en verdad una parodia de Remedio si no aportara alivio a esta clase social.

A continuación, mi Remedio beneficiará a esa gran clase media cuyos ahorros componen los miles de millones en las cajas de ahorros, bancos nacionales, compañías fiduciarias y de seguros, los cuales son utilizados por el "Sistema" para asegurarse para sí mismos un ciento, un mil y diez mil por ciento de interés sobre su capital, mientras que los propietarios de estos miles de millones deben conformarse con un dos y medio a cuatro por ciento anual; y

A continuación, beneficiará a esa clase que posee grandes fortunas honradamente adquiridas, en la medida en que les permitirá saber qué hay detrás de sus inversiones.

Nadie, excepto aquellos que han saqueado al pueblo —que han adquirido de la noche a la mañana fortunas muchas veces mayores de lo que los esfuerzos de toda una vida honesta podrían aportar—, puede verse perjudicado por la aplicación de mi Remedio.

Tienes razón; cualquier remedio que hiciera algo que no fuera lo que el mío propone hacer sería una farsa.

Página vi: Scheheherezade sic

Página 40: Falta la «l» añadida a «loser» en la Nota al pie 2

Página 59: guerilla sic

Página 62: dumfounded sic

Page 64: villany sic

Página 99: gayly sic

Página 107: Machiavelian sic

Página 134: Maquiavélico sic

Página 154: «slighest» enmendado a «slightest»

Página 175: Coma añadida después de «perjury» en la nota a pie de página 12

Página 193: «metres» cambiado a «meters»

Página 277: dumfounded sic

Página 289: Comillas de apertura añadidas a "Every one of us...."

Página 348: millionnaire sic

Page 352: Comma added after "defalcation"

Página 388: milllionnaire's sic

Página 447: cahuches sic

Page 471: "very rich men" amended to "very rich man"

Página 478: haling sic

Página 482: Corea y Puerto Rico sic

Página 490: «managment» corregido a «management»

Página 548: "insuarnce" cambiado a "insurance"

La separación con guion se ha estandarizado en general. Sin embargo, cuando las versiones con y sin guion de una palabra ocurren el mismo número de veces, se han conservado ambas versiones (baseball/base-ball; blackjack/black-jack; blacklisted/black-listed; chessboard/chess-board; cooperation/co-operation; downtown/down-town; handshake/hand-shake; headlight/head-light; headlines/head-lines; setback/set-back; typewritten/type-written; uptown/up-town; viewpoint/view-point).