menudo se da el uno sin el otro.
Además, entre muchas opiniones de igual reputación, elegí siempre las más moderadas, tanto porque son siempre las más cómodas para la práctica y probablemente las mejores (pues todo exceso suele ser vicioso), como porque, en caso de caer en el error, me hallaría a menor distancia de la verdad que si, habiendo elegido uno de los extremos, resultase ser el otro el que debía haber adoptado.
Y coloqué en la clase de los extremos, en particular, todas las promesas por las cuales se coarta de algún modo nuestra libertad; no es que desaprobara las leyes que, para prevenir la inconstancia de los hombres de débil resolución, cuando se trata de lograr algún bien, permiten compromisos mediante votos y contratos que obligan a las partes a perseverar en él, o incluso, para la seguridad del comercio, sancionan compromisos similares cuando el propósito que se busca realizar es indiferente: sino porque no hallaba nada en la tierra que fuera enteramente superior al cambio, y porque, para mí en particular, esperaba perfeccionar mis juicios gradualmente y no permitir que se deterioraran, habría considerado un grave pecado contra el buen sentido si, por la razón de que aprobaba algo en un momento determinado, me hubiera obligado a tenerlo por bueno en un tiempo posterior, cuando tal vez hubiera dejado de serlo, o yo hubiera dejado de considerarlo así.
Mi segunda máxima consistía en ser lo más firme y resuelto posible en mis acciones, y no seguir con menos constancia las opiniones más dudosas, una vez habiéndolas adoptado, que si hubieran sido muy ciertas; imitando en esto el ejemplo de los viajeros que, al perderse en un bosque, no deben andar errantes de un lado para otro, y menos aún quedarse en un sitio, sino caminar siempre lo más derecho posible hacia una misma dirección, sin cambiarla por motivos leves, aunque acaso haya sido el azar el que por primera vez determinó su elección; pues de este modo,