CAPÍTULO IV. IDEA DE LA SOLIDEZ.

1. Recibimos esta Idea por medio del Tacto.

La idea de SOLIDEZ la recibimos mediante el tacto: y surge de la resistencia que hallamos en el cuerpo a la entrada de cualquier otro cuerpo en el lugar que posee, hasta que lo ha abandonado.

No hay idea que recibamos de un modo más constante por la sensación que la solidez.

Ya nos movamos o descansemos, en cualquier postura en que estemos, siempre sentimos algo debajo de nosotros que nos sostiene y nos impide seguir hundiéndonos; y los cuerpos que manejamos a diario nos hacen percibir que, mientras permanecen entre ellos, impiden con una fuerza insuperable la aproximación de las partes de nuestras manos que los presionan.

A ESO QUE DE ESTE MODO DIFICULTA LA APROXIMACIÓN DE DOS CUERPOS CUANDO SE MUEVEN EL UNO HACIA EL OTRO, LO LLAMO SOLIDEZ.

No voy a discutir si esta acepción de la palabra «sólido» se acerca más a su significado original que aquella que usan los matemáticos. Basta con que crea que la noción común de solidez permitirá, si no justifica, este uso de la misma; pero si alguien prefiere llamarla IMPENETRABILIDAD, cuenta con mi consentimiento. Tan solo he considerado el término «solidez» más adecuado para expresar esta idea, no solo debido a su uso vulgar en ese sentido, sino también porque conlleva algo más positivo en sí mismo que la «impenetrabilidad», que es negativa y tal vez sea más una consecuencia de la solidez que la solidez misma.

Esta, entre todas las demás, parece ser la idea más íntimamente conectada con el cuerpo y esencial a él; de modo que en ninguna otra parte puede hallarse ni imaginarse, sino solo en la materia.

Y aunque nuestros sentidos no reparan en ella sino en masas de materia de un volumen suficiente para causarnos sensación, la mente, habiendo obtenido una vez esta idea de tales cuerpos sensibles más groseros, la sigue más lejos y la considera, al igual que la figura, en la partícula de materia más pequeña que pueda existir; y la halla inseparablemente inherente al cuerpo, dondequiera o comoquiera que esté modificado.

2. La solidez llena el Espacio.

Esta es la idea que pertenece al cuerpo, por la cual concebimos que este llena el espacio.

La idea de lo cual —el llenar el espacio— es que, cuando imaginamos un espacio ocupado por una sustancia sólida, concebimos que lo posee de tal manera que excluye a todas las otras sustancias sólidas; y siempre impedirá que cualesquiera otros dos cuerpos, que se mueven el uno hacia el otro en línea recta, lleguen a tocarse, a menos que se retire de entre ellos en una línea no paralela a aquella en la que se mueven.

Esta idea de él, los cuerpos que manejamos ordinariamente nos la proporcionan de manera suficiente.

3. Distinto del Espacio.

Esta resistencia, mediante la cual excluye a otros cuerpos del espacio que posee, es tan grande que ninguna fuerza, por grande que sea, puede superarla. Todos los cuerpos del mundo, presionando una gota de agua por todos lados, jamás podrán vencer la resistencia que esta opondrá, por blanda que sea, a que se acerquen mutuamente, a menos que sea apartada de su camino: por lo cual nuestra idea de solidez se distingue tanto del espacio puro, que no es capaz ni de resistencia ni de movimiento, como de la idea ordinaria de dureza.

Pues un hombre puede concebir dos cuerpos a distancia, de modo que puedan acercarse el uno al otro, sin tocar ni desplazar ninguna cosa sólida, hasta que sus superficies lleguen a encontrarse; por lo cual, creo yo, tenemos la clara idea del espacio sin solidez.

Pues (para no llegar tan lejos como hasta la aniquilación de cualquier cuerpo particular) pregunto si un hombre no puede tener la idea del movimiento de un solo cuerpo por sí solo, sin que ningún otro le suceda inmediatamente en su lugar.

Creo que es evidente que puede: la idea de movimiento en un cuerpo no incluye más la idea de movimiento en otro, que la idea de una figura cuadrada en un cuerpo incluye la idea de una figura cuadrada en otro.

No pregunto si los cuerpos EXISTEN de tal modo que el movimiento de un cuerpo no pueda darse realmente sin el movimiento de otro. Decidir esto en un sentido o en el otro es dar por sentado el problema a favor o en contra del VACÍO.

Pero mi pregunta es: ¿acaso no se puede tener la IDEA de que un cuerpo se mueve, mientras los otros están en reposo? Y creo que nadie negará esto. Si es así, entonces el lugar que este dejó nos da la idea de espacio puro sin solidez, en el cual cualquier otro cuerpo puede entrar, sin resistencia ni protusión de ninguna clase.

Cuando el émbolo de una bomba es retirado, el espacio que este llenaba en el tubo es sin duda el mismo, ya sea que otro cuerpo siga o no el movimiento del émbolo; ni implica contradicción el que, ante el movimiento de un cuerpo, otro que es meramente contiguo a él no lo siga.

La necesidad de dicho movimiento se funda únicamente en la suposición de que el mundo está lleno; mas no en las IDEAS distintas de espacio y solidez, las cuales son tan diferentes como la resistencia y la no resistencia, la protrusión y la no protrusión.

Y que los hombres tienen ideas de sus espacios sin un cuerpo, lo demuestran claramente sus propias disputas acerca del vacío, tal como se muestra en otro lugar.

4. De la dureza.

La solidez se distingue asimismo de la dureza en que la solidez consiste en la repleción, y por tanto en una total exclusión de otros cuerpos del espacio que posee; pero la dureza, en una firme cohesión de las partes de la materia, constituyendo masas de un volumen perceptible, de modo que el todo no cambia fácilmente de figura.

Y, en efecto, duro y blando son nombres que damos a las cosas solo en relación con las constituciones de nuestros propios cuerpos; llamando nosotros generalmente duro a aquello que nos causará dolor antes de cambiar de figura por la presión de cualquier parte de nuestros cuerpos; y blando, por el contrario, a aquello que cambia la situación de sus partes ante un tacto fácil e indoloro.

Pero esta dificultad de cambiar la situación de las partes sensibles entre sí, o la figura del todo, no le da más solidez al cuerpo más duro del mundo que al más blando; ni un diamante es un ápice más sólido que el agua.

Pues, aunque las dos caras planas de dos trozos de mármol —entre las cuales no hay más que agua o aire— se acercarán más fácilmente la una a la otra que si hubiera un diamante entre ellas; sin embargo, no es que las partes del diamante sean más sólidas que las del agua, o que opongan mayor resistencia; sino porque las partes del agua, al ser más fácilmente separables unas de otras, se apartarán con mayor facilidad mediante un movimiento lateral y cederán ante el acercamiento de los dos trozos de mármol.

Pero si se les pudiera impedir que cedieran a ese movimiento lateral, impedirían eternamente la aproximación de estas dos piezas de mármol tanto como el diamante; y sería tan imposible superar su resistencia mediante cualquier fuerza como superar la resistencia de las partes de un diamante.

El cuerpo más blando del mundo resistirá de manera tan invencible la unión de otros dos cuerpos cualesquiera, si no se le aparta del camino sino que permanece entre ellos, como el más duro que pueda encontrarse o imaginarse.

Quien llene bien un cuerpo blando y flexible con aire o agua, descubrirá rápidamente su resistencia. Y quien piense que solo los cuerpos duros pueden impedir que sus manos se acerquen la una a la otra, puede tener a bien hacer la prueba con el aire encerrado en un balón de fútbol.

El experimento, según me han contado, se hizo en Florencia, con una esfera hueca de oro llena de agua y cerrada herméticamente; lo cual demuestra aún más la solidez de un cuerpo tan blando como el agua.

Pues la esfera de oro así llena, al ser colocada en una prensa accionada por la fuerza extrema de unos tornillos, el agua se abrió paso a través de los poros de aquel metal tan compacto y, al no hallar espacio para un mayor acercamiento de sus partículas en el interior, salió al exterior, donde brotó como un rocío y cayó así en gotas, antes de que las paredes de la esfera pudieran ceder a la violenta compresión de la máquina que la oprimía.

5. De Solidity dependen Impulso, Resistencia y Protuberancia.

Por esta idea de solidez se distingue la extensión del cuerpo de la extensión del espacio: siendo la extensión del cuerpo nada más que la cohesión o continuidad de partes sólidas, separables y móviles; y la extensión del espacio, la continuidad de partes insólidas, inseparables e inmóviles.

De la solidez de los cuerpos dependen también su impulso mutuo, su resistencia y su propulsión.

Del espacio puro, pues, y de la solidez, hay varios (entre los cuales confieso hallarme yo mismo) que se persuaden a sí mismos de que tienen ideas claras y distintas; y de que pueden pensar en el espacio sin nada en él que resista o sea desplazado por un cuerpo.

Esta es la idea de espacio puro, que creen tener tan clara como cualquier idea que puedan tener de la extensión del cuerpo: la idea de la distancia entre las partes opuestas de una superficie cóncava siendo igualmente clara sin la idea de cualesquiera partes sólidas en medio como con ella; y, por otra parte, se persuaden de que tienen, distinta de la del espacio puro, la idea de ALGO QUE LLENA EL ESPACIO, que puede ser desplazado por el impulso de otros cuerpos o resistir su movimiento.

Si hay otros que no tienen estas dos ideas distintas, sino que las confunden y hacen de ellas una sola, no sé cómo los hombres, que tienen la misma idea bajo nombres diferentes, o ideas diferentes bajo el mismo nombre, pueden en tal caso hablar unos con otros; ni más ni menos que un hombre que, no estando ciego ni sordo, tiene ideas distintas del color escarlata y del sonido de una trompeta, pudiera conversar acerca del color escarlata con el ciego que mencioné en otra parte, el cual se imaginaba que la idea del escarlata era como el sonido de una trompeta.

6. Qué es Solidity.

Si alguno me pregunta QUÉ ES ESTA SOLIDEZ, lo remito a sus sentidos para que se lo informen. Que ponga un pedernal o un balón entre sus manos y luego intente juntarlas, y lo sabrá.

Si considera que esta no es una explicación suficiente de la solidez, de qué es y en qué consiste, me comprometo a decirle qué es y en qué consiste cuando él me diga qué es el pensamiento o en qué consiste, o me explique qué es la extensión o el movimiento, lo cual tal vez parezca mucho más fácil.

Las ideas simples que tenemos son tales como la experiencia nos las enseña; pero si, más allá de eso, nos esforzamos por aclararlas en la mente mediante palabras, no tendremos más éxito que si nos propusiéramos aclarar la oscuridad de la mente de un ciego mediante el habla, y hacerle llegar por medio de discursos las ideas de la luz y de los colores.

La razón de esto la mostraré en otro lugar.