CAPÍTULO XXXII. DE LAS IDEAS VERDADERAS Y FALSAS.

1. La Verdad y la Falsedad pertenecen propiamente a las Proposiciones, no a las Ideas.

Aunque la verdad y la falsedad pertenecen, con propiedad de lenguaje, solo a las PROPOSICIONES, sin embargo, las IDEAS se denominan muchas veces verdaderas o falsas (¿pues qué palabras hay que no se usen con gran latitud y con cierta desviación de sus significaciones estrictas y propias?).

Aunque creo que cuando las ideas mismas son llamadas verdaderas o falsas, hay todavía alguna proposición secreta o tácita que es el fundamento de esa denominación: como veremos si examinamos las ocasiones particulares en las que llegan a llamarse verdaderas o falsas.

En todo lo cual hallaremos alguna clase de afirmación o negación, que es la razón de dicha denominación. Pues nuestras ideas, no siendo más que meras APARIENCIAS, o percepciones en nuestras mentes, no puede decirse propia y simplemente en sí mismas que sean verdaderas o falsas, del mismo modo que de un solo nombre de cualquier cosa no se puede decir que sea verdadero o falso.

2. Puede decirse que las ideas y las palabras son verdaderas, en la medida en que realmente son ideas y palabras.

En verdad, tanto las ideas como las palabras pueden considerarse verdaderas, en un sentido metafísico de la palabra verdad; así como se dice que todas las demás cosas que existen de algún modo son verdaderas, es decir, que son realmente tales como existen.

Aunque en las cosas llamadas verdaderas, incluso en ese sentido, hay quizás una referencia secreta a nuestras ideas, consideradas como las normas de esa verdad; lo cual equivale a una proposición mental, aunque por lo común no se le preste atención.

3. Ninguna Idea, como Apariencia en la Mente, es verdadera ni falsa.

Pero no es en ese sentido metafísico de la verdad en el que indagamos aquí, cuando examinamos si nuestras ideas son capaces de ser verdaderas o falsas, sino en la acepción más ordinaria de esas palabras; y así digo que las ideas en nuestras mentes, al ser solo otras tantas percepciones o apariencias allí, ninguna de ellas es falsa; no teniendo la idea de un centauro mayor falsedad en sí misma cuando aparece en nuestras mentes, que la que tiene el nombre centauro cuando es pronunciado por nuestras bocas o escrito en papel.

Pues residiendo siempre la verdad o la falsedad en alguna afirmación o negación, mental o verbal, ninguna de nuestras ideas es capaz de ser falsa hasta que la mente emite algún juicio sobre ellas; es decir, afirma o niega algo de ellas.

4. Las ideas referiertas a cualquier cosa ajena a ellas pueden ser verdaderas o falsas.

Siempre que la mente refiere cualquiera de sus ideas a algo extrínseco a ellas, son entonces susceptibles de ser llamadas verdaderas o falsas. Porque la mente, en dicha referencia, hace una suposición tácita de su conformidad con esa cosa; suposición que, según resulte ser verdadera o falsa, hace que las ideas mismas pasen a ser denominadas de ese modo. Los casos más habituales en los que esto sucede son los siguientes:

5. Las Ideas de los demás hombres; la existencia real; y las supuestas esencias reales, son aquello a lo que los hombres suelen referir sus ideas.

Primero, cuando la mente supone que alguna idea que tiene es CONFORME a la de LAS MENTES DE OTROS HOMBRES, llamada por el mismo nombre común; v.g., cuando la mente intenta o juzga que sus ideas de justicia, templanza, religión, son las mismas que aquellas a las que otros hombres dan esos nombres.

En segundo lugar, cuando la mente supone que alguna idea que tiene en sí misma es CONFORME a alguna EXISTENCIA REAL. Así, las dos ideas de un hombre y un centauro, supuestas como ideas de sustancias reales, son la una verdadera y la otra falsa; teniendo la una conformidad con lo que ha existido realmente, y la otra no.

En tercer lugar, cuando la mente REFIERE cualquiera de sus ideas a aquella constitución y ESENCIA REAL de cualquier cosa de la que dependen todas sus propiedades: y así la mayor parte, si no todas nuestras ideas de sustancias, son falsas.

6. La causa de dicha Referencia.

Estas suposiciones es muy apta la mente para hacerlas tácitamente acerca de sus propias ideas.

Pero aun así, si queremos examinarlo, hallaremos que es principalmente, si no es que únicamente, acerca de sus ideas complejas ABSTRACTAS.

Pues, siendo la tendencia natural de la mente hacia el conocimiento, y hallando que, si hubiese de proceder mediante cosas particulares y detenerse solo en ellas, su progreso sería muy lento y su labor interminable; por lo tanto, para abreviar su camino hacia el conocimiento y hacer cada percepción más abarcadora, lo primero que hace, como fundamento para ampliar más fácilmente su conocimiento —ya sea mediante la contemplación de las cosas mismas que desearía conocer, o mediante la consulta con otros acerca de ellas—, es atarlas en haces y clasificarlas de tal modo en suertes, que el conocimiento que obtenga de cualquiera de ellas pueda extenderlo así, con seguridad, a todas las de esa suerte; y avanzar así a pasos más grandes en aquello que es su gran asunto, el conocimiento.

Esta, como ya he mostrado en otra parte, es la razón por la cual reunimos las cosas bajo ideas abarcadoras, con nombres anejos a ellas, en géneros y especies; es decir, en clases y suertes.

7. Nombres de cosas que se supone que llevan en sí mismas el conocimiento de sus esencias.

Si, por lo tanto, atendemos con cautela a los movimientos de la mente, y observamos qué curso suele tomar en su camino hacia el conocimiento, hallaremos, creo, que la mente, habiendo obtenido una idea que piensa que puede serle útil ya sea en la contemplación o en el discurso, lo primero que hace es abstraerla, y luego conseguirle un nombre; y así la almacena en su depósito, la memoria, como si contuviera la esencia de una clase de cosas de las cuales ese nombre ha de ser siempre la marca.

De ahí viene que a menudo podamos observar que, cuando alguien ve una cosa nueva de una especie que no conoce, pregunta al instante qué es; queriendo decir con esa pregunta nada más que el nombre. Como si el nombre llevara consigo el conocimiento de la especie, o la esencia de esta; de la cual se usa en verdad como la marca, y por lo general se supone anexa a ella.

8. Cómo los hombres suponen que sus ideas deben corresponderse con las cosas, y con los significados habituales de los nombres.

Pero siendo esta IDEA ABSTRACTA algo que está en la mente, entre la cosa que existe y el nombre que se le da; en nuestras ideas consiste tanto la rectitud de nuestro conocimiento como la propiedad y comprensibilidad de nuestro hablar.

Y de ahí es que los hombres se apresuren tanto a suponer que las ideas abstractas que tienen en sus mentes son tales que concuerdan con las cosas que existen fuera de ellos, a las cuales se remiten; y que son también aquellas a las que los nombres que les dan pertenecen por el uso y la propiedad de esa lengua.

Pues sin esta doble conformidad de sus ideas, descubren que pensarían erróneamente de las cosas en sí mismas y hablarían de ellas de manera ininteligible para los demás.

9. Las Ideas Simples pueden ser falsas, en relación con otras del mismo Nombre, pero son las menos propensas a serlo.

Primero, pues, digo que, cuando la verdad de nuestras ideas se juzga por la conformidad que tienen con las ideas que otros hombres tienen, y comúnmente significan con el mismo nombre, cualquiera de ellas puede ser falsa.

Pero aún así las IDEAS SIMPLES son las menos proclives a ser confundidas de ese modo. Porque un hombre, mediante sus sentidos y la observación cotidiana, puede cerciorarse fácilmente de cuáles son las ideas simples que los diversos nombres de uso común representan; ya que son pocas en número, y tales que, si duda o se equivoca en ellas, puede rectificarlas fácilmente mediante los objetos en los que se hallan.

Por tanto, es raro que alguien se equivoque en los nombres de las ideas simples, o aplique el nombre rojo a la idea verde, o el nombre dulce a la idea amargo: mucho menos son propensos los hombres a confundir los nombres de ideas pertenecientes a distintos sentidos, y llamar a un color con el nombre de un sabor, etc.

Por lo cual resulta evidente que las ideas simples que llaman mediante cualquier nombre son comúnmente las mismas que otros tienen y quieren decir cuando usan los mismos nombres.

10. Las ideas de los modos mixtos son las más propensas a ser falsas en este sentido.

Las ideas complejas son mucho más propensas a ser falsas a este respecto; y las ideas complejas de los MODOS MIXTOS, mucho más que las de las sustancias; porque en las sustancias (especialmente aquellas a las que se aplican los nombres comunes y no prestados de cualquier lengua) algunas cualidades sensibles notables, que sirven habitualmente para distinguir una clase de otra, preservan fácilmente a quienes ponen cierto cuidado en el uso de sus palabras de aplicarlas a clases de sustancias a las que no pertenecen en absoluto.

Pero en los modos mixtos somos mucho más incuestionables; puesto que no es tan fácil determinar de varias acciones si deben llamarse JUSTICIA o CRUELDAD, LIBERALIDAD o PRODIGALIDAD. Y así, al referir nuestras ideas a las de otros hombres, llamadas por los mismos nombres, las nuestras pueden ser falsas; y la idea en nuestras mentes, que expresamos con la palabra JUSTICIA, puede ser tal vez la que debiera tener otro nombre.

11. O al menos de que se piense que lo es.

Pero ya sea que nuestras ideas de modos mixtos sean o no más propensas que las de cualquier otra clase a diferir de las de los demás hombres, que están marcadas por los mismos nombres, esto al menos es cierto: que esta clase de falsedad se atribuye mucho más comúnmente a nuestras ideas de modos mixtos que a cualquier otra.

Cuando se piensa que un hombre tiene una idea falsa de la JUSTICIA, de la GRATITUD o de la GLORIA, no es por otra razón sino porque la suya no concuerda con las ideas de las cuales cada uno de esos nombres son los signos en los demás hombres.

12. Y por qué.

La razón de lo cual me parece ser esta:

Que siendo las ideas abstractas de los modos mixtos combinaciones voluntarias que los hombres hacen de una colección tan precisa de ideas simples, y siendo así hecha la esencia de cada especie únicamente por los hombres, de la cual no tenemos ningún otro patrón perceptible que exista en ninguna parte sino en el nombre mismo o en la definición de ese nombre; no teniendo nosotros ninguna otra cosa a qué referir estas nuestras ideas de modos mixtos como a un patrón al cual queramos conformarlas, sino las ideas de aquellos de quienes se piensa que usan esos nombres en sus significaciones más propias; y así, según que nuestras ideas se conformen a ELLAS o difieran de ellas, pasan por verdaderas o falsas.

Y esto es todo cuanto concierne a la verdad y falsedad de nuestras ideas en relación con sus nombres.

13. En lo que se refiere a la Existencia Real, ninguna de nuestras Ideas puede ser falsa, excepto las de Sustancias.

En segundo lugar, en cuanto a la verdad y falsedad de nuestras ideas, en referencia a la existencia real de las cosas. Cuando esta se toma como norma de su verdad, ninguna de ellas puede ser calificada de falsa, sino únicamente nuestras ideas complejas de sustancias.

14. Primero, las Ideas Simples en este sentido no son falsas y por qué.

Primero, nuestras ideas simples, al ser apenas percepciones tales como Dios nos ha dispuesto a recibir, y a las que ha dado el poder de producir en nosotros por leyes y caminos establecidos, adecuados a su sabiduría y bondad, aunque incomprensibles para nosotros, su verdad consiste en nada más que en tales apariencias como son producidas en nosotros, y deben ser adecuadas a aquellos poderes que él ha colocado en los objetos externos o de otro modo no podrían ser producidas en nosotros: y respondiendo así a esos poderes, son lo que deben ser, ideas verdaderas.

Ni se vuelven susceptibles de ninguna imputación de falsedad, si la mente (como creo que hace en la mayoría de los hombres) juzga que estas ideas están en las cosas mismas.

Pues habiéndolas puesto Dios en su sabiduría como marcas de distinción en las cosas, por medio de las cuales podamos ser capaces de discernir una cosa de otra, y así elegir cualquiera de ellas para nuestros usos según tengamos ocasión, no altera la naturaleza de nuestra idea simple el que pensemos que la idea de azul está en la violeta misma, o solo en nuestra mente; y que solo el poder de producirla mediante la textura de sus partes, reflejando las partículas de luz de una cierta manera, esté en la violeta misma.

Pues esa textura en el objeto, al producir en nosotros por una operación regular y constante la misma idea de azul, nos sirve para distinguir, mediante nuestros ojos, esa cosa de cualquier otra; ya sea que esa marca distintiva, tal como está realmente en la violeta, sea solo una textura peculiar de partes, o bien ese mismo color, la idea del cual (que está en nosotros) es la semejanza exacta.

Y es igualmente a partir de esa apariencia que debe ser denominado azul, ya sea ese color real, o solo una textura peculiar en él, lo que causa en nosotros esa idea: puesto que el nombre, AZUL, no denota propiamente otra cosa que esa marca de distinción que hay en una violeta, discernible solo por nuestros ojos, sea en lo que fuere que consista; dado que conocer eso distintamente está más allá de nuestras capacidades, y quizás sería de menor utilidad para nosotros si tuviéramos facultades para distinguirlo.

15. Aunque la idea del Azul de un Hombre sea distinta de la de otro.

Tampoco implicaría falsedad alguna en nuestras ideas simples si, debido a la diferente estructura de nuestros órganos, estuviera dispuesto de tal modo que EL MISMO OBJETO PRODUJERA EN LA MENTE DE VARIOS HOMBRES IDEAS DIFERENTES al mismo tiempo; v. g., si la idea que una violeta producía en la mente de un hombre a través de sus ojos fuera la misma que una caléndula producía en la de otro, y viceversa.

Pues, dado que esto nunca podría saberse, debido a que la mente de un hombre no puede pasar al cuerpo de otro para percibir qué apariencias producían aquellos órganos; ni las ideas por este medio, ni los nombres, se confundirían en absoluto, ni habría falsedad alguna en los unos ni en los otros.

Pues todas las cosas que tuvieran la textura de una violeta, produciendo constantemente la idea que él llamaba azul, y aquellas que tuvieran la textura de una caléndula, produciendo constantemente la idea que él del mismo modo llamaba amarilla, cualesquiera que fuesen esas apariencias en su mente; él sería capaz de distinguir las cosas con tanta regularidad para su uso mediante dichas apariencias, y de comprender y denotar aquellas distinciones marcadas por los nombres azul y amarillo, como si las apariencias o ideas en su mente recibidas de esas dos flores fuesen exactamente las mismas que las ideas en las mentes de los demás hombres.

No obstante, estoy muy inclinado a pensar que las ideas sensibles producidas por cualquier objeto en las mentes de diferentes hombres son, por lo común, muy próximas e indiscerniblemente similares. Para sustentar esta opinión, creo que se podrían ofrecer muchas razones; pero, dado que eso está fuera de mi propósito actual, no molestaré a mi lector con ellas; sino que tan solo le recordaré que la suposición contraria, de poder demostrarse, es de escasa utilidad, ya sea para el progreso de nuestro conocimiento o para la comodidad de la vida, y por lo tanto no necesitamos tomarnos la molestia de examinarla.

16. Ninguna de las Ideas Simples puede ser falsa con respecto a la existencia real.

De lo que se ha dicho acerca de nuestras ideas simples, Pienso que es evidente que ninguna de nuestras ideas simples puede ser falsa con respecto a las cosas que existen fuera de nosotros.

Pues la verdad de estas apariencias o percepciones en nuestras mentes consiste, como se ha dicho, únicamente en que responden a los poderes en los objetos externos para producir por medio de nuestros sentidos tales apariencias en nosotros, y siendo cada una de ellas en la mente tal como es, adecuada al poder que la produjo, y al cual representa únicamente, no puede por esa razón, o al ser referida a tal modelo, ser falsa.

El azul y el amarillo, lo amargo o lo dulce, nunca pueden ser ideas falsas: estas percepciones en la mente son exactamente tales como son allí, respondiendo a los poderes dispuestos por Dios para producirlas; y así son verdaderamente lo que son, y lo que se pretende que sean.

En verdad los nombres pueden ser mal aplicados, pero eso a este respecto no introduce falsedad alguna en las ideas; como si un hombre ignorante de la lengua inglesa llamara escarlata al púrpura.

17. En segundo lugar, los Modos no falsos no pueden ser falsos en referencia a las esencias de las cosas.

En segundo lugar, tampoco nuestras ideas complejas de los modos, en referencia a la esencia de cualquier cosa que realmente exista, pueden ser falsas; porque cualquier idea compleja que yo tenga de un modo, no tiene referencia a ningún patrón existente y hecho por la naturaleza; no se supone que contenga en sí otra idea que la que tiene; ni que represente otra cosa que tal complicación de ideas como la que constituye.

Así, cuando tengo la idea de una acción tal de un hombre que se abstiene de proporcionarse la comida, la bebida y el vestido, y otras conveniencias de la vida, que sus riquezas y bienes son suficientes para proveer y su posición requiere, no tengo una idea falsa; sino una que representa una acción, tal como la hallo o la imagino, y por lo tanto no es susceptible ni de verdad ni de falsedad.

Pero cuando doy el nombre de FRUGALIDAD o VIRTUD a esta acción, entonces puede llamarse una idea falsa, si por ello se supone que concuerda con aquella idea a la que, en propiedad de lenguaje, pertenece el nombre de frugalidad, o que es conforme a aquella ley que es la norma de la virtud y del vicio.

18. En tercer lugar, las Ideas de las Sustancias pueden ser falsas con respecto a las cosas existentes.

En tercer lugar, nuestras ideas complejas de sustancias, al estar todas referidas a arquetipos en las cosas mismas, pueden ser falsas. Que todas ellas son falsas, cuando se las considera como representaciones de las esencias desconocidas de las cosas, es algo tan evidente que no es necesario decir nada al respecto. Pasaré por alto, por tanto, esa suposición quimérica, y las consideraré como colecciones de ideas simples en la mente, tomadas de combinaciones de ideas simples que existen juntas constantemente en las cosas, de cuyos arquetipos se supone que son copias; y en esta referencia de ellas a la existencia de las cosas, son ideas falsas:—(1) Cuando juntan ideas simples que en la existencia real de las cosas no tienen unión; como cuando a la forma y al tamaño que existen juntos en un caballo, se une en la misma idea compleja la facultad de ladrar como un perro; cuyas tres ideas, por mucho que se junten en una en la mente, nunca estuvieron unidas en la naturaleza; y esta, por tanto, puede llamarse una idea falsa de un caballo. (2) Las ideas de sustancias son, a este respecto, también falsas cuando, de cualquier colección de ideas simples que siempre existen juntas, se separa, mediante una negación directa, cualquier otra idea simple que esté constantemente unida a ellas. Así, si a la extensión, la solidez, la fusibilidad, la pesadez peculiar y el color amarillo del oro, alguien une en sus pensamientos la negación de un grado de fijeza mayor que el que hay en el plomo o el cobre, puede decirse que tiene una idea compleja falsa, así como cuando une a esas otras ideas simples la idea de una fijeza perfecta y absoluta. Pues de cualquier manera, al estar compuesta la idea compleja de oro de tales ideas simples que no tienen unión en la naturaleza, puede calificarse de falsa. Pero si omite por completo de su idea compleja la de la fijeza, sin unirla ni separarla en su mente de las demás, debe considerarse, a mi juicio, una idea inadecuada e imperfecta, más que falsa; ya que, aunque no contiene todas las ideas simples que están unidas en la naturaleza, no junta ninguna que no exista realmente unida a las demás.

19. La verdad o la falsedad siempre supone Afirmación o Negación.

Aunque, de acuerdo con el modo ordinario de hablar, he mostrado en qué sentido y sobre qué fundamento nuestras ideas pueden llamarse a veces verdaderas o falsas; sin embargo, si examinamos un poco más de cerca la cuestión, en todos los casos en que una idea es llamada verdadera o falsa, ello se debe a algún JUICIO que la mente hace, o se supone que hace, el cual es verdadero o falso.

Pues la verdad o la falsedad, al no hallarse jamás sin alguna afirmación o negación, expresa o tácita, no se encuentran sino allí donde los signos son unidos o separados, según el acuerdo o desacuerdo de las cosas que representan.

Los signos que principalmente usamos son ideas o palabras, con los cuales hacemos proposiciones mentales o verbales. La verdad radica en unir o separar dichos representantes tal como las cosas que ellos representan acuerdan o discrepan en sí mismas; y la falsedad, en lo contrario, como se mostrará más adelante con mayor detalle.

20. Las ideas en sí mismas ni verdaderas ni falsas.

Cualquier idea, por tanto, que tengamos en nuestra mente, ya sea conforme o no a la existencia de las cosas, o a cualquier idea en la mente de otros hombres, no puede propiamente por esto solo llamarse falsa.

Pues estas representaciones, si no tienen en sí nada más que lo que existe realmente en las cosas exteriores, no pueden considerarse falsas, al ser representaciones exactas de algo; ni tampoco, si tienen en sí algo que difiere de la realidad de las cosas, puede decirse propiamente que son representaciones falsas, o ideas de cosas que no representan.

Pero el error y la falsedad consisten en:

21. Pero son falsas—1. Cuando se juzgan conformes a la Idea de otro Hombre, sin serlo.

Primero, cuando la mente tiene alguna idea, JUZGA y concluye que es la misma que está en la mente de otros hombres, denotada por el mismo nombre; o que se ajusta a la significación o definición ordinaria y aceptada de esa palabra, cuando en verdad no es así: lo cual es el error más común en los modos mixtos, aunque otras ideas también son propensas a él.

22. En segundo lugar, Cuando se juzga que están de acuerdo con la Existencia real, cuando no lo están.

(2) Cuando tiene una idea compleja compuesta por tal colección de ideas simples que la naturaleza nunca junta, JUZGA que corresponde a una especie de criaturas que existen realmente; como cuando une el peso del estaño al color, la fusibilidad y la fijeza del oro.

23. En tercer lugar, Cuando se juzga adecuada, sin serlo.

(3) Cuando en su idea compleja ha unido un cierto número de ideas simples que verdaderamente existen juntas en alguna clase de seres, pero también ha omitido otras igualmente inseparables, JUZGA que esta es una idea perfecta y completa de una clase de cosas que en realidad no lo es; p. ej., habiendo unido las ideas de sustancia, amarillo, maleable, pesadísimo y fusible, toma esa idea compleja por la idea completa del oro, cuando sin embargo su fijabilidad peculiar y su solubilidad en AGUA REGIA son tan inseparables de aquellas otras ideas, o cualidades, de ese cuerpo como lo son unas de otras.

24. En cuarto lugar, cuando se juzga que representa la Esencia real.

(4) El error es aún mayor cuando JUZGO que esta idea compleja contiene en sí la esencia real de cualquier cuerpo existente; cuando al menos contiene solo unas pocas de esas propiedades que emanan de su esencia y constitución real.

Digo que solo unas pocas de esas propiedades; pues consistiendo dichas propiedades principalmente en los poderes activos y pasivos que tiene con respecto a otras cosas, todas las que se conocen comúnmente de cualquier cuerpo, de las cuales se suele componer la idea compleja de esa clase de cosas, son muy pocas en comparación con lo que un hombre que lo ha probado y examinado de varias maneras sabe de esa única clase de cosas; y todas las que conoce el hombre más experto son solo unas pocas en comparación con las que realmente hay en ese cuerpo y dependen de su constitución interna o esencial.

La esencia de un triángulo se reduce a un ámbito muy pequeño, consiste en muy pocas ideas: tres líneas que encierran un espacio componen esa esencia; pero las propiedades que emanan de esta esencia son más de las que pueden conocerse o enumerarse fácilmente.

Así me imagino que ocurre con las sustancias; sus esencias reales se reducen a un ámbito pequeño, aunque las propiedades que emanan de esa constitución interna son infinitas.

25. Ideas, when called false.

Para concluir, no teniendo un hombre noción de nada que esté fuera de él, sino por la idea que tiene de ella en su mente (cuya idea tiene el poder de llamar con el nombre que le plazca), ciertamente puede formarse una idea que ni responda a la razón de las cosas ni concuerde con la idea comúnmente significada por las palabras de los demás; pero no puede hacerse una idea errónea o falsa de una cosa que no le es conocida de otro modo que por la idea que de ella tiene: v. g., cuando formo una idea de las piernas, los brazos y el cuerpo de un hombre, y le uno la cabeza y el cuello de un caballo, no hago una idea falsa de nada; porque no representa nada fuera de mí.

Pero cuando la llamo HOMBRE o TÁRTARO, e imagino que representa algún ser real fuera de mí, o que es la misma idea que otros llaman con el mismo nombre; en cualquiera de estos dos casos puedo errar. Y por esta razón es que llega a ser denominada idea falsa; aunque en verdad la falsedad no radica en la idea, sino en aquella proposición mental tácita en la cual se le atribuye una conformidad y semejanza que no tiene.

Sin embargo, si, habiendo formado tal idea en mi mente, sin pensar que ni la existencia ni el nombre HOMBRE o TÁRTARO le pertenecen, la llamo HOMBRE o TÁRTARO, se podrá con justicia considerarme fantasioso al nombrarla, pero no erróneo en mi juicio, ni la idea es en modo alguno falsa.

26. Más propiamente llamado correcto o incorrecto.

En conclusión, creo que nuestras ideas, tal como son consideradas por la mente —ya sea en referencia a la significación propia de sus nombres, o en referencia a la realidad de las cosas—, pueden llamarse muy adecuadamente ideas CORRECTAS o INCORRECTAS, según coincidan o no con aquellos modelos a los que se remiten.

Pero si alguien prefiere llamarlas verdaderas o falsas, es libre de ejercer la facultad que todos tienen de llamar a las cosas por los nombres que consideren mejores; aunque, en propiedad del lenguaje, la VERDAD o la FALSEDAD difícilmente les convengan, según creo, a menos que, de alguna manera, contengan virtualmente en sí mismas alguna proposición mental.

Las ideas que están en la mente de un hombre, consideradas simplemente, no pueden ser incorrectas; a menos que sean complejas, en las cuales se mezcle una parte con otra de manera incoherente. Todas las demás ideas son en sí mismas correctas, y el conocimiento acerca de ellas es un conocimiento correcto y verdadero; pero cuando pasamos a referirlas a algo, como a sus modelos y arquetipos, entonces son susceptibles de ser incorrectas, en la medida en que no coincidan con dichos arquetipos.