Estando la mente, como ya he declarado, provista de un gran número de ideas simples, transmitidas por los sentidos tal como se encuentran en las cosas exteriores, o por la reflexión sobre sus propias operaciones, advierte también que cierto número de estas ideas simples van constantemente juntas; las cuales, presuponiéndose que pertenecen a una sola cosa, y estando las palabras adaptadas a las aprehensiones comunes y empleadas para una mayor rapidez, son llamadas —así unidas en un sujeto— por un solo nombre; el cual, por inadvertencia, somos propensos después a mencionar y considerar como una sola idea simple, cuando en verdad es una complicación de muchas ideas juntas; porque, como ya he dicho, no imaginando cómo estas ideas simples PUEDEN subsistir por sí mismas, nos habituamos a suponer algún SUBSTRATO en el que subsisten, y del cual resultan, al que por tanto llamamos SUSTANCIA.

Nuestra idea oscura de Sustancia en general.

De modo que si cualquiera se examina a sí mismo acerca de su noción de sustancia pura en general, hallará que no tiene en absoluto ninguna otra idea de ella, sino tan solo la suposición de un APOYO —el cual no sabe cuál es— de tales cualidades que son capaces de producir ideas simples en nosotros; cuyas cualidades son comúnmente llamadas accidentes.

Si a cualquiera se le preguntase cuál es el sujeto en el que el color o el peso inhieren, no tendría nada que decir sino las partes sólidas extendidas; y si se le exigiera saber en qué se adhieren la solidez y la extensión, no estaría en mucho mejor situación que el indio antes mencionado quien, al decir que el mundo estaba sostenido por un gran elefante, fue preguntado sobre qué descansaba el elefante; a lo cual su respuesta fue: una gran tortuga: pero al ser presionado de nuevo para saber qué le daba apoyo a la tortuga de ancho dorso, replicó: ALGO, ÉL NO SABÍA QUÉ.

Y así aquí, como en todos los otros casos donde usamos palabras sin tener ideas claras y distintas, hablamos como niños: los cuales, al ser interrogados sobre qué es tal cosa, que no conocen, dan prontamente esta respuesta satisfactoria, que es ALGO: lo cual en verdad no significa más, cuando es así usado, ya sea por niños o por hombres, sino que no saben el qué; y que aquello que pretenden conocer, y de lo que hablan, es lo que no tienen en absoluto ninguna idea distinta de ello, y así lo ignoran perfectamente y están a oscuras.

La idea entonces que tenemos, a la que damos el nombre GENERAL de sustancia, no siendo otra cosa que el supuesto, pero desconocido, apoyo de esas cualidades que hallamos existentes, las cuales imaginamos que no pueden subsistir SINE RE SUBSTANTE, sin algo que las sustente, llamamos a ese apoyo SUBSTANTIA; lo cual, según el verdadero significado de la palabra, es, en romance llano, lo que está debajo o sostiene.

De las clases de sustancias.

Una idea oscura y relativa de la SUSTANCIA EN GENERAL siendo así formada, llegamos a tener las ideas de CLASES PARTICULARES DE SUSTANCIAS, reuniendo TALES combinaciones de ideas simples que, por la experiencia y la observación de los sentidos de los hombres, se nota que existen juntas; y se supone, por tanto, que brotan de la constitución interna particular, o esencia desconocida, de esa sustancia.

Así es como llegamos a tener las ideas de un hombre, un caballo, oro, agua, etc.; de cuyas sustancias, si alguien tiene alguna otra idea CLARA, más allá de ciertas ideas simples coexistentes, apelo a la experiencia de cada uno.

Son las cualidades ordinarias observables en el hierro, o en un diamante, reunidas, las que componen la verdadera idea compleja de esas sustancias, que un herrero o un joyero comúnmente conoce mejor que un filósofo; el cual, cualesquiera FORMAS SUSTANCIALES de las que pueda hablar, no tiene otra idea de esas sustancias que la conformada por una colección de esas ideas simples que se encuentran en ellas: solo que debemos notar que nuestras ideas complejas de sustancias, además de todas esas ideas simples de las que están hechas, tienen siempre la idea confusa de algo a lo que pertenecen y en lo que subsisten; y por lo tanto, cuando hablamos de cualquier clase de sustancia, decimos que es una cosa que tiene tales o cuales cualidades;

como el cuerpo es una cosa que es extensa, figurada y capaz de movimiento;
el espíritu, una cosa capaz de pensar;
y así la dureza, la friabilidad y la facultad de atraer el hierro, decimos que son cualidades que se encuentran en una piedra imán.

Estas, y semejantes maneras de hablar, dan a entender que se supone que la sustancia es siempre ALGO ADEMÁS de la extensión, la figura, la solidez, el movimiento, el pensamiento u otras ideas observables, aunque no sepamos qué es.

Ninguna idea clara o distinta de la Sustancia en general.

Por tanto, cuando hablamos o pensamos en cualquier clase particular de sustancias corpóreas, como caballo, piedra, etc., aunque la idea que tenemos de cualquiera de ellas no sea más que la combinación o reunión de esas varias ideas simples de cualidades sensibles que solíamos encontrar unidas en la cosa llamada caballo o piedra; sin embargo,

COMO NO PODEMOS CONCEBIR CÓMO DEBEN SUBSISTIR POR SÍ MISMAS, NI LA UNA EN LA OTRA,

suponemos que existen en algún sujeto común, y que son sostenidas por él; soporte al cual denotamos con el nombre de sustancia, aunque es seguro que no tenemos ninguna idea clara o distinta de esa cosa que suponemos como soporte.

Una idea tan clara de la sustancia espiritual como de la corpórea.

Lo mismo sucede con respecto a las operaciones de la mente, a saber, el pensar, el razonar, el temer, etc., las cuales, al concluir que no subsisten por sí mismas, ni comprender cómo pueden pertenecer al cuerpo o ser producidas por este, somos propensos a pensar que son acciones de alguna otra SUSTANCIA, a la que llamamos ESPÍRITU; mediante lo cual es evidente que, al no tener otra idea o noción de la materia que la de algo en donde subsisten esas muchas cualidades sensibles que afectan a nuestros sentidos; al suponer una sustancia en la que subsisten el pensar, el conocer, el dudar y una facultad de mover, etc., tenemos una noción de la sustancia del espíritu tan clara como la que tenemos del cuerpo; suponiendo que la una es (sin saber qué es) el SUBSTRATO de esas ideas simples que recibimos de fuera, y que la otra es supuesta (con una ignorancia semejante de lo que es) como el SUBSTRATO de esas operaciones que experimentamos dentro de nosotros mismos.

Es evidente, pues, que la idea de SUSTANCIA CORPOREA en la materia está tan alejada de nuestras concepciones y aprehensiones como la de SUSTANCIA ESPIRITUAL, o espíritu; y por lo tanto, a partir de que no tenemos ninguna noción de la sustancia del espíritu, no podemos concluir más su inexistencia que lo que podemos, por la misma razón, negar la existencia del cuerpo; siendo tan racional afirmar que no hay cuerpo porque no tenemos una idea clara y distinta de la sustancia de la materia, como decir que no hay espíritu porque no tenemos una idea clara y distinta de la sustancia de un espíritu.

Nuestras ideas de clases particulares de sustancias.

Sea cual fuere, por tanto, la naturaleza abstracta y secreta de la sustancia en general, todas las ideas que tenemos de las distintas clases particulares de sustancias no son sino diversas combinaciones de ideas simples que coexisten en tal causa de su unión —aunque desconocida— que hace que el todo subsista por sí mismo.

Es mediante tales combinaciones de ideas simples, y ninguna otra cosa, como nos representamos a nosotros mismos las clases particulares de sustancias; tales son las ideas que tenemos de sus diversas especies en nuestras mentes; y tales únicamente son las que, mediante sus nombres específicos, significamos a los demás, p. ej., hombre, caballo, sol, agua, hierro: al escuchar cuyas palabras, todo aquel que entiende el idioma forma en su mente una combinación de esas varias ideas simples que habitualmente ha observado, o imaginado que existen juntas bajo esa denominación; todo lo cual supone que descansa en, y es, por decirlo así, inherente a ese sujeto común desconocido, que no es inherente a ninguna otra cosa.

Aunque, entretanto, sea manifiesto, y cualquiera, al indagar en sus propios pensamientos, descubra que no tiene ninguna otra idea de ninguna sustancia —p. ej., que sea oro, caballo, hierro, hombre, vitriolo, pan— sino la que tiene meramente de aquellas cualidades sensibles que supone que son inherentes; junto con la suposición de un sustrato tal que brinda, por decirlo así, un soporte a esas cualidades o ideas simples que ha observado que existen unidas.

Así, la idea del sol, ¿qué es sino un agregado de esas diversas ideas simples: brillante, caliente, más bien redondo, que tiene un movimiento constante y regular, a una cierta distancia de nosotros, y quizás algunas otras? Tal como aquel que piensa y diserta sobre el sol ha sido más o menos preciso al observar esas cualidades sensibles, ideas o propiedades que están en esa cosa que él llama el sol.

Sus Poderes activos y pasivos forman gran parte de nuestras Ideas complejas de Sustancias.

Pues tiene la idea más perfecta de cualquiera de las clases particulares de sustancias quien ha reunido y compuesto la mayoría de esas ideas simples que existen en ella; entre las cuales han de contarse sus poderes activos y sus capacidades pasivas, los cuales, aunque no son ideas simples, sin embargo, a este respecto, por mor de la brevedad, pueden contarse convenientemente entre ellas.

Así, el poder de atraer el hierro es una de las ideas que componen la idea compleja de esa sustancia que llamamos imán; y el poder de ser así atraído es parte de la idea compleja que llamamos hierro: poderes que pasan por cualidades inherentes en dichos sujetos. Porque toda sustancia, siendo tan apta, por los poderes que en ella observamos, para cambiar algunas cualidades sensibles en otros sujetos como lo es para producir en nosotros aquellas ideas simples que recibimos inmediatamente de ella, nos descubre, mediante esas nuevas cualidades sensibles introducidas en otros sujetos, aquellos poderes que por este medio afectan a nuestros sentidos tan regularmente como sus cualidades sensibles lo hacen de manera inmediata: v. g., percibimos inmediatamente por nuestros sentidos en el fuego su calor y su color; los cuales, si se consideran correctamente, no son sino poderes en él para producir esas ideas en NOSOTROS: también percibimos por nuestros sentidos el color y la fragilidad del carbón de leña, mediante lo cual llegamos al conocimiento de otro poder en el fuego, a saber, el que tiene de cambiar el color y la consistencia de la MADERA.

Mediante el primero, el fuego nos descubre inmediatamente estos diversos poderes, y mediante el segundo, mediatamente; los cuales, por consiguiente, consideramos como parte de las cualidades del fuego, y así los hacemos parte de la idea compleja de este. Pues todos aquellos poderes de los que tomamos conocimiento, terminando únicamente en la alteración de algunas cualidades sensibles en aquellos sujetos sobre los que operan, y haciéndoles así exhibirnos nuevas ideas simples, es por ello por lo que he contado estos poderes entre las ideas simples que componen las ideas complejas de las clases de sustancias; aunque estos poderes, considerados en sí mismos, sean verdaderamente ideas complejas.

Y en este sentido más laxo pido permiso para ser comprendido cuando nombro cualquiera de estas POTENCIAS entre las ideas simples que rememoramos en nuestras mentes cuando pensamos en SUSTANCIAS PARTICULARES. Pues es necesario considerar los poderes que hay separadamente en ellas si hemos de tener nociones verdaderas y distintas de las diversas clases de sustancias.

And why.

Tampoco debe maravillarnos que las potestades constituyan una gran parte de nuestras ideas complejas de las sustancias; puesto que sus cualidades secundarias son aquellas que en la mayoría de ellas sirven principalmente para distinguir las sustancias unas de otras, y comúnmente forman una parte considerable de la idea compleja de sus diversas clases.

Pues, fallándonos los sentidos en el descubrimiento del tamaño, la textura y la figura de las partes diminutas de los cuerpos, de las cuales dependen sus constituciones reales y diferencias, nos vemos obligados a hacer uso de sus cualidades secundarias como las notas y marcas características mediante las cuales formamos ideas de ellos en nuestras mentes y los distinguimos unos de otros: todas las cuales cualidades secundarias, como se ha demostrado, no son sino meras potestades.

Pues el color y el gusto del opio son, así como sus virtudes soporíferas o anodinas, meras potestades, dependientes de sus cualidades primarias, por las cuales es apto para producir diferentes operaciones en distintas partes de nuestros cuerpos.

Tres clases de Ideas componen nuestras complejas ideas de Sustancias Corpóreas.

Las ideas que componen nuestras ideas complejas de las sustancias corpóreas son de estas tres clases:

Primero, las ideas de las cualidades primarias de las cosas, que son descubiertas por nuestros sentidos, y que están en ellas aun cuando no las percibimos; tales son el volumen, la figura, el número, la situación y el movimiento de las partes de los cuerpos, las cuales están realmente en ellos, ya nos percatemos de ellas o no.
Segundo, las cualidades secundarias sensibles, las cuales, al depender de las anteriores, no son sino los poderes que tales sustancias tienen para producir diversas ideas en nosotros mediante nuestros sentidos; ideas que no están en las cosas mismas, sino en la medida en que algo está en su causa.
Tercero, la aptitud que consideramos en cualquier sustancia para dar o recibir tales alteraciones de las cualidades primarias, de modo que la sustancia así alterada produzca en nosotros ideas diferentes de las que producía antes; a esto se le llama poderes activos y pasivos: todos cuyos poderes, hasta donde tenemos noticia o noción de ellos, se reducen únicamente a ideas simples sensibles.

Pues cualquier alteración que una piedra imán tenga el poder de producir en las partículas diminutas del hierro, no tendríamos noción alguna de que tuviera poder alguno para actuar sobre el hierro si su movimiento sensible no lo revelara; y no dudo de que hay mil cambios que los cuerpos que manejamos a diario tienen el poder de causarse unos a otros, los cuales nunca sospechamos porque jamás se manifiestan en efectos sensibles.

Los poderes constituyen así una gran parte de nuestras ideas complejas de sustancias particulares.

LOS PODERES, por consiguiente, forman justamente una gran parte de nuestras ideas complejas de las sustancias.

Quien examine su idea compleja de oro, hallará que varias de las ideas que la componen no son sino poderes; así, el poder de ser fundido, pero de no consumirse en el fuego, o el de ser disuelto en agua regia, son ideas tan necesarias para componer nuestra idea compleja de oro como su color y su peso, los cuales, si se consideran debidamente, tampoco son otra cosa que diferentes poderes.

Pues, a decir verdad, la amarillez no está realmente en el oro, sino que es un poder en el oro para producir esa idea en nosotros por medio de nuestros ojos, cuando se halla en una luz adecuada; y el calor, que no podemos omitir en nuestras ideas del sol, no está más realmente en el sol que el color blanco que este introduce en la cera. Ambas cosas son igualmente poderes en el sol que operan, por el movimiento y la figura de sus partes sensibles, tanto sobre el hombre para hacer que tenga la idea de calor, como sobre la cera para hacerla capaz de producir en el hombre la idea de blancura.

Las cualidades ahora secundarias de los cuerpos desaparecerían si pudiéramos descubrir las primarias de sus partes diminutas.

Si tuviésemos sentidos lo bastante agudos como para discernir las partículas diminutas de los cuerpos, y la constitución real de la que dependen sus cualidades sensibles, no dudo de que nos producirían ideas bien diferentes; y lo que ahora es el color amarillo del oro desaparecería entonces, y en su lugar veríamos una admirable textura de partes, de un determinado tamaño y figura.

Esto nos lo muestran claramente los microscopios; pues lo que a nuestros ojos desarmados produce un cierto color, se descubre, al aumentar así la agudeza de nuestros sentidos, como algo completamente distinto; y el alterar así, por decirlo de otro modo, la proporción del volumen de las partes diminutas de un objeto coloreado respecto a nuestra visión habitual, produce ideas diferentes de las que producía antes.

Así, la arena o el vidrio molido, que son opacos y blancos a simple vista, son pelúcidos en un microscopio; y un cabello visto de este modo pierde su color anterior y es, en gran medida, pelúcido, con una mezcla de algunos colores vivos y brillantes, como los que surgen de la refracción de los diamantes y otros cuerpos pelúcidos.

La sangre, a simple vista, parece toda roja; pero mediante un buen microscopio, en el que se aprecian sus partes más pequeñas, solo muestra unos pocos glóbulos rojos flotando en un líquido pelúcido, y es incierto cómo aparecerían estos glóbulos rojos si se pudieran encontrar lentes capaces de aumentarlos todavía mil o diez mil veces más.

Nuestras facultades para el descubrimiento de las cualidades y propiedades de las sustancias adecuadas a nuestra condición.

El infinitamente sabio Artífice de nosotros y de todas las cosas que nos rodean ha adaptado nuestros sentidos, facultades y órganos a las conveniencias de la vida y a los asuntos que hemos de atender aquí. Somos capaces, mediante nuestros sentidos, de conocer y distinguir las cosas, y de examinarlas hasta el punto de aplicarlas a nuestros usos y de acomodarnos de diversas maneras a las exigencias de esta vida. Poseemos suficiente penetración en sus admirables diseños y maravillosos efectos como para admirar y engrandecer la sabiduría, el poder y la bondad de su Autor. Un conocimiento como este, adecuado a nuestra condición presente, no nos faltan facultades para alcanzarlo.

Pero no parece que Dios haya pretendido que tuviésemos un conocimiento perfecto, claro y adecuado de ellas; eso tal vez no esté al alcance de la comprensión de ningún ser finito. Estamos provistos de facultades (por torpes y débiles que sean) para descubrir en las criaturas lo suficiente como para conducirnos al conocimiento del Creador y al conocimiento de nuestro deber; y estamos suficientemente dotados de capacidades para proveer a las conveniencias de la vida: estos son nuestros asuntos en este mundo.

Pero si nuestros sentidos fueran alterados y se volvieran mucho más rápidos y agudos, la apariencia y el esquema exterior de las cosas tendrían un aspecto completamente diferente para nosotros y, me inclino a pensar, serían incompatibles con nuestro ser, o al menos con nuestro bienestar, en la parte del universo que habitamos. Quien considere cuán poco es capaz nuestra constitución de soportar un traslado a una parte de este aire no mucho más alta que aquella que respiramos habitualmente, tendrá razones para estar convencido de que, en este globo terráqueo asignado como nuestra morada, el arquitecto todopoderoso ha adecuado nuestros órganos y los cuerpos que han de afectarlos los unos a los otros.

Si nuestro sentido del oído fuera tan solo mil veces más rápido de lo que es, ¡cómo nos distraería un ruido perpetuo! Y en la retirada más silenciosa seríamos menos capaces de dormir o meditar que en medio de un combate naval.

Es más, si ese sentido nuestro que más nos instruye, la vista, fuera en algún hombre mil o cien mil veces más agudo de lo que es con el mejor microscopio, cosas varios millones de veces más pequeñas que el objeto más pequeño de su visión actual serían visibles entonces a sus ojos desnudos, y así se acercaría más al descubrimiento de la textura y el movimiento de las partes diminutas de las cosas corpóreas; y en muchas de ellas, probablemente obtendría ideas de sus constituciones internas: pero entonces estaría en un mundo completamente diferente al de las demás personas; nada le parecería lo mismo a él y a los otros; las ideas visibles de todo serían distintas. De modo que dudo que él y el resto de los hombres pudieran conversar acerca de los objetos de la vista, o tener comunicación alguna sobre los colores, siendo sus apariencias tan enteramente diferentes. Y tal vez una agudeza y sensibilidad de la vista semejantes no podrían soportar la luz brillante del sol, ni siquiera la luz del día al descubierto; ni abarcar más que una parte muy pequeña de cualquier objeto a la vez, y eso además solo a una distancia muy corta.

Y si con la ayuda de tales OJOS MICROSCÓPICOS (si se me permite llamarlos así) un hombre pudiera penetrar más allá de lo común en la composición secreta y la textura radical de los cuerpos, no obtendría gran ventaja con el cambio, si una vista tan aguda no le sirviera para conducirlo al mercado y a la lonja; si no pudiera ver a una distancia conveniente las cosas que debe evitar, ni distinguir las cosas con las que ha de tratar mediante aquellas cualidades sensibles que otros usan. Quien tuviera la vista lo suficientemente aguda como para ver la configuración de las partículas diminutas del muelle de un reloj y observar de qué estructura particular y qué impulso depende su movimiento elástico, descubriría sin duda algo muy admirable: pero si unos ojos así conformados no pudieran ver al mismo tiempo la manecilla y los caracteres de la esfera, y averiguar así a distancia qué hora es, su dueño no podría verse muy beneficiado por esa agudeza que, al tiempo que le descubre el artificio secreto de las partes de la máquina, le hace perder su utilidad.

Conjetura sobre los órganos corpóreos de algunos Espíritus.

Y aquí permítanme proponer una conjetura mía extravagante, a saber: que puesto que tenemos alguna razón (si hay que dar algún crédito al informe de cosas de las que nuestra filosofía no puede dar cuenta) para imaginar que los Espíritus pueden asumir cuerpos de diferente volumen, figura y conformación de partes, ¿no podría radicar una gran ventaja que algunos de ellos nos llevan en esto, en que pueden enmarcar y moldear así para sí mismos órganos de sensación o percepción, de modo que se adecuen a su designio actual y a las circunstancias del objeto que desearían considerar?

Pues ¡cuánto superaría a todos los demás en conocimiento aquel hombre que tuviera tan solo la facultad de alterar la estructura de sus ojos, un sentido, haciéndolo capaz de todos los diversos grados de visión que la asistencia de los lentes (descubiertos casualmente al principio) nos ha enseñado a concebir!

¿Qué maravillas descubriría aquel que pudiera adaptar sus ojos a toda clase de objetos, de modo que pudiera ver cuando le plazca la figura y el movimiento de las partículas diminutas en la sangre y otros jugos de los animales, tan distintamente como ve, en otras ocasiones, la forma y el movimiento de los animales mismos?

Pero para nosotros, en nuestro estado actual, unos órganos inalterables, concebidos de tal manera que descubran la figura y el movimiento de las partes diminutas de los cuerpos —de las cuales dependen aquellas cualidades sensibles que ahora observamos en ellos—, tal vez no serían de ninguna ventaja. Dios sin duda los ha hecho como es mejor para nosotros en nuestra condición actual. Nos ha adaptado a la vecindad de los cuerpos que nos rodean y con los que tenemos que habérnoslas; y aunque no podamos, mediante las facultades que poseemos, alcanzar un conocimiento perfecto de las cosas, sin embargo, nos servirán bastante bien para aquellos fines antes mencionados, que son de nuestra mayor incumbencia.

Pido perdón a mi lector por exponer ante él una fantasía tan descabellada acerca de los modos de percepción de los seres superiores a nosotros; mas por extravagante que sea, dudo que podamos imaginar algo acerca del conocimiento de los ángeles sino de esta manera, de algún modo u otro en proporción a lo que hallamos y observamos en nosotros mismos. Y aunque no podamos dejar de admitir que el poder y la sabiduría infinitos de Dios pueden crear criaturas con otras mil facultades y modos de percibir las cosas exteriores distintos de los que poseemos, nuestros pensamientos no pueden ir más allá de los nuestros: cuán imposible es para nosotros ensanchar nuestras propias conjeturas más allá de las ideas recibidas de nuestra propia sensación y reflexión.

La suposición, al menos, de que los ángeles a veces asumen cuerpos no necesita alarmarnos; puesto que algunos de los más antiguos y doctos Padres de la Iglesia parecieron creer que tenían cuerpos, y esto es cierto: que su estado y modo de existencia nos son desconocidos.

Nuestras ideas específicas de las sustancias.

Pero para volver al asunto que nos ocupa: las ideas que tenemos de las sustancias y las maneras en que llegamos a ellas. Digo que nuestras ideas ESPECÍFICAS de las sustancias no son otra cosa que UNA COLECCIÓN DE CIERTO NÚMERO DE IDEAS SIMPLES, CONSIDERADAS COMO UNIDAS EN UNA SOLA COSA. Estas ideas de sustancias, aunque comúnmente son aprehensiones simples y sus nombres términos simples, en efecto son complejas y compuestas. Así, la idea que un inglés significa con el nombre swan [cisne] es color blanco, cuello largo, pico rojo, patas negras y pies palmeados, y todo esto de un cierto tamaño, con la facultad de nadar en el agua y de emitir cierto tipo de ruido, y quizás, para un hombre que ha observado durante mucho tiempo este tipo de aves, algunas otras propiedades; las cuales terminan en ideas simples sensibles, todas unidas en un sujeto común.

Nuestras ideas de las sustancias espirituales, tan claras como las de las sustancias corporales.

Además de las complejas ideas que tenemos de las sustancias materiales sensibles, de las cuales hablé en último lugar —mediante las ideas simples que hemos tomado de aquellas operaciones de nuestras propias mentes que experimentamos a diario en nosotros mismos, tales como pensar, entender, querer, saber, y la facultad de iniciar el movimiento, etc., coexistiendo en alguna sustancia—, somos capaces de forjar la IDEA COMPLEJA DE UN ESPÍRITU INMATERIAL.

Y así, juntando las ideas de pensar, percibir, libertad y la facultad de movernos a nosotros mismos y a otras cosas, tenemos una percepción y noción de las sustancias inmateriales tan clara como la que tenemos de las materiales.

Pues al juntar las ideas de pensar y querer, o la facultad de mover o aquietar el movimiento corpóreo, unidas a la sustancia, de la cual no tenemos ninguna idea distinta, tenemos la idea de un espíritu inmaterial;
y al juntar las ideas de partes sólidas coherentes y una facultad de ser movidas unidas a la sustancia, de la cual tampoco tenemos ninguna idea positiva, tenemos la idea de la materia.

La una es una idea tan clara y distinta como la otra: siendo la idea de pensar y de mover un cuerpo ideas tan claras y distintas como las ideas de extensión, solidez y de ser movido. Pues nuestra idea de sustancia es igualmente oscura, o ninguna en absoluto, en ambas: no es sino un supuesto no sé qué para sostener aquellas ideas que llamamos accidentes.

Es por falta de reflexión por lo que solemos pensar que nuestros sentidos no nos muestran sino cosas materiales. Todo acto de sensación, cuando se considera debidamente, nos ofrece una visión igual de ambas partes de la naturaleza, la corpórea y la espiritual.

Pues mientras sé, por medio de la vista o el oído, etc., que hay algún ser corpóreo fuera de mí, el objeto de esa sensación, sé con mayor certeza que hay algún ser espiritual dentro de mí que ve y oye. De esto debo estar convencido: que no puede ser la acción de la mera materia insensible, ni podría serlo jamás, sin un ser inmaterial que piensa.

No Idea of abstract Substance either in Body or Spirit.

Por la compleja idea de lo extenso, figurado, coloreado y todas las demás cualidades sensibles, que es todo lo que conocemos de ella, estamos tan lejos de la idea de la sustancia del cuerpo como si no supiéramos nada en absoluto; ni tras todo el conocimiento y familiaridad que imaginamos tener con la materia, y las muchas cualidades que los hombres se aseguran de percibir y conocer en los cuerpos, se encontrará quizás, tras un examen, que poseen ideas primarias pertenecientes al cuerpo más numerosas o claras que las que poseen pertenecientes al espíritu inmaterial.

Cohesión de las partes sólidas e Impulso, las ideas primarias peculiares del Cuerpo.

Las principales ideas que tenemos PECULIARES DEL CUERPO, en contraposición al espíritu, son la COHESIÓN DE PARTES SÓLIDAS Y, POR CONSIGUIENTE, SEPARABLES, y una POTENCIA DE COMUNICAR MOVIMIENTO POR IMPULSO.

Estas, creo, son las ideas originales propias y peculiares del cuerpo; pues la figura no es más que la consecuencia de la extensión finita.

Thinking and Motivity

Las ideas que tenemos pertenecientes y PROPIAS DEL ESPÍRITU son el PENSAMIENTO y la VOLUNTAD, o

UN PODER DE PONER EL CUERPO EN MOVIMIENTO MEDIANTE EL PENSAMIENTO Y, COMO CONSECUENCIA DE ELLO, LA LIBERTAD.

Pues así como el cuerpo no puede dejar de comunicar su movimiento por impulso a otro cuerpo que encuentra en reposo, así la mente puede poner los cuerpos en movimiento, o abstenerse de hacerlo, según le plazca.

Las ideas de EXISTENCIA, DURACIÓN y MOVILIDAD son comunes a ambos.

Espíritus capaces de Movimiento.

No hay razón para que se considere extraño que haga de la movilidad un atributo del espíritu; pues, al no tener otra idea de movimiento que no sea el cambio de distancia respecto a otros seres que se consideran en reposo, y al comprobar que los espíritus, al igual que los cuerpos, no pueden obrar sino allí donde están, y que los espíritus obran en diversos momentos en diversos lugares, no puedo menos que atribuir el cambio de lugar a todos los espíritus finitos; (pues del Espíritu Infinito no hablo aquí).

Pues mi alma, al ser un ente real tanto como mi cuerpo, es ciertamente tan capaz de cambiar de distancia respecto a cualquier otro cuerpo, o ser, como el cuerpo mismo; y, por tanto, es capaz de movimiento.

Y si un matemático puede considerar una cierta distancia, o un cambio de dicha distancia entre dos puntos, uno puede ciertamente concebir una distancia y un cambio de distancia entre dos espíritus; y concebir así su movimiento, su acercamiento o alejamiento, el uno del otro.

Prueba de ello.

Todo el mundo encuentra en sí mismo que su alma puede pensar, querer y obrar sobre su cuerpo en el lugar donde este se encuentra, pero no puede obrar sobre un cuerpo, o en un lugar, a cien millas de distancia de él.

Nadie puede imaginar que su alma pueda pensar o mover un cuerpo en Oxford, mientras él está en Londres; y no puede dejar de saber que, estando unida a su cuerpo, este cambia constantemente de lugar durante todo el viaje entre Oxford y Londres, al igual que lo hace el coche o el caballo que lo transporta, y creo que puede decirse que en todo ese tiempo está verdaderamente en movimiento; o si no se admite que esto nos proporcione una idea suficientemente clara de su movimiento, su separación del cuerpo en la muerte, creo que lo hará; pues considerarla saliendo del cuerpo, o abandonándolo, y sin embargo no tener ninguna idea de su movimiento, me parece imposible.

Dios inmutable por ser infinito.

Si alguien dijere que no puede cambiar de lugar porque no lo tiene, ya que los espíritus no están IN LOCO, sino UBI; supongo que esa manera de hablar no tendrá ya mucho peso para muchos, en una era que no está muy dispuesta a admirar ni a dejarse engañar por semejantes formas ininteligibles de hablar.

Pero si alguien piensa que hay algún sentido en esa distinción, y que es aplicable a nuestro propósito actual, le ruego que la traduzca a un inglés inteligible; y que a partir de ahí extraiga una razón para demostrar que los espíritus inmateriales no son capaces de movimiento. En verdad, el movimiento no puede atribuirse a Dios; no porque sea un espíritu inmaterial, sino porque es un espíritu infinito.

Comparación de nuestra idea compleja de un Espíritu inmaterial con nuestra idea compleja de Cuerpo.

Comparémos, pues, nuestra idea compleja de un espíritu inmaterial con nuestra idea compleja de cuerpo, y veamos si hay más oscuridad en la una que en la otra, y en cuál hay más.

Nuestra idea de CUERPO, según creo, es UNA SUSTANCIA EXTENDIDA Y SÓLIDA, CAPAZ DE COMUNICAR MOVIMIENTO POR IMPULSO: y nuestra idea de ALMA, COMO UN ESPÍRITU INMATERIAL, es la DE UNA SUSTANCIA QUE PIENSA Y TIENE EL PODER DE EXCITAR MOVIMIENTO EN EL CUERPO MEDIANTE LA VOLUNTAD O EL PENSAMIENTO.

Estas, a mi juicio, son nuestras ideas complejas de alma y cuerpo, en cuanto se contradistinguen; y ahora examinemos cuál de ellas encierra mayor oscuridad y dificultad para ser comprendida.

Sé que las personas cuyos pensamientos están inmersos en la materia, y que han sometido tanto su mente a sus sentidos que rara vez reflexionan sobre algo que vaya más allá de ellos, son propensas a decir que no pueden comprender una cosa PENSANTE —lo cual quizás sea verdad—; pero yo afirmo que, cuando lo consideren bien, tampoco podrán comprender una cosa EXTENDIDA.

Cohesion of solid Parts in Body as hard to be conceived as thinking in a Soul.

Si alguno dice que no sabe qué es lo que piensa en él, eso significa que no sabe cuál es la sustancia de esa cosa pensante: ni más ni menos, digo yo, sabe él cuál es la sustancia de esa cosa sólida.

Además, si dice que no sabe cómo piensa, yo respondo: tampoco sabe él cómo está extendido, cómo las partes sólidas del cuerpo se unen o coherecionan juntas para formar la extensión.

Pues aunque la presión de las partículas de aire pueda explicar la cohesión de varias partes de materia que son más groseras que las partículas de aire, y tienen poros menores que los corpúsculos de aire, el peso o la presión del aire no explicará, ni podrá ser causa de, la cohesión de las partículas de aire mismas.

Y si la presión del éter, o de cualquier materia más sutil que el aire, puede unir y mantener firmemente juntas las partes de una partícula de aire, así como de otros cuerpos, no obstante no puede fabricar vínculos para SÍ MISMA, y mantener unidas las partes que componen cada corpúsculo, por mínimo que sea, de esa MATERIA SUBTILIS.

De modo que tal hipótesis, por ingeniosamente que se explique al mostrar que las partes de los cuerpos sensibles se mantienen unidas por la presión de otros cuerpos externos e insensibles, no alcanza a las partes del éter mismo; y por cuanto más evidente prueba que las partes de los otros cuerpos se mantienen unidas por la presión externa del éter, y no pueden tener ninguna otra causa concebible de su cohesión y unión, tanto más nos deja en la oscuridad en lo que concierne a la cohesión de las partes de los corpúsculos del éter mismo: las cuales no podemos concebir sin partes, puesto que son cuerpos y divisibles, ni tampoco concebir cómo se coherecionan sus partes, careciendo estas de aquella causa de cohesión que se da para la cohesión de las partes de todos los demás cuerpos.

No explicado por un fluido ambiental.

Pero, a decir verdad, la presión de cualquier fluido ambiente, por grande que sea, no puede ser una causa inteligible de la cohesión de las partes sólidas de la materia. Pues, aunque tal presión pueda impedir la avulsión de dos superficies pulidas, la una de la otra, en una línea perpendicular a ellas, como en el experimento de los dos mármoles pulidos; con todo, nunca puede impedir en lo más mínimo la separación mediante un movimiento en una línea paralela a esas superficies.

Porque el fluido ambiente, al tener plena libertad para suceder en cada punto del espacio abandonado por un movimiento lateral, no resiste tal movimiento de los cuerpos así unidos, ni más ni menos que resistiría el movimiento de ese cuerpo si estuviera rodeado por todas partes por dicho fluido y no tocara ningún otro cuerpo; y por tanto, si no hubiera otra causa de cohesión, todas las partes de los cuerpos habrían de separarse fácilmente mediante tal movimiento lateral de deslizamiento.

Pues si la presión del éter es la causa adecuada de la cohesión, dondequiera que dicha causa no actúe, no puede haber cohesión. Y dado que no puede actuar contra una separación lateral (como se ha demostrado), por consiguiente, en cualquier plano imaginario que intersecte cualquier masa de materia, no podría haber más cohesión que la de dos superficies pulidas, las cuales siempre, a pesar de cualquier presión imaginable de un fluido, se deslizarán fácilmente la una sobre la otra.

De modo que quizá, por muy clara que creamos tener la idea de la extensión del cuerpo, que no es otra cosa que la cohesión de las partes sólidas, quien lo considere bien en su mente podrá tener razones para concluir que le es tan fácil tener una clara idea de cómo piensa el alma como de cómo el cuerpo es extenso. Pues, dado que el cuerpo no está más ni de otro modo extendido que por la unión y cohesión de sus partes sólidas, comprenderemos muy mal la extensión del cuerpo sin entender en qué consiste la unión y cohesión de sus partes; lo cual me parece tan incomprensible como el modo de pensar y cómo este se realiza.

Tan poco podemos comprender cómo se coheren las partes en extensión como cómo nuestros espíritus perciben o se mueven.

Concedo que es habitual que la mayoría de las personas se extrañen de que alguien encuentre dificultad en aquello que creen observar todos los días. ¿No vemos acaso (estarán prontos a decir) que las partes de los cuerpos se adhieren firmemente unas a otras? ¿Hay algo más común? ¿Y qué duda puede caber al respecto? Y lo mismo, digo, ocurre con respecto al pensamiento y al movimiento voluntario. ¿No lo experimentamos a cada momento en nosotros mismos y, por lo tanto, puede acaso dudarse?

El hecho en cuestión es claro, lo confieso; pero cuando deseamos examinarlo un poco más de cerca, tanto en uno como en otro caso, comprendemos tan poco cómo se cohesionan las partes del cuerpo como el modo en que nosotros mismos percibimos o nos movemos. Quisiera que alguien me explicara de manera comprensible cómo las partes del oro o del latón (que hace un instante estaban tan sueltas unas de otras como las partículas de agua o las arenas de un reloj de arena) llegan en pocos momentos a unirse de tal modo, y a adherirse tan fuertemente entre sí, que la máxima fuerza de los brazos humanos no puede separarlas. Supongo que un hombre reflexivo se hallará aquí incapaz de satisfacer su propio entendimiento o el de cualquier otro.

La causa de la coherencia de los átomos en las sustancias extensas, incomprensible.

Los pequeños cuerpos que componen ese fluido que llamamos agua son tan sumamente pequeños que nunca he oído hablar de nadie que, mediante un microscopio (y eso que he oído hablar de algunos que han ampliado diez mil; qué digo, mucho más de cien mil veces), haya pretendido percibir su volumen, figura o movimiento diferenciados; y las partículas de agua son también tan perfectamente libres las unas de las otras que la menor fuerza las separa perceptiblemente.

Es más, si consideramos su perpetuo movimiento, debemos admitir que no tienen cohesión alguna entre sí; y sin embargo, con que llegue un frío intenso, se unen, se consolidan; estos pequeños átomos se cohesionan y no pueden separarse sin un gran esfuerzo.

Aquel que pudiera encontrar los vínculos que atan tan firmemente a estos cúmulos de pequeños cuerpos sueltos; aquel que pudiera dar a conocer el cemento que los hace adherirse con tanta fuerza los unos a los otros, descubriría un secreto grande y a la vez desconocido; y aun cuando eso estuviera hecho, estaría bastante lejos de hacer inteligible la extensión del cuerpo (que es la cohesión de sus partes sólidas), hasta que pudiera mostrar en qué consistía la unión o consolidación de las partes de esos vínculos o de ese cemento, o de la más pequeña partícula de materia existente.

Por lo cual resulta que esta cualidad primaria y supuestamente evidente de los cuerpo, al ser examinada, se revelará tan incomprensible como cualquier cosa perteneciente a nuestras mentes, y una sustancia sólida y extensa tan difícil de concebir como una inmaterial y pensante, cualesquiera que sean las dificultades que algunos le opongan.

La supuesta presión [*palabra omitida] para explicar la cohesión es ininteligible.

Porque, para extender un poco más nuestros pensamientos, considerada la presión que se ejerce para explicar la cohesión de los cuerpos [*línea caída], como sin duda es, finita, que cualquiera envíe su contemplación a los confines del universo, y vea allí qué aros concebibles, qué vínculo puede imaginar para mantener esta masa de materia en una presión tan estrecha unida; de donde el acero tiene su firmeza, y las partes de un diamante su dureza e indisolubilidad.

Si la materia es finita, debe tener sus extremos; y debe haber algo que impida que se disperse.

Si, para evitar esta dificultad, alguien se precipita en la suposición y el abismo de la materia infinita, que considere qué luz aporta con ello a la cohesión de los cuerpos, y si está siquiera más cerca de hacerla inteligible al resolverla en la suposición más absurda e incomprensible de todas: tan lejos está nuestra extensión del cuerpo (que no es otra cosa que la cohesión de las partes sólidas) de ser más clara, o más distinta, cuando queremos indagar en su naturaleza, causa o modo de ser, que la idea del pensamiento.

Comunicación del Movimiento por Impulso, o por el Pensamiento, igualmente ininteligible.

Otra idea que tenemos del cuerpo es, EL PODER DE COMUNICACIÓN DE MOVIMIENTO POR IMPULSO; y de nuestras almas, EL PODER DE EXCITAR MOVIMIENTO POR EL PENSAMIENTO.

Estas ideas, la una del cuerpo, la otra de nuestras mentes, la experiencia de cada día nos las proporciona claramente: mas si aquí de nuevo investigamos cómo se hace esto, nos encontramos igualmente en la oscuridad. Pues, en la comunicación de movimiento por impulso, donde se pierde tanto movimiento en un cuerpo como se gana en el otro, que es el caso más ordinario, no podemos tener otra concepción que la del paso del movimiento de un cuerpo a otro; lo cual, creo, es tan oscuro e inconcebible como la forma en que nuestras mentes mueven o detienen nuestros cuerpos mediante el pensamiento, lo cual hallamos que hacen a cada momento. El aumento de movimiento por impulso, que se observa o se cree que a veces sucede, es aún más difícil de comprender.

Tenemos por la experiencia diaria una clara evidencia del movimiento producido tanto por el impulso como por el pensamiento; pero el modo de cómo se produce apenas entra dentro de nuestra comprensión: estamos igualmente perdidos en ambos casos. De modo que, comoquiera que consideremos el movimiento y su comunicación, ya sea desde el cuerpo o desde el espíritu, la idea que pertenece al espíritu es al menos tan clara como la que pertenece al cuerpo. Y si consideramos el poder activo de mover, o, como podría llamarlo, la motividad, este es mucho más claro en el espíritu que en el cuerpo; puesto que dos cuerpos, colocados uno junto al otro en reposo, nunca nos ofrecerán la idea de un poder en el uno para mover al otro, sino mediante un movimiento prestado; mientras que la mente nos ofrece cada día ideas de un poder activo para mover los cuerpos; y por lo tanto vale la pena considerar si el poder activo no es el atributo propio de los espíritus, y el poder pasivo el de la materia.

De aquí puede conjeturarse que los espíritus creados no están totalmente separados de la materia, porque son a la vez activos y pasivos. El espíritu puro, es decir, Dios, es solo activo; la materia pura es solo pasiva; de aquellos seres que son a la vez activos y pasivos, podemos juzgar que participan de ambos.

Pero sea como fuere, pienso que tenemos tantas y tan claras ideas pertenecientes al espíritu como las que tenemos pertenecientes al cuerpo, siendo la sustancia de cada uno igualmente desconocida para nosotros; y la idea del pensar en el espíritu, tan clara como la de la extensión en el cuerpo; y la comunicación de movimiento por el pensamiento, que atribuimos al espíritu, es tan evidente como la del impulso, que adscribimos al cuerpo. La experiencia constante nos hace conscientes de ambas cosas, aunque nuestros limitados entendimientos no puedan comprender ninguna. Pues, cuando la mente quiere mirar más allá de esas ideas originales que tenemos de la sensación o la reflexión, y penetrar en sus causas y en el modo de producción, descubrimos una vez más que no revela sino su propia cortedad de miras.

Summary.

Para concluir. La sensación nos convence de que hay sustancias sólidas y extensas; y la reflexión, de que las hay pensantes: la experiencia nos asegura de la existencia de tales seres, y de que el uno tiene el poder de mover un cuerpo por impulso, y el otro por el pensamiento; de esto no podemos dudar. La experiencia, digo, nos proporciona en cada momento las ideas claras tanto de lo uno como de lo otro.

Pero más allá de estas ideas, tal como se reciben de sus fuentes propias, nuestras facultades no alcanzarán. Si quisiéramos indagar más a fondo en su naturaleza, causas y modo, no percibimos la naturaleza de la extensión con mayor claridad que la del pensamiento. Si quisiéramos explicarlas aún más, lo uno es tan fácil como lo otro; y no hay mayor dificultad en concebir cómo UNA SUSTANCIA QUE NO CONOCEMOS puede, mediante el pensamiento, poner un cuerpo en movimiento, que cómo UNA SUSTANCIA QUE NO CONOCEMOS puede, mediante el impulso, poner un cuerpo en movimiento.

De modo que no somos más capaces de descubrir en qué consisten las ideas pertenecientes al cuerpo que aquellas pertenecientes al espíritu. De lo cual me parece probable que las ideas simples que recibimos de la sensación y la reflexión son los límites de nuestros pensamientos; más allá de los cuales la mente, por más esfuerzos que haga, no es capaz de avanzar un ápice, ni puede hacer descubrimiento alguno cuando pretende inquirir en la naturaleza y las causas ocultas de esas ideas.

Nuestra idea de Espíritu y nuestra idea de Cuerpo comparadas.

De modo que, en resumen, la idea que tenemos del espíritu, comparada con la idea que tenemos del cuerpo, queda así: la sustancia de los espíritus nos es desconocida; y lo mismo ocurre con la sustancia del cuerpo, que nos es igualmente desconocida.

De dos cualidades o propiedades primarias del cuerpo, a saber, las partes sólidas coherentes y el impulso, tenemos ideas distintas y claras; asimismo conocemos, y tenemos ideas distintas y claras, de dos cualidades o propiedades primarias del espíritu, a saber, el pensamiento y una potencia de acción; es decir, una potencia de iniciar o detener diversos pensamientos o movimientos.

También tenemos las ideas de varias cualidades inherentes a los cuerpos, y poseemos ideas claras y distintas de ellas; cuyas cualidades no son más que las diversas modificaciones de la extensión de las partes sólidas coherentes y de su movimiento.

Asimismo tenemos las ideas de los diversos modos de pensar, a saber: creer, dudar, intencionar, temer, esperar; todo lo cual no son sino los distintos modos de pensar. También poseemos las ideas de querer y de mover el cuerpo como consecuencia de ello, y con el propio cuerpo también; pues, como se ha demostrado, el espíritu es capaz de movimiento.

La noción de Espíritu no entraña mayor dificultad que la de Cuerpo.

Por último, si esta noción de espíritu inmaterial tiene quizá algunas dificultades que no se explican fácilmente, no tenemos por ello más razón para negar o dudar de la existencia de tales espíritus que la que tenemos para negar o dudar de la existencia del cuerpo; porque la noción de cuerpo está cargada de algunas dificultades muy arduas, y quizá imposibles de ser explicadas o comprendidas por nosotros.

Pues quisiera que se me diera un ejemplo de cualquier cosa en nuestra noción de espíritu que sea más enredada, o que esté más cerca de una contradicción, de lo que la propia noción de cuerpo incluye en sí misma; la divisibilidad IN INFINITUM de cualquier extensión finita nos envuelve, ya la concedamos o la neguemos, en consecuencias imposibles de explicitar o de hacer coherentes en nuestros entendimientos; consecuencias que conllevan una mayor dificultad, y un absurdo más evidente, que cualquier cosa que pueda derivarse de la noción de una sustancia inmaterial cognoscente.

No sabemos nada de las cosas más allá de nuestras simples Ideas sobre ellas.

De lo cual no debemos extrañarnos en absoluto, puesto que, al tener tan solo unas pocas ideas superficiales de las cosas, descubiertas a nosotros únicamente por los sentidos desde el exterior, o por la mente al reflexionar sobre lo que experimenta en sí misma desde el interior, no poseemos conocimiento más allá de eso, y mucho menos de la constitución interna y la verdadera naturaleza de las cosas, al carecer de las facultades para alcanzarlo.

Y por ello, al experimentar y descubrir en nosotros el conocimiento y el poder del movimiento voluntario tan ciertamente como experimentamos o descubrimos en las cosas externas a nosotros la cohesión y separación de las partes sólidas, que es la extensión y el movimiento de los cuerpos, tenemos tantas razones para estar satisfechos con nuestra noción de espíritu inmaterial como con nuestra noción de cuerpo, y con la existencia de lo uno tanto como de lo otro.

Pues no siendo mayor contradicción que el pensamiento exista separado e independiente de la solidez, que lo es que la solidez exista separada e independiente del pensamiento —siendo ambas meras ideas simples, independientes la una de la otra, y al tener en nosotros ideas tan claras y distintas del pensamiento como de la solidez—, no sé por qué no habríamos de admitir igualmente que existe una cosa pensante sin solidez, es decir, inmaterial, del mismo modo que existe una cosa sólida sin pensamiento, es decir, materia; sobre todo desde que no es más difícil concebir cómo el pensamiento puede existir sin materia que cómo la materia puede pensar.

Pues siempre que queremos ir más allá de estas ideas simples que obtenemos de la sensación y la reflexión, y profundizar más en la naturaleza de las cosas, caemos de inmediato en la oscuridad y la penumbra, en la perplejidad y las dificultades, y no podemos descubrir nada más que nuestra propia ceguera e ignorancia.

Pero sea cual fuere la más clara de estas ideas complejas —la de cuerpo o la de espíritu inmaterial—, resulta evidente que las ideas simples que las componen no son otras que las que hemos recibido de la sensación o de la reflexión; y lo mismo ocurre con todas nuestras demás ideas de las sustancias, incluso la de Dios mismo.

Nuestra compleja idea de Dios.

Porque si examinamos la idea que tenemos del incomprensible Ser Supremo, hallaremos que llegamos a ella por el mismo camino; y que las ideas complejas que tenemos tanto de Dios como de los espíritus separados están hechas de las ideas simples que recibimos de la reflexión; v.g., habiendo obtenido, a partir de lo que experimentamos en nosotros mismos, las ideas de existencia y duración; de conocimiento y poder; de placer y felicidad; y de varias otras cualidades y poderes que es mejor tener que carecer de ellos; cuando queremos formarnos una idea lo más adecuada posible al Ser Supremo, ampliamos cada una de estas con nuestra idea de infinidad; y así, juntándolas, componemos nuestra idea compleja de Dios.

Porque ya se ha demostrado que la mente posee tal poder de ampliar algunas de sus ideas, recibidas de la sensación y de la reflexión.

Nuestra idea compleja de Dios como infinito.

Si hallo que sé algunas pocas cosas, y algunas de ellas, o todas, tal vez imperfectamente, puedo formarme la idea de saber el doble; la cual puedo volver a duplicar tantas veces como pueda añadir al número; y así agigantar mi idea del conocimiento, extendiendo su comprensión a todas las cosas existentes o posibles.

Lo mismo puedo hacer también respecto a conocerlas más perfectamente; es decir, todas sus cualidades, facultades, causas, consecuencias, relaciones, etc., hasta que todo lo que hay en ellas, o pueda de algún modo relacionarse con ellas, sea conocido a la perfección: y así formarme la idea de un conocimiento infinito o ilimitado.

Lo mismo puede hacerse también respecto al poder, hasta llegar a eso que llamamos infinito; y también respecto a la duración de la existencia, sin principio ni fin, y formarnos así la idea de un ser eterno.

Siendo todos ilimitados e infinitos los grados o la extensión en que atribuimos existencia, poder, sabiduría y todas las demás perfecciones (de las que podamos tener alguna idea) a ese Ser soberano al que llamamos D-s, nos formamos la mejor idea de él de que nuestras mentes son capaces: todo lo cual se hace, digo yo, ampliando esas ideas simples que hemos tomado de las operaciones de nuestras propias mentes, por reflexión; o por nuestros sentidos, a partir de las cosas exteriores, hasta esa inmensidad a la que la infinitud puede extenderlas.

Dios en su propia esencia incognoscible.

Porque es la infinidad la que, unida a nuestras ideas de existencia, poder, conocimiento, etc., forma esa idea compleja con la que nos representamos, lo mejor que podemos, al Ser Supremo.

Pues, aunque en su propia esencia (la cual ciertamente no conocemos, al no conocer la esencia real de una guijarro, ni de una mosca, ni de nosotros mismos) Dios sea simple y sin composición; sin embargo, creo que puedo decir que no tenemos otra idea de él que una idea compleja de existencia, conocimiento, poder, felicidad, etc., infinitos y eternos: las cuales son todas ideas distintas, y algunas de ellas, al ser relativas, están compuestas a su vez de otras; y todas ellas, habiendo sido, como se ha demostrado, obtenidas originariamente de la sensación y de la reflexión, concurren a formar la idea o noción que tenemos de Dios.

No hay otras ideas en nuestras ideas complejas de los Espíritus, sino aquellas obtenidas de la Sensación o de la Reflexión.

Esto ha de observarse además, que no hay idea que atribuyamos a Dios, exceptuada la infinidad, que no sea también parte de nuestra idea compleja de los otros espíritus.

Porque, al no ser capaces de otras ideas simples pertenecientes a cualquier otra cosa que no sea el cuerpo, salvo aquellas que por reflexión recibimos de la operación de nuestras propias mentes, no podemos atribuir a los espíritus otras que las que de allí recibimos; y toda la diferencia que podemos poner entre ellos, en nuestra contemplación de los espíritus, se halla solamente en las diversas extensiones y grados de su conocimiento, poder, duración, felicidad, etc.

Pues que en nuestras ideas, tanto de los espíritus como de las otras cosas, estamos limitados a AQUELLAS QUE RECIBIMOS DE LA SENSACIÓN Y LA REFLEXIÓN, es evidente por esto: que, en nuestras ideas de los espíritus, por mucho que avancen en perfección más allá de las de los cuerpos, aun hasta la de infinito, no podemos tener todavía idea alguna de la manera en que descubren sus pensamientos unos a otros; si bien debemos concluir necesariamente que los espíritus separados, que son seres que poseen un conocimiento más perfecto y una mayor felicidad que nosotros, deben de tener también un modo más perfecto de comunicar sus pensamientos que nosotros, quienes nos vemos obligados a hacer uso de signos corporales y sonidos particulares, los cuales son, por tanto, de uso más general, por ser los mejores y más rápidos de los que somos capaces.

Pero de la comunicación inmediata, al no tener experiencia en nosotros mismos y, consecuentemente, ninguna noción en absoluto, no tenemos idea de cómo los espíritus que no usan palabras pueden hacerlo con rapidez, y mucho menos de cómo los espíritus que no tienen cuerpos pueden ser dueños de sus propios pensamientos y comunicarlos u ocultarlos a su voluntad, aunque no podamos dejar de suponer necesariamente que poseen tal poder.

Recapitulación.

Y así hemos visto qué clase de ideas tenemos de las SUSTANCIAS DE TODAS CLASES, en qué consisten y cómo hemos llegado a ellas. De donde, a mi parecer, resulta muy evidente,

Primero, que todas nuestras ideas de las diversas CLASES de sustancias no son sino colecciones de ideas simples: con la suposición de ALGO a lo que pertenecen, y en lo cual subsisten; aunque de este algo supuesto no tengamos en absoluto ninguna idea clara y distinta.

En segundo lugar,

Que todas las ideas simples que así se unen en un SUSTRATO común, y componen nuestras ideas complejas de varias CLASES de sustancias, no son otras sino aquellas que hemos recibido de la sensación o de la reflexión.

De modo que aun en aquellas con las que creemos estar más íntimamente familiarizados, y que se acercan más a la comprensión de nuestras concepciones más amplias, no podemos ir más allá de dichas ideas simples. Y aun en aquellas que parecen más remotas de todo lo que nos concierne, y superan infinitamente cualquier cosa que podamos percibir en nosotros mismos por la reflexión, o descubrir por la sensación en otras cosas, no podemos alcanzar nada más que esas ideas simples que originalmente recibimos de la sensación o de la reflexión; como es evidente en las ideas complejas que tenemos de los ángeles, y particularmente de Dios mismo.

En tercer lugar, Que la mayor parte de las ideas simples que componen nuestras ideas complejas de las sustancias, debidamente consideradas, son sólo PODERES, por más que tendamos a tomarlas por cualidades positivas; v.g., la mayor parte de las ideas que componen nuestra idea compleja del ORO son la amarillez, el gran peso, la ductilidad, la fusibilidad y la solubilidad en AGUA REGIA, etc., todas ellas unidas en un SUBSTRATO desconocido: ideas todas que no son otra cosa que otras tantas relaciones con otras sustancias, y que no están realmente en el oro, considerado meramente en sí mismo, aunque dependan de aquellas cualidades reales y primarias de su constitución interna, por medio de las cuales tiene la aptitud para obrar de manera diferente sobre varias otras sustancias, y de ser afectado por ellas.