CAPÍTULO XIV. IDEA DE LA DURACIÓN Y SUS MODOS SIMPLES.

1. La duración es una Extensión fugaz.

Hay otra clase de distancia, o longitud, cuya idea no obtenemos de las partes permanentes del espacio, sino de las partes fugaces y perpetuamente perecientes de la sucesión. A esto lo llamamos DURACIÓN; cuyos modos simples son cualquier longitud diferente de ella de la cual tengamos ideas distintas, como HORAS, DÍAS, AÑOS, etc., TIEMPO y ETERNIDAD.

2. Su Idea a partir de la Reflexión sobre el Curso de nuestras Ideas.

La respuesta de un gran hombre a quien le preguntó qué era el tiempo: Si non rogas intelligo, (lo cual viene a ser: cuanto más me pongo a pensar en ello, menos lo entiendo,) podría quizás persuadir a uno de que el tiempo, que revela todas las demás cosas, no puede ser descubierto por sí mismo.

La duración, el tiempo y la eternidad se cree, no sin razón, que tienen algo muy abstruse en su naturaleza.

Pero por muy remotos que estos parezcan a nuestra comprensión, sin embargo, si los rastreamos correctamente hasta sus originales, no dudo de que una de esas fuentes de todo nuestro conocimiento, a saber, la sensación y la reflexión, será capaz de proporcionarnos estas ideas tan claras y distintas como muchas otras que se consideran mucho menos oscuras; y descubriremos que la idea de la eternidad misma se deriva del mismo origen común que el resto de nuestras ideas.

3. Naturaleza y origen de la idea de Duración.

Para entender el TIEMPO y la ETERNIDAD rectamente, debemos considerar con atención qué idea es la que tenemos de la DURACIÓN, y cómo hemos llegado a ella.

Es evidente para cualquiera que tan solo observe lo que pasa en su propia mente, que hay una sucesión de ideas que constantemente se suceden unas a otras en su entendimiento, mientras esté despierto.

La reflexión sobre estas apariciones de varias ideas unas tras otras en nuestras mentes es lo que nos proporciona la idea de SUCESIÓN: y la distancia entre cualesquiera partes de esa sucesión, o entre la aparición de dos ideas cualesquiera en nuestras mentes, es lo que llamamos DURACIÓN.

Pues mientras estamos pensando, o mientras recibimos sucesivamente varias ideas en nuestras mentes, sabemos que existimos; y así llamamos duración de nosotros mismos, o de cualquiera otra cosa coexistente con nuestro pensamiento, a la existencia o a la continuación de la existencia de nosotros mismos, o de cualquier otra cosa, equiparable a la sucesión de cualesquiera ideas en nuestras mentes.

4. Prueba de que su idea se obtiene a partir de la reflexión sobre el curso de nuestras ideas.

Que tenemos nuestra noción de sucesión y duración a partir de este original, a saber, de la reflexión sobre la serie de ideas que percibimos aparecer una tras otra en nuestra propia mente, me parece evidente por el hecho de que no tenemos ninguna percepción de la duración sino mediante la consideración de la serie de ideas que se turnan en nuestro entendimiento.

Cuando cesa esa sucesión de ideas, nuestra percepción de la duración cesa con ella; lo cual cualquiera lo experimenta claramente en sí mismo mientras duerme profundamente, ya sea una hora o un día, un mes o un año; de cuya duración de las cosas, mientras duerme o no piensa, no tiene percepción alguna, sino que se le pierde por completo, y el momento en que deja de pensar, hasta el momento en que vuelve a empezar a pensar, le parece que no tiene distancia.

Y así no dudo que le ocurriría a un hombre despierto, si le fuera posible mantener UNA SOLA idea en su mente, sin variación ni la sucesión de otras. Y vemos que aquel que fija sus pensamientos muy intensamente en una sola cosa, de modo que presta escasa atención a la sucesión de ideas que pasan por su mente mientras está ocupado en esa enconada contemplación, deja fuera de su cómputo una buena parte de esa duración, y considera que el tiempo es más breve de lo que es.

Pero si el sueño comúnmente une las partes distantes de la duración, es porque durante ese tiempo no tenemos sucesión de ideas en nuestra mente. Pues si un hombre, durante su sueño, sueña, y una variedad de ideas se hacen perceptibles en su mente una tras otra, entonces tiene, durante tal sueño, una sensación de duración y de la longitud de la misma.

Por lo cual me resulta muy claro que los hombres derivan sus ideas de duración de sus reflexiones sobre la serie de ideas que observan sucederse unas a otras en su propio entendimiento; sin cuya observación no pueden tener ninguna noción de duración, por mucho que ocurra en el mundo.

5. La idea de duración aplicable a las cosas mientras dormimos.

En efecto, habiendo adquirido un hombre, a partir de la reflexión sobre la sucesión y el número de sus propios pensamientos, la noción o idea de duración, puede aplicar esa noción a cosas que existen mientras él no piensa; del mismo modo que quien ha adquirido la idea de extensión a partir de los cuerpos mediante la vista o el tacto, puede aplicarla a distancias donde no se ve ni se siente cuerpo alguno.

Y por ello, aunque un hombre no tenga percepción de la duración transcurrida mientras dormía o no pensaba; sin embargo, habiendo observado la revolución de los días y las noches, y habiendo encontrado que la longitud de su duración es en apariencia regular y constante, puede —bajo la suposición de que dicha revolución ha procedido de la misma manera mientras dormía o no pensaba, tal como solía hacerlo en otros momentos—, puede, digo, imaginar y compensar la duración transcurrida mientras dormía.

Pero si Adán y Eva (cuando estaban solos en el mundo), en lugar de su sueño nocturno ordinario, hubieran pasado las veinticuatro horas enteras en un sueño continuo, la duración de esas veinticuatro horas se habría perdido irrecoverablemente para ellos, y habría quedado para siempre excluida de su cómputo del tiempo.

6. La Idea de la Sucesión no derivada del Movimiento.

Así, al reflexionar sobre la aparición de varias ideas una tras otra en nuestro entendimiento, obtenemos la noción de sucesión; la cual, si alguien creyera que más bien la obtenemos de nuestra observación del movimiento mediante los sentidos, tal vez coincidirá conmigo cuando considere que incluso el movimiento produce en su mente una idea de sucesión únicamente en la medida en que produce en ella una serie continua de ideas distinguibles.

Pues un hombre que mira un cuerpo que realmente se mueve, no percibe sin embargo movimiento alguno a menos que ese movimiento produzca una serie constante de ideas sucesivas: v.g., un hombre bonancible en el mar, fuera de la vista de tierra, en un día despejado, puede mirar el sol, o el mar, o el barco, durante una hora entera, y no percibir movimiento alguno en ninguno de ellos; aunque sea cierto que dos, y tal vez todos ellos, se han movido durante ese tiempo una gran distancia.

Pero tan pronto como percibe que alguno de ellos ha cambiado de distancia respecto a otro cuerpo, tan pronto como este movimiento le produce cualquier idea nueva, entonces percibe que ha habido movimiento. Pero dondequiera que esté un hombre, con todas las cosas en reposo a su alrededor, sin percibir movimiento alguno —si durante esta hora de quietud ha estado pensando—, percibirá las diversas ideas de sus propios pensamientos en su propia mente, apareciendo una tras otra, y con ello observará y hallará sucesión allí donde no pudo observar ningún movimiento.

7. Movimientos muy lentos imperceptibles.

Y esta, creo yo, es la razón por la cual los movimientos muy lentos, aunque sean constantes, no son percibidos por nosotros; porque en su alejamiento desde una parte perceptible hacia otra, su cambio de distancia es tan lento, que no causa en nuestras mentes nuevas ideas, sino con bastante intervalo unas tras otras.

Y así, al no causar una constante secuencia de nuevas ideas que se sigan inmediatamente unas a otras en nuestras mentes, no tenemos percepción del movimiento; el cual, consistiendo en una sucesión constante, no podemos percibir dicha sucesión sin una sucesión constante de ideas variadas que surjan de ella.

8. Movimientos muy rápidos e imperceptibles.

Por el contrario, las cosas que se mueven con tanta rapidez que no afectan los sentidos de manera distinta con varias distancias distinguibles de su movimiento, y que por lo tanto no causan ninguna serie de ideas en la mente, tampoco son percibidas.

Pues cualquier cosa que dé vueltas en círculo en menos tiempo del que nuestras ideas suelen sucederse unas a otras en nuestra mente, no se percibe que se mueve; sino que parece ser un círculo perfecto y completo de materia o color, y no una parte de un círculo en movimiento.

9. El Tren de las Ideas tiene cierto Grado de Celeridad.

Por lo tanto, dejo a otros que juzguen si no es probable que nuestras ideas, mientras estamos despiertos, se sucedan unas a otras en nuestras mentes a ciertos intervalos; no muy desemejantes a las imágenes en el interior de una linterna, girada por el calor de una vela.

Esta aparición de aquellas en fila, aunque quizás pueda ser a veces más rápida y a veces más lenta, no obstante, supongo, no varía mucho en un hombre despierto: parece haber ciertos límites para la rapidez y la lentitud de la sucesión de esas ideas unas a otras en nuestras mentes, más allá de los cuales no pueden ni retrasarse ni apresurarse.

10. Sucesión real en movimientos rápidos sin sensación de sucesión.

La razón que tengo para esta extraña conjetura proviene de observar que, en las impresiones hechas sobre cualquiera de nuestros sentidos, solo hasta cierto punto podemos percibir una sucesión; la cual, si es demasiado rápida, hace que el sentido de la sucesión se pierda, aun en casos en los que es evidente que existe una sucesión real.

Que una bala de cañón atraviese una habitación y, en su trayecto, se lleve cualquier extremidad o parte carnosa de un hombre, es tan claro como cualquier demostración puede serlo: debe golpear sucesivamente los dos lados de la habitación; también es evidente que debe tocar una parte de la carne primero y otra después, y así sucesivamente; y, sin embargo, creo que nadie que alguna vez haya sentido el dolor de semejante disparo, o haya escuchado el impacto contra las dos paredes distantes, podría percibir sucesión alguna ni en el dolor ni en el sonido de un golpe tan veloz.

Una parte de duración como esta, en la cual no percibimos ninguna sucesión, es lo que llamamos un INSTANTE, y es la que ocupa el tiempo de una sola idea en nuestras mentes, sin la sucesión de otra; en la cual, por lo tanto, no percibimos sucesión alguna en absoluto.

11. En cámara lenta.

Esto también sucede cuando el movimiento es tan lento como para no suministrar a los sentidos una serie constante de ideas frescas, tan rápido como la mente es capaz de recibir otras nuevas en su interior; y así, al tener otras ideas de nuestros propios pensamientos espacio para entrar en nuestras mentes entre las ofrecidas a nuestros sentidos por el cuerpo en movimiento, se pierde allí la sensación de movimiento; y el cuerpo, aunque realmente se mueve, sin embargo, al no cambiar de distancia perceptible con otros cuerpos tan rápido como las ideas de nuestras propias mentes se suceden naturalmente unas a otras, la cosa parece estar quieta; como es evidente en las manecillas de los relojes, y en las sombras de los relojes de sol, y en otros movimientos constantes pero lentos, donde, aunque después de ciertos intervalos percibimos, por el cambio de distancia, que se ha movido, el movimiento en sí, sin embargo, no lo percibimos.

12. Este tren, la medida de otras sucesiones.

De modo que a mí me parece que la constante y regular sucesión de IDEAS en un hombre despierto es, por decirlo así, la medida y el patrón de todas las demás sucesiones.

Si alguna de ellas excede el ritmo de nuestras ideas, como cuando dos sonidos o dolores, etc., ocupan en su sucesión la duración de una sola idea; o bien cuando un movimiento o sucesión es tan lento que no sigue el ritmo de las ideas en nuestras mentes, o la rapidez con que estas se turnan, como cuando una o más ideas, en su curso ordinario, acuden a nuestra mente entre las que ofrece a la vista la diferente distancia perceptible de un cuerpo en movimiento, o entre sonidos o olores que se suceden unos a otros; también ahí se pierde la sensación de una sucesión constante y continuada, y no la percibimos sino con ciertos intervalos de descanso de por medio.

13. La Mente no puede fijarse largo tiempo en una sola Idea invariable.

Si es así que las ideas de nuestras mente, mientras las tenemos allí, cambian y mudan constantemente en una sucesión continua, sería imposible, podrá decir cualquiera, que un hombre piense durante mucho tiempo en una sola cosa.

Por lo cual, si con esto se quiere decir que un hombre pueda tener una y la misma idea única durante mucho tiempo a solas en su mente, sin variación alguna, creo que, de hecho, no es posible.

Para lo cual (no sabiendo cómo se forman las ideas de nuestra mente, de qué materiales están hechas, de dónde obtienen su luz y cómo llegan a hacer sus apariciones) no puedo dar otra razón que la experiencia: y quisiera que cualquiera pruebe si puede mantener una sola idea invariable en su mente, sin ninguna otra, durante un tiempo considerablemente largo.

14. Prueba.

Para probarlo, tome cualquier figura, cualquier grado de luz o blancura, o el que le plazca, y supongo que le será difícil mantener todas las demás ideas fuera de su mente; sino que algunas, ya sea de otra clase, o diversas consideraciones de esa idea (cada una cuyas consideraciones es una idea nueva), se sucederán constantemente unas a otras en sus pensamientos, por muy cauto que sea.

15. El grado de nuestro poder sobre la sucesión de nuestras ideas.

Todo cuanto está en el poder del hombre en este caso, creo yo, es tan solo atender y observar cuáles son las ideas que se turnan en su entendimiento; o bien dirigir la clase de ellas, y convocar aquellas que tenga por objeto o necesidad: mas impedir la constante sucesión de ideas nuevas, creo que no puede, aunque comúnmente puede elegir si ha de observarlas y considerarlas con atención.

16. Las ideas, de cualquier modo que se formen, no incluyen ninguna sensación de movimiento.

Whether these several ideas in a man’s mind be made by certain motions, I will not here dispute; but this I am sure, that they include no idea of motion in their appearance; and if a man had not the idea of motion otherwise, I think he would have none at all, which is enough to my present purpose; and sufficiently shows that the notice we take of the ideas of our own minds, appearing there one after another, is that which gives us the idea of succession and duration, without which we should have no such ideas at all.

It is not then MOTION, but the constant train of IDEAS in our minds whilst we are waking, that furnishes us with the idea of duration; whereof motion no otherwise gives us any perception than as it causes in our minds a constant succession of ideas, as I have before showed: and we have as clear an idea of succession and duration, by the train of other ideas succeeding one another in our minds, without the idea of any motion, as by the train of ideas caused by the uninterrupted sensible change of distance between two bodies, which we have from motion; and therefore we should as well have the idea of duration were there no sense of motion at all.

17. El Tiempo es la Duración establecida por Medidas.

Habiendo adquirido así la idea de duración, lo siguiente que es natural para la mente es obtener alguna medida de esta duración común, mediante la cual pueda juzgar sus diferentes longitudes y considerar el orden distintivo en que existen diversas cosas; sin lo cual una gran parte de nuestro conocimiento sería confusa, y una gran parte de la historia se volvería muy inútil.

Esta consideración de la duración, tal como se establece mediante ciertos períodos y se marca con ciertas medidas o épocas, es lo que, creo, llamamos propiamente TIEMPO.

18. A good Measure of Time must divide its whole Duration into equal Periods.

En la medición de la extensión, no se requiere otra cosa que la aplicación del patrón o medida de que nos servimos a la cosa cuya extensión deseamos conocer.

Pero en la medición de la duración esto no puede hacerse, porque no se pueden juntar dos partes diferentes de la sucesión para medirse la una a la otra. Y como nada es medida de la duración sino la duración misma, del mismo modo que nada lo es de la extensión sino la extensión, no podemos conservar ningún patrón fijo e invariable de duración, que consiste en una constante y fugaz sucesión, como sí podemos hacerlo con ciertas longitudes de extensión —tales como pulgadas, pies, yardas, etc.— marcadas en porciones permanentes de materia.

Nada podría servir entonces adecuadamente como medida conveniente del tiempo, sino aquello que ha dividido la duración entera en porciones aparentemente iguales mediante períodos constantemente repetidos.

Qué porciones de duración no se distinguen, o no se consideran distinguidas y medidas, por dichos períodos, no entran tan propiamente bajo la noción de tiempo; como lo muestran expresiones tales como estas: a saber, «Antes de todo tiempo» y «Cuando el tiempo ya no sea».

19. Las Revoluciones del Sol y de la Luna, las más apropiadas Medidas del Tiempo para la humanidad.

Las revoluciones diurnas y anuales del sol, por haber sido, desde el principio de la naturaleza, constantes, regulares y universalmente observables por todo el género humano, y por haberse supuesto iguales entre sí, se han empleado con razón para medir la duración.

Pero la distinción de los días y de los años, al haber dependido del movimiento del sol, ha traído consigo este error: el de haber pensado que el movimiento y la duración eran la medida el uno del otro. Pues los hombres, al haberse acostumbrado, en la medición de la duración del tiempo, a las ideas de minutos, horas, días, meses, años, etc., en los que pensaban inmediatamente al hacer cualquier mención del tiempo o la duración —cuyas porciones de tiempo estaban todas medidas por el movimiento de aquellos cuerpos celestes—, fueron propensos a confundir el tiempo y el movimiento; o al menos a pensar que tenían una conexión necesaria entre sí.

Mientras que cualquier apariencia periódica constante, o alteración de ideas, en espacios de duración aparentemente equidistantes, de ser constante y universalmente observable, habría distinguido tan bien los intervalos de tiempo como aquellos de los que se ha hecho uso.

Pues bien, suponiendo que el sol, al que algunos han tomado por un fuego, se hubiera encendido a la misma distancia de tiempo en que ahora llega cada día al mismo meridiano, y se hubiera apagado de nuevo unas doce horas más tarde, y que en el espacio de una revolución anual hubiera aumentado perceptiblemente en brillo y calor, y disminuido de nuevo así: ¿no servirían tales apariencias regulares para medir las distancias de la duración a todos los que pudieran observarlo, tanto con el movimiento como sin él?

Pues si las apariencias fueran constantes, universalmente observables, en períodos equidistantes, le servirían a la humanidad como medida del tiempo del mismo modo aun si el movimiento no existiera.

20. Pero no por su Movimiento, sino por sus Apariencias periódicas.

Porque la congelación del agua, o la floración de una planta, al repetirse a periodos equidistantes en todas partes de la tierra, servirían igualmente para que los hombres contaran sus años, como los movimientos del sol; y de hecho vemos que algunos pueblos en América contaban sus años por la llegada de ciertas aves entre ellos en sus estaciones determinadas, y su partida en otras.

Pues un acceso de terciana; la sensación de hambre o sed; un olor o un sabor; o cualquier otra idea que se repitiera constantemente a periodos equidistantes, y lograra ser universalmente tomada en cuenta, no dejaría de medir el curso de la sucesión y distinguir las distancias del tiempo.

Así vemos que los hombres nacidos ciegos cuentan el tiempo bastante bien por años, cuyas revoluciones, sin embargo, no pueden distinguir por movimientos que no perciben. Y pregunto si un ciego, que distinguiera sus años ya por el calor del verano, o el frío del invierno; por el olor de alguna flor de la primavera, o el sabor de alguna fruta del otoño, no tendría una medida del tiempo mejor que la que tenían los romanos antes de la reforma de su calendario por Julio César, o muchos otros pueblos cuyos años, a pesar del movimiento del sol que pretendían utilizar, son muy irregulares.

Y añade no poca dificultad a la cronología el hecho de que las duraciones exactas de los años por los que contaban varias naciones son difíciles de conocer, ya que difieren mucho unas de otras, y creo que puedo decir que todas ellas difieren del movimiento preciso del sol.

Y si el sol se hubiera movido desde la creación hasta el diluvio constantemente en el ecuador, y así hubiera disipado igualmente su luz y calor a todas las partes habitables de la tierra, en días todos de la misma duración sin sus variaciones anuales hacia los trópicos, como supone un ingenioso autor reciente, no creo que sea muy fácil imaginar que (a pesar del movimiento del sol) los hombres del mundo antediluviano, desde el principio, contaran por años, o midieran su tiempo por periodos que no tuvieran ninguna marca perceptible muy obvia para distinguirlos.

21. No se puede saber con certeza que dos Partes de la Duración sean iguales.

Pero tal vez se dirá: sin un movimiento regular, como el del sol o algún otro, ¿cómo podría saberse jamás que tales periodos eran iguales? A lo cual respondo: la igualdad de cualesquiera otras apariencias recurrentes podría conocerse de la misma manera que se conoció la de los días, o se presumió que lo era al principio; lo cual fue únicamente juzgándolas por la sucesión de ideas que habían pasado por la mente de los hombres en los intervalos; mediante cuya sucesión de ideas, al descubrirse desigualdad en los días naturales, pero ninguna en los días artificiales, se supuso que los días artificiales, o nuchthaemera, eran iguales, lo cual bastaba para que sirvieran de medida; aunque una investigación más exacta haya descubierto después desigualdad en las revoluciones diurnas del sol, y no sepamos si la anual tampoco es desigual.

Estos aún, por su supuesta y aparente igualdad, sirven tan bien para contar el tiempo (aunque no para medir exactamente las partes de la duración) como si pudiera demostrarse que son exactamente iguales. Debemos, por tanto, distinguir cuidadosamente entre la duración misma y las medidas de las que nos valemos para juzgar su longitud. La duración, en sí misma, debe considerarse como transcurriendo en un curso constante, igual y uniforme; pero de ninguna de las medidas de ella de las que nos valemos puede SABERSE que lo hacen, ni podemos estar seguros de que sus partes o periodos asignados sean iguales en duración unos a otros; pues dos longitudes sucesivas de duración, por mucho que se midan, jamás pueden demostrarse iguales.

El movimiento del sol, que el mundo usó durante tanto tiempo y con tanta confianza como una medida exacta de la duración, ha resultado ser, como dije, desigual en sus diversas partes. Y aunque los hombres han hecho uso recientemente de un péndulo, como un movimiento más estable y regular que el del sol, o (para hablar con mayor verdad) de la tierra; sin embargo, si a alguien se le preguntara cómo sabe con certeza que dos oscilaciones sucesivas de un péndulo son iguales, sería muy difícil convencerle de que lo son de manera infalible; ya que no podemos estar seguros de que la causa de ese movimiento, que nos es desconocida, vaya a obrar siempre por igual, y estamos seguros de que el medio en el que se mueve el péndulo no es constantemente el mismo; cualquiera de los dos factores que varíe puede alterar la igualdad de tales periodos, y destruir con ello la certeza y exactitud de la medida por medio del movimiento, así como cualesquiera otros periodos de otras apariencias, permaneciendo todavía clara la noción de duración, aunque ninguna de nuestras medidas de ella pueda demostrarse exacta.

Puesto que ninguna porción de sucesión puede juntarse con otra, es imposible llegar a conocer con certeza su igualdad. Todo lo que podemos hacer para obtener una medida del tiempo es tomar aquellas que tienen apariencias sucesivas continuas en periodos aparentemente equidistantes; de cuya aparente igualdad no tenemos otra medida que aquella que la sucesión de nuestras propias ideas ha depositado en nuestras memorias, con la concurrencia de otras razones PROBABLES, para persuadirnos de su igualdad.

22. El tiempo no es la medida del movimiento

Una cosa me parece extraña: que, mientras que todos los hombres miden manifiestamente el tiempo por el movimiento de los cuerpos grandes y visibles del mundo, el tiempo sea definido, sin embargo, como la «medida del movimiento»; siendo así que resulta obvio para cualquiera que reflexione por poco que sea sobre ello, que, para medir el movimiento, el espacio es tan necesario de considerar como el tiempo; y aquellos que miren un poco más allá hallarán también que el volumen de la cosa movida es necesario para ser tomado en cuenta por cualquiera que quiera estimar o medir el movimiento de modo que juzgue rectamente acerca de él.

Ni, en verdad, el movimiento contribuye a la medida de la duración de ningún otro modo que no sea en cuanto que trae constantemente la reaparición de ciertas ideas sensibles en períodos aparentemente equidistantes.

Pues si el movimiento del sol fuera tan desigual como el de un barco impulsado por vientos inconstantes, a veces muy lento y en otras irregularmente muy rápido; o si, siendo constantemente igual de rápido, no fuera sin embargo circular, y no produjera las mismas apariencias, no nos ayudaría en absoluto a medir el tiempo, ni más ni menos de lo que lo hace el movimiento aparentemente desigual de un cometa.

23. Los minutos, las horas, los días y los años no son, pues, más necesarios para el tiempo o la duración que las pulgadas, los pies, las yardas y las millas, marcadas en cualquier materia, para la extensión.

Porque, aunque nosotros en esta parte del universo, mediante el uso constante de ellos como periodos determinados por las revoluciones del sol, o como partes conocidas de tales periodos, hayamos fijado en nuestras mentes las ideas de tales longitudes de duración, que aplicamos a todas las partes del tiempo cuyas longitudes queremos considerar; sin embargo, puede haber otras partes del universo donde no usen más estas medidas nuestras que en Japón nuestras pulgadas, pies o millas; mas, con todo, algo análogo a ellas debe de haber.

Pues sin ciertos retornos regulares y periódicos no podríamos medir nosotros mismos, ni indicar a los otros, la duración de cualquier tiempo; aunque al mismo tiempo el mundo estuviera tan lleno de movimiento como lo está ahora, pero ninguna parte de él dispuesta en revoluciones regulares y aparentemente equidistantes.

Mas las diferentes medidas de las que se puede hacer uso para el cómputo del tiempo no alteran en absoluto la noción de duración, que es la cosa que ha de medirse; ni más ni menos que los diferentes patrones del pie y del codo alteran la noción de extensión para aquellos que hacen uso de esas diferentes medidas.

24. Nuestra medida del tiempo aplicable a la duración anterior al tiempo.

Habiendo obtenido la mente una vez una medida de tiempo como la revolución anual del sol, puede aplicar esa medida a una duración en la cual dicha medida misma no existía, y con la cual, en la realidad de su ser, no tenía nada que ver.

Pues si alguien dijera que Abraham nació en el año dos mil setecientos doce del periodo juliano, esto resulta tan inteligible como contar desde el principio del mundo, aunque tan atrás no hubiera ningún movimiento del sol, ni movimiento alguno en absoluto.

Pues, aunque se suponga que el periodo juliano comienza varios cientos de años antes de que hubiera realmente días, noches o años delimitados por revolución alguna del sol, calculamos con la misma exactitud, y mediante ello medimos las duraciones tan bien como si en verdad en ese tiempo hubiera existido el sol y hubiera mantenido el mismo movimiento ordinario que tiene ahora.

La idea de una duración igual a una revolución anual del sol es tan fácilmente APLICABLE en nuestros pensamientos a una duración en la que no había sol ni movimiento, como la idea de un pie o una yarda, tomada de los cuerpos de aquí, puede aplicarse en nuestros pensamientos a distancias más allá de los confines del mundo, donde no hay ningún cuerpo en absoluto.

25. Como podemos medir el espacio en nuestros pensamientos donde no hay cuerpo.

Pues suponiendo que fuesen 5639 millas, o millones de millas, desde este lugar hasta el cuerpo más remoto del universo (pues, al ser finito, debe hallarse a cierta distancia), tal como suponemos que son 5639 años desde este momento hasta la primera existencia de cualquier cuerpo en el principio del mundo; podemos, en nuestros pensamientos, aplicar esta medida de un año a la duración anterior a la creación, o más allá de la duración de los cuerpos o el movimiento, como podemos aplicar esta medida de una milla al espacio más allá de los cuerpos extremos; y mediante la una medir la duración, donde no había movimiento, así como mediante la otra medir el espacio en nuestros pensamientos, donde no hay cuerpo.

26. La suposición de que el mundo no es ni ilimitado ni eterno.

Si se me objeción aquí, que, en este modo de explicar el tiempo, he dado por supuesto lo que no debía, a saber, que el mundo no es ni eterno ni infinito; respondo que, para mi propósito actual, no es necesario, en este lugar, hacer uso de argumentos para demostrar que el mundo es finito tanto en duración como en extensión.

Pero siendo al menos tan concebible como lo contrario, tengo ciertamente la libertad de suponerlo, así como cualquiera tiene la libertad de suponer lo contrario; y no dudo de que cualquiera que se lo proponga podrá concebir fácilmente en su mente el principio del movimiento, aunque no el de toda la duración, y así podrá llegar a un punto en el que se detenga y no vaya más allá (non ultra) en su consideración del movimiento.

Así también, en sus pensamientos, puede poner límites al cuerpo y a la extensión que le pertenece; pero no al espacio, donde no hay cuerpo, pues los límites extremos del espacio y la duración están más allá del alcance del pensamiento, así como los límites extremos del número están más allá de la mayor comprensión de la mente; y todo por la misma razón, como veremos en otro lugar.

27. Eternidad.

Por el mismo medio, por tanto, y del mismo origen de donde nos viene la idea del tiempo, nos viene también esa idea que llamamos Eternidad; a saber: habiendo adquirido la idea de sucesión y duración mediante la reflexión sobre la serie de nuestras propias ideas —provocadas en nosotros ya sea por la aparición natural de esas ideas que acuden constantemente por sí mismas a nuestros pensamientos en estado de vigilia, ya sea por objetos externos que afectan sucesivamente a nuestros sentidos—, y habiendo obtenido de las revoluciones del sol las ideas de ciertas longitudes de duración, podemos en nuestros pensamientos sumar tales longitudes de duración unas a otras tantas veces como nos plazca, y aplicar las duraciones así sumadas a los tiempos pasados o futuros.

Y esto podemos seguir haciéndolo sin término ni límite, y avanzar in infinitum, aplicando de este modo la duración del movimiento anual del sol a una duración supuesta como anterior al nacimiento del sol o de cualquier otro movimiento; lo cual no es más difícil ni absurdo que aplicar la noción que tengo del movimiento de una sombra en un reloj de sol durante una hora del día de hoy a la duración de algo ocurrido anoche —por ejemplo, la combustión de una vela—, la cual se halla ahora totalmente separada de todo movimiento real; y tan imposible es que la duración de esa llama durante una hora de la noche pasada coexista con cualquier movimiento que ahora exista o que existirá jamás, como lo es que cualquier parte de la duración anterior al principio del mundo coexista con el movimiento actual del sol.

Mas esto no impide que, teniendo la IDEA de la longitud del movimiento de la sombra en un reloj de sol entre las marcas de dos horas, pueda medir tan distintamente en mis pensamientos la duración de la luz de aquella vela de la noche pasada como puedo medir la duración de cualquier cosa que exista ahora; y ello no es sino pensar que, si el sol hubiera brillado entonces sobre el reloj y se hubiera movido al mismo ritmo que lo hace ahora, la sombra en el reloj habría pasado de una línea horaria a otra mientras duró la llama de aquella vela.

28. Nuestras medidas de la Duración dependen de nuestras ideas.

La noción de una hora, un día o un año, al ser únicamente la idea que tengo de la duración de ciertos movimientos periódicos regulares, ninguno de los cuales movimientos existe jamás todo a la vez, sino solo en las ideas que tengo de ellos en mi memoria derivadas de mis sentidos o de la reflexión; puedo con la misma facilidad, y por la misma razón, aplicarla en mis pensamientos a la duración antecedente a toda clase de movimiento, así como a cualquier cosa que sea solo un minuto o un día anterior al movimiento en el que el sol se encuentra en este mismo momento.

Todas las cosas pasadas están de igual y perfecta manera en reposo; y, según esta forma de considerarlas, da totalmente igual que fueran antes de la principal creación del mundo o apenas ayer: la medición de cualquier duración mediante cierto movimiento no depende en absoluto de la coexistencia REAL de esa cosa con dicho movimiento, ni con cualesquiera otros periodos de revolución, sino de tener en mi mente una IDEA clara de la duración de algún movimiento periódico conocido, u otro intervalo de duración, y de aplicarla a la duración de la cosa que deseo medir.

29. La duración de cualquier cosa no necesita ser coextensiva con el movimiento con el que la medimos.

De aquí vemos que algunos hombres se imaginan que la duración del mundo, desde su primera existencia hasta este presente año de 1689, ha sido de 5639 años, o equivalente a 5639 revoluciones anuales del sol, y otros mucho más; como los antiguos egipcios, que en tiempos de Alejandro contaban 23 000 años desde el reinado del sol; y los chinos de hoy, que consideran que el mundo tiene 3 269 000 años o más; cuya mayor duración del mundo, según su cómputo, aunque no crea que sea cierta, puedo, sin embargo, imaginarla al igual que ellos, y comprenderla tan verdaderamente, y decir que una es más larga que la otra, como comprendo que la vida de Matusalén fue más larga que la de Enoc.

Y si el cómputo común de 5639 fuera verdadero (como puede serlo tanto como cualquier otro asignado), no obstaculiza en absoluto mi imaginación de lo que otros quieren decir cuando hacen al mundo mil años más viejo, ya que cualquiera puede con la misma facilidad imaginar (no digo creer) que el mundo tiene 50 000 años en lugar de 5639; y puede concebir la duración de 50 000 años tan bien como la de 5639.

De lo cual se desprende que, para medir la duración de cualquier cosa mediante el tiempo, no es necesario que dicha cosa sea coexistente con el movimiento por el que medimos, ni con ninguna otra revolución periódica; sino que basta para este propósito con que tengamos la idea de la duración de CUALQUIER aparición regular y periódica, la cual podemos aplicar en nuestra mente a una duración con la que el movimiento o la aparición jamás coexistió.

30. Infinito en duración.

Pues, así como en la historia de la creación narrada por Moisés, puedo imaginar que la luz existió tres días antes de que el sol fuera, o tuviera algún movimiento, meramente pensando que la duración de la luz antes de que el sol fuera creado fue tan larga como (SI el sol se hubiera movido entonces como lo hace ahora) habría sido equivalente a tres de sus revoluciones diurnas; de la misma manera puedo tener una idea del caos, o de los ángeles, siendo creados antes de que hubiera luz o cualquier movimiento continuo, un minuto, una hora, un día, un año, o mil años.

Pues, si tan solo puedo considerar una duración equivalente a un minuto, antes de la existencia o el movimiento de cualquier cuerpo, puedo añadir un minuto más hasta llegar a sesenta; y de la misma manera de añadir minutos, horas o años (es decir, esta o aquella parte de las revoluciones del sol, o cualquier otro período del cual tenga la idea) proceder IN INFINITUM, y suponer una duración que exceda tantos períodos semejantes como pueda contar, por mucho que añada, lo cual creo que es la noción que tenemos de la eternidad; de cuya infinitud no tenemos otra noción que la que tenemos de la infinitud de los números, a los cuales podemos añadir por siempre sin fin.

31. Origen de nuestras ideas de duración y de sus medidas.

Y así pienso que es evidente que, a partir de esas dos fuentes de todo conocimiento antes mencionadas, a saber, la reflexión y la sensación, obtenemos las ideas de la duración y de las medidas de esta.

Porque, primeramente, al observar lo que pasa en nuestras mentes, cómo las ideas que allí se suceden unas constantemente se desvanecen y otras empiezan a aparecer, llegamos a la idea de la SUCESIÓN.

En segundo lugar, al observar una distancia entre las partes de esta sucesión, obtenemos la idea de la DURACIÓN.

En tercer lugar, mediante la sensación que observa ciertas apariencias, en ciertos periodos regulares y aparentemente equidistantes, obtenemos las ideas de ciertas LONGITUDES o MEDIDAS DE DURACIÓN, tales como minutos, horas, días, años, etc.

En cuarto lugar, al ser capaces de repetir esas medidas del tiempo, o ideas de una longitud determinada de duración, en nuestras mentes, tan a menudo como queramos, podemos llegar a imaginar la DURACIÓN —CUANDO NADA PERDURA NI EXISTE REALMENTE—; y así imaginamos el mañana, el próximo año, o de aquí a siete años.

En quinto lugar, mediante la capacidad de repetir ideas de cualquier duración temporal, ya sea un minuto, un año o una era, tantas veces como queramos en nuestros propios pensamientos, y de añadirlas unas a otras sin llegar jamás al final de dicha adición —ni más cerca de lo que podemos estarlo del final de los números, a los cuales siempre podemos sumar—, llegamos a la idea de la ETERNIDAD, tanto en lo que se refiere a la futura duración eterna de nuestras almas como a la eternidad de ese Ser infinito que necesariamente debe haber existido siempre.

En sexto lugar, al considerar cualquier parte de una duración infinita, delimitada por medidas periódicas, llegamos a la idea de lo que llamamos TIEMPO en general.