Ideas, unas claras y distintas, otras oscuras y confusas.

Habiendo mostrado el original de nuestras ideas, y considerado sus diversas clases; observado la diferencia entre las simples y las complejas; y notado cómo las complejas se dividen en aquellas de modos, sustancias y relaciones —todo lo cual, a mi juicio, debe ser realizado por cualquiera que desee familiarizarse a fondo con el progreso de la mente en su aprehensión y conocimiento de las cosas—, tal vez se pensará que me he detenido lo suficiente en el examen de las IDEAS. Debo, sin embargo, pedir venia para ofrecer algunas otras consideraciones acerca de ellas.

La primera es, que unas son CLARAS y otras OSCURAS; unas DISTINTAS y otras CONFUSAS.

Lo claro y lo oscuro explicados por la Vista.

Como la percepción de la mente se explica más acertadamente mediante palabras relacionadas con la vista, comprenderemos mejor qué significan CLARO y OSCURO en nuestras ideas si reflexionamos sobre lo que llamamos claro y oscuro en los objetos de la vista.

Siendo la luz aquello que nos descubre los objetos visibles, damos el nombre de OSCURO a aquello que no está colocado en una luz suficiente para descubrirnos minuciosamente la figura y los colores que son observables en ello, y que, con una luz mejor, serían discernibles.

Del mismo modo, nuestras ideas simples son CLARAS cuando son tales como los objetos mismos de donde fueron tomadas las presentaron o habrían podido presentar en una sensación o percepción bien ordenada. Mientras la memoria las retiene así y puede presentarlas a la mente siempre que tenga ocasión de considerarlas, son ideas claras. En la medida en que les falte algo de la exactitud original, o hayan perdido algo de su frescura primera y estén, por decirlo así, desvaídas o marchitadas por el tiempo, en esa misma medida son oscuras.

Las ideas complejas, así como están hechas de ideas simples, son claras cuando las ideas que entran en su composición son claras, y el número y el orden de esas ideas simples que son los ingredientes de cualquier idea compleja son determinados y ciertos.

Causas de la oscuridad.

Las causas de la oscuridad, en las ideas simples, parecen ser o bien órganos torpes; o bien impresiones muy leves y transitorias hechas por los objetos; o de otro modo una debilidad en la memoria, incapaz de retenerlas tal como fueron recibidas.

Pues, para volver de nuevo a los objetos visibles, a fin de ayudarnos a comprender este asunto. Si los órganos o facultades de percepción, como la cera endurecida en exceso por el frío, no reciben la impresión del sello por el impulso habitual acostumbrado a imprimirla; o, como la cera de un temple demasiado blando, no la retienen bien una vez impresa; o bien, suponiendo que la cera sea de un temple adecuado, pero que el sello no se aplique con la fuerza suficiente para dejar una impresión nítida: en cualquiera de estos casos, la huella dejada por el sello será oscura.

Esto, supongo, no necesita aplicación para hacerse más claro.

Distinto y confuso, qué.

Así como una idea clara es aquella de la cual la mente tiene una percepción tan plena y evidente como la que recibe de un objeto exterior que actúa debidamente sobre un órgano bien dispuesto, así una idea DISTINTA es aquella en la que la mente percibe una diferencia respecto de todas las demás; y una idea CONFUSA es aquella que no se distingue suficientemente de otra, de la cual debería ser diferente.

Objeción.

Si ninguna idea es confusa, sino aquella que no se distingue suficientemente de otra de la que debería ser diferente, será difícil, podrá decir alguien, encontrar en parte alguna una idea CONFUSA.

Pues, sea cual fuere la idea, no puede ser otra que aquella que la mente percibe que es; y esa misma percepción la distingue suficientemente de todas las demás ideas, las cuales no pueden ser otras, es decir, diferentes, sin que se perciba que lo son.

Ninguna idea, por lo tanto, puede ser indistinguible de otra de la que deba ser diferente, a menos que queráis que sea diferente de sí misma: pues de todas las demás es evidentemente diferente.

La confusión de las ideas se refiere a sus nombres.

Para eliminar esta dificultad, y ayudarnos a concebir correctamente qué es lo que hace que las ideas puedan ser consideradas confusas en un momento dado, debemos considerar que las cosas clasificadas bajo nombres distintos se suponen lo suficientemente diferentes como para distinguirse, de modo que cada tipo pueda ser señalado por su nombre peculiar y discurrido aparte en cualquier ocasión; y no hay nada más evidente que el hecho de que la mayor parte de los nombres diferentes se supone que representan cosas diferentes.

Ahora bien, siendo cada idea que un hombre tiene visiblemente lo que es, y distinta de todas las demás ideas excepto de sí misma; lo que la hace confusa es cuando es tal que puede ser llamada tanto por otro nombre como por aquel con el que se expresa, al omitirse la diferencia que mantiene distintas a las cosas (que deben clasificarse bajo esos dos nombres diferentes) y hace que algunas de ellas pertenezcan más bien al uno y otras al otro de dichos nombres; y así la distinción que se pretendía mantener mediante esos nombres diferentes se pierde por completo.

Incumplimientos que provocan esta Confusión.

Los defectos que suelen ocasionar esta confusión, creo yo, son principalmente los siguientes:

Primero, ideas complejas compuestas por muy pocas ideas simples.

Primero, cuando cualquier idea compleja (pues son las ideas complejas las más propensas a la confusión) se compone de un número demasiado pequeño de ideas simples, y de tales que solo son comunes a otras cosas, por lo cual se omiten las diferencias que hacen que merezca un nombre distinto.

Así, quien tiene una idea compuesta apenas por las simples de una bestia con manchas, tiene tan solo una idea confusa de un leopardo; al no estar lo suficientemente distinguido por ello de un lince y de varias otras clases de bestias que son manchadas. De modo que tal idea, aunque tiene el nombre peculiar de leopardo, no se distingue de aquellas designadas por los nombres lince o pantera, y bien puede caer bajo el nombre de lince tanto como de leopardo.

Cuánto contribuye la costumbre de definir las palabras mediante términos generales a hacer que las ideas que queremos expresar con ellas sean confusas e indeterminadas, se lo dejo a otros para que lo consideren.

Esto es evidente: que las ideas confusas son aquellas que hacen incierto el uso de las palabras y anulan el beneficio de los nombres distintos. Cuando las ideas para las cuales usamos diferentes términos no tienen una diferencia correspondiente a sus nombres distintos, y por lo tanto no pueden distinguirse mediante ellos, es ahí donde son verdaderamente confusas.

En segundo lugar, o sus ideas simples mezcladas desordenadamente.

En segundo lugar, otro defecto que hace que nuestras ideas sean confusas es cuando, aunque los elementos particulares que componen una idea sean suficientes en número, están tan revueltos que no se distingue fácilmente si pertenece más al nombre que se le ha dado que a cualquier otro.

No hay nada más apropiado para hacernos concebir esta confusión que una especie de cuadros, que suelen mostrarse como piezas sorprendentes de arte, en los cuales los colores, tal como el pincel los plasma sobre la tabla misma, trazan figuras muy extrañas e inusuales, y no guardan un orden discernible en su disposición. Este boceto, compuesto así de partes en las que no se advierte simetría ni orden, no es en sí mismo una cosa más confusa que la pintura de un cielo nublado; donde, aunque se encuentre tan poco orden de colores o figuras, nadie lo toma por un cuadro confuso.

¿Qué es, pues, lo que hace que se le considere confuso, ya que no es la falta de simetría? Pues es evidente que no lo es: ya que otro boceto hecho meramente a imitación de este no podría llamarse confuso.

Respondo que lo que hace que se le considere confuso es aplicarlo a algún nombre al cual no pertenece de manera más discernible que a cualquier otro; v.g., cuando se dice que es la pintura de un hombre, o de César, entonces cualquiera con razón lo juzga confuso; porque en ese estado no se distingue que pertenezca más al nombre hombre, o César, que al nombre babuino, o Pompeyo; los cuales se supone que representan ideas diferentes de las significadas por hombre, o César.

Pero cuando un espejo cilíndrico, colocado correctamente, ha reducido esas líneas irregulares de la tabla a su debido orden y proporción, entonces la confusión cesa y el ojo ve de inmediato que es un hombre, o César; es decir, que pertenece a esos nombres; y que se distingue suficientemente de un babuino, o de Pompeyo; es decir, de las ideas significadas por esos nombres.

Exactamente así ocurre con nuestras ideas, que son como las pinturas de las cosas. Ninguno de estos bocetos mentales, por muy mezcladas que estén sus partes, puede llamarse confuso (pues se distinguen claramente tal como son) hasta que se le clasifica bajo algún nombre ordinario al cual no se puede discernir que pertenezca, más de lo que pertenece a algún otro nombre de distinta significación aceptada.

En tercer lugar, o bien las simples son mudables e indeterminadas.

En tercer lugar, un tercer defecto que con frecuencia da el nombre de confusas a nuestras ideas es cuando alguna de ellas es incierta e indeterminada. Así podemos observar a hombres que, al no abstenerse de usar las palabras ordinarias de su lengua hasta haber aprendido su significación precisa, cambian la idea que hacen que este o aquel término represente casi tan a menudo como lo usan. Aquel que hace esto por incertidumbre sobre lo que debe omitir o añadir a su idea de IGLESIA o IDOLATRÍA, cada vez que piensa en una u otra, y no se mantiene firme en ninguna combinación precisa de ideas que la componga, se dice que tiene una idea confusa de la idolatría o de la iglesia: aunque esto ocurra por la misma razón que lo anterior, a saber, porque una idea mutable (si es que permitimos que sea una sola idea) no puede pertenecer a un nombre más que a otro y, por tanto, pierde la distinción para la cual los nombres distintos están ideados.

Confusión sin Referencia a Nombres, difícilmente concebible.

Por lo que se ha dicho, podemos observar cómo los NOMBRES —en tanto que supuestos signos estables de las cosas, y por servir mediante su diferencia para representar y mantener distintas las cosas que en sí mismas son diferentes— son la ocasión de que las ideas se denominen distintas o confusas, debido a una referencia secreta y no observada que la mente hace de sus ideas hacia tales nombres.

Esto tal vez se comprenderá de manera más plena después de que se haya leído y considerado lo que digo sobre las Palabras en el tercer Libro. Pero sin prestar atención a dicha referencia de las ideas a nombres distintos, como signos de cosas distintas, será difícil definir qué es una idea confusa.

Y por lo tanto, cuando alguien designa, mediante cualquier nombre, a una clase de cosas, o a cualquier cosa particular distinta de todas las demás, la idea compleja que une a ese nombre es tanto más distinta cuanto más particulares son las ideas, y cuanto mayor y más determinado es el número y el orden de aquellas de las que se compone. Pues cuanto más tiene de esto, más conserva aún de las diferencias perceptibles mediante las cuales se mantiene separada y distinta de todas las ideas pertenecientes a otros nombres, incluso de aquellos que se acercan más a ella, evitándose así toda confusión con ellos.

La confusión concierne siempre a dos Ideas.

La confusión, que hace que sea difícil separar dos cosas que deben ser separadas, concierne siempre a dos ideas; y más a aquellas que más se aproximan la una a la otra.

Siempre que, por tanto, sospechemos que una idea es confusa, debemos examinar con qué otra corre el peligro de ser confundida, o de la cual no puede separarse fácilmente; y siempre se hallará que esa es una idea perteneciente a otro nombre, y que por tanto debería ser una cosa diferente, de la cual, sin embargo, no está suficientemente distinta:

siendo la misma que aquella,
o formando parte de ella,
o al menos llamada con tanta propiedad por ese nombre como la otra bajo la cual está clasificada;

y por lo tanto no guarda esa diferencia respecto a esa otra idea que los diferentes nombres implican.

Causas de las ideas confusas.

Esta, me parece, es la confusión propia de las ideas, la cual todavía lleva consigo una referencia secreta a los nombres. Al menos, si hay alguna otra confusión de ideas, esta es la que más desordena los pensamientos y discursos de los hombres: puesto que las ideas, ordenadas bajo los nombres, son aquellas sobre las que los hombres razonan en su interior la mayor parte de las veces, y siempre aquellas sobre las que conversan con los demás.

Y, por tanto, donde se suponen dos ideas diferentes, señaladas por dos nombres diferentes, que no son tan distinguibles como los sonidos que las representan, nunca deja de haber confusión; y dondequiera que las ideas son distintas como las ideas de esos dos sonidos que las señalan, no puede haber confusión entre ellas.

El modo de evitarlo es recoger y unir en una sola idea compleja, con la mayor precisión posible, todos aquellos componentes por los cuales se diferencia de las demás; y aplicarles firmemente el mismo nombre, así unidos en un número y orden determinados. Pero como esto ni se adapta a la comodidad o vanidad de los hombres, ni sirve a ningún designio que no sea el de la verdad desnuda, que no es siempre aquello a lo que se aspira, tal exactitud es más de desear que de esperar.

Y puesto que la aplicación vaga de nombres a ideas indeterminadas, variables y casi inexistentes sirve tanto para ocultar nuestra propia ignorancia como para desconcertar y confundir a los demás —lo cual pasa por erudición y superioridad en el conocimiento—, no es de extrañar que la mayoría de los hombres la utilicen mientras se quejan de ella en los demás.

Aunque pienso que no pequeña parte de la confusión que se halla en las nociones de los hombres podría evitarse con cuidado e ingenio, estoy muy lejos de concluir que sea en todas partes intencionada. Algunas ideas son tan complejas y están compuestas por tantas partes que la memoria no retiene fácilmente la misma combinación precisa de ideas simples bajo un mismo nombre; mucho menos somos capaces de adivinar constantemente para qué idea compleja precisa se usa tal nombre en el discurso de otro hombre.

De la primera de estas causas se sigue la confusión en los razonamientos y opiniones propias de un hombre en su interior; de la segunda, la frecuente confusión al conversar y debatir con los demás. Pero habiendo tratado más ampliamente acerca de las Palabras, sus defectos y abusos, en el Libro siguiente, no diré más sobre ello aquí.

Las ideas complejas pueden ser distintas en una parte y confusas en otra.

Nuestras ideas complejas, al estar compuestas por colecciones y, por tanto, por una variedad de ideas simples, pueden ser en consecuencia muy claras y distintas en una parte, y muy oscuras y confusas en otra.

En un hombre que habla de un quiliAEDRO, o un cuerpo de mil lados, las ideas de la figura pueden ser muy confusas, aunque la del número sea muy distinta; de modo que, al ser capaz de disertar y demostrar acerca de esa parte de su idea compleja que depende del número de mil, es propenso a pensar que tiene una idea distinta de un quiliaedro, aunque es evidente que no tiene una idea precisa de su figura como para distinguirla, por medio de ella, de una que tenga solo 999 lados: la falta de observación de esto causa no pocos errores en los pensamientos de los hombres y confusión en sus discursos.

Esto, si no se atiende, causa confusión en nuestras argumentaciones.

El que crea que tiene una idea distinta de la figura de un quilíedrono, que tome a modo de prueba otra porción de la misma materia uniforme, a saber, oro o cera de un volumen igual, y la convierta en una figura de 999 lados.

No dudo de que será capaz de distinguir estas dos ideas la una de la otra por el número de lados; y de razonar y argumentar claramente sobre ellas, mientras mantenga sus pensamientos y razonamientos acotados únicamente a esa parte de estas ideas que está contenida en sus números; como que los lados del uno podrían dividirse en dos números iguales, y los del otro no, etcétera.

Pero cuando intente distinguirlas por su figura, se hallará al punto en un atolladero y no podrá, según creo, formarse en la mente dos ideas, una distinta de la otra, por la mera figura de estas dos piezas de oro; como sí podría si de esas mismas porciones de oro se hiciera la una un cubo y la otra una figura de cinco lados.

En lo que toca a estas ideas incompletas, somos muy dados a imponernos a nosotros mismos y a disputar con los demás, especialmente cuando tienen nombres particulares y familiares. Pues, al contentarnos con aquella parte de la idea que poseemos de forma clara —y dado que el nombre que nos resulta familiar se aplica al todo, conteniendo también aquella parte que es imperfecta y obscura—, somos propensos a emplearlo para referirnos a esa parte confusa y a extraer de ella deducciones en la parte obscura de su significación con tanta confianza como lo hacemos de la otra.

Instancia en la Eternidad.

Teniendo frecuentemente en nuestra boca el nombre de Eternidad, somos propensos a pensar que tenemos de él una idea positiva y comprensiva, lo cual equivale a decir que no hay parte de esa duración que no esté claramente contenida en nuestra idea.

Es verdad que quien así piensa puede tener una idea clara de la duración; también puede tener una idea clara de una duración de muy gran longitud; puede asimismo tener una idea clara de la comparación de esa gran duración con otra aún mayor: mas no siéndole posible incluir en su idea de cualquier duración, por grande que sea, LA EXTENSIÓN TOTAL Y CONJUNTA DE UNA DURACIÓN EN LA QUE NO SUPONE FIN ALGUNO, aquella parte de su idea que aún está más allá de los límites de esa gran duración que se representa en sus pensamientos es muy oscura e indeterminada.

Y de aquí proviene que en las disputas y razonamientos acerca de la eternidad, o de cualquier otro infinito, seamos muy propensos a errar y a envolvernos en manifiestas absurdidades.

Divisibilidad infinita de la materia.

En lo tocante a la materia, no tenemos ideas claras de la pequeñez de las partes más allá de las más pequeñas que perciben cualquiera de nuestros sentidos; y por tanto, cuando hablamos de la divisibilidad de la materia IN INFINITUM, aunque tenemos ideas claras de división y divisibilidad, y tenemos también ideas claras de las partes hechas de un todo mediante la división; sin embargo, no tenemos sino ideas muy oscuras y confusas de los corpúsculos, o cuerpos diminutos, así divididos, cuando, por divisiones previas, se ven reducidos a una pequeñez que excede con mucho la percepción de cualquiera de nuestros sentidos; y así, todo aquello de lo que tenemos ideas claras y distintas es de lo que la división en general o abstractamente es, y de la relación entre TOTUM y PARS: pero del volumen del cuerpo que ha de ser así infinitamente dividido tras ciertas progresiones, creo que no tenemos en absoluto ninguna idea clara ni distinta.

Pues le pregunto a cualquiera si, tomando el átomo de polvo más pequeño que jamás haya visto, tiene alguna idea distinta (prescindiendo aún del número, que no concierne a la extensión) entre la parte 100 000 y la parte 1 000 000 del mismo. O si cree que puede refinar sus ideas hasta ese grado sin perderlas de vista, que añada diez ceros a cada uno de esos números. No es irrazonable suponer tal grado de pequeñez; puesto que una división llevada tan lejos no la acerca más al fin de la división infinita que lo que lo hace la primera división en dos mitades. He de confesar, por mi parte, que no tengo ideas claras y distintivas del volumen o extensión diferente de esos cuerpos, pues tengo una idea muy oscura de ambos.

De modo que pienso que, cuando hablamos de la división de los cuerpos en infinitum, nuestra idea de sus distintos volúmenes, que es el sujeto y fundamento de la división, llega, tras una corta progresión, a confundirse y a perderse casi en la oscuridad. Pues aquella idea que ha de representar únicamente magnitud ha de ser muy oscura y confusa, y no podemos distinguirla de otra diez veces mayor sino por el número; de modo que tenemos ideas claras y distintas, por decirlo así, de diez y de uno, pero ninguna idea distinta de dos extensiones semejantes.

Es evidente a partir de esto que, cuando hablamos de la infinita divisibilidad del cuerpo o de la extensión, nuestras ideas distintas y claras son únicamente de números; pero las ideas claras y distintas de extensión, tras algún progreso de la división, se pierden por completo; y de tales partes diminutas no tenemos ninguna idea distinta; sino que retorna, como lo hacen todas nuestras ideas de lo infinito, al fin a aquella de un NÚMERO QUE HA DE AÑADIRSE CONSTANTEMENTE; pero con ello nunca equivale a ninguna idea distinta de PARTES ACTUALMENTE INFINITAS. Es verdad que tenemos una idea clara de división, tan a menudo como pensamos en ella; pero con ello no tenemos más una idea clara de partes infinitas en la materia que la que tenemos de un número infinito por ser capaces aún de añadir nuevos números a cualquier número asignado que tengamos: la divisibilidad sin fin no nos da una idea más clara y distinta de partes actualmente infinitas que la que nos da la añadibilidad sin fin (si se me permite decirlo) de un número actualmente infinito; siendo ambas tan solo una potencia para seguir incrementando el número, por grande que este ya sea.

De modo que de lo que queda por añadir (DONDE CONSISTE EL INFINITO) no tenemos sino una idea oscura, imperfecta y confusa; a partir de la cual o acerca de la cual no podemos argumentar ni razonar con ninguna certeza o claridad, ni más de lo que podemos hacerlo en aritmética acerca de un número del cual no tenemos una idea tan distinta como la que tenemos de 4 o de 100; sino tan solo esta idea relativa y oscura de que, comparado con cualquier otro, sigue siendo mayor; y no tenemos más una idea clara y positiva de él, cuando nosotros [línea omitida*] que si dijéramos que es mayor que 40 o que 4; pues 400 000 000 no guarda una proporción más cercana con el fin de la adición o del número que 4. Pues quien añade tan solo 4 a 4, y así procede, llegará tan pronto al fin de toda adición como quien añade 400 000 000 a 400 000 000.

Y así asimismo en la eternidad; quien tiene una idea de tan solo cuatro años, tiene una idea tan positiva y completa de la eternidad como quien tiene una de 400 000 000 de años: pues lo que queda de eternidad más allá de cualquiera de estos dos números de años es tan claro para el uno como para el otro; es decir, ninguno de los dos tiene en absoluto ninguna idea clara y positiva de ello. Pues quien añade tan solo 4 años a 4, y así sucesivamente, alcanzará tan pronto la eternidad como quien añade 400 000 000 de años, y así sucesivamente; o, si le place, duplica el incremento tantas veces como quiera; estando el abismo restante todavía tan lejos del fin de todas estas progresiones como lo está de la duración de un día o de una hora.

Porque nada finito guarda proporción alguna con lo infinito; y por tanto nuestras ideas, que son todas finitas, no pueden guardar ninguna. Así ocurre también en nuestra idea de extensión, cuando la aumentamos por adición, así como cuando la disminuimos por división, y quisiéramos ensanchar nuestros pensamientos hasta el espacio infinito. Tras unas pocas duplicaciones de aquellas ideas de extensión, que son las más grandes que estamos acostumbrados a tener, perdemos la idea clara y distinta de ese espacio: se convierte en una idea confusamente grande, con un excedente de otra aún mayor; acerca de la cual, cuando queramos argumentar o razonar, nos hallaremos siempre en un atolladero; pues las ideas confusas, en nuestros argumentos y deducciones a partir de aquella parte de ellas que es confusa, nos conducen siempre a la confusión.