No hay conocimiento sin discernimiento.

Otra facultad que podemos observar en nuestra mente es la de DISCERNIR y DISTINGUIR entre las diversas ideas que posee. No basta con tener una percepción confusa de algo en general. A menos que la mente tuviera una percepción distinta de los diferentes objetos y sus cualidades, sería capaz de muy poco conocimiento, por mucho que los cuerpos que nos afectan estuvieran tan activos a nuestro alrededor como lo están ahora, y la mente se empleara continuamente en pensar.

De esta facultad de distinguir una cosa de otra dependen la evidencia y la certeza de varias proposiciones, incluso muy generales, que han pasado por verdades innatas;—debido a que los hombres, pasando por alto la verdadera causa por la cual esas proposiciones hallan asentimiento universal, lo atribuyen enteramente a impresiones nativas uniformes; cuando en verdad depende de esta clara facultad de discernimiento de la mente, mediante la cual PERCIBE que dos ideas son iguales o diferentes. Pero de esto hablaremos más adelante.

La diferencia entre el ingenio y el juicio.

Cuánto de la imperfección de discriminar con precisión unas ideas de otras radica, ya sea en la torpeza o en los defectos de los órganos de los sentidos; o en la falta de agudeza, ejercicio o atención del entendimiento; o en la prisa y la precipitancy natural a ciertos temperamentos, no lo examinaré aquí: basta con señalar que esta es una de las operaciones que la mente puede reflejar y observar en sí misma.

Es de tanta consecuencia para su otro conocimiento que, en la medida en que esta facultad sea en sí misma torpe, o no se utilice correctamente para distinguir una cosa de otra, en esa misma medida nuestras nociones serán confusas y nuestra razón y juicio perturbados o extraviados.

Si en tener nuestras ideas en la memoria a mano consiste la rapidez del ingenio; en esto, en tenerlas confusas, y en poder distinguir sutilmente una cosa de otra, donde hay tan solo la más mínima diferencia, consiste, en gran medida, la exactitud del juicio y la claridad de la razón, que se observa en un hombre por encima de otro.

Y de ahí quizás pueda darse alguna razón de aquella observación común: que los hombres que tienen mucho ingenio y memorias prontas no siempre tienen el juicio más claro o la razón más profunda.

Pues el INGENIO radica principalmente en la asamblea de ideas, y en juntarlas con rapidez y variedad, en las que se pueda encontrar alguna semejanza o congruencia, para formar así cuadros agradables y visiones placenteras en la fantasía;
El JUICIO, por el contrario, radica enteramente en el otro lado, en separar con cuidado, unas de otras, las ideas en las que se pueda encontrar la menor diferencia, para evitar así ser engañados por la similitud y tomar, por afinidad, una cosa por otra.

Este es un modo de proceder totalmente contrario a la metáfora y a la alusión; en el que por lo general radica ese entretenimiento y agudeza del ingenio, que impresiona tan vivamente a la fantasía, y por eso es tan aceptable para toda gente, porque su belleza aparece a primera vista, y no se requiere ningún esfuerzo de pensamiento para examinar qué verdad o razón hay en ella.

La mente, sin buscar más allá, se queda satisfecha con la agilidad del cuadro y la alegría de la fantasía. Y es una especie de afrenta ponerse a examinarlo mediante las reglas severas de la verdad y la buena razón; por lo cual resulta evidente que consiste en algo que no es perfectamente conforme a ellas.

La claridad por sí sola obstaculiza la confusión.

Para distinguir bien nuestras ideas, contribuye principalmente que sean CLARAS y DETERMINADAS. Y cuando lo son, no se originará ninguna confusión ni error al respecto, aunque los sentidos (como a veces ocurre) las transmitan desde el mismo objeto de manera diferente en distintas ocasiones, y así parezca que yerran.

Pues, aunque un hombre con fiebre perciba en el azúcar un sabor amargo, que en otro momento produciría uno dulce, la idea de amargo en la mente de ese hombre sería tan clara y distinta de la idea de dulce como si solo hubiera probado hiel.

Ni tampoco se produce mayor confusión entre las dos ideas de dulce y amargo por el hecho de que una misma clase de cuerpo produzca una vez una idea y en otra ocasión otra diferente a través del gusto, de lo que se produce una confusión en las dos ideas de blanco y dulce, o blanco y redonda, porque un mismo trozo de azúcar las produzca ambas en la mente al mismo tiempo.

Y las ideas de color anaranjado y azul, que la mente produce a partir de la misma porción de infusión de lignum nephriticum, no son ideas menos distintas que las de esos mismos colores tomadas de dos cuerpos muy diferentes.

Comparación.

El COMPARAR unas con otras, en cuanto a su extensión, grados, tiempo, lugar, o cualquier otra circunstancia, es otra operación de la mente acerca de sus ideas, y es aquello de lo que depende toda esa gran familia de ideas comprendidas bajo la RELACIÓN; de cuán vasta extensión sea, tendré ocasión de considerarlo más adelante.

Los brutos comparan solo imperfectamente.

Hasta qué punto las bestias participan de esta facultad, no es fácil de determinar. Imagino que no la poseen en gran grado, pues, aunque probablemente tengan varias ideas bastante distintas, me parece que es prerrogativa del entendimiento humano, cuando ha distinguido suficientemente cualesquiera ideas como para percibir que son perfectamente diferentes y, por consiguiente, dos, buscar y considerar en qué circunstancias son capaces de ser comparadas.

Y por ello, creo que las bestias no comparan sus ideas más allá de ciertas circunstancias sensibles anejas a los objetos mismos. Es probable que conjeturemos que las bestias no poseen la otra facultad de comparar, que puede observarse en los hombres, la cual pertenece a las ideas generales y solo es útil para los razonamientos abstractos.

Composición.

La siguiente operación que podemos observar en la mente acerca de sus ideas es la COMPOSICIÓN, mediante la cual junta varias de esas ideas simples que ha recibido de la sensación y de la reflexión, y las combina en ideas complejas.

Bajo esta operación de composición también puede incluirse la de AGRANDAMIENTO (o ampliación), en la cual, aunque la composición no se manifiesta tanto como en las ideas más complejas, no deja de ser una unión de varias ideas, aunque sean del mismo tipo.

Así, al sumar varias unidades, formamos la idea de una docena; y al juntar las ideas repetidas de varias perchas, construimos la de un furlong.

Los animales componen muy poco.

En esto también, supongo, los animales irracionales quedan muy por detrás del hombre. Pues, aunque captan y retienen juntas varias combinaciones de ideas simples —como posiblemente la forma, el olor y la voz de su amo componen la idea compleja que un perro tiene de él, o más bien son otras tantas marcas distintas mediante las cuales lo reconoce—, sin embargo, no creo que por sí mismos lleguen jamás a combinarlas para formar ideas complejas.

Y tal vez incluso allí donde creemos que tienen ideas complejos, es solo una idea simple la que los guía en el conocimiento de diversas cosas, las cuales posiblemente distinguen menos por la vista de lo que imaginamos. Pues se me ha informado de buena fuente que una perra amamantará, jugará con y encariñará con crías de zorro tanto como con sus propios cachorros, y en lugar de estos, con tal de que logres hacer que mamen de ella el tiempo suficiente para que su leche los impregne.

Y aquellos animales que tienen una camada numerosa de una sola vez parece que no tienen conocimiento alguno de su número; pues aunque se afligen enormemente por cualquiera de sus crías que les sea arrebatada mientras está a la vista o al alcance del oído, si una o dos de ellas les son robadas en su ausencia, o sin ruido, no parecen echarlas de menos ni tener la menor noción de que su número ha disminuido.

Naming.

Cuando los niños han adquirido, mediante sensaciones repetidas, ideas fijadas en sus memorias, comienzan gradualmente a aprender el uso de los signos. Y cuando han adquirido la habilidad de aplicar los órganos del habla a la formación de sonidos articulados, empiezan a hacer uso de las palabras para significar sus ideas a los otros.

Estos signos verbales a veces los toman prestados de los demás, y a veces los crean ellos mismos, como se puede observar entre los nombres nuevos e inusuales que los niños suelen dar a las cosas en el uso inicial del lenguaje.

Abstracción.

Siendo el uso de las palabras entonces el de servir como marca externa de nuestras ideas internas, y siendo esas ideas tomadas de cosas particulares, si cada idea particular que concebimos tuviera un nombre distinto, los nombres serían infinitos.

Para evitar esto, la mente hace que las ideas particulares recibidas de objetos particulares se vuelvan generales; lo cual se logra considerándolas tal como son en la mente en calidad de tales apariencias—separadas de todas las demás existencias y de las circunstancias de la existencia real, como el tiempo, el lugar o cualquier otra idea concomitante.

A esto se le llama ABSTRACCIÓN, mediante la cual las ideas tomadas de seres particulares se convierten en representantes generales de todas las de su misma especie; y sus nombres, en nombres generales aplicables a todo lo que existe en conformidad con tales ideas abstractas.

Tales apariencias precisas y desnudas en la mente, sin considerar cómo, de dónde o con qué otras llegaron allí, las almacena el entendimiento (con nombres comúnmente anejos a ellas) como los patrones para clasificar las existencias reales en clases, según concuerden con estos modelos, y para denominarlas en consecuencia.

Así, observándose hoy el mismo color en la tiza o en la nieve que la mente recibió ayer de la leche, considera esa apariencia por sí sola, la hace representante de todas las de esa clase y, habiéndole dado el nombre de BLANCURA, denota con ese sonido la misma cualidad dondequiera que se imagine o se encuentre; y así se forman los universales, ya sean ideas o términos.

Los animales no razonan de forma abstracta.

Si bien puede dudarse de si las bestias componen y amplían sus ideas de ese modo hasta cierto punto, en esto, creo, puedo ser categórico: la facultad de hacer abstracción no se da en ellas en absoluto; y el tener ideas generales es lo que establece una distinción perfecta entre el hombre y los animales, siendo una excelencia a la que las facultades de estos últimos no alcanzan de ningún modo.

Pues es evidente que no observamos en ellos ningún rastro de la utilización de signos generales para ideas universales; a partir de lo cual tenemos razones para imaginar que no poseen la facultad de abstraer o de hacer ideas generales, puesto que no hacen uso de palabras ni de ningún otro signo general.

Los animales no hacen abstracción, mas no por ello son meras máquinas.

Tampoco puede atribuirse a su falta de órganos adecuados para emitir sonidos articulados el que no usen ni conozcan las palabras generales; puesto que vemos que muchos de ellos pueden moldear tales sonidos y pronunciar palabras con suficiente distinción, pero nunca con tal aplicación.

Y, por otra parte, los hombres que, debido a algún defecto en los órganos, carecen de palabras, sin embargo no dejan de expresar sus ideas universales mediante signos, que les sirven en lugar de palabras generales, una facultad en la que vemos que las bestias se quedan cortas.

Y, por lo tanto, creo que podemos suponer que es en esto en lo que las especies de los brutos se diferencian del hombre: y esa es la diferencia propia en la que se separan por completo, y que al fin se ensancha hasta una distancia tan vasta.

Pues si tienen alguna idea en absoluto, y no son meras máquinas (como algunos quisieran que fuesen), no podemos negar que poseen algo de razón. Me parece tan evidente que razonan como que tienen sentidos; pero es solo en ideas particulares, tal como las recibieron de sus sentidos. Las mejores de ellas están atadas dentro de esos estrechos límites, y no tienen (a mi parecer) la facultad de ampliarlos mediante ningún tipo de abstracción.

Idiotas y locos.

En lo que atañe a los idiotas y a la carencia o debilidad de cualquiera o de todas las facultades precedentes, una observación exacta de sus diversas formas de vacilar lo revelaría sin duda.

Pues aquellos que perciben con torpeza, o retienen mal las ideas que acuden a su mente, los que no pueden evocarlas ni combinarlas con prontitud, tendrán escasa materia en que pensar.

Aquellos que no pueden distinguir, comparar y abstraer, difícilmente podrán comprender y hacer uso del lenguaje, ni juzgar o razonar en un grado tolerable; sino solo de manera escasa e imperfecta acerca de las cosas presentes y muy familiares a sus sentidos.

Y, en verdad, cualquiera de las facultades antedichas, si falta o no funciona correctamente, produce defectos acordes en el entendimiento y el conocimiento de los hombres.

Diferencia entre idiotas y locos.

En fin, el defecto en los deficientes mentales parece provenir de la falta de rapidez, actividad y movimiento en las facultades intelectuales, por lo cual se ven privados de razón; mientras que los locos, por otra parte, parecen sufrir por el extremo opuesto.

Pues no me parece que hayan perdido la facultad de razonar, sino que, habiendo unido algunas ideas de manera muy errónea, las toman por verdades; y yerran como los hombres que argumentan correctamente a partir de principios falsos. Pues, debido a la violencia de su imaginación, habiendo tomado sus fantasías por realidades, extraen de ellas deducciones correctas.

Así, hallaréis a un hombre desequilibrado que se cree rey, y con una inferencia correcta exige el séquito, el respeto y la obediencia correspondientes;
otros que se han creído hechos de vidrio, han tomado la precaución necesaria para preservar cuerpos tan frágiles.

De aquí resulta que un hombre muy prudente, y de recto entendimiento en todo lo demás, puede en un punto particular estar tan frenético como cualquiera en Bedlam; si ya sea por alguna impresión repentina y muy fuerte, o por fijar largamente su fantasía en un solo tipo de pensamientos, unas ideas incoherentes se han cementado con tanta fuerza que permanecen unidas.

Pero hay grados de locura, como de insensatez; la mezcla desordenada de ideas es en unos mayor y en otros menor. En resumen, en esto parece radicar la diferencia entre los idiotas y los locos:

en que los locos juntan ideas erróneas, haciendo así proposiciones falsas, pero argumentan y razonan rectamente a partir de ellas; mientras que los idiotas hacen muy pocas o ninguna proposición, y apenas razonan en absoluto.

Método seguido en esta explicación de las Facultades.

Estas, a mi juicio, son las primeras facultades y operaciones de la mente, de las cuales se sirve en el entendimiento; y aunque se ejercitan acerca de todas sus ideas en general, sin embargo, los ejemplos que hasta aquí he dado se han referido principalmente a las ideas simples.

Y he añadido la explicación de estas facultades de la mente a la de las ideas simples, antes de pasar a lo que tengo que decir acerca de las complejas, por las razones siguientes:—

Primero,

Porque, ejercitándose al principio varias de estas facultades principalmente sobre ideas simples, podríamos, siguiendo a la naturaleza en su método ordinario, rastrearlas y descubrirlas en su origen, progreso y mejoras graduales.

En segundo lugar,

Porque observando las facultades de la mente, cómo operan en torno a las ideas simples —las cuales suelen ser, en la mente de la mayoría de los hombres, mucho más claras, precisas y distintas que las complejas—, podemos examinar mejor y aprender cómo la mente extrae, denomina, compara y ejerce, en sus otras operaciones acerca de aquellas que son complejas, en las cuales somos mucho más propensos a equivocarnos.

En tercer lugar,

Porque estas mismas operaciones de la mente acerca de las ideas recibidas de las sensaciones son en sí mismas, cuando se reflexiona sobre ellas, otro conjunto de ideas, derivadas de esa otra fuente de nuestro conocimiento, que llamo reflexión; y por lo tanto dignas de ser consideradas en este lugar después de las ideas simples de la sensación.

De la composición, comparación, abstracción, etc., acabo de hablar, teniendo ocasión de tratar de ellas más extensamente en otras partes.

El verdadero Comienzo del Conocimiento Humano.

Y así he dado una breve y, según creo, veraz HISTORIA DE LOS PRIMEROS ORÍGENES DEL CONOCIMIENTO HUMANO; —de dónde tiene la mente sus primeros objetos; y mediante qué pasos progresa hacia la acumulación y el almacenamiento de aquellas ideas a partir de las cuales ha de formarse todo el conocimiento de que es capaz: en lo cual debo apelar a la experiencia y a la observación para saber si estoy en lo cierto; siendo el mejor camino para llegar a la verdad examinar las cosas tal como realmente son, y no concluir que son como nosotros imaginamos de nosotros mismos, o como otros nos han enseñado a imaginar.

Apelación a la experiencia.

Para obrar con franqueza, este es el único modo que puedo descubrir mediante el cual las IDEAS DE LAS COSAS llegan al entendimiento.

Si otros hombres tienen ya ideas innatas o principios infundidos, tienen razón para disfrutarlos; y si están seguros de ello, es imposible que los demás les nieguen el privilegio que tienen por encima de sus prójimos.

No puedo hablar sino de lo que hallo en mí mismo, y que es conforme a esas nociones que, si examinamos todo el curso de los hombres en sus distintas edades, países y educaciones, parecen depender de los cimientos que he establecido y corresponder con este método en todas sus partes y grados.

Cuarto oscuro.

Pretendo no enseñar, sino inquirir; y por ello no puedo sino confesar aquí de nuevo que la sensación externa y la interna son las únicas vías de conocimiento que encuentro para el entendimiento.

Estas solas, hasta donde alcanzo a descubrir, son las ventanas por las que la luz entra en esta OSCURA HABITACIÓN.

Pues, a mi juicio, el entendimiento no se parece mucho a un gabinete del todo cerrado a la luz, con solo algunas pequeñas aberturas dejadas para que entren semejanzas visibles externas, o ideas de las cosas de fuera: las cuales, si tan solo se quedasen allí y yaciesen tan ordenadamente como para ser halladas a la ocasión, se parecería mucho al entendimiento de un hombre, en relación con todos los objetos de la vista, y con las ideas de ellos.

Estas son mis conjeturas acerca de los medios por los cuales el entendimiento llega a tener y retener ideas simples, y los modos de estas, junto con algunas otras operaciones en torno a ellas.

Me dispongo ahora a examinar con un poco más de detalle algunas de estas ideas simples y sus modos.