16

Todavía hay observadores de sí mismos inofensivos que creen que existen «certezas inmediatas»; por ejemplo, «yo pienso», o como reza la superstición de Schopenhauer, «yo quiero»; como si el conocimiento captara aquí su objeto pura y simplemente como «la cosa en sí», sin que se produzca falsificación alguna ni por parte del sujeto ni del objeto. Yo lo repetiría, sin embargo, cien veces, que la «certeza inmediata», así como el «conocimiento absoluto» y la «cosa en sí», implican una contradictio in adjecto; ¡de verdad deberíamos liberarnos del significado engañoso de las palabras! El vulgo por su parte podrá pensar que conocer es saberlo todo sobre las cosas, pero el filósofo tiene que decirse a sí mismo: «Cuando analizo el proceso que se expresa en la frase “yo pienso”, encuentro toda una serie de afirmaciones audaces cuya prueba argumentativa sería difícil, quizás imposible: por ejemplo, que soy yo quien piensa, que necesariamente debe haber algo que piense, que el pensar es una actividad y operación por parte de un ser que es pensado como causa, que hay un “yo”, y finalmente, que ya está determinado qué es lo que ha de designarse mediante el pensar; que yo sé lo que es el pensar. Pues si no lo hubiera decidido ya en mi interior, ¿con qué criterio podría determinar si aquello que está sucediendo ahora mismo no es tal vez “querer” o “sentir”? En suma, la afirmación “yo pienso” presupone que yo comparo mi estado en el momento presente con otros estados míos que conozco, para determinar lo que es; debido a esta conexión retrospectiva con un “conocimiento” posterior, no posee, en todo caso, ninguna certeza inmediata para mí».⁠—En lugar de la «certeza inmediata» en la que el vulgo puede creer en este caso particular, el filósofo halla así ante sí una serie de cuestiones metafísicas, verdaderos problemas de conciencia del intelecto, a saber: «¿De dónde he sacado la noción de “pensar”? ¿Por qué creo en la causa y el efecto? ¿Qué me da derecho a hablar de un “yo”, y aun de un “yo” como causa, y finalmente de un “yo” como causa del pensamiento?». Quien se arriesgue a responder a estas preguntas metafísicas apelando de inmediato a una especie de percepción intuitiva, como aquel que dice: «Yo pienso, y sé que esto es, al menos, verdadero, real y cierto»⁠—, se encontrará hoy en día con la sonrisa y dos signos de interrogación de un filósofo. «Señor —le dará quizás a entender el filósofo—, es improbable que usted no esté equivocado, ¡pero por qué ha de ser la verdad?».