Periodo premoral

A lo largo del período más largo de la historia humana⁠—se le llama el período prehistórico⁠—, el valor o no-valor de una acción se infería a partir de sus consecuencias; la acción en sí misma no se tomaba en consideración, del mismo modo que tampoco su origen; sino que, más o menos como en la China actual, donde la distinción o la deshonra de un hijo recae sobre sus padres, el poder retroactivo del éxito o del fracaso era lo que inducía a los hombres a pensar bien o mal de una acción. Llamemos a este período el período premoral de la humanidad; el imperativo «¡Conócete a ti mismo!» era entonces todavía desconocido.⁠—En los últimos diez años, por otra parte, en ciertas grandes porciones de la tierra, se ha llegado gradualmente tan lejos que uno ya no deja que las consecuencias de una acción, sino su origen, decidan con respecto a su valor: un gran logro en su conjunto, un refinamiento importante de la visión y del criterio, el efecto inconsciente de la supremacía de los valores aristocráticos y de la creencia en el «origen», el sello de un período que puede ser designado en un sentido más estricto como el moral: con ello se realiza el primer intento de autoconocimiento. ¡En lugar de las consecuencias, el origen⁠—qué inversión de perspectiva! Y con certeza una inversión efectuada solo tras una larga lucha y vacilación. Ciertamente, una nueva y ominosa superstición, una peculiar estrechez de interpretación, alcanzó la supremacía precisamente a través de ello: el origen de una acción fue interpretado en el sentido más definido posible, como origen a partir de una intención; la gente estuvo de acuerdo en la creencia de que el valor de una acción radicaba en el valor de su intención. La intención como el único origen y la historia antecedente de una acción: bajo la influencia de este prejuicio se han otorgado la alabanza y la culpa morales, y los hombres han juzgado e incluso filosofado casi hasta el día de hoy.⁠—¿No es posible, sin embargo, que haya surgido ahora la necesidad de volver a decidirnos respecto a la inversión y desplazamiento fundamental de valores, debido a una nueva autoconciencia y agudeza en el hombre⁠—no es posible que nos encontremos en el umbral de un período que, para empezar, se distinguiría negativamente como ultramoral: hoy en día cuando, al menos entre nosotros los inmorales, surge la sospecha de que el valor decisivo de una acción radica precisamente en aquello que no es intencional, y de que toda su intencionalidad, todo lo que es visto, perceptible o «sentido» en ella, pertenece a su superficie o piel⁠—la cual, como toda piel, delata algo, pero oculta todavía más? En resumen, creemos que la intención es solo un signo o síntoma, que requiere primero una explicación⁠—un signo, por lo demás, que tiene demasiadas interpretaciones y, en consecuencia, apenas tiene significado por sí solo⁠—: que la moralidad, en el sentido en que se la ha entendido hasta ahora, como moralidad de la intención, ha sido un prejuicio, tal vez una precipitación o una preliminaridad, probablemente algo del mismo rango que la astrología y la alquimia, pero en cualquier caso algo que debe ser superado. La superación de la moralidad, en cierto sentido incluso la autosuperación de la moralidad⁠—ése sea el nombre para la labor largamente secreta que ha sido reservada a las conciencias más refinadas, más íntegras y también más malvadas de hoy, como las piedras de toque vivas del alma.