# Derecho de la Naturaleza Qué
El DERECHO DE NATURALEZA, que los escritores comunmente llaman Jus Naturale, es la libertad que cada hombre tiene de usar su propio poder como quiera, para la preservación de su propia naturaleza, es decir, de su propia vida; y por lo consiguiente, de hacer cualquier cosa que, en su propio juicio y razón, concebisca como el medio más apto para ello.
Libertad ¿Qué
Por LIBERTAD, se entiende, según la propia significación de la palabra, la ausencia de Impedimentos externos; los cuales impedimentos pueden a menudo quitarle a un hombre parte de su poder para hacer lo que querría, pero no pueden impedirle usar el poder que le queda, según su juicio y razón le dicten.
# Una Ley De La Naturaleza Qué
UNA LEY DE LA NATURALEZA, (Lex Naturalis,) es un Precepto, o Regla general, encontrado por la Razón, por el cual se prohíbe al hombre hacer aquello que es destructivo para su vida, o que le arrebata los medios para preservarla; y omitir aquello con lo que cree que puede ser mejor preservada.
Porque aunque los que hablan de este tema suelen confundir Jus y Lex, Derecho y Ley; sin embargo, deben ser distinguidos; porque el DERECHO consiste en la libertad de hacer o de omitir; mientras que la LEY determina y obliga a una de las dos cosas: de modo que Ley y Derecho difieren tanto como la Obligación y la Libertad, las cuales en una y la misma materia son incompatibles.
Naturalmente Todo Hombre Tiene Derecho A Todo
Y porque la condición del Hombre (tal como se ha declarado en el capítulo precedente) es una condición de Guerra de todos contra todos; en cuyo caso cada uno es gobernado por su propia Razón; y no hay nada de lo que pueda hacer uso, que no pueda serle de ayuda para preservar su vida contra sus enemigos; de ello se sigue que, en tal condición, cada hombre tiene derecho a todo; incluso al cuerpo de los demás.
Y por tanto, mientras dure este derecho natural de cada hombre a todas las cosas, no puede haber seguridad para ningún hombre (por fuerte o sabio que sea) de vivir todo el tiempo que la Naturaleza ordinariamente permite vivir a los hombres.
# La Ley Fundamental De La Naturaleza
Y por consiguiente es un precepto, o regla general de la Razón,
“Que todo hombre debe esforzarse por la Paz, hasta donde tenga esperanza de lograrla; y cuando no pueda obtenerla, buscar y usar todas las ayudas y ventajas de la Guerra.”
La primera rama de dicha Regla contiene la primera y Fundamental Ley de la Naturaleza, que es:
“Buscar la Paz, y seguirla.”
La Segunda, la suma del Derecho de Naturaleza, que es:
“Defendernos a nosotros mismos, por todos los medios posibles.”
# La Segunda Ley de la Naturaleza
De esta Ley Fundamental de Naturaleza, por la cual se ordena a los hombres procurar la Paz, se deriva esta segunda Ley:
“Que un hombre esté dispuesto, cuando otros también lo estén tanto como él, a, por amor a la Paz y defensa propia, renunciar a este derecho a todas las cosas; y se contente con tanta libertad contra los otros hombres como consentiría a los otros hombres contra sí mismo.”
Pues mientras cada hombre mantenga este Derecho de hacer cuanto le agrade, todos los hombres se encuentran en condición de Guerra. Mas si los otros hombres no quieren renunciar a su Derecho tanto como él, entonces no hay razón para que nadie se despoje del suyo: pues ello equivaldría a exponerse a presa (a lo cual nadie está obligado) más que a disponerse a la Paz.
Esta es aquella Ley del Evangelio:
“Todo aquello que exijáis que los otros os hagan, hacedlo vosotros a ellos.”
Y aquella Ley de todos los hombres:
“Quod tibi fieri non vis, alteri ne feceris.”
# Lo que significa renunciar a un Derecho
Renunciar un hombre al Derecho que tiene a una cosa es despojarse a sí mismo de la Libertad de impedir a otro el beneficio de su propio Derecho a la misma.
Pues quien renuncia o transfiere su Derecho no da a ningún otro hombre un Derecho que no tuviera antes; porque no hay nada a lo que todo hombre no tuviera Derecho por Naturaleza: sino que tan solo se aparta de su camino para que pueda disfrutar de su Derecho original sin impedimento por su parte; no sin impedimento por parte de otro.
De modo que el efecto que recae sobre un hombre por la falta de Derecho de otro es tan solo una disminución de los impedimentos para el uso de su propio Derecho original.
# Renuncia (o) Transferencia de Derecho ### Qué; * Obligación * Deber * Injusticia
El Derecho se depone, ya sea renunciando a él simplemente; ya sea transfiriéndolo a otro.
- Simplemente RENUNCIANDO; cuando no le importa en quién recaiga el beneficio de este.
- TRANSFIRIENDO; cuando pretende el beneficio del mismo para alguna persona o personas determinadas.
Y cuando un hombre ha abandonado, o cedido de cualquier manera su Derecho; entonces se dice que está OBLIGADO, o VINCULADO, a no impedir a aquellos a quienes tal Derecho es concedido o abandonado el beneficio de este: y que debe, y es su DEBER, no anular ese acto voluntario suyo; y que tal impedimento es INJUSTICIA, e INJURIA, por ser Sine Jure; habiendo sido el Derecho antes renunciado o transferido.
De suerte que la Injuria, o Injusticia, en las controversias del mundo, es algo semejante a aquello que en las disputas de los escolásticos se llama Absurdidad.
Pues así como allí se llama Absurdidad contradecir lo que uno sostuvo al Principio: así en el mundo se llama Injusticia e Injuria deshacer voluntariamente aquello que desde el principio había hecho voluntariamente.
El modo por el cual un hombre o bien simplemente Renuncia, o Transfiere su Derecho, es una Declaración, o Significación, mediante algún signo voluntario y suficiente, o signos, de que así Renuncia, o Transfiere; o de que ha Renunciado, o Transferido lo mismo, a aquel que lo acepta.
Y estos Signos son o solamente Palabras, o solamente Acciones; o (como sucede más a menudo) tanto Palabras como Acciones. Y los mismos son los VÍNCULOS, por los cuales los hombres están atados, y obligados: Vínculos que obtienen su fuerza, no de su propia Naturaleza (pues nada se rompe más fácilmente que la palabra de un hombre), sino del Miedo a alguna mala consecuencia derivada de la ruptura.
# No todos los derechos son enajenables
Cuandoquiera que un hombre transfiere su derecho, o lo renuncia, lo hace o bien en consideración de algún derecho recíprocamente transferido a sí mismo, o por algún otro bien que espera obtener por ello.
Pues es un acto voluntario: y de los actos voluntarios de todo hombre, el objeto es algún bien para sí mismo. Y por tanto hay algunos derechos que ningún hombre puede entenderse, por palabra alguna u otros signos, que los ha abandonado o transferido.
- En primer lugar, un hombre no puede renunciar al derecho de resistir a quienes lo asaltan por la fuerza para quitarle la vida; porque no puede entenderse que apunta con ello a bien alguno para sí mismo.
- Lo mismo puede decirse de las heridas, las cadenas y el encarcelamiento; tanto porque no hay beneficio consecuente a tal paciencia, como lo hay en la paciencia de permitir que otro sea herido o encarcelado; cuanto también porque un hombre no puede saber, cuando ve que los hombres proceden contra él por la violencia, si pretenden su muerte o no.
Y por último, el motivo y fin por el cual se introduce esta renuncia y transferencia de derecho no es otra cosa sino la seguridad de la persona de un hombre, en su vida y en los medios para preservarla de tal modo que no esté harto de ella. Y por tanto, si un hombre mediante palabras u otros signos parece despojarse del fin para el cual tales signos fueron concebidos, no ha de entenderse que lo pretendía o que era su voluntad, sino que ignoraba cómo debían interpretarse tales palabras y acciones.
Contrato Qué
La mutua transferencia de Derecho es a lo que los hombres llaman CONTRATO.
Hay diferencia entre la transferencia del Derecho sobre la Cosa; y la transferencia, o tradición, esto es, la entrega de la Cosa misma.
Pues la Cosa puede ser entregada juntamente con la Traslación del Derecho; como en la compraventa al contado; o el intercambio de bienes, o tierras: y puede ser entregada algún tiempo después.
Covenant What
Asimismo, uno de los Contratantes puede entregar la Cosa objeto del contrato por su parte, y dejar que el otro cumpla su parte en algún momento determinado posterior, confiando en él mientras tanto; y entonces el Contrato por su parte se denomina PACTO, o CONVENIO: O ambas partes pueden contratar ahora para cumplir en el futuro: en cuyos casos, aquel que ha de cumplir en tiempo venidero, al habérsele concedido confianza, su cumplimiento se denomina Cumplimiento De La Promesa, o de la Fe; y el incumplimiento (si es voluntario) Violación De La Fe.
Regalo gratis
Cuando la transferencia de un Derecho no es mutua, sino que una de las partes lo transfiere con la esperanza de obtener con ello la amistad o el servicio de otra, o de sus amigos; o con la esperanza de ganar reputación de Caridad o Magnanimidad; o de liberar su mente del dolor de la compasión; o con la esperanza de recibir recompensa en el cielo; Esto no es Contrato, sino DONACIÓN, LIBERALIDAD, GRACIA: cuyas palabras significan una y la misma cosa.
Signes Of Contract Expresse
Los Signos de Contrato son o Expresos, o Por Inferencia. Los Expresos son palabras pronunciadas con comprensión de lo que significan; Y tales palabras son o del tiempo Presente, o Pasado; como, Doy, Concedo, He Dado, He Concedido, Quiero Que Esto Sea Tuyo: O del futuro; como, Daré, Concederé; cuyas palabras de futuro se llaman Promesa.
# Signos de contrato por inferencia
Los Signos por Inferencia son a veces consecuencia de las Palabras; a veces consecuencia del Silencio; a veces consecuencia de las Acciones; a veces consecuencia de la Omisión de una Acción: y en general, un signo por inferencia de cualquier Contrato es todo aquello que argumenta suficientemente la voluntad del contratante.
Regalo gratuito transcurre por palabras del presente o pasado
Las palabras solas, si se refieren al tiempo venidero y contienen una mera promesa, son un signo insuficiente de un don gratuito y, por tanto, no son obligatorias.
Pues si se refieren al tiempo venidero, como «Mañana daré», son un signo de que aún no he dado y, consecuentemente, de que mi derecho no ha sido transferido, sino que permanece hasta que lo transfiera mediante algún otro acto.
Mas si las palabras fueren del tiempo Presente, o Pasado, como: “He dado, o doy para que sea entregado mañana”, entonces mi Derecho de mañana queda cedido hoy; y ello en virtud de las palabras, aunque no hubiere otro argumento de mi voluntad.
Y hay una gran diferencia en la significación de estas palabras, Volo Hoc Tuum Esse Cras, y Cras Dabo; esto es, entre “Quiero que esto sea tuyo mañana”, y “Te lo daré mañana”:
- Porque la palabra Quiero, en la primera manera de hablar, significa un acto de la voluntad Presente;
- mas en la segunda, significa la promesa de un acto de la voluntad por Venir:
y por tanto las primeras palabras, por ser del Presente, transfieren un derecho futuro; las segundas, que son del Futuro, no transfieren nada.
Mas si hubiere otros signos de la Voluntad de transferir un Derecho, además de las Palabras; entonces, aunque la dádiva sea Gratuita, puede entenderse sin embargo que el Derecho se transmite mediante palabras de tiempo futuro: como si un hombre propone un Premio para quien llegue primero al término de una carrera, la dádiva es Gratuita; y aunque las palabras sean de tiempo Futuro, el Derecho no obstante se transmite: pues si no hubiera querido que sus palabras fuesen entendidas de ese modo, no las habría dejado correr.
Los Signos De Contrato Son Palabras Tanto Del Tiempo Pasado, Presente, y Futuro
En los Contratos, el derecho se transmite no sólo cuando las palabras son del tiempo Presente o Pasado, sino también cuando son del Futuro; porque todo Contrato es una mutua transferencia o cambio de Derecho; y por tanto, aquel que sólo promete, debido a que ya ha recibido el beneficio por el cual promete, debe entenderse como si hubiera tenido la intención de que el Derecho se transmitiera: pues a menos que hubiera estado dispuesto a que sus palabras se entendieran así, el otro no habría cumplido su parte primero. Y por esa causa, en la compra, la venta y otros actos de Contrato, una Promesa es equivalente a un Pacto; y por consiguiente, obligatoria.
¿Qué mérito?
El que cumple primero en el caso de un Contrato, se dice que MERECE aquello que ha de recibir por el cumplimiento del otro; y lo tiene como Debido.
Asimismo, cuando se propone un Premio a muchos, que ha de darse únicamente a quien vence; o se arroja dinero entre muchos, para ser disfrutado por quienes lo atrapen; aunque esto sea un Don Gratuito; sin embargo, así Vencer, o así Atrapar, es Merecer, y tenerlo como DEBIDO.
Pues el Derecho es transferido al proponerse el Premio, y al arrojar el dinero; aunque no esté determinado a quién, sino por el Resultado de la contienda.
Pero hay entre estas dos suertes de Mérito esta diferencia, que en el Contrato, yo Merito en virtud de mi propio poder, y de la necesidad del Contratante; mas en este caso de Donación Gratuita, soy habilitado para Meritar tan sólo por la benignidad del Dador; En el Contrato, merito de la mano del Contratante que este se des prologue de su derecho; En este caso de donación, no merito que el dador se des prologue de su derecho; sino que habiéndose desprendido de él, sea mío, más bien que de otro.
Y este creo yo que es el significado de aquella distinción de las Escuelas entre Meritum Congrui y Meritum Condigni.
Pues habiendo prometido Dios Todopoderoso el Paraíso a aquellos hombres (vendados por los deseos carnales) que pueden caminar por este mundo de acuerdo con los preceptos y límites prescritos por él; dicen que quien así camine merecerá el Paraíso Ex Congruo.
Pero como ningún hombre puede reclamar un derecho a él por su propia rectitud, ni por ningún otro poder en sí mismo, sino tan solo por la Gracia Gratuita de Dios; dicen que ningún hombre puede merecer el Paraíso Ex Condigno.
Esto digo, creo que es el significado de esa distinción; pero como los Disputadores no se ponen de acuerdo sobre la significación de sus propios términos de Arte, más que cuando les conviene; no afirmaré nada acerca de su significado: solo esto digo; cuando un don es dado indefinidamente, como un premio por el cual se ha de competir, aquel que vence lo Merece, y puede reclamar el Premio como Debido.
# Covenants Of Mutuall Trust, When Invalid
Si se hace un Pacto en el que ninguna de las partes cumple en el acto, sino que confían el uno en el otro, en la condición de mera Naturaleza (que es una condición de Guerra de todos contra todos), ante cualquier sospecha razonable, es Nulo; pero si hay un Poder común establecido sobre ambos, con derecho y fuerza suficientes para obligar al cumplimiento, no es Nulo.
Pues quien cumple primero no tiene seguridad de que el otro cumplirá después; porque los lazos de las palabras son demasiado débiles para refrenar la ambición, la avaricia, la cólera y otras Pasiones de los hombres, sin el temor de algún Poder coercitivo; el cual, en la condición de mera Naturaleza, donde todos los hombres son iguales y jueces de la justicia de sus propios temores, no puede suponerse de ninguna manera.
Y por ello, quien cumple primero no hace sino entregarse a su enemigo, en contra del Derecho (que nunca puede abandonar) de defender su vida y los medios de su vida.
Pero en un Estado civil, donde hay un Poder establecido para coaccionar a aquellos que de otro modo violarían su fe, ese temor ya no es razonable; y por esa causa, aquel que según el Pacto debe cumplir primero, está obligado a hacerlo así.
La causa del Miedo, que hace que tal Pacto sea inválido, debe ser siempre algo que surja después de hecho el Pacto; como algún hecho nuevo, u otra señal de la Voluntad de no cumplir; de lo contrario, no puede hacer que el Pacto sea Nulo.
Porque aquello que no pudo impedir que un hombre prometiera, no debe admitirse como un impedimento para cumplir.
# El fin en sí, contiene el medio en sí
El que transfiere algún Derecho, transfiere los Medios de disfrutarlo, hasta donde esté en su poder.
Así como el que vende tierras, se entiende que transfiere la hierba y todo lo que en ella crece; ni el que vende un molino puede desviar la corriente que lo mueve.
Y los que dan a un hombre el Derecho de gobierno en Soberanía, se entiende que le dan el derecho de recaudar dinero para mantener soldados; y de nombrar Magistrados para la administración de Justicia.
No hay pacto con las bestias
Hacer Pacto con bestias mudas es imposible; porque al no comprender nuestro discurso, no entienden ni aceptan ninguna transferencia de Derecho, ni pueden transferir Derecho alguno a otro; y sin aceptación mutua, no hay Pacto.
Ni Con Dios Sin Revelación Especial
Hacer Alianza con Dios es imposible, sino es por la Mediación de aquellos a quienes Dios habla, ya sea por Revelación sobrenatural, o por sus Lugartenientes que gobiernan bajo él y en su Nombre; pues de otro modo no sabemos si nuestras Alianzas son aceptadas o no.
Y por tanto, los que Votan cualquier cosa contraria a cualquier ley de Naturaleza, Votan en vano; por ser cosa injusta cumplir tal Voto. Y si es una cosa mandada por la Ley de Naturaleza, no es el Voto, sino la Ley la que los obliga.
Sin pacto, sino de lo posible y lo futuro
La materia, o asunto de un Pacto, es siempre algo que cae bajo deliberación; (pues pactar es un acto de la Voluntad; es decir, un acto, y el último acto, de la deliberación;) y, por lo tanto, se entiende siempre que es algo por venir; y que se juzga posible de cumplir por aquel que hace el pacto.
Y por tanto, prometer lo que se sabe que es Imposible, no es un Pacto.
Mas si aquello resulta imposible después, lo que antes se creía posible, el Pacto es válido, y obliga, (aunque no a la cosa misma,) sin embargo al valor; o, si también eso es imposible, al esfuerzo sincero de cumplir tanto como sea posible; pues a más ningún hombre puede estar obligado.
# Covenants How Made Voyd
Los hombres se ven libres de sus Pactos de dos maneras: por el Cumplimiento, o por el Perdón. Pues el Cumplimiento es el fin natural de la obligación; y el Perdón, la restitución de la libertad, por ser una retransmisión de aquel Derecho en el que consistía la obligación.
# Covenants Extorted By Feare Are Valide
Los Pactos celebrados por miedo, en la condición de mera Naturaleza, son obligatorios. Por ejemplo, si pacto pagar un rescate, o servicio por mi vida, a un enemigo; estoy obligado por ello. Pues es un Contrato, en el cual uno recibe el beneficio de la vida; el otro ha de recibir dinero, o servicio a cambio; y en consecuencia, donde ninguna otra Ley (como en la condición de mera Naturaleza) prohíbe el cumplimiento, el Pacto es válido.
Por tanto, los Prisioneros de guerra, si se confía en ellos para el pago de su Rescate, están obligados a pagarlo; y si un Príncipe más débil hace una paz desventajosa con uno más fuerte, por miedo; está obligado a cumplirla; a menos que (como se ha dicho antes) surja alguna causa nueva y justa de miedo, para renovar la guerra.
Y aun en los Estados, si soy forzado a redimirme de un Ladrón prometiéndole dinero, estoy obligado a pagarlo, hasta que la Ley Civil me exima. Pues todo lo que puedo hacer legítimamente sin Obligación, lo mismo puedo pactar legítimamente hacerlo por miedo; y lo que pacto legítimamente, no puedo romperlo legítimamente.
El pacto anterior con uno anula el posterior con otro
Un pacto anterior anula uno posterior. Pues un hombre que ha transferido su derecho a otro hoy, no lo tiene para transferirlo mañana a otro; y por tanto la promesa posterior no transfiere ningún derecho, sino que es nula.
# A Mans Covenant Not To Defend Himselfe, Is Voyd
Un Pacto de no defenderme de la fuerza mediante la fuerza es siempre nulo.
Pues (como he mostrado antes) ningún hombre puede transferir o renunciar a su derecho de protegerse a sí mismo de la muerte, las heridas y el encarcelamiento (cuya evitación es el único fin de la renuncia a cualquier derecho), y por lo tanto la promesa de no resistir la fuerza no transfiere ningún derecho en ningún pacto, ni resulta obligatoria.
Pues aunque un hombre puede pactar de esta manera: «A menos que haga esto o aquello, mátame»; no puede pactar así: «A menos que haga esto o aquello, no te resistiré cuando vengas a matarme».
Pues por naturaleza el hombre elige el mal menor, que es el peligro de muerte al resistir, antes que el mayor, que es la muerte cierta e inminente al no resistir. Y todos los hombres admiten que esto es verdad, por el hecho de que conducen a los criminales a la ejecución y a la prisión con hombres armados, a pesar de que tales criminales hayan consentido la ley por la cual son condenados.
# Nadie está obligado a acusarse a sí mismo
Un Pacto para acusarse a sí mismo, sin garantía de perdón, es asimismo inválido. Pues en la condición de Naturaleza, donde cada hombre es Juez, no hay lugar para la Acusación; y en el Estado Civil, la Acusación va seguida de Castigo; el cual, siendo Fuerza, un hombre no está obligado a no resistir.
Lo mismo es también verdad respecto a la Acusación de aquellos por cuya Condena un hombre cae en la miseria; como un Padre, una Esposa o un Benefactor. Pues el Testimonio de tal Acusador, si no se da voluntariamente, se presume corrompido por la Naturaleza; y por tanto no debe ser recibido; y donde el Testimonio de un hombre no ha de ser creído, no está obligado a darlo.
Asimismo, las Acusaciones bajo Tortura no deben ser reputadas como Testimonios. Pues la Tortura ha de usarse solo como medio de conjetura y luz en el examen posterior y la búsqueda de la verdad; y lo que en ese caso se confiesa tiende al alivio del Torturado; no a informar a los Torturadores; y por tanto no debe tener el crédito de un Testimonio suficiente: pues ya sea que se libre mediante una Acusación verdadera o falsa, lo hace por el Derecho de preservar su propia vida.
# El fin de un juramento; La forma de un juramento
La fuerza de las Palabras, siendo (como he señalado anteriormente) demasiado débil para obligar a los hombres al cumplimiento de sus Pactos; no hay en la naturaleza del hombre sino dos ayudas imaginables para fortalecerla. Y estas son o el Temor a la consecuencia de quebrantar su palabra; o una Gloria, o Soberbia en aparentar no necesitar quebrantarla. Esta última es una Generosidad demasiado raramente hallada como para contar con ella, especialmente en los perseguidores de la Riqueza, el Mando o el Placer sensual; que son la mayor parte de la Humanidad.
La Pasión en la que se puede confiar es el Temor; del cual hay dos Objetos muy generales:
- uno, el Poder de los Espíritus Invisibles;
- el otro, el Poder de aquellos hombres a quienes puedan con ello Ofender.
De estos dos, aunque el primero sea el mayor Poder, con todo, el temor al segundo es comúnmente el mayor Temor. El Temor al primero constituye en cada hombre su propia Religión: la cual tiene lugar en la naturaleza del hombre antes de la Sociedad Civil. El segundo no es así; al menos no tiene el lugar suficiente como para mantener a los hombres en sus promesas; porque en la condición de mera Naturaleza, la desigualdad de Poder no se discierne sino por el desenlace de la Batalla.
De suerte que antes del tiempo de la Sociedad Civil, o en la interrupción de la misma por la Guerra, no hay nada que pueda fortalecer un Pacto de Paz acordado, contra las tentaciones de la Avaricia, la Ambición, la Lujuria u otro fuerte deseo, sino el temor de aquel Poder Invisible, al que cada uno de ellos Adora como Dios; y Teme como Vengador de su perfidia.
Todo lo que por tanto puede hacerse entre dos hombres no sujetos a un Poder Civil, es hacerse jurar el uno al otro por el Dios al que teme: El cual Juramiento, o JURAMENTO, es una Forma de Expresión, Añadida A una Promesa; Mediante La Cual El Que Promete, Significa Que A Menos Que Cumpla, Renuncia A La Misericordia De Su Dios, O Lo Invoca Para Que Venganza Caiga Sobre Sí Mismo.
Tal era la forma pagana: «Que Júpiter me mate si no, así como yo mato a esta Bestia».
Tal es nuestra forma: «Haré esto y lo otro, que Dios me ayude».
Y esto, con los Ritos y Ceremonias que cada cual usa en su propia religión, para que el temor de quebrantar la fe sea mayor.
Sin juramento, sino por Dios
Por esto parece que un Juramento tomado según cualquier otra Forma, o Rito, que no sea el de aquel que jura, es en vano, y no es Juramento; y no hay Juramento por ninguna cosa que el que jura no piense que es Dios.
Pues aunque los hombres a veces hayan solido jurar por sus Reyes, por miedo o lisonja, sin embargo, querían dar a entender con ello que les atribuían honor Divino.
Y que Jurar innecesariamente por Dios no es sino profanar su nombre; y Jurar por otras cosas, como hacen los hombres en el discurso común, no es Jurar, sino una costumbre impía, adquirida por demasiada vehemencia al hablar.
Un juramento no añade nada a la obligación
Parece también que el Juramento no añade nada a la Obligación. Pues un Pacto, si es lícito, obliga a los ojos de Dios sin el Juramento tanto como con él; si es ilícito, no obliga en absoluto, aunque esté confirmado con un Juramento.