¿Qué aconsejas?
Cúand falaz es juzgar la naturaleza de las cosas por el uso ordinario e inconstante de las palabras, no aparece en nada más que en la confusión de los Consejos y los Mandatos, derivada del modo imperativo de hablar en ambos, y en muchas otras ocasiones también.
Pues las palabras «Haz esto» no son solo las palabras de quien manda, sino también de quien da consejo, y de quien exhorta; y, sin embargo, son pocos los que no ven que estas cosas son muy diferentes, o los que no pueden distinguirlas cuando perciben quién es el que habla, a quién va dirigida la oración y en qué ocasión.
Pero al encontrar esas frases en los escritos de los hombres, y al no poder o no querer entrar en la consideración de las circunstancias, confunden a veces los preceptos de los consejeros con los preceptos de quienes mandan, y a veces lo contrario, según mejor conviene a las conclusiones que pretenden inferir o a las acciones que aprueban.
Para evitar tales errores y devolver a esos términos de Mandar, Aconsejar y Exhortar sus significaciones propias y distintas, los defino de este modo.
# Diferencias entre mandar y aconsejar
MANDO es, cuando un hombre dice: «Haz esto», o «No hagas esto», sin esperar otra razón que la Voluntad de aquel que lo dice.
De esto se sigue manifiestamente que quien Manda pretende con ello su propio Beneficio: pues la razón de su Mandato es únicamente su propia Voluntad, y el objeto propio de la voluntad de todo hombre es algún Bien para sí mismo.
CONSEJO es cuando un hombre dice: «Haz esto» o «No hagas esto», y deduce sus propias razones a partir del beneficio que de ello se deriva para aquel a quien se lo dice. Y de esto es evidente que quien da consejo pretende únicamente (cualquiera que sea su intención) el bien de aquel a quien se lo da.
Por tanto, entre el Consejo y el Mandato, una gran diferencia es que el Mandato se dirige al beneficio del hombre mismo; y el Consejo, al beneficio de otro hombre. Y de esto surge otra diferencia: que un hombre puede estar obligado a hacer lo que se le Manda, como cuando ha pactado obedecer; pero no puede estar obligado a hacer lo que se le Aconseja, porque el perjuicio de no seguirlo es suyo propio; o si pactara seguirlo, entonces el Consejo se convierte en la naturaleza de un Mandato.
Una tercera diferencia entre ambos es que ningún hombre puede pretender el derecho de ser del Consejo de otro hombre; porque no ha de pretender beneficio alguno para sí mismo a través de él; sino que exigir el derecho de aconsejar a otro arguye una voluntad de conocer sus designios, o de obtener algún otro Bien para sí mismo; lo cual (como dije antes) es de la voluntad de cada hombre el objeto propio.
Esto también es inherente a la naturaleza del Consejo; que, sea cual fuere, quien lo pide no puede en equidad acusarlo ni castigarlo:
- Porque pedir consejo a otro es permitirle dar el consejo que juzgue mejor;
- Y, en consecuencia, quien da consejo a su Soberano (ya sea un Monarca o una Asamblea) cuando este lo pide, no puede en equidad ser castigado por ello, sea este conforme a la opinión de la mayoría o no, siempre que lo sea respecto a la Proposición en debate.
Pues si el parecer de la Asamblea puede conocerse antes de que el debate termine, no deberían pedir ni tomar ningún otro consejo más; porque el parecer de la Asamblea es la Resolución del debate y el Fin de toda deliberación. Y, en general, quien demanda consejo es Autor de él; y, por tanto, no puede castigarlo; y lo que el Soberano no puede, nadie más puede.
Pero si un Súbdito da consejo a otro para hacer algo contrario a las Leyes, ya proceda ese consejo de una mala intención o meramente de la ignorancia, es punible por la Mancomunidad; porque la ignorancia de la ley no es una buena excusa, donde todo hombre está obligado a tomar nota de las Leyes a las que está sujeto.
# Exhortación y Dehortación Qué
EXHORTACIÓN y DISUASIÓN son Consejos acompañados, por parte de quien los da, de signos de un deseo vehemente de que sean seguidos; o, para decirlo más brevemente, Consejo Vehementemente Urgido.
Pues quien Exhorta no deduce las consecuencias de lo que aconseja hacer, ni se atiene en ello al rigor del verdadero razonamiento; sino que alienta a aquel a quien Aconseja a la Acción: así como quien Disuade lo aparta de ella.
Y por ello tienen en sus discursos consideración por las Pasiones y opiniones comunes de los hombres al deducir sus razones; y hacen uso de Semejanzas, Metáforas, Ejemplos y otras herramientas de la Oratoria para persuadir a sus Oyentes de la Utilidad, el Honor o la Justicia de seguir su consejo.
De donde puede inferirse, Primero, que la Exhortación y la Deshortación se dirigen al bien de quien da el consejo, no al de quien lo pide, lo cual es contrario al deber de un consejero; quien (por la definición de consejo) debe atender, no a sus propios beneficios, y sí a los de aquel a quien aconseja. Y que dirija su consejo a su propio beneficio se infiere bastante bien por la larga y vehemente insistencia, o por la artificiosa dación del mismo; lo cual, no siéndole requerido y procediendo por consiguiente de sus propios intereses, se dirige principalmente a su propio beneficio, y solo de manera accidental al bien de aquel a quien se aconseja, o bien a nada en absoluto.
En segundo lugar, que el uso de la Exhortación y la Dehortación recae únicamente en el caso en que un hombre ha de hablar a una Multitud; porque cuando el Discurso se dirige a uno solo, este puede interrumpirlo y examinar sus razones con más rigor de lo que puede hacerse en una Multitud; la cual es demasiado numerosa para entablar Disputa y Diálogo con quien les habla a todos por igual al mismo tiempo.
En tercer lugar, que aquellos que Exhortan y Dehortan, cuando se les requiere que den Consejo, son Consejeros corruptos y, por decirlo así, sobornados por su propio interés. Pues por muy bueno que sea el consejo que dan, quien lo da no es más un buen Consejero que el que dicta una Sentencia Justa por recompensa es un juez justo. Pero cuando un hombre puede mandar legítimamente, como un Padre en su Familia, o un Caudillo en un Ejército, sus Exhortaciones y Dehortaciones no solo son legítimas, sino también necesarias y loables: mas entonces ya no son Consejos, sino Mandatos; los cuales, cuando se hacen para la Ejecución de una labor ardua, a veces la necesidad y siempre la humanidad exigen que se suavicen en su forma de entrega, mediante el aliento, y en el tono y la frase del Consejo, más bien que en el lenguaje más áspero del Mandato.
Ejemplos de la diferencia entre Mandato (Command) y Consejo (Counsell), podemos tomarlos de las formas de expresión que los manifiestan en la Sagrada Escritura.
«No tengas otros dioses fuera de mí; No te hagas ninguna imagen tallada; No tomes el nombre de Dios en vano; Santifica el Sábada; Honra a tus padres; No mates; No robes», etc., son mandatos; porque la razón por la cual debemos obedecerlos se extrae de la voluntad de Dios nuestro Rey, a quien estamos obligados a obedecer.
Pero estas palabras: «Vende todo lo que tienes; dalo a los pobres; y sígueme», son un consejo; porque la razón por la cual debemos hacerlo se extrae de nuestro propio beneficio, que es este: que tendremos «Tesoro en el Cielo».
Estas palabras: «Id a la aldea que está enfrente de vosotros, y hallaréis una asna atada, y un pollino con ella; desatadla, y traédmelos», son un mandato: pues la razón de su acto se extrae de la voluntad de su Amo; pero estas palabras: «Arrepentíos y bautizaos en el nombre de Jesús», son un consejo; porque la razón por la cual debemos hacerlo no tiende a beneficio alguno de Dios Todopoderoso, quien seguirá siendo Rey de cualquier manera que nos rebelemos; sino de nosotros mismos, que no tenemos otro medio de evitar el castigo que se cierne sobre nuestros pecados.
# Differences Of Fit And Unfit Counsellours
Como la diferencia entre el Consejo y el Mandato se ha deducido ahora de la naturaleza del Consejo, que consiste en deducir el beneficio o el daño que puede sobrevenir a aquel que ha de ser aconsejado por las consecuencias necesarias o probables de la acción que propone; así también pueden derivarse de lo mismo las diferencias entre los consejeros aptos e ineptos.
Porque siendo la Experiencia tan solo la Memoria de las consecuencias de acciones semejantes observadas anteriormente, y el Consejo tan solo el Discurso mediante el cual esa experiencia se hace saber a otro; las Virtudes y los Defectos del Consejo son los mismos que los de las Virtudes y los Defectos Intelectuales; y para la Persona de una República, sus consejeros le sirven en el lugar de la Memoria y del Discurso Mental.
Pero a esta semejanza de la República con un hombre natural se une una desemejanza de gran importancia; a saber, que un hombre natural recibe su experiencia de los objetos naturales de los sentidos, los cuales actúan sobre él sin pasión ni interés propio; mientras que aquellos que dan Consejo a la Persona Representativa de una República pueden tener, y tienen a menudo, fines y pasiones particulares, que hacen que sus Consejos sean siempre sospechosos y muchas veces infieles.
Y por lo tanto podemos establecer como la primera condición de un buen consejero, Que Sus Fines E Interés No Sean Inconsistentes Con Los Fines E Interés De Aquel A Quien Aconseja.
En segundo lugar, Como el oficio de un Consejero, cuando se delibera sobre una acción, es manifestar las consecuencias de esta, de tal manera quequel a quien se aconseja esté verdadera y evidentemente informado; debe proponer su consejo en una forma de discurso tal que haga aparecer la verdad con la mayor evidencia; es decir, con un raciocinio tan firme, con un lenguaje tan significativo y propio, y con tanta brevedad como la evidencia lo permita.
Y por consiguiente, Las inferencias temerarias y poco evidentes (tales como las que se extraen únicamente de ejemplos o de la autoridad de los libros, y que no son argumentos de lo que es bueno o malo, sino testimonios de hechos o de opiniones), las expresiones oscuras, confusas y ambiguas, así como todos los discursos metafóricos tendentes a la incitación de las pasiones (porque semejantes razonamientos y expresiones solo son útiles para engañar o para conducir al aconsejado hacia otros fines que no son los suyos propios), Son Repugnantes Al Oficio De Un Consejero.
En tercer lugar, como la capacidad de aconsejar proviene de la experiencia y del largo estudio, y no se presupone que hombre alguno tenga experiencia en todas aquellas cosas que es necesario conocer para la administración de una gran Mancomunidad,
No Se Presupone Que Ningún Hombre Sea Un Buen Consejero, Sino En Aquellos Neguntos En Los Cuales No Solamente Haya Sido Muy Versado, Sino Sobre Los Cuales También Haya Meditado Y Considerado Profundamente.
Pues siendo el oficio de una República este: conservar al pueblo en el interior y defenderlo contra la invasión extranjera, hallaremos que requiere un gran conocimiento de la disposición de la humanidad, de los derechos del gobierno y de la naturaleza de la equidad, la ley, la justicia y el honor, los cuales no se alcanzan sin estudio; y de la fuerza, las mercancías y los lugares, tanto de su propio país como de sus vecinos; así como de las inclinaciones y los designios de todas las naciones que puedan perjudicarlos de algún modo.
Y esto no se logra sin mucha experiencia. De las cuales cosas, no solo la suma total, sino cada uno de los particulares, requiere la edad y la observación de un hombre maduro, y de un estudio más que ordinario.
El ingenio requerido para el Consejo, como he dicho antes, es el Juicio. Y las diferencias entre los hombres en ese punto provienen de una educación distinta, de unos en un tipo de estudio o negocio, y de otros en otro.
Cuando para la ejecución de cualquier cosa hay reglas infalibles (como en las máquinas y los edificios, las reglas de la geometría), toda la experiencia del mundo no puede igualar el consejo de quien ha aprendido o descubierto la regla.
Y cuando no existe tal regla, quien tiene más experiencia en esa clase particular de asunto, posee en él el mejor juicio y es el mejor consejero.
En cuarto lugar, para poder dar Consejo a una República en un asunto que guarda relación con otra República, Es Necesario Estar Familiarizado Con Las Inteligencias Y Las Cartas Que Vienen De Allí, Y Con Todos Los Registros De Tratados Y Otras Transacciones De Estado Entre Ambas; lo cual nadie puede hacer, sino aquellos que el Representante considere oportuno. Por lo cual podemos ver que aquellos que no son llamados a dar Consejo, no pueden arrogarse el tener un buen Consejo en tales casos.
Quinto, Suponiendo que el número de Consejeros sea igual, un hombre es mejor Aconsejado oyéndolos por separado que en una Asamblea; y ello por muchas causas.
-
Primero, oyéndolos por separado, se tiene el parecer de cada hombre; mas en una Asamblea muchos de ellos emiten su parecer con un Sí, o un No, o con las manos, o los pies, movidos no por su propio juicio, sino por la elocuencia de otro, o por temor de desagradar a algunos que ya han hablado, o a toda la Asamblea, por contradicción; o por miedo a parecer más torpes en la comprensión que aquellos que han aplaudido la opinión contraria.
-
Segundo, en una Asamblea de muchos, es inevitable que haya algunos cuyos intereses sean contrarios al del Público; y estos intereses suyos los vuelven apasionados, y la Pasión elocuente, y la Elocuencia arrastra a otros al mismo parecer. Pues las pasiones de los hombres, que por separado son moderadas, como el calor de un tizón; en Asamblea son como muchos tizones que se inflaman mutuamente (especialmente cuando se atizan unos a otros con Oraciones), hasta incendiar la República, bajo pretexto de Aconsejarla.
-
Tercero, oyendo a cada hombre por separado, uno puede examinar (cuando es necesario) la verdad o probabilidad de sus razones, y de los fundamentos del consejo que da, mediante frecuentes interrupciones y objeciones; lo cual no puede hacerse en una Asamblea, donde (en toda cuestión difícil) un hombre queda más atónito y deslumbrado por la variedad del discurso sobre ella, que informado del curso que debe tomar. Además, no puede haber una Asamblea de muchos, convocada para dar consejo, en la que no haya algunos que tengan la ambición de ser tenidos por elocuentes, y también instruidos en la Política; y que no den su consejo con cuidado del asunto propuesto, sino del aplauso de sus arlequinadas oraciones, hechas de los hilos o retazos de diversos colores de los Autores; lo cual es una Impertinencia cuando menos, que roba el tiempo de la Consulta seria, y que por el método secreto de Aconsejar por separado se evita fácilmente.
-
Cuarto, en las Deliberaciones que deben mantenerse en secreto (de las cuales hay muchas ocasiones en los Asuntos Públicos), los Consejos de muchos, y especialmente en Asambleas, son peligrosos; Y por ello las grandes Asambleas se ven en la necesidad de encomendar tales asuntos a un número menor, y a personas que sean las más versadas y en cuya fidelidad tengan mayor confianza.
Para concluir, ¿quién es aquel que aprueba tanto el recibir consejo de una gran Asamblea de Consejeros, que desee o acepte sus desvelos cuando se trata de casar a sus Hijos, disponer de sus Tierras, gobernar su Casa o administrar su Patrimonio privado, especialmente si hay entre ellos quienes no desean su prosperidad?
Un hombre que hace sus asuntos con la ayuda de muchos y prudentes Consejeros, consultando con cada uno por separado en su propio ámbito, lo hace de la mejor manera, como quien utiliza segundos hábiles en el juego de la pelota, colocados en sus puestos adecuados.
Hace lo segundo mejor quien utiliza únicamente su propio Juicio; como el que no tiene ningún segundo en absoluto.
Pero el que es llevado de acá para allá en sus asuntos por un Consejo estructurado, que no puede moverse sino por la pluralidad de opiniones conformes, cuya ejecución es comúnmente retardada (por envidia o interés) por la parte disidente, lo hace de la peor manera, y como alguien que es llevado a la pelota, aunque por buenos Jugadores, pero en una Carretilla u otro armatoste, pesado en sí mismo, y retardado también por los juicios y esfuerzos discordantes de quienes lo empujan; y tanto más, cuantos más ponen manos a la obra; y sobre todo cuando hay uno o más entre ellos que desean que pierda.
Y aunque es verdad que muchos ojos ven más que uno; sin embargo, esto no debe entenderse de muchos Consejeros; sino solo cuando la Resolución final recae en un solo hombre. De otro modo, debido a que muchos ojos ven la misma cosa en diferentes líneas y son propensos a mirar de soslayo hacia su beneficio privado; aquellos que desean no errar su blanco, aunque miren a su alrededor con dos ojos, nunca apuntan sino con uno;
Y por ello ninguna gran Mancomunidad Popular pudo mantenerse jamás; sino ya sea por un Enemigo extranjero que los uniera; o por la reputación de algún Hombre eminente entre ellos; o por el Consejo secreto de unos pocos; o por el miedo mutuo de facciones iguales; y no por las Consultas abiertas de la Asamblea.
Y en cuanto a las Mancomunidades muy pequeñas, ya sean Populares o Monárquicas, no hay sabiduría humana que pueda sostenerlas más tiempo de lo que dura la Celosía de sus poderosos Vecinos.