# Qué es la filosofía

Por Filosofía se entiende «el Conocimiento adquirido mediante la Razón, a partir del modo de generación de cualquier cosa, acerca de sus propiedades; o a partir de las propiedades, acerca de algún modo posible de generación de la misma; con el fin de poder producir, hasta donde la materia y la fuerza humana lo permitan, aquellos efectos que la vida humana requiere».

• Así el geómetra, a partir de la construcción de las figuras, halla muchas de sus propiedades; y a partir de las propiedades, nuevos modos de su construcción, mediante la razón; con el fin de poder medir la tierra y el agua; y para otros usos infinitos.
• Así el astrónomo, a partir de la salida, el ocaso y el movimiento del Sol y de las estrellas en diversas partes de los cielos, halla las causas del día y de la noche, y de las diferentes estaciones del año; mediante lo cual lleva la cuenta del tiempo: Y lo mismo ocurre con otras ciencias.

La prudencia no es parte de la filosofía

Por cuya Definición es evidente que no debemos considerar como parte alguna de él aquel conocimiento original llamado Experiencia, en el que consiste la Prudencia:

Porque no se alcanza mediante el Razonamiento, sino que se halla tanto en las Bestias Brutas como en el Hombre; y no es más que una Memoria de sucesiones de acontecimientos en tiempos pasados, en donde la omisión de cualquier pequeño detalle que altere el efecto frustra la expectativa del más Prudente: mientras que del Razonamiento correcto no se produce sino una Verdad general, eterna e inmutable.

Ninguna falsa doctrina es parte de la filosofía

Tampoco debemos, por tanto, dar ese nombre a ninguna conclusión falsa: pues quien razonare rectamente en palabras que entiende, jamás podrá concluir un error:

No More Is Revelation Supernaturall

Ni a aquello que cualquier hombre conoce por revelación sobrenatural; porque no se adquiere mediante el razonamiento:

Ni el saber tomado a crédito de los autores

Ni lo que se obtiene mediante el razonamiento a partir de la autoridad de los libros; porque no es razonando de la Causa al Efecto, ni del Efecto a la Causa; y no es Ciencia, sino Fe.

# De los principios y el progreso de la filosofía

Siendo la facultad del Raciocinio consecuente al uso del Habla, no fue posible sino que se hubiesen descubierto algunas Verdades generales mediante el Raciocinio, casi tan antiguas como el Lenguaje mismo.

Los Salvajes de América no carecen de algunas buenas Sentencias Morales; asimismo poseen un poco de aritmética, para sumar y dividir en Números no demasiado grandes; pero no por ello son Filósofos.

Pues así como había plantas de Trigo y Vid en pequeña cantidad dispersas por los Campos y Bosques, antes de que los hombres conocieran su virtud, o las utilizaran para su alimento, o las plantaran aparte en Campos y Viñedos; tiempo en el cual se alimentaban de Bellotas y bebían Agua: así también ha habido diversas Especulaciones verdaderas, generales y provechosas desde el principio; por ser las plantas naturales de la Razón humana:

Pero al principio no eran sino pocas en número; los hombres vivían de la Experiencia grosera; no había Método; es decir, ni Siembra ni Plantación del Conocimiento por sí mismo, aparte de las Malezas y plantas comunes del Error y la Conjetura; y siendo la causa de ello la falta de tiempo libre debido a la provisión de las necesidades de la vida y a la defensa contra sus vecinos, era imposible que fuera de otro modo hasta la erección de grandes Estados.

El Tiempo libre es la madre de la Filosofía; y el Estado, la madre de la Paz y del Tiempo libre: Donde primero hubo grandes y florecientes Ciudades, allí fue el estudio de la Filosofía primero.

Los Gimnosofistas de la India, los Magos de Persia y los Sacerdotes de Caldea y Egipto son tenidos por los Filósofos más antiguos, y aquellos Países fueron los Reinos más antiguos.

La Filosofía no había surgido entre los griegos y otros pueblos de Occidente, cuyos Estados (quizá no mayores que Lucca o Ginebra) no tuvieron nunca Paz, sino cuando sus temores mutuos eran iguales; ni el tiempo libre para observar otra cosa que no fuera los unos a los otros.

Por fin, cuando la Guerra hubo unificado muchas de estas ciudades menores de Grecia en otras más pocas y mayores, entonces comenzaron Siete Hombres, de diversas partes de Grecia, a adquirir la reputación de sabios; algunos de ellos por Sentencias Morales y Políticas; y otros por la ciencia de los caldeos y egipcios, que era la Astronomía y la Geometría.

Pero aún no oímos hablar de ninguna Escuela de Filosofía.

# De las escuelas de filosofía entre los atenienses

Después de que los atenienses, con la derrota de los ejércitos persas, hubieran obtenido el dominio del mar y, con ello, de todas las islas y ciudades marítimas del archipiélago, tanto de Asia como de Europa, y se hubieran hecho ricos; aquellos que no tenían empleo, ni en su patria ni en el extranjero, tenían poco más en qué ocuparse sino (como dice San Lucas, Hechos 17.21) «en decir y en oír algo nuevo», o en discurrir públicamente sobre filosofía ante la juventud de la ciudad.

Cada maestro tomaba algún lugar para ese propósito:

• Platón, en ciertos paseos públicos llamados Academia, por un tal Academo;
• Aristóteles, en el paseo del templo de Pan, llamado Liceo;
• otros en la Stoa, o paseo cubierto, a donde se desembarcaban las mercancías de los mercaderes;
• otros en otros sitios, donde pasaban el tiempo de su ocio enseñando o disputando sobre sus opiniones; y algunos en cualquier lugar donde pudieran reunir a la juventud de la ciudad para que los oyera hablar.

Y esto fue lo que hizo también Carneades en Roma cuando era embajador; lo cual hizo que Cato aconsejara al Senado que lo despachara rápidamente, por miedo a corromper las costumbres de los jóvenes que se deleitaban oyéndole decir (según creían) cosas hermosas.

De esto resultó que el lugar donde cualquiera de ellos enseñaba y disputaba se llamaba Schola, que en su lengua significa ocio, y sus disputaciones, Diatribae, es decir, pasar el tiempo.

Asimismo, los filósofos mismos tomaron el nombre de sus sectas, algunos de ellos a partir de estas sus escuelas:

• Pues los que seguían la doctrina de Platón fueron llamados académicos;
• los seguidores de Aristóteles, peripatéticos, por el paseo donde él enseñaba;
• y los a quienes enseñaba Zenón, estoicos, por la stoa:

como si denomináramos a los hombres por Moorfields, por la iglesia de San Pablo y por la Bolsa, porque se reúnen allí a menudo para parlotear y holgazanear.

Sin embargo, los hombres quedaron tan prendados de esta costumbre, que con el tiempo se extendió por toda Europa y la mayor parte de África; de modo que se erigieron y mantuvieron escuelas públicamente para lecciones y disputas en casi todas las repúblicas.

# De las escuelas de los judíos

Había también Escuelas, antiguamente, tanto antes como después del tiempo de nuestro Salvador, entre los judíos; pero eran Escuelas de su Ley. Pues aunque se llamaban Sinagogas, es decir, Congregaciones del Pueblo; sin embargo, en la medida en que la Ley era leída, expuesta y debatida en ellas todos los días de sábado, no difirieron en su naturaleza, sino solo en el nombre, de las Escuelas Públicas; y las había no solo en Jerusalén, sino en cada Ciudad de los gentiles donde habitaban los judíos.

Había tal Escuela en Damasco, en la cual entró Saulo para perseguir. Había otras en Antioquía, Iconio y Tesalónica, en las cuales entró para disputar: Y tal era la Sinagoga de los libertinos, cireneos, alejandrinos, cilicios, y los de Asia; es decir, la Escuela de los libertinos, y de los judíos que eran extranjeros en Jerusalén: Y de esta Escuela eran los que disputaban con San Esteban.

La escuela de los griegos, inútil

Pero ¿cuál ha sido la Utilidad de esas Escuelas? ¿Qué Ciencia se adquiere hoy en día mediante sus Lecturas y Disputas? Lo que tenemos de Geometría, que es la Madre de toda Ciencia Natural, no se lo debemos a las Escuelas.

Platón, que fue el mejor Filósofo de los Griegos, prohibía la entrada en su Escuela a todos los que no fuesen ya en cierta medida Geómetras. Hubo muchos que estudiaron esa Ciencia con gran provecho para la humanidad; pero no hay mención de sus Escuelas; ni hubo Secta alguna de Geómetras; ni pasaban entonces bajo el nombre de Filósofos.

La filosofía natural de esas Escuelas era más bien un Sueño que una Ciencia, y se exponía en un Lenguaje absurdo e insignificante; el cual no puede ser evitado por quienes quieren enseñar Filosofía sin haber alcanzado antes un gran conocimiento en Geometría: Pues la Naturaleza obra por Movimiento, cuyos Caminos y Grados no pueden conocerse sin el conocimiento de las Proporciones y Propiedades de las Líneas y las Figuras.

Su Filosofía Moral no es más que una descripción de sus propias Pasiones. Pues la regla de las Costumbres, sin el Gobierno Civil, es la Ley de Naturaleza; y en ella, la Ley Civil; la cual determina qué es Honesto y Deshonesto; qué es Justo e Injusto; y, en general, qué es Bueno y Malo: en tanto que ellos hacen las Reglas de lo Bueno y lo Malo según su propio Apetito y Desagrado: Por cuyo medio, en tan gran diversidad de gustos, no hay nada acordado en general; sino que cada uno hace (en la medida en que se atreve) todo aquello que le parece bueno a sus propios ojos, para subversión de la República.

Su Lógica, que debería ser el Método del Razonamiento, no es otra cosa que Sofismas de Palabras e Invenciones sobre cómo desconcertar a quienes intentasen ponerles a prueba.

Para concluir, no hay nada tan absurdo que los antiguos filósofos (como dice Cicerón, que era uno de ellos) no lo haya sostenido alguno de ellos. Y creo que apenas puede decirse algo más absurdo en filosofía natural que lo que hoy se llama la Metafísica de Aristóteles, ni más repugnante para el Gobierno que mucho de lo que él ha dicho en su Política, ni más ignorantemente que gran parte de su Ética.

# Las escuelas de los judíos, infructuosas

La Escuela de los Judíos era originalmente una Escuela de la Ley de Moisés; quien mandó (Deut. 31.10.) que al final de cada séptimo año, en la Fiesta de los Tabernáculos, fuera leída a todo el pueblo, para que pudieran oírla y aprenderla: por lo tanto, la lectura de la Ley (que estaba en uso después del Cautiverio) cada día de Sábado, no debió haber tenido otro fin que el de familiarizar al pueblo con los Mandamientos que debían obedecer, y exponerles los escritos de los Profetas.

Pero es manifiesto, por las muchas reprensiones que les hizo nuestro Salvador, que corrompieron el Texto de la Ley con sus falsos Comentarios y vanas Tradiciones; y tan poco entendieron a los Profetas, que no reconocieron ni a Cristo, ni las obras que hacía; por las cuales profetizaron los Profetas.

De modo que con sus Lecciones y Disputaciones en sus Sinagogas, convirtieron la Doctrina de su Ley en una especie de Filosofía Fantástica, concerniente a la naturaleza incomprensible de Dios y de los Espíritus; la cual compusieron de la Vana Filosofía y Teología de los Griegos, mezclada con sus propias fantasías, extraídas de los lugares más oscuros de la Escritura, y que podían ser torcidas más fácilmente hacia su propósito; y de las Tradiciones Fabulosas de sus Ancestros.

# Universidad Qué Es

Eso que ahora se llama Universidad es la unión e incorporación bajo un mismo gobierno de muchas escuelas públicas, en un mismo pueblo o ciudad. En la cual las escuelas principales fueron ordenadas para las tres profesiones, a saber: de la religión romana, del derecho romano y del arte de la medicina.

Y para el estudio de la filosofía no tiene otro lugar que el de criada de la religión romana; y como allí solo corre la autoridad de Aristóteles, ese estudio no es propiamente filosofía (cuya naturaleza no depende de los autores), sino aristotelidad.

Y en cuanto a la geometría, hasta hace muy poco tiempo no tuvo lugar en absoluto, por no servir a nada que no fuera la rígida verdad. Y si algún hombre, por el ingenio de su propia naturaleza, había alcanzado algún grado de perfección en ella, comúnmente se le tenía por mago y su arte por diabólico.

# Errores introducidos en la religión a partir de la Metafísica de Aristóteles

Ahora bien, para descender a los particulares Dogmas de la Vana Filosofía, derivados a las Universidades, y de allí a la Iglesia, en parte de Aristóteles, en parte de la Ceguera del entendimiento; consideraré primero sus Principios.

Hay una cierta Philosophia Prima, de la cual toda otra Filosofía debiera depender; y consiste principalmente en la correcta limitación de las significaciones de aquellas Apelaciones o Nombres que son, de entre todos los demás, los más Universales: Cuyas Limitaciones sirven para evitar la ambigüedad y la equivocación en el Razonamiento; y comúnmente se llaman Definiciones; tales como las Definiciones de Cuerpo, Tiempo, Lugar, Materia, Forma, Esencia, Sujeto, Sustancia, Accidente, Potencia, Acto, Finito, Infinito, Cantidad, Cualidad, Movimiento, Acción, Pasión, y otras diversas, necesarias para explicar las Concepciones de un hombre acerca de la Naturaleza y Generación de los Cuerpos.

La Explicación (esto es, la fijación del significado) de estos y semejantes Términos, es comúnmente llamada Metafísica en las Escuelas; por ser parte de la Filosofía de Aristóteles que lleva ese título: pero lo es en otro sentido; pues allí significa tanto como «Libros escritos, o colocados después de su filosofía natural»: mas las Escuelas los toman por Libros de Filosofía Sobrenatural; pues la palabra Metafísica admite ambos sentidos.

Y en verdad aquello que allí está escrito, es en su mayor parte tan ajeno a la posibilidad de ser entendido, y tan repugnante a la Razón natural, que cualquiera que piense que hay algo que pueda entenderse en ello, necesariamente ha de pensar que es sobrenatural.

# Errores concernientes a las esencias abstractas

De estas Metafísicas, que se mezclan con la Escritura para componer la Teología Escolástica, se nos dice que hay en el mundo ciertas Esencias separadas de los Cuerpos, a las que llaman Esencias Abstractas y Formas Sustanciales: para la interpretación de esta jerga, se necesita algo más que la atención ordinaria en este lugar. Pido también perdón a aquellos que no están acostumbrados a este tipo de Discurso, por dirigirme a quienes sí lo están.

El Mundo (no me refiero sólo a la Tierra, que denomina a los amantes de ella Hombres Mundanos, es decir, el Universo, la masa entera de todas las cosas que existen) es Corpóreo, es decir, Cuerpo; y tiene las dimensiones de Magnitud, a saber, Longitud, Anchura y Profundidad: asimismo, cada parte del Cuerpo es también Cuerpo, y tiene las dimensiones semejantes; y consecuentemente cada parte del Universo es Cuerpo, y aquello que no es Cuerpo no es parte del Universo: y como el Universo es el todo, aquello que no es parte de él es Nada; y consecuentemente En Ninguna Parte.

Ni se sigue de esto que los Espíritus sean Nada: pues tienen dimensiones, y son por tanto realmente Cuerpos; aunque ese nombre, en el Lenguaje común, se dé sólo a aquellos Cuerpos que son visibles o palpables, es decir, que tienen algún grado de Opacidad; pero a los Espíritus los llaman Incorpóreos, que es un nombre de mayor honor, y por tanto puede atribuirse con más piedad al mismo Dios; en quien consideramos no qué Atributo expresa mejor su Naturaleza, la cual es Incomprensible, sino qué expresa mejor nuestro deseo de honrarle.

Para saber ahora sobre qué bases dicen que hay Esencias Abstractas o Formas Sustanciales, hemos de considerar qué significan propiamente esas palabras. El uso de las Palabras es registrar para nosotros mismos, y manifestar a los otros, los Pensamientos y Concepciones de nuestras Mentes.

De cuyas Palabras, algunas son los nombres de las Cosas concebidas; como los nombres de toda clase de Cuerpos, que obran sobre los Sentidos, y dejan una Impresión en la Imaginación:

• Otras son los nombres de las Imaginaciones mismas; es decir, de aquellas Ideas o Imágenes mentales que tenemos de todas las cosas que vemos o recordamos:
• Y otras de nuevo son nombres de Nombres; o de diferentes clases de Discurso: Como Universal, Plural, Singular, Negación, Verdadero, Falso, Silogismo, Interrogación, Promesa, Pacto, son los nombres de ciertas Formas de Discurso.

Otras sirven para mostrar la Consecuencia, o Repugnancia de un nombre con respecto a otro; como cuando uno dice,

“Un Hombre es un Cuerpo,”

él pretende que el nombre de Cuerpo se sigue necesariamente del nombre de Man [Hombre]; por ser meramente diversos nombres de la misma cosa, Hombre; cuya Consecuencia se significa uniéndolos mediante la palabra Es. Y así como nosotros usamos el Verbo Es; así los latinos usan su Verbo Est y los griegos su Esti a través de todas sus Declinaciones.

Si todas las demás naciones del mundo tienen en sus diversas lenguas una palabra que le responda, o no, no puedo saberlo; pero estoy seguro de que no tienen necesidad de ella: Pues la colocación de dos nombres en orden puede servir para significar su Consecuencia, si fuera la costumbre (pues la Costumbre es la que da a las palabras su fuerza), tan bien como las palabras Es, o Sea, o Son, y cosas semejantes.

Y si así fuera, que hubiera un Lenguaje sin ningún Verbo equivalente a Es, o Sea, o Ser; aun así, los hombres que lo usaran no serían ni un ápice menos capaces de Inferir, Concluir, y de toda clase de Razonamiento, que lo fueron los griegos y los latinos.

Pero ¿qué sería entonces de estos Términos, de Entidad, Esencia, Esencial, Esencialmente, que se derivan de él, y de muchos más que dependen de estos, aplicados como lo son más comúnmente?

No son, por tanto, Nombres de Cosas; sino Signos, mediante los cuales damos a conocer que concebimos la Consecuencia de un nombre o Atributo respecto a otro: como cuando decimos,

“un Hombre, es, un Cuerpo viviente”,

no queremos decir que el Hombre sea una cosa, el Cuerpo Viviente otra, y el Es, o Ser una tercera: sino que el Hombre y el Cuerpo Viviente son la misma cosa: porque la Consecuencia,

“Si él es un Hombre, es un Cuerpo viviente”,

es una Consecuencia verdadera, significada por esa palabra Es.

Por tanto, ser un Cuerpo, Caminar, estar Hablando, Vivir, Ver, y los infinitivos semejantes; asimismo Corporeidad, Caminar, Hablar, Vida, Vista, y los semejantes, que significan exactamente lo mismo, son nombres de Nada; como ya he expresado más ampliamente en otra parte.

Mas con qué fin (dirá alguno) tanta sutileza en una obra de esta naturaleza, donde no pretendo otra cosa que lo necesario para la doctrina del Gobierno y la Obediencia?

Es con este fin: para que los hombres no se dejen engañar por más tiempo por aquellos que, mediante esta doctrina de las Esencias Separadas, construida sobre la Vana Filosofía de Aristóteles, los espantarían de Obedecer las Leyes de su País con nombres vacíos; del mismo modo que se espanta a los pájaros del Maíz con un jubón vacío, un sombrero y un palo torcido.

Pues es sobre este fundamento que, cuando un Hombre ha muerto y sido enterrado, dicen que su Alma (esto es, su Vida) puede caminar separada de su Cuerpo, y es vista de noche entre las tumbas. Sobre el mismo fundamento dicen que la Figura, el Color y el Sabor de un trozo de Pan tienen un ser allí donde dicen que no hay Pan; y sobre el mismo fundamento dicen que la Fe, la Sabiduría y otras Virtudes son a veces vertidas en un hombre, a veces sopladas en él desde el Cielo; como si el Virtuoso y sus Virtudes pudiesen estar separados; y una gran cantidad de otras cosas que sirven para disminuir la dependencia de los Súbditos respecto al Poder Soberano de su País.

Pues ¿quién se esforzará en obedecer las Leyes, si espera que la Obediencia le sea Vertida o Soplada? ¿O quién no obedecerá a un Sacerdote que puede hacer a Dios, antes que a su Soberano; es más, antes que al mismo Dios? ¿O quién, que tema a los Fantasmas, no guardará un gran respeto a aquellos que pueden hacer el Agua Bendita que los aleja de él?

Y esto bastará como ejemplo de los Errores que son introducidos en la Iglesia a partir de las Entidades y Esencias de Aristóteles: los cuales quizás él sabía que eran una falsa filosofía; pero los escribió por ser cosas consonantes y corroborativas de su religión, y temiendo la suerte de Sócrates.

Habiendo caído una vez en este error de las Esencias Separadas, se ven por ende necesariamente envueltos en muchas otras absurdidades que de él se siguen.

Pues como pretenden que estas Formas sean reales, se ven obligados a asignarles algún lugar. Mas como las sostienen por Incorpóreas, sin dimensión alguna de Cantidad, y todos saben que el Lugar es Dimensión, y que no puede ser Ilenado sino por aquello que es Corpóreo; se ven empujados a sostener su crédito con una distinción: a saber, que no se hallan en parte alguna de manera Circunscrita, sino Definitiva; términos que, al ser meras Palabras y en esta ocasión insignificantes, solo pasan en latín para que su vanidad sea oculta.

Pues la Circunscripción de una cosa no es otra cosa sino la Determinación o Definición de su Lugar; y así ambos Términos de la Distinción son el mismo.

Y en particular, de la Esencia del Hombre, que (según dicen) es su Alma, afirman que se encuentra Toda entera en su dedo meñique, y Toda entera en cualquier otra Parte (por pequeña que sea) de su Cuerpo; y que, no obstante, no hay más Alma en el Cuerpo Entero que en cualquiera de esas Partes.

¿Puede pensar hombre alguno que Dios es servido con tales absurdidades? Y sin embargo, todo esto es necesario creerlo para aquellos que quieran creer en la Existencia de un Alma Incorpórea, Separada del Cuerpo.

Y cuando llegan a dar cuenta de cómo una sustancia incorpórea puede ser capaz de dolor, y ser atormentada en el fuego del infierno o del purgatorio, no tienen absolutamente nada que responder, sino que no se puede saber cómo el fuego puede quemar las almas.

Asimismo, como el Movimiento es cambio de Lugar, y las Sustancias Incorpóreas no son capaces de Lugar, se ven en apuros para hacer que parezca posible cómo un Alma puede irse de aquí, sin el Cuerpo, al Cielo, al Infierno o al Purgatorio; y cómo los Fantasmas de los hombres (y añadiría que de sus ropas con las que aparecen) pueden deambular de noche por las Iglesias, los Cementerios y otros lugares de Sepultura.

A lo cual no sé qué podrán responder, a menos que digan que deambulan de manera Definitiva, no Circunscrita, o Espiritualmente, no Temporalmente: pues tales distingos egregios son aplicables por igual a cualquier dificultad concebible.

Nunc-stans

Para el significado de la Eternidad, no quieren que sea una Sucesión de Tiempo Sin fin; pues entonces no podrían dar razón de cómo la Voluntad de Dios, y la Predestinación de las cosas futuras, no deberían ser anteriores a su Presciencia de las mismas, como la Causa Eficiente antes que el Efecto, o el Agente antes que la Acción; ni de muchas otras opiniones osadas de ellos acerca de la Naturaleza Incomprensible de Dios. Mas nos enseñarán que la Eternidad es la Detención del Tiempo Presente, un Nunc-stans (como lo llaman las Escuelas); que ni ellos, ni nadie más entienden, ni más de lo que entenderían un Hic-stans para una grandeza Infinita de Lugar.

# Un Cuerpo En Muchos Lugares, Y Muchos Cuerpos En Un Lugar A La Vez

Y puesto que los hombres dividen un Cuerpo en su pensamiento al numerar sus partes, y al numerar esas partes, numeran también las partes del Lugar que ocupaba, es imposible que, al hacer muchas partes, no hagamos también muchos lugares de esas partes; por lo cual no puede concebirse en la mente de ningún hombre mayor ni menor número de partes que los lugares que hay para ellas: sin embargo, quieren hacernos creer que, por el poder Todopoderoso de Dios, un cuerpo puede estar en uno y el mismo tiempo en muchos lugares; y muchos cuerpos en uno y el mismo tiempo en un solo lugar; como si fuera un reconocimiento del Poder Divino decir que lo que es, no es; o que lo que ha sido, no ha sido.

Y estas no son sino una pequeña parte de las Incongruencias a las que se ven forzados por debatir filosóficamente, en lugar de admirar y adorar la Naturaleza Divina e Incomprensible, cuyos Atributos no pueden significar lo que Él es, sino que deben significar nuestro deseo de honrarle con los mejores apelativos que podamos concebir.

Pero aquellos que se atreven a razonar sobre su Naturaleza a partir de estos Atributos de Honor, perdiendo el entendimiento en el primer intento, caen de un despropósito en otro, sin fin y sin número; de la misma manera que cuando un hombre ignorante de las ceremonias de la corte, al presentarse ante un personaje más importante de los que está acostumbrado a tratar, tropezando a la entrada, para evitar caerse deja caer su capa; para recuperar su capa, deja caer su sombrero; y con un desorden tras otro, pone de manifiesto su desconcierto y su rusticidad.

# Absurdidades en la filosofía natural, como la gravedad es la causa de la pesadez

Luego, en cuanto a la Física, es decir, el conocimiento de las causas subordinadas y secundarias de los acontecimientos naturales, no aportan ninguna en absoluto, sino palabras vacías. Si deseáis saber por qué unos tipos de cuerpos se hunden de manera natural hacia la Tierra y otros se alejan de ella de manera natural, las Escuelas os dirán, basándose en Aristóteles, que los cuerpos que se hunden son Pesados, y que esta Pesadez es lo que hace que desciendan; pero si preguntáis qué entienden por Pesadez, la definirán como un esfuerzo por ir al centro de la Tierra: de modo que la causa por la cual las cosas se hunden es un Esfuerzo por estar abajo; lo cual equivale a decir que los cuerpos descienden o ascienden porque sí. O bien os dirán que el centro de la Tierra es el lugar de Reposo y Conservación para las cosas Pesadas, y que por lo tanto se esfuerzan por estar allí; como si las piedras y los metales tuvieran deseo, o pudieran discernir el lugar en el que desearían estar, como lo hace el Hombre; o amaran el Reposo, como el Hombre no lo ama; o como si un trozo de vidrio estuviera menos seguro en la ventana que al caer a la calle.

Cantidad Introducida en el Cuerpo Ya Hecho

Si quisiéramos saber por qué un mismo Cuerpo parece mayor (sin añadirle nada) en un momento que en otro, dicen que, cuando parece menor, está Condensado; cuando mayor, Rarefacto. ¿Qué es ese Condensado y Rarefacto?

Condensado es cuando hay en la mismísima Materia menor Cantidad que antes; y Rarefacto, cuando más. Como si pudiera haber Materia que no tuviera una Cantidad determinada; cuando la Cantidad no es otra cosa que la Determinación de la Materia, es decir, del Cuerpo, mediante la cual decimos que un Cuerpo es mayor o menor que otro por tanto o cuanto.

O como si un Cuerpo se hiciera sin Cantidad alguna, y después se le pusiera más o menos, según se pretenda que el Cuerpo sea más o menos Denso.

# Powring In Of Soules

Por la causa del Alma del Hombre, dicen, Creatur Infundendo, y Creando Infunditur: esto es, «Es creada vertiéndola», y «Vertida mediante la creación».

# Ubicuidad de la Aparición

Por la Causa del Sentido, una ubicuidad de Especies; esto es, de las Apariencias o Espectros de los objetos; las cuales, cuando son Apariencias ante el Ojo, son la Vista; cuando ante el Oído, el Oído; ante el Paladar, el Gusto; ante la Nariz, el Olfato; y ante el resto del Cuerpo, el Tacto.

# La Voluntad, La Causa Del Querer

Por causa de la Voluntad, para hacer cualquier acción particular, que se llama Volitio, asignan la Facultad, es decir, la Capacidad en general que los hombres tienen para querer a veces una cosa, a veces otra, que se llama Voluntas; haciendo de la Potencia la causa del Acto: Como si alguien asignara por causa de los actos buenos o malos de los hombres su Habilidad para hacerlos.

# Ignorancia Causa Oculta

Y en muchas ocasiones atribuyen como causa de los acontecimientos naturales su propia ignorancia, pero disfrazada con otras palabras:

• Como cuando dicen que la Fortuna es la causa de las cosas contingentes; es decir, de las cosas de cuya causa no saben nada:
• Y como cuando atribuyen muchos Efectos a Cualidades Ocultas; es decir, cualidades que no les son conocidas; y por tanto también (según piensan) a ningún otro hombre.
• Y a la Simpatía, la Antipatía, la Antiperístasis, las Cualidades Específicas y otros términos semejantes, que no significan ni al Agente que las produce, ni a la Operación por la cual son producidas.

Si tales Metafísicas y Físicas como esta no son Filosofía Vana, nunca la ha habido; ni san Pablo necesitaba advertirnos que la evitáramos.

Uno hace las cosas incongruentes, otro la incongruencia

Y en lo que toca a su Filosofía Moral y Civil, encierra las mismas o mayores absurdidades. Si un hombre comete un acto de injusticia, es decir, un acto contrario a la Ley, dicen que Dios es la causa primera de la Ley, y también la causa primera de ese y de todos los demás actos; pero de ningún modo la causa de la injusticia, que es la inconformidad del acto con la Ley.

Esto es Filosofía Vana. Bien podría decirse que alguien traza tanto una línea recta como una curva, y que otro es el autor de su incongruencia. Y tal es la filosofía de todos aquellos que deciden cuáles han de ser sus Conclusiones antes de conocer sus Premisas; pretendiendo comprender lo que es Incomprensible; y convirtiendo los Atributos de Honor en Atributos de Naturaleza; tal como se ideó esta distinción para sostienen la Doctrina del Libre Albedrío, esto es, la de una voluntad del hombre no sujeta a la Voluntad de Dios.

# Private Appetite The Rule Of Publique Good:

Aristóteles y otros filósofos paganos definen el Bien y el Mal según el apetito de los hombres; y con bastante acierto, siempre que los consideremos gobernados cada uno por su propia Ley: Pues en la condición de los hombres que no tienen otra ley que sus propios apetitos, no puede haber regla general de las acciones Buenas y Malas.

Pero en una República esta medida es falsa: No el apetito de los hombres particulares, sino la Ley, que es la Voluntad y el Apetito del Estado, es la medida. Y, sin embargo, esta doctrina sigue practicándose; y los hombres juzgan de la Bondad o Maldad de sus propias acciones y de las de los demás, y de las acciones de la propia República, según sus propias Pasiones; y nadie llama Bueno o Malo sino a aquello que lo es ante sus propios ojos, sin ninguna consideración en absoluto hacia las Leyes Públicas; excepto únicamente los Monjes y Frailes, que están obligados por Voto a esa simple obediencia a su Superior, a la cual todo Súbdito debería pensar que está obligado por la Ley de Naturaleza hacia el Soberano Civil.

Y esta medida privada del Bien es una doctrina no sólo Vana, sino también Perniciosa para el Estado Público.

# Y Que Ese Matrimonio Lícito Es Impudicia

También es filosofía vana y falsa decir que la obra del Matrimonio es repugnante a la Castidad, o Continencia, y por consecuencia hacer de ellas Vicios Morales; como hacen quienes pretenden la Castidad y la Continencia como fundamento para negar el Matrimonio al Clero.

Pues confiesan que no es más que una Constitución de la Iglesia, la cual requiere en aquellas órdenes sagradas que atienden continuamente al Altar, y a la administración de la Eucaristía, una continua Abstinencia de mujeres, bajo el nombre de continua Castidad, Continencia y Pureza.

Por tanto, llaman al uso legítimo de las Esposas, falta de Castidad y Continencia; y así hacen del Matrimonio un Pecado, o al menos una cosa tan impura e inmunda que vuelve a un hombre indigno para el Altar.

Si la ley se hiciera porque el uso de las Esposas es Incontinencia, y contrario a la Castidad, entonces todo matrimonio es vicio; si se hiciera porque es una cosa demasiado impura e inmunda para un hombre consagrado a Dios, con mucha más razón otras obras naturales, necesarias y cotidianas que todos los hombres hacen, deberían volver a los hombres indignos de ser Sacerdotes, porque son más inmundas.

Pero es poco probable que el fundamento secreto de esta prohibición del Matrimonio de los Sacerdotes se haya asentado sobre bases tan leves como tales errores en la Filosofía Moral; ni tampoco sobre la preferencia de la vida célibe al estado de Matrimonio —la cual provino de la sabiduría de San Pablo, quien percibió cuán inconveniente era para quienes en aquellos tiempos de persecución eran Predicadores del Evangelio, y se veían obligados a huir de un país a otro, estar atados al cuidado de una esposa y de unos hijos—, sino sobre el designio de los Papas y Sacerdotes de tiempos posteriores de hacerse a sí mismos el Clero, es decir, los únicos Herederos del Reino de Dios en este mundo; para lo cual les era necesario privarse del uso del Matrimonio, porque nuestro Salvador dice que a la venida de su Reino los Hijos de Dios «ni se casarán ni se darán en matrimonio, sino que serán como los ángeles en el cielo»; es decir, Espirituales. Visto, pues, que se habían arrogado el nombre de Espirituales, haberse permitido a sí mismos (cuando no había necesidad) la propiedad de Esposas, habría sido una Incongruencia.

*Y que todo gobierno que no sea popular es tiranía*

De la Filosofía Civil de Aristóteles han aprendido a llamar Tiranía a toda suerte de Estados que no sean Populares (como era entonces el de Atenas). A todos los Reyes los llamaban Tiranos, y a la Aristocracia de los treinta Gobernadores establecida allí por los lacedemonios que los subyugaron, los treinta Tiranos; así como a llamar Libertad a la condición del pueblo bajo la Democracia.

Un Tirano significaba originariamente ni más ni menos que un Monarca; pero cuando después en la mayor parte de Grecia esa clase de gobierno fue abolida, el nombre comenzó a significar, no sólo la cosa que significaba antes, sino con ella, el odio que los Estados Populares le profesaban: así como el nombre de Rey se volvió odioso tras la deposición de los reyes en Roma, por ser cosa natural en todos los hombres concebir que se significa un gran defecto en cualquier Atributo que se da por despecho y a un gran Enemigo.

Y cuando esos mismos hombres se descontenten con quienes tienen la administración de la Democracia o de la Aristocracia, no han de buscar nombres vergonzosos para expresar su ira; sino que llaman sin reparo a la una Anarquía, y a la otra Oligarquía, o Tiranía De Unos Pocos.

Y lo que ofende al Pueblo no es otra cosa sino que son gobernados, no como cada uno de ellos quisiera por sí mismo, sino como lo considera oportuno el Representante Público, ya sea un Solo Hombre o una Asamblea de hombres; es decir, mediante un gobierno Arbitrario; por lo cual dan malos nombres a sus Superiores, sin saber nunca (hasta quizá poco después de una guerra Civil) que sin tal gobierno Arbitrario, semejante Guerra ha de ser perpetua; y que son los Hombres y las Armas, no las Palabras y las Promesas, los que hacen la Fuerza y el Poder de las Leyes.

Que no los hombres, sino la ley gobierna

Y por tanto este es otro error de la Política de Aristóteles: que en una república bien ordenada no deben gobernar los hombres, sino las leyes.

¿Qué hombre, que conserve sus sentidos naturales, aunque no sepa leer ni escribir, no se siente gobernado por aquellos a quienes teme y cree que pueden matarlo o dañarlo cuando no obedece? ¿O quién cree que la ley puede hacerle daño, es decir, palabras y papel, sin las manos y las espadas de los hombres?

Y este es de los errores perniciosos: pues inducen a los hombres, cuantas veces les disgustan sus gobernantes, a adherirse a quienes los llaman tiranos y a pensar que es lícito levantar la guerra contra ellos; y, sin embargo, muchas veces son alimentados desde el púlpito por el clero.

# Leyes sobre la conciencia

Hay otro Error en su Filosofía Civil (que nunca aprendieron de Aristóteles, ni de Cicerón, ni de ningún otro de los paganos), que consiste en extender el poder de la Ley, que es la Regla de las Acciones únicamente, hasta los mismísimos Pensamientos y Conciencias de los hombres, mediante el Examen y la Inquisición de lo que Sostienen, a pesar de la Conformidad de sus Palabras y Acciones:

Por lo cual, los hombres son castigados por responder la verdad de sus pensamientos, o bien obligados a responder una falsedad por miedo al castigo.

Es verdad que el Magistrado Civil, con la intención de emplear a un Ministro en el encargo de Enseñar, puede inquirir de él si está conforme en Predicar tales y cuales Doctrinas; y en caso de negativa, puede negarle el empleo: pero obligarle a acusarse a sí mismo de Opiniones, cuando sus Acciones no están prohibidas por la Ley, va contra la Ley de la Naturaleza; y especialmente en aquellos que enseñarán que un hombre será condenado a tormentos eternos y extremos, si muere en una falsa opinión concerniente a un Artículo de la Fe Cristiana.

Pues, ¿quién hay que, sabiendo que hay tan gran peligro en un error, cuando el cuidado natural de sí mismo no lo compele a arriesgar su Alma según su propio juicio, más bien que según el de cualquier otro hombre que no está interesado en su condenación?

# Interpretación Privada de la Ley

Para un hombre Particular, sin la Autoridad de la República, es decir, sin el permiso del Representante de la misma, Interpretar la Ley según su propio Espíritu, es otro Error en la Política; pero no tomado de Aristóteles, ni de ningún otro de los Filósofos Gentiles.

Pues ninguno de ellos niega sino que en el Poder de hacer Leyes se comprende también el Poder de Explicarlas cuando hay necesidad. ¿Y acaso las Escrituras, en todos los lugares donde son Ley, no están hechas Ley por la Autoridad de la República y, en consecuencia, una parte de la Ley Civil?

De la misma naturaleza es también cuando alguien que no sea el Soberano restringe en cualquier hombre aquel poder que la República no ha restringido: como hacen los que apropiándose la predicación del Evangelio la limitan a un cierto orden de hombres, allí donde las leyes la han dejado libre.

Si el Estado me da permiso para predicar o enseñar, es decir, si no me lo prohíbe, nadie puede prohibirme. Si me encuentro entre los idólatras de América, ¿he de pensar yo, que soy cristiano, aunque no esté ordenado, que es un pecado predicar a Jesucristo hasta haber recibido órdenes de Roma?, ¿o, cuando haya predicado, no he de responder a sus dudas y exponerles las Escrituras, es decir, no he de enseñar?

Pero a esto podrá decir alguien, así como para administrarles los sacramentos, que la necesidad se estimará como una misión suficiente; lo cual es verdad. Mas esto es verdad también: que para cualquier cosa en que se deba una dispensa por causa de necesidad, para esa misma no se necesita dispensa alguna cuando no hay ley que lo prohíba. Por tanto, negar estas funciones a aquellos a quienes el Soberano civil no se las ha negado, es suprimir una libertad legítima, lo cual es contrario a la doctrina del gobierno civil.

Lenguaje de los Escolásticos

Más ejemplos de Filosofía Vana, introducida en la Religión por los Doctores de la Escolástica, podrían producirse; pero otros hombres, si les place, pueden observarlos por sí mismos.

Solo añadiré esto: que los escritos de los teólogos escolásticos no son otra cosa, en su mayor parte, que hileras insignificantes de palabras extrañas y bárbaras, o palabras usadas de un modo distinto al del uso común de la lengua latina; tales que pondrían en aprietos a Cicerón, a Varrón y a todos los gramáticos de la antigua Roma.

Y si alguien quisiera ver esto demostrado, que compruebe (como ya he dicho antes) si puede traducir algún texto de teología escolástica a cualquiera de las lenguas modernas, como el francés, el inglés o cualquier otra lengua copiosa; pues lo que no puede hacerse inteligible en la mayoría de estas, tampoco lo es en latín.

Esta insignificancia del lenguaje, aunque no pueda señalarla como falsa filosofía, tiene sin embargo la cualidad no solo de ocultar la Verdad, sino también de hacer creer a los hombres que la poseen, y hacerles desistir de una mayor búsqueda.

# Errores de la Tradición

Finalmente, por lo que hace a los errores introducidos por una historia falsa o incierta, ¿qué es toda la leyenda de los milagros ficticios en las vidas de los Santos; y todas las historias de apariciones y fantasmas, alegadas por los doctores de la Iglesia romana para validar sus doctrinas del infierno y el purgatorio, el poder del exorcismo y otras doctrinas que no tienen fundamento ni en la Razón ni en la Escritura; así como todas aquellas tradiciones que llaman la palabra no escrita de Dios, sino fábulas de viejas?

De las cuales, aunque hallen algo disperso en los escritos de los antiguos Padres; sin embargo, esos Padres eran hombres que podían creer con demasiada facilidad en falsos testimonios; y la presentación de sus opiniones como prueba de la verdad de lo que creían no tiene más fuerza para aquellos que (según el consejo de San Juan, 1ª Epístola, cap. 4, vers. 1) examinan los espíritus, que —en todo lo concerniente al poder de la Iglesia romana (cuyo abuso o bien no sospechaban, o bien les reportaba beneficios)— desacreditar su testimonio respecto a la creencia demasiado precipitada en relatos; a la cual los hombres más sinceros, sin un gran conocimiento de las causas naturales (como lo eran los Padres), son comúnmente más propensos: pues, por naturaleza, los mejores hombres son los menos suspicaces ante propósitos fraudulentos.

El papa Gregorio y San Bernardo relatan algo sobre apariciones de fantasmas que decían estar en el purgatorio; y también lo hace nuestro Beda: pero en ninguna parte, según creo, sino por referencia de otros. Mas si ellos, o cualquier otro, relatan tales historias por conocimiento propio, no por ello confirmarán más tales vanos relatos, sino que pondrán de manifiesto su propia Debilidad o Fraude.

# Supresión de la Razón

Con la introducción de lo Falso, podemos unir también la supresión de la verdadera Filosofía, por parte de hombres que, ni por autoridad legítima ni por estudio suficiente, son Jueces competentes de la verdad.

Nuestras propias Navegaciones hacen manifiesto, y todos los hombres versados en Ciencias humanas ahora reconocen, que existen Antípodas: y cada día se hace más y más evidente que los Años y los Días están determinados por los Movimientos de la Tierra.

Sin embargo, hombres que en sus Escritos tan solo han supuesto tal Doctrina, como un pretexto para exponer las razones a favor y en contra de ella, han sido castigados por ello por la Autoridad Eclesiástica.

Pero ¿qué razón hay para ello? ¿Es porque tales opiniones son contrarias a la verdadera Religión? Eso no puede ser, si son verdaderas. Que la verdad sea, por tanto, examinada primero por Jueces competentes, o refutada por aquellos que pretenden saber lo contrario.

¿Es porque son contrarias a la Religión establecida? Que sean silenciadas por las Leyes de aquellos a quienes están sujetos los Maestros de las mismas; es decir, por las Leyes Civiles: pues la desobediencia puede ser castigada legítimamente en aquellos que, contra las Leyes, enseñan incluso la verdadera Filosofía.

¿Es porque tienden al desorden en el Gobierno, al favorecer la Rebelión o la Sedición? Entonces que sean silenciadas, y los Maestros castigados en virtud del poder de aquel a quien está encomendado el cuidado de la paz Pública; que es la Autoridad Civil.

Porque cualquier Poder que los Eclesiásticos se atribuyan a sí mismos (en cualquier lugar donde estén sujetos al Estado) por Derecho propio, aunque lo llamen Derecho de Dios, no es sino Usurpación.

# CAPÍTULO XLVII. DEL BENEFICIO QUE PROCEDE DE SEMEJANTE OSCURIDAD, Y A QUIÉN CORRESPONDE

# Aquel que recibe el beneficio de un hecho, se presume que es el autor

Cicero hace honorable mención de uno de los Casios, un juez severo entre los romanos, por la costumbre que tenía, en las causas criminales (cuando el testimonio de los testigos no era suficiente), de preguntar a los acusadores, Cui Bono; es decir, qué provecho, honor u otro contentamiento había obtenido o esperaba el acusado del hecho.

Pues entre las presunciones, no hay ninguna que declare tan evidentemente al autor, como lo hace el BENEFICIO de la acción.

Por la misma regla intento examinar en este lugar quiénes pueden ser los que han poseído al pueblo durante tanto tiempo en esta parte de la Cristiandad con estas doctrinas, contrarias a las sociedades pacíficas de la humanidad.

> Que la Iglesia Militante es el Reino de Dios, fue enseñado por primera vez por la Iglesia de Roma

Y primero, a este Error, a saber, Que la Presente Iglesia Ahora Militante En la Tierra, Es El Reino de Dios, (esto es, el Reino de Gloria, o la Tierra de Promesa; no el Reino de Gracia, que no es sino una Promesa de la Tierra,) se anexionan estos Beneficios mundanos:

• Primero, que los Pastores y Maestros de la Iglesia adquieren por ello el derecho, en calidad de Ministros Públicos de Dios, a gobernar la Iglesia; y consecuentemente (puesto que la Iglesia y la República son las mismas Personas) a ser Rectores y Gobernadores de la República.

Mediante este título fue como el Papa logró que los súbditos de todos los Príncipes cristianos creyeran que desobedecerle a él equivalía a desobedecer al propio Cristo; y que en todos los diferendos entre él y otros Príncipes (hechizados por la palabra Poder Espiritual), abandonaran a sus soberanos legítimos; lo cual constituye, en los hechos, una Monarquía universal sobre toda la Cristiandad.

Pues aunque primero fueron investidos con el derecho de ser Maestros Supremos de la Doctrina cristiana por los emperadores cristianos y bajo su autoridad, dentro de los límites del Imperio romano (tal como ellos mismos lo reconocen), con el título de Pontifex Maximus, que era un funcionario sujeto al Estado Civil; sin embargo, una vez que el Imperio se dividió y disolvió, no fue difícil imponer al pueblo, que ya les estaba sujeto, otro Título, a saber, el Derecho de San Pedro; no solo para conservar íntegro su pretendido Poder, sino también para extenderlo sobre las mismas provincias cristianas, aunque ya no estuvieran unidas en el Imperio de Roma.

Este Beneficio de una Monarquía Universal (considerando el deseo de los hombres de mandar) es una presunción suficiente de que los papas que la pretendieron, y que durante mucho tiempo la disfrutaron, fueron los Autores de la doctrina mediante la cual se obtuvo; a saber, que la Iglesia actual en la Tierra es el Reino de Cristo. Pues una vez concedido esto, ha de entenderse que Cristo tiene algún Lugar teniente entre nosotros, mediante el cual se nos ha de decir cuáles son sus Mandamientos.

Después de que ciertas Iglesias hubieron renunciado a este poder universal del Papa, uno habría esperado fundadamente que los soberanos civiles en todas esas Iglesias hubiesen recuperado una parte tan grande de él como la que (antes de haberla cedido imprudentemente) era su propio derecho y estaba en sus propias manos.

Y en Inglaterra así fue en efecto; salvo que aquellos por medio de quienes los reyes administraban el gobierno de la religión, al sostener que su empleo provenía del derecho de Dios, parecían usurpar, si no una supremacía, al menos una independencia respecto al poder civil; y solo parecían usurparla, en la medida en que reconocían en el rey el derecho a privarlos del ejercicio de sus funciones a su antojo.

* Y mantenido también por el presbiterio

Pero en aquellos lugares donde el Presbiterio asumió ese Cargo, aunque se prohibió la enseñanza de muchas otras doctrinas de la Iglesia de Roma; sin embargo, esta doctrina, a saber, que el Reino de Cristo ya ha venido y que comenzó en la Resurrección de nuestro Salvador, todavía se conservó.

Pero ¿Cui Bono? ¿Qué provecho esperaban obtener de ello? El mismo que esperaban los Papas: tener un poder soberano sobre el pueblo.

Porque, ¿qué significa excomulgar a su rey legítimo, sino apartarle de todos los lugares del servicio público de Dios en su propio reino, y resistirle por la fuerza cuando él se esfuerza por corregirles por la fuerza? O, ¿qué significa, sin autoridad del soberano civil, excomulgar a cualquier persona, sino privarle de su libertad legítima, es decir, usurpar un poder ilegítimo sobre sus hermanos?

Los autores, por tanto, de esta oscuridad en la religión son el clero romano y el presbiteriano.

Infalibilidad

A esta misma cabeza refiero también todas aquellas doctrinas que les sirven para conservar la posesión de esta soberanía espiritual una vez obtenida. Como, en primer lugar, que el Papa, en su capacidad pública, no puede errar. Pues, ¿quién hay que, creyendo esto verdadero, no le obedezca gustosamente en cualquier cosa que ordene?

# Sometimiento de los obispos

En segundo lugar, que todos los demás Obispos, en cualquier República que sea, no tienen su derecho ni inmediatamente de Dios, ni mediatamente de sus Soberanos Civiles, sino del Papa, es una doctrina por la cual llega a haber en cada República cristiana muchos hombres poderosos (pues tales son los Obispos) que dependen del Papa y le deben obediencia, aunque sea un príncipe extranjero; por cuyo medio es capaz (como lo ha hecho muchas veces) de promover una guerra civil contra el Estado que no se somete a ser gobernado según su capricho e interés.

# Exenciones del clero

En tercer lugar, la exención de estos, y de todos los demás sacerdotes, y de todos los monjes y frailes, del poder de las leyes civiles. Porque por este medio hay una gran parte de cada Estado que disfruta del beneficio de las leyes y está protegida por el poder del Estado civil, la cual, sin embargo, no paga ninguna parte de los gastos públicos ni está sujeta a las penas, como los demás súbditos, debidas a sus crímenes; y, en consecuencia, no temen a ningún hombre, sino al Papa, y se adhieren únicamente a él para sostener su monarquía universal.

# The Names Of Sacerdotes, And Sacrifices

Cuarto, el dar a sus Sacerdotes (que en el Nuevo Testamento no son más que Presbíteros, esto es, Ancianos) el nombre de Sacerdotes, es decir, sacrificadores, que era el título del Soberano Civil y de sus ministros públicos entre los judíos mientras Dios era su Rey.

Asimismo, el hacer de la Cena del Señor un Sacrificio sirve para hacer creer al Pueblo que el Papa tiene el mismo poder sobre todos los cristianos que Moisés y Aarón tuvieron sobre los judíos; es decir, todo el poder, tanto civil como eclesiástico, tal como lo tenía entonces el Sumo Sacerdote.

# El Sacramento del Matrimonio

En quinto lugar, la doctrina de que el Matrimonio es un Sacramento otorga al Clero el Juicio sobre la legalidad de los Matrimonios; y, por ende, sobre qué Hijos son Legítimos; y consecuentemente, sobre el Derecho de Sucesión a los Reinos hereditarios.

# La vida en solitario de los sacerdotes

Sextamente, la prohibición del matrimonio a los sacerdotes sirve para asegurar este poder del papa sobre los reyes. Porque si un rey es sacerdote, no puede casarse ni transmitir su reino a su posteridad; si no es sacerdote, el papa se adjudica esta autoridad eclesiástica sobre él y sobre su pueblo.

# Confesión auricular

Séptimamente, de la Confesión Auricular obtienen, para la seguridad de su Poder, mejor inteligencia de los designios de los Príncipes y de las grandes personas en el Estado Civil, de la que estos pueden tener de los designios del Estado Eclesiástico.

# Canonization Of Saints, And Declaring Of Martyrs

Octavamente, por la Canonización de Santos, y declarando quiénes son Mártires, afirman su Poder, en cuanto inducen a los hombres simples a una obstinación contra las Leyes y Mandatos de sus Soberanos Civiles aun hasta la muerte, si por la excomunión del Papa son declarados Herejes o Enemigos de la Iglesia; esto es, (como ellos lo interpretan,) del Papa.

Transubstanciación, Penitencia, Absolución

Novenamente, aseguran lo mismo, por el Poder que le atribuyen a cada Sacerdote, de hacer a Cristo; y por el Poder de ordenar Penitencia; y de Remitir y Retener pecados.

Purgatorio, indulgencias, obras externas

Décimamente, por la Doctrina del Purgatorio, de la Justificación por las obras externas y de las Indulgencias, el Clero se enriquece.

# Daemonology And Exorcism

11º. Por su Demonología, y el uso del Exorcismo, y otras cosas pertenecientes a ello, mantienen (o creen mantener) al Pueblo más sujeto al temor de su Poder.

Teología escolástica

Por último, la Metafísica, la Ética y la Política de Aristóteles, las frívolas distinciones, los términos bárbaros y el lenguaje oscuro de los escolásticos, enseñados en las universidades (las cuales han sido erigidas y reguladas en su totalidad por la autoridad de los papas), les sirven para evitar que estos errores sean detectados y para hacer que los hombres confundan el ignis fatuus de la vana filosofía con la luz del Evangelio.

# Los Autores de la Oscuridad Espiritual, Quiénes Son

A estos, si no bastasen, podrían añadirse otras de sus oscuras Doctrinas, cuyo beneficio redundaba manifiestamente en el establecimiento de un Poder ilegítimo sobre los Soberanos legítimos de los Pueblos Cristianos; o en el mantenimiento del mismo, una vez establecido; o en las Riquezas, la Honra y la Autoridad mundanas de quienes lo sostienen.

Y por ello, según la regla antedicha de Cui Bono, podemos pronunciar justamente como Autores de toda esta Oscuridad Espiritual al Papa, al Clero Romano y a todos aquellos que, además, se esfuerzan por fijar en las mentes de los hombres esta doctrina errónea de que la Iglesia actual sobre la Tierra es aquel Reino de Dios mencionado en el Antiguo y en el Nuevo Testamento.

Pero los Emperadores, y otros Soberanos cristianos, bajo cuyo Gobierno se introdujeron al principio estos Errores, y las semejantes usurpaciones de los Eclesiásticos sobre su Cargo, perturbando sus posesiones y la tranquilidad de sus Súbditos, aunque los padecieron por falta de previsión del Desenlace, y de perspicacia en los designios de sus Maestros, pueden no obstante ser considerados cómplices de su propio daño y del Público;

Pues sin su Autoridad ninguna doctrina sediciosa habría podido predicarse públicamente al principio. Digo que podrían haberlo impedido en el origen: mas una vez que los pueblos se hallaron poseídos por aquellos hombres espirituales, no había remedio humano que aplicar, que hombre alguno pudiera inventar; y en cuanto a los remedios que Dios deba proveer, que nunca falla en su buen tiempo para destruir todas las Maquinaciones de los hombres contra la Verdad, hemos de aguardar su beneplácito, el cual consiente muchas veces que la prosperidad de sus enemigos, junto con su ambición, crezca hasta tal altura que la violencia de la misma abra los ojos que la cautela de sus predecesores había sellado antes, y haga que los hombres, por abarcar demasiado, lo dejen todo escapar, tal como la red de Pedro se rompió por el forcejeo de una multitud demasiado grande de Peces; mientras que la Impaciencia de aquellos que se esfuerzan en resistir tal usurpación, antes de que los ojos de sus Súbditos fueran abiertos, no hizo sino acrecentar el poder al que se resistían.

No culpo por tanto al Emperador Federico por sostener el estribo a nuestro paisano el Papa Adrián; pues tal era entonces la disposición de sus súbditos que, de no haberlo hecho, no era probable que hubiera sucedido en el Imperio; mas culpo a aquellos que en el principio, cuando su poder era entero, al permitir que tales Doctrinas fuesen forjadas en las Universidades de sus propios Dominios, han sostenido el Estribo a todos los Papas sucesivos, mientras ascendían a los Tronos de todos los Soberanos cristianos, para cabalgar y fatigar, tanto a ellos como a sus pueblos, a su antojo.

Pero así como las invenciones de los hombres son tejidas, también son deshechas; el camino es el mismo, pero el orden se invierte:

La red comienza en los primeros Elementos de Poder, que son la Sabiduría, la Humildad, la Sinceridad y otras virtudes de los Apóstoles, a quienes el pueblo convertido obedeció por Reverencia, no por Obligación: sus Conciencias eran libres, y sus Palabras y Acciones no estaban sujetas a más poder que al Civil.

Después, los Presbíteros (a medida que los rebaños de Cristo aumentaban), reuniéndose para deliberar sobre lo que debían enseñar, y obligándose con ello a no enseñar nada en contra de los Decretos de sus Asambleas, hicieron creer que el pueblo quedaba así obligado a seguir su Doctrina, y cuando este se negaba, se negaban a mantener su compañía (a eso se le llamó entonces Excomunión), no por ser infieles, sino por desobedientes: y este fue el primer nudo en su Libertad.

Y al aumentar el número de Presbíteros, los Presbíteros de la ciudad principal o provincia se adrogaron autoridad sobre los presbíteros parroquiales, y se apropiaron de los nombres de Obispos: y este fue un segundo nudo sobre la Libertad cristiana.

Por último, el Obispo de Roma, en atención a la Ciudad Imperial, asumió una autoridad (en parte por la voluntad de los propios emperadores, y por el título de Pontifex Maximus, y finalmente, cuando los emperadores se debilitaron, por los privilegios de San Pedro) sobre todos los demás obispos del Imperio: lo cual fue el tercer y último nudo, y la Síntesis y Construcción entera del Poder Pontificio.

Y por lo tanto el Análisis, o Resolución se hace por el mismo camino; pero comenzando por el nudo que fue atado en último lugar; como podemos ver en la disolución del gobierno eclesiástico ultrapolítico en Inglaterra.

First, the Power of the Popes was dissolved totally by Queen Elizabeth; and the Bishops, who before exercised their Functions in Right of the Pope, did afterwards exercise the same in Right of the Queen and her Successours; though by retaining the phrase of Jure Divino, they were thought to demand it by immediate Right from God: And so was untyed the first knot.

After this, the Presbyterians lately in England obtained the putting down of Episcopacy: And so was the second knot dissolved: And almost at the same time, the Power was taken also from the Presbyterians: And so we are reduced to the Independency of the Primitive Christians to follow Paul, or Cephas, or Apollos, every man as he liketh best:

Which, if it be without contention, and without measuring the Doctrine of Christ, by our affection to the Person of his Minister, (the fault which the Apostle reprehended in the Corinthians,) is perhaps the best:

• First, because there ought to be no Power over the Consciences of men, but of the Word it selfe, working Faith in every one, not alwayes according to the purpose of them that Plant and Water, but of God himself, that giveth the Increase:
• and secondly, because it is unreasonable in them, who teach there is such danger in every little Errour, to require of a man endued with Reason of his own, to follow the Reason of any other man, or of the most voices of many other men; Which is little better, then to venture his Salvation at crosse and pile.

Nor ought those Teachers to be displeased with this losse of their antient Authority: For there is none should know better then they, that power is preserved by the same Vertues by which it is acquired; that is to say, by Wisdome, Humility, Clearnesse of Doctrine, and sincerity of Conversation; and not by suppression of the Naturall Sciences, and of the Morality of Naturall Reason; nor by obscure Language; nor by Arrogating to themselves more Knowledge than they make appear; nor by Pious Frauds; nor by such other faults, as in the Pastors of Gods Church are not only Faults, but also scandalls, apt to make men stumble one time or other upon the suppression of their Authority.

# Comparación del Papado con el Reino de las Hadas

Pero después de que esta doctrina, «que la Iglesia ahora militante es el Reino de Dios del que se habla en el Antiguo y en el Nuevo Testamento», fue recibida en el mundo; la ambición y la pugna por los cargos que a ella pertenecen, y en especial por ese gran cargo de ser lugarteniente de Cristo, y la pompa de quienes obtenían en ella los principales cargos públicos, se volvieron por grados tan evidentes que perdieron la reverencia interior debida a la función pastoral; a tal punto que los hombres más sabios, de entre aquellos que tenían algún poder en el Estado civil, no necesitaron más que la autoridad de sus príncipes para negarles mayor obediencia.

Pues, desde el momento en que el Obispo de Roma logró ser reconocido como Obispo Universal, bajo el pretexto de la sucesión de San Pedro, toda su jerarquía, o Reino de la Oscuridad, puede compararse no inadecuadamente con el Reino de las Hadas; esto es, con las fábulas de las viejas en Inglaterra acerca de los fantasmas y espíritus, y las travesuras que hacen por la noche.

Y si uno considera el origen de este gran dominio eclesiástico, comprenderá fácilmente que el papado no es otra cosa que el fantasma del difunto Imperio romano, sentado coronado sobre su tumba: pues así brotó repentinamente el papado de las ruinas de aquel poder pagano.

El Idioma también, que usan, tanto en las Iglesias, como en sus Actos Públicos, siendo el Latín, que no es comúnmente usado por ninguna Nación ahora en el mundo, ¿qué es sino el Fantasma del Antiguo Idioma Romano?

Las Hadas, en qué Nación sosegada convivan, no tienen más que un Rey Universal, a quien algunos de nuestros Poetas llaman el Rey Oberón; pero la Escritura llama Belcebú, Príncipe de los Demonios. Los Eclesiásticos asimismo, en cuyos Dominios se hallen, no reconocen más que a un Rey Universal, el Papa.

Los Eclesiásticos son hombres espirituales y Padres Espirituales. Las Hadas son espíritus y fantasmas. Las Hadas y los fantasmas habitan la oscuridad, las soledades y las tumbas. Los Eclesiásticos caminan en la obscuridad de la doctrina, en los monasterios, las iglesias y los cementerios.

Los Eclesiásticos tienen sus Iglesias Catedrales; las cuales, en cualquier Pueblo que sean erigidas, en virtud del Agua Bendita, y ciertos Encantos llamados Exorcismos, tienen el poder de hacer de esos Pueblos, Ciudades, es decir, Sedes de Imperio. Las Hadas también tienen sus Castillos encantados, y ciertos Fantasmas Gigantescos, que dominan las Regiones que los rodean.

Las hadas no han de ser apresadas ni llevadas a responder por el daño que causan. Así también los Eclesiásticos se desvanecen de los Tribunales de la Justicia Civil.

Los Eclesiásticos quitan a los jóvenes el uso de la Razón, mediante ciertos Encantos compuestos de Metafísica, y Milagros, y Tradiciones, y Escritura Abusada, por lo cual no sirven para ninguna otra cosa, sino para ejecutar lo que aquellos les mandan.

De las Hadas asimismo se dice que sacan a los niños pequeños de sus Cunas, y los convierten en Tontos Naturales, a los cuales la gente Común por ello llama Duendes, y son dados a hacer travesuras.

En qué tienda u operatorio las Hadas hacen su Encantamiento, las ancianas no lo han determinado. Pero los operatorios del Clero son bastante bien conocidos como las Universidades, que recibieron su disciplina de la Autoridad Pontificia.

Cuando las Hadas están disgustadas con alguien, se dice que envían a sus Elfos a pellizcarlo. Los Eclesiásticos, cuando están disgustados con algún Estado Civil, también hacen que sus Elfos, es decir, súbditos supersticiosos y encantados, pellizquen a sus Príncipes predicando la sedición; o bien hacen que un Príncipe encantado con promesas pellizque a otro.

The Fairies marry not; but there be amongst them Incubi, that have copulation with flesh and bloud. The Priests also marry not.

Los Eclesiásticos se llevan la nata de la tierra, mediante donaciones de hombres ignorantes que les tienen temor, y mediante los diezmos: Así también ocurre en la fábula de las hadas, que entran en las lecherías y se dan un festín con la nata que desnatan de la leche.

El género de moneda que corre en el Reino de las Hadas no consta en la historia. Pero los eclesiásticos, en sus cobros, aceptan el mismo dinero que nosotros; si bien, cuando han de hacer algún pago, lo efectúan en canonizaciones, indulgencias y misas.

A esta, y otras semejantes semejanzas entre el Papado y el Reino de las Hadas, puede añadirse esta: que así como las hadas no tienen existencia sino en las fantasías de la gente ignorante, surgidas de las tradiciones de viejas o de viejos poetas; así el Poder Espiritual del Papa (fuera de los límites de su propio Dominio Civil) consiste únicamente en el temor que la gente seducida experimenta de su excomunión, al escuchar falsos milagros, falsas tradiciones y falsas interpretaciones de la Escritura.

No fue por tanto un asunto muy difícil para Enrique VIII mediante su Exorcismo; ni para la reina Isabel mediante el suyo, expulsarlos. Pero ¿quién sabe si este Espíritu de Roma, ahora salido, y andando en Misiones por los lugares secos de China, Japón y las Indias, que le rinden poco fruto, no volverá, o más bien una Asamblea de Espíritus peores que él entrará y habitará en esta casa barrida y limpia, y hará que el postrer estado de ella sea peor que el primero?

Pues no es solamente el Clero romano el que pretende que el Reino de Dios es de este Mundo, y por tanto tener en él un Poder distinto del del Estado Civil. Y esto es todo lo que tenía el propósito de decir acerca de la Doctrina de los POLÍTICOS. Lo cual, cuando lo haya revisado, lo expondré gustosamente a la censura de mi Patria.