El Reyno de la Oscuridad ¿Qué
Además de estos Poderes Soberanos, Divino y Humano, de los cuales he tratado hasta ahora, se hace mención en la Escritura de otro Poder, a saber, (Ef. 6. 12.), el de «los Gobernadores de las Tinieblas de este mundo», (Mat. 12. 26.), «el Reino de Satanás», y, (Mat. 9. 34.), «el Principado de Belzebú sobre los Demonios», es decir, sobre los Fantasmas que aparecen en el Aire: Por cuya causa Satanás también es llamado (Ef. 2. 2.) «el Príncipe de la Potestad del Aire»; y (porque gobierna en las tinieblas de este mundo) (Jn. 16. 11.) «El Príncipe de este mundo»; Y en consecuencia de esto, aquellos que están bajo su Dominio, en oposición a los fieles (que son los Hijos De La Luz) son llamados Hijos De Las Tinieblas.
Pues visto que Belzebú es Príncipe de los Fantasmas, Habitantes de su Dominio de Aire y Tinieblas, los Hijos de las Tinieblas, y estos Demonios, Fantasmas, o Espíritus de Ilusión, significan alegóricamente la misma cosa. Considerado esto, el Reino de las Tinieblas, tal como se expone en estos y otros lugares de la Escritura, no es otra cosa sino una «Confederación de Embaucadores, que para obtener dominio sobre los hombres en este mundo presente, se esfuerzan mediante Doctrinas oscuras y erróneas en extinguir en ellos la Luz, tanto de la Naturaleza como del Evangelio; y así des-prepararlos para el Reino de Dios venidero».
# The Church Not Yet Fully Freed Of Darknesse
Como los hombres que están totalmente privados por su nacimiento de la luz del ojo corporal, no tienen ninguna idea de tal luz; y ningún hombre concibe en su imaginación mayor luz que la que en algún momento u otro ha percibido por sus sentidos exteriores: así también ocurre con la luz del Evangelio y con la luz del entendimiento, que ningún hombre puede concebir que haya un grado mayor de ella que aquel que ya ha alcanzado.
Y de aquí proviene que los hombres no tengan otro medio para reconocer su propia oscuridad, sino únicamente razonando a partir de los imprevistos percances que les salen al paso en sus caminos; la parte más oscura del reino de Satanás es aquella que está fuera de la Iglesia de Dios; es decir, entre aquellos que no creen en Jesucristo.
Pero no podemos decir que, por tanto, la Iglesia disfrute (como la tierra de Goshen) de toda la luz que es necesaria para la realización de la obra que Dios nos ha encomendado. ¿De dónde viene que en la Cristiandad haya habido, casi desde los tiempos de los Apóstoles, tal forcejeo para desalojarse unos a otros de sus puestos, tanto mediante guerras extranjeras como civiles? ¿Tal tropiezo con cada pequeña aspereza de su propia fortuna y cada pequeña eminencia de la de los otros hombres? ¿Y tal diversidad de caminos al correr hacia la misma meta, la Felicidad, si no es de noche entre nosotros, o al menos hay niebla? Todavía estamos, por lo tanto, en la oscuridad.
# Cuatro Causas De La Oscuridad Espiritual
El Enemigo ha estado aquí en la Noche de nuestra ignorancia natural, y ha sembrado la cizaña de los errores espirituales; y ello,
- Primero, abusando y apagando la luz de las Escrituras: Porque erramos, ignorando las Escrituras.
- Segundo, introduciendo la demonología de los poetas paganos, es decir, su doctrina fabulosa acerca de los demonios, que no son sino ídolos, o fantasmas del cerebro, sin ninguna naturaleza real propia, distinta de la fantasía humana; tales como los fantasmas de los muertos, las hadas y otras materias de cuentos de viejas.
- Tercero, mezclando con la Escritura diversas reliquias de la religión, y gran parte de la vana y errónea filosofía de los griegos, especialmente la de Aristóteles.
- Cuarto, mezclando con ambas cosas tradiciones falsas o inciertas, e historia fingida o incierta.
Y así llegamos a errar, «prestando atención a espíritus seductores» y a la demonología de aquellos «que hablan mentiras con hipocresía» (o como dice en el original, 1 Tim. 4.1,2: «de aquellos que hacen el papel de mentirosos») «con la conciencia cauterizada», es decir, en contra de su propio conocimiento.
Acerca del primero de estos puntos, que es la seducción de los hombres mediante el abuso de la Escritura, me propongo hablar brevemente en este capítulo.
# Errores derivados de la malinterpretación de las Escrituras acerca del Reino de Dios
El mayor y principal abuso de la Escritura, y del cual casi todos los demás son consecuencia o subordinación, es la tergiversación de esta para probar que el Reino de Dios, mencionado tan a menudo en la Escritura, es la Iglesia actual, o la multitud de hombres cristianos que viven ahora, o que, estando muertos, han de resucitar en el último día; cuando en realidad el Reino de Dios fue instituido primero por el ministerio de Moisés, únicamente sobre los judíos —quienes por tanto fueron llamados su Pueblo Peculiar—, y cesó después, en la elección de Saúl, cuando se negaron a ser gobernados por Dios por más tiempo y exigieron un rey a la usanza de las naciones; lo cual el mismo Dios consintió, como he probado más ampliamente antes, en el capítulo 35.
Desde aquel tiempo, no hubo otro Reino de Dios en el mundo, por pacto ni de ninguna otra manera, que aquel en que él siempre ha sido, es y será Rey de todos los hombres y de todas las criaturas, por cuanto gobierna según su voluntad con su poder infinito.
No obstante, prometió por medio de sus profetas restaurar este su gobierno para ellos otra vez, cuando el tiempo que tiene señalado para ello en su consejo secreto se haya cumplido plenamente, y cuando ellos se vuelvan a él mediante el arrepentimiento y la enmienda de vida; y no solo eso, sino que también invitó a los gentiles a entrar y disfrutar de la felicidad de su reinado, bajo las mismas condiciones de conversión y arrepentimiento; y prometió además enviar a su Hijo al mundo para expiar los pecados de todos ellos con su muerte, y prepararlos con su doctrina para recibirle en su segunda venida:
No habiendo tenido aún lugar esta segunda venida, el Reino de Dios no ha llegado todavía, y no nos encontramos ahora bajo ningún otro rey por pacto que no sean nuestros soberanos civiles; a excepción únicamente de que los hombres cristianos ya están en el Reino de Gracia, en la medida en que ya tienen la promesa de ser recibidos a su regreso.
# Que el Reino de Dios es la Iglesia Actual
Consecuentemente a este Error, de que la Iglesia actual es el Reino de Cristo, es menester que haya un solo Hombre, o Asamblea, por cuya boca nuestro Salvador (ahora en el cielo) hable, dicte leyes, y que represente su persona a todos los cristianos, o bien varios Hombres, o varias Asambleas que hagan lo mismo para con las distintas partes de la Cristiandad.
Este poder Regio bajo Cristo, al ser reclamado universalmente por dicho Papa, y en las distintas Repúblicas por las Asambleas de los pastores del lugar (cuando la Escritura no se lo otorga a nadie sino a los Soberanos Civiles), llega a ser disputado con tanta pasión que extingue la Luz de la Naturaleza y causa una Oscuridad tan grande en el entendimiento de los hombres, que ya no ven a quién es a quien han comprometido su obediencia.
Y Que El Papa Es Su Vicario General
Consecuentemente a esta pretensión del Papa de ser Vicario General de Cristo en la Iglesia actual (supuesto que sea ese su Reino al cual somos dirigidos en el Evangelio), está la Doctrina de que es necesario para un Rey cristiano recibir su Corona de manos de un Obispo; como si fuera de esa ceremonia de donde deriva la cláusula de Dei Gratia en su título; y que solo entonces es hecho Rey por el favor de Dios, cuando es coronado por la autoridad del Vicario universal de Dios sobre la tierra; y que todo Obispo, cualquiera que sea su Soberano, presta en su Consagración un juramento de absoluta obediencia al Papa.
Consecuente con lo mismo es la doctrina del cuarto Concilio de Letrán, celebrado bajo el Papa Inocencio tercero (Cap. 3. De Haereticis):
“Que si un Rey, a instancias del Papa, no purgare su Reino de Herejías, y siendo excomulgado por ello, no diere satisfacción en el plazo de un año, sus Súbditos quedan 从 desvinculados [liberados] del lazo de su obediencia.”
Donde, por Herejías se entienden todas las opiniones que la Iglesia de Roma ha prohibido sostener. Y por este medio, tan a menudo como hay alguna repugnancia entre los designios políticos del Papa y los de otros Príncipes cristianos, como ocurre muy a menudo, se levanta entre sus súbditos una Niebla tal que no saben distinguir a un extraño que se introduce en el trono de su legítimo Príncipe de aquel a quien ellos mismos habían colocado allí; y en esta Oscuridad mental, son inducidos a luchar los unos contra los otros, sin discernir a sus enemigos de sus amigos, bajo la conducción de la ambición de otro hombre.
Y Que Los Pastores Son El Clero
Del mismo parecer, el de que la Iglesia actual es el Reino de Dios, procede que los pastores, diáconos y todos los demás ministros de la Iglesia se tomen a sí mismos el nombre de clero, dando a los demás cristianos el nombre de laicos, esto es, simplemente pueblo.
Porque clero significa aquellos cuyo sustento es aquella renta que Dios, habiéndosela reservado para sí durante su reinado sobre los israelitas, asignó a la tribu de Leví (quienes habían de ser sus ministros públicos y no tenían ninguna porción de tierra asignada para vivir, como sus hermanos) para que fuera su herencia.
El Papa por tanto (pretendiendo que la Iglesia actual es, como el reino de Israel, el Reino de Dios), reclamando para sí y para sus ministros subordinados la misma renta como herencia de Dios, el nombre de clero fue adecuado a tal pretensión.
Y de ahí es que los diezmos u otros tributos pagados a los levitas como derecho de Dios entre los israelitas hayan sido demandados y tomados de los cristianos durante mucho tiempo por los eclesiásticos Jure Divino, es decir, por derecho divino.
Por cuyos medios el pueblo en todas partes se vio obligado a un doble tributo: uno para el Estado, otro para el clero; del cual, el correspondiente al clero, al ser el diezmo de su renta, es el doble del que un rey de Atenas (y considerado un tirano) eximía a sus súbditos para sufragar todos los gastos públicos:
- Pues no exigía más que la vigésima parte y, sin embargo, con ella mantenía abundantemente la república.
- Y en el reino de los judíos, durante el reinado sacerdotal de Dios, los diezmos y las ofrendas constituían toda la renta pública.
De la misma confusión de la Iglesia presente con el Reino de Dios, provino la distinción entre las Leyes Civiles y las Canónicas: siendo la ley civil los actos de los Soberanos en sus propios Dominios, y la ley canónica los actos del Papa en esos mismos Dominios. Los cuales cánones, aunque no eran sino cánones, es decir, Reglas Propuestas, y recibidas tan solo voluntariamente por los Príncipes cristianos hasta la translación del Imperio a Carlomagno; sin embargo, después, a medida que el poder del Papa aumentó, se convirtieron en Reglas Comandadas, y los propios Emperadores (para evitar mayores males, a los que el pueblo cegado podía ser conducido) se vieron obligados a dejarlas pasar como Leyes.
De aquí proviene que, en todos los Dominios donde el poder eclesiástico del Papa es enteramente recibido, los judíos, los turcos y los gentiles son tolerados en su religión dentro de la Iglesia romana, en la medida en que, en su ejercicio y profesión, no atenten contra el poder civil; mientras que en un cristiano, aunque sea extranjero, no pertenecería a la religión romana es considerado un delito capital; porque el Papa pretende que todos los cristianos son sus súbditos. Pues, de otro modo, sería tan contrario al derecho de gentes perseguir a un cristiano extranjero por profesar la religión de su propio país como a un infiel; o más bien aún, por cuanto los que no están contra Cristo, están con él.
De lo mismo resulta que en todo Estado cristiano hay ciertos hombres que están exentos, por la libertad eclesiástica, de los tributos y de los tribunales del Estado civil; pues tales son el clero secular, además de los monjes y frailes, los cuales en muchos lugares guardan una proporción tan grande con el pueblo común que, de ser necesario, podría levantarse solo con ellos un ejército suficiente para cualquier guerra en que la Iglesia militante pudiera emplearlos contra sus propios príncipes o contra los ajenos.
# Error From Mistaking Consecration For Conjuration
Un segundo abuso general de la Escritura es la conversión de la Consagración en Conjuración o Encantamiento.
Consagrar, en la Escritura, es Ofrecer, Dar o Dedicar, mediante un lenguaje y gestos piadosos y decentes, a un hombre o cualquier otra cosa a Dios, apartándola del uso común; es decir, Santificarla o hacerla de Dios, para que sea utilizada únicamente por aquellos que Dios ha designado como sus Ministros Públicos (como ya he probado extensamente en el capítulo 35); y con ello cambiar, no la cosa consagrada, sino únicamente el uso de esta, pasando de ser Profana y común a ser Santa y peculiar para el servicio de Dios.
Pero cuando mediante tales palabras se pretende cambiar la naturaleza o cualidad de la cosa misma, no se trata de una Consagración, sino de una obra extraordinaria de Dios, o de una vana e impía Conjuración. Mas puesto que (debido a la frecuencia con la que se pretende el cambio de naturaleza en sus consagraciones) no puede considerarse una obra extraordinaria, no es otra cosa que una Conjuración o Incantación, con la cual pretenden hacer creer a los hombres en una alteración de la naturaleza que no existe, en contra del testimonio de la vista del hombre y de todos sus demás sentidos.
Como por ejemplo, cuando el Sacerdote, en lugar de consagrar el Pan y el Vino para el servicio peculiar de Dios en el Sacramento de la Cena del Señor (lo cual no es sino una separación de estos respecto al uso común, para significar, es decir, para recordar a los hombres su Redención mediante la Pasión de Cristo, cuyo cuerpo fue partido y su sangre derramada sobre la Cruz por nuestras transgresiones), pretende que, al pronunciar las palabras de nuestro Salvador: “Esto es mi Cuerpo” y “Esto es mi Sangre”, la naturaleza del pan ya no está allí, sino su propio Cuerpo; a pesar de que no aparece ante la vista u otro sentido del receptor cosa alguna que no apareciese antes de la consagración.
De los encantadores egipcios, de quienes se dice que convirtieron sus varas en serpientes y el agua en sangre, se piensa que solo deludieron los sentidos de los espectadores mediante una falsa apariencia de cosas, y aun así son considerados encantadores; pero ¿qué habríamos pensado de ellos si en sus varas no hubiera aparecido nada parecido a una serpiente, y en el agua encantada nada parezca sangre ni a ninguna otra cosa que no fuera agua, y sin embargo hubieran sostenido obstinadamente ante el rey que eran serpientes que parecían varas y que era sangre que parecía agua? Eso habría sido a la vez encantamiento y mentira.
Y sin embargo, en este acto diario del Sacerdote, hacen exactamente lo mismo, al convertir las palabras santas en la forma de un sortilegio, que ahora no produce nada a los sentidos; sino que nos sostienen obstinadamente que ha convertido el pan en un hombre; más aún, en un Dios; y exigen a los hombres que lo adoren como si fuera nuestro Salvador mismo, Dios y Hombre presente, cometiendo con ello una grossísima Idolatría.
Pues si basta para excusarlo de la Idolatría decir que ya no es pan, sino Dios, ¿por qué no habría de servir la misma excusa a los egipcios, en caso de haber tenido la desfachatez de decir que los puerros y las cebollas que adoraban no eran propiamente puerros y cebollas, sino una divinidad bajo su especie o semejanza?
Las palabras “Esto es mi Cuerpo” equivalen a estas: “Esto significa o representa mi Cuerpo”; y es una figura retórica ordinaria; pero tomarla literalmente es un abuso; ni aun tomada así, puede extenderse más allá del pan que Cristo mismo consagró con sus propias manos. Pues él nunca dijo que del pan que fuere, que cualquier sacerdote que fuere dijere: “Esto es mi Cuerpo”, o “Esto es el Cuerpo de Cristo”, este mismo fuese al instante transubstanciado.
Tampoco la Iglesia de Roma estableció jamás esta Transubstanciación hasta la época de Inocencio III, lo cual no ocurrió hace más de 500 años, cuando el poder de los papas estaba en su apogeo y la oscuridad de los tiempos se había vuelto tan grande que los hombres no distinguían el pan que se les daba de comer, especialmente cuando estaba marcado con la figura de Cristo sobre la cruz, como si quisieran hacer creer a los hombres que estaba transubstanciado no solo en el cuerpo de Cristo, sino también en la madera de su cruz, y que comían ambas cosas juntas en el Sacramento.
# Encantamiento En Las Ceremonias De Bautismo
Semejante conjuro, en lugar de Consagración, se usa también en el Sacramento del Bautismo: Donde el abuso del nombre de Dios en cada Persona singular, y en toda la Trinidad, con el signo de la Cruz en cada nombre, compone el Encantamiento: Como primero, cuando hacen el Agua bendita, el Sacerdote dice,
“Te conjuro, criatura del Agua, en el nombre de Dios Padre Todopoderoso, y en el nombre de Jesucristo su único Hijo nuestro Señor, y en virtud del Espíritu Santo, para que te conviertas en agua conjurada, a fin de ahuyentar todos los Poderes del Enemigo, y erradicar y suplantar al Enemigo, &c.”
Y lo mismo en la Bendición de la Sal que se ha de mezclar con ella;
“Para que te conviertas en Sal conjurada, de modo que todos los Fantasmas y la Superchería del fraude del Diablo huyan y se aparten del lugar donde seas rociada; y todo Espíritu inmundo sea Conjurado por Aquel que ha de venir a juzgar a los vivos y a los muertos.”
Lo mismo en la Bendición del Aceite.
“Para que todo el Poder del Enemigo, toda la Hueste del Diablo, todos los Asaltos y Fantasmas de Satanás, sean ahuyentados por esta criatura de Aceite.”
Y en cuanto al Infante que va a ser Bautizado, está sujeto a muchos Encantamientos; Primero, a la puerta de la Iglesia el Sacerdote sopla tres veces en el rostro del Niño, y dice,
“Sal de él, Espíritu inmundo, y da lugar al Espíritu Santo Consolador.”
Como si todos los Niños, hasta que el Sacerdote soplara sobre ellos, fueran endemoniados: De nuevo, antes de su entrada en la Iglesia, dice como antes,
“Te conjuro, &c. a que salgas y te apartes de este Siervo de Dios:”
Y de nuevo se repite el mismo Exorcismo una vez más antes de que sea Bautizado. Estos, y otros Encantamientos y Consagraciones, en la administración de los Sacramentos del Bautismo y de la Cena del Señor; en donde todo lo que sirve a esos hombres santos (excepto la saliva impura del Sacerdote) tiene alguna forma establecida de Exorcismo.
En el Matrimonio, En la Visitación de los Enfermos y En la Consagración de Lugares
Tampoco los demás ritos, como el del Matrimonio, el de la Extremaunción, el de la Visita de los Enfermos, el de la Consagración de Iglesias y Cementerios, y otros semejantes, están exentos de sortilegios; en la medida en que hay en ellos el uso de aceite y agua encantados, junto con el abuso de la cruz y de la santa palabra de David, Asperges me Domine Hyssopo, como elementos de eficacia para ahuyentar fantasmas y espíritus imaginarios.
# Errors From Mistaking Eternall Life, And Everlasting Death
Otro error general proviene de la mala interpretación de las palabras Vida Eterna, Muerte Eterna y la Segunda Muerte.
Pues aunque leemos claramente en la Sagrada Escritura que Dios creó a Adán en un estado de Vivir para Siempre, el cual era condicional, es decir, si no desobedecía Su Mandamiento; lo cual no era esencial a la Naturaleza Humana, sino consecuente a la virtud del Árbol de la Vida, del cual tenía libertad de comer mientras no hubiera pecado; y que fue expulsado del Paraíso después de haber pecado, para que no comiera de él y viviera para siempre; y que la Pasión de Cristo es una Absolución del pecado para todos los que creen en él; y, por consiguiente, una restitución de la Vida Eterna para todos los Fieles, y únicamente para ellos:
sin embargo, la doctrina es ahora, y ha sido desde hace mucho tiempo, muy distinta; a saber, que todo hombre posee la Eternidad de la Vida por Naturaleza, en cuanto que su Alma es Inmortal: de modo que la espada de fuego a la entrada del Paraíso, aunque impide que el hombre llegue al Árbol de la Vida, no le impide la Inmortalidad que Dios le quitó por su Pecado, ni hace que necesite el sacrificio de Cristo para recuperarla; y, por consiguiente, no sólo los fieles y justos, sino también los malvados y los Paganos, disfrutarán de la Vida Eterna, sin muerte alguna, y mucho menos de una Segunda y Eterna Muerte.
Para salvar esto, se dice que por Segunda y Eterna Muerte se entiende una Segunda y Eterna Vida, pero en Tormentos; una Figura nunca usada, sino en este mismo Caso.
Todo lo cual Doctrina está fundada solamente en algunos de los pasajes más oscuros del Nuevo Testamento; los cuales, sin embargo, considerado el alcance general de la Escritura, son bastante claros en un sentido diferente, y no necesarios para la Fe Cristiana.
Porque suponiendo que cuando un hombre muere, no queda de él nada sino su cadácer; ¿no puede Dios, que levantó polvo y arcilla inanimados hasta convertirlos en una criatura viviente mediante su Palabra, levantar tan fácilmente un cadáver muerto a la vida de nuevo, y mantenerlo vivo para Siempre, o hacerlo morir de nuevo, mediante otra Palabra?
El Alma en la Escritura significa siempre, o bien la Vida, o la Criatura Viviente; y el Cuerpo y el Alma conjuntamente, el Cuerpo Vivo.
- En el quinto día de la Creación, Dios dijo: Produzcan las aguas Reptile Animae Viventis, el reptil que tiene en sí un Alma Viviente; los ingleses lo traducen: «que tiene Vida»;
- Y de nuevo, Dios creó las Ballenas, «& omnem animam viventem;» que en inglés es: «every living Creature» [cada Criatura viviente];
- Y asimismo del Hombre, Dios lo hizo del polvo de la tierra, y sopló en su rostro el aliento de Vida, «& factus est Homo in animam viventem,» esto es: «and Man was made a Living Creature» [y el Hombre fue hecho una Criatura Viviente];
- Y después de que Noé salió del Arca, Dios dice que no herirá más «omnem animam viventem,» esto es, «every Living Creature» [cada Criatura Viviente];
- Y Deut. 12.23: «No comáis la Sangre, porque la Sangre es el Alma;» esto es: «la Vida».
De cuyos pasajes, si por Alma se entendiera una Sustancia Incorpórea, con una existencia separada del Cuerpo, podría inferirse igualmente de cualquier otra Criatura viviente, que del Hombre.
Pero que las Almas de los Fieles no han de permanecer en sus cuerpos, por su propia Naturaleza, sino por la gracia especial de Dios, desde la Resurrección por toda la Eternidad, ya lo he probado suficientemente, según creo, a partir de las Escrituras, en el capítulo 38. Y en cuanto a los pasajes del Nuevo Testamento donde se dice que cualquier hombre será arrojado Cuerpo y Alma al fuego del Infierno, no es otra cosa que Cuerpo y Vida; es decir, serán arrojados vivos al fuego perpetuo de la Gehena.
* Como la doctrina del purgatorio, y los exorcismos, y la invocación de los santos
Esta ventana es la que da entrada a la Oscura Doctrina, primero, de los Tormentos Eternos; y después del Purgatorio, y consecuentemente del deambular por ahí, especialmente en lugares Consagrados, Solitarios u Oscuros, de los Fantasmas de los hombres difuntos; y por ende a los pretextos de Exorcismo y Conjuración de Fantasmas; así como también de Invocación de los hombres muertos; y a la Doctrina de las Indulgencias; es decir, de la exención por un tiempo, o para siempre, del fuego del Purgatorio, en el cual se finge que estas Sustancias Incorpóreas son purificadas mediante el fuego, y hechas aptas para el Cielo.
Pues estando los hombres generalmente poseídos antes del tiempo de nuestro Salvador, por el contagio de la Daimanología de los griegos, de la opinión de que las Almas de los hombres eran sustancias distintas de sus Cuerpos, y por tanto que, cuando el Cuerpo moría, el Alma de cada hombre, ya fuera piadoso o inicuo, debía subsistir en algún lugar en virtud de su propia naturaleza, sin reconocer en ello ningún don sobrenatural de Dios; los Doctores de la Iglesia dudaron durante mucho tiempo cuál era el lugar en el que debían morar, hasta que fueran re-unidos a sus Cuerpos en la Resurrección; suponiendo durante un tiempo que yacían bajo los Altares; pero más tarde la Iglesia de Roma encontró más provechoso construir para ellos este lugar del Purgatorio; el cual por algunas otras Iglesias en esta época posterior ha sido demolido.
Se han respondido antes los textos alegados para las doctrinas antedichas
Consideremos ahora qué textos de las Escrituras parecen confirmar más estos tres errores generales que aquí he tocado.
En cuanto a los que el cardenal Belarmino ha alegado en pro del actual reino de Dios administrado por el Papa (no habiendo otros que ofrezcan una mejor apariencia de prueba), ya los he respondido; y he hecho evidente que el reino de Dios, instituido por Moisés, terminó en la elección de Saúl, tras lo cual el sacerdote, por su propia autoridad, jamás depuso a ningún rey.
Lo que el sumo sacerdote hizo con Atalía no se hizo en su propio derecho, sino en el del joven rey Joas, su hijo; mas Salomón, en su propio derecho, depuso al sumo sacerdote Abiatar y estableció a otro en su lugar.
El pasaje más difícil de responder, de todos los que pueden aducirse para probar que el reino de Dios por medio de Cristo ya está en este mundo, no lo alega Belarmino ni ningún otro de la Iglesia de Roma, sino Beza, quien pretende que comience desde la Resurrección de Cristo.
Mas si con ello pretende conferir al Presbiterio el poder supremo eclesiástico en la república de Ginebra (y consecuentemente a todo presbiterio en cualquier otra república), o a los príncipes y otros soberanos civiles, no lo sé. Pues el presbiterio ha reclamado el poder de excomulgar a sus propios reyes y de ser los moderadores supremos en la religión en los lugares donde tienen esa forma de gobierno eclesiástico, no menos de lo que el Papa lo reclama universalmente.
Respuesta al texto sobre el cual Beza infiere
Que el Reino de Cristo Comenzó en la Resurrección
Las palabras son (Marcos 9:1): “De cierto os digo que hay algunos de los que están aquí que no gustarán la muerte hasta que hayan visto el reino de Dios venido con potencia”. Las cuales palabras, si se toman gramaticalmente, hacen cierto que o bien algunos de aquellos hombres que estaban junto a Cristo en ese tiempo todavía viven, o de lo contrario, que el reino de Dios debe estar ya en este mundo presente.
Y luego hay otro pasaje más difícil: pues cuando los apóstoles, después de la resurrección de nuestro Salvador y justo antes de su ascensión, le preguntaron a nuestro Salvador diciendo (Hechos 1:6): “Señor, ¿restaurarás el reino a Israel en este tiempo?”, él les respondió: “No os toca a vosotros saber los tiempos o las sazones, que el Padre puso en su sola potestad; pero recibiréis poder, cuando haya venido sobre vosotros el Espíritu Santo, y me seréis (mártires) testigos en Jerusalén, en toda Judea, en Samaria, y hasta lo último de la tierra”. Lo cual es tanto como decir: Mi reino aún no ha venido, ni sabréis de antemano cuándo vendrá, pues vendrá como ladrón en la noche; pero os enviaré el Espíritu Santo, y por él tendréis poder para dar testimonio ante todo el mundo (mediante vuestra predicación) de mi resurrección, de las obras que he hecho y de la doctrina que he enseñado, para que crean en mí y esperen la vida eterna en mi segunda venida. ¿Cómo concuerda esto con la llegada del reino de Cristo en la resurrección?
Y lo que san Pablo dice (1 Tesalonicenses 1:9, 10): “Que os convertisteis de los ídolos a Dios, para servir al Dios vivo y verdadero, y para esperar a su Hijo de los cielos”. Donde esperar a su Hijo de los cielos es esperar su venida para reinar con poder, lo cual no sería necesario si este reino hubiera estado presente entonces.
Además, si el reino de Dios comenzó (como Beza en aquel pasaje (Marcos 9:1) quiere que sea) en la resurrección, ¿qué razón hay para que los cristianos, desde la resurrección en adelante, digan en sus oraciones: “Venga tu reino”? Es, por tanto, manifiesto que las palabras de san Marcos no deben interpretarse así. Hay algunos de los que están aquí (dice nuestro Salvador) que no gustarán la muerte hasta que hayan visto el reino de Dios venido con potencia. Si entonces este reino había de venir en la resurrección de Cristo, ¿por qué se dice “algunos de ellos” en lugar de todos? Pues todos ellos vivieron hasta después de que Cristo hubo resucitado.
# Explicación Del Lugar En Marcos 9.1
Mas los que exigen una interpretación exacta de este texto, que interpreten primero las palabras semejantes de nuestro Salvador a San Pedro acerca de San Juan, (cap. 21.22.) “Si quiero que él se quede hasta que yo venga, ¿qué a ti?”, sobre el cual se fundó el rumor de que él no había de morir: Sin embargo, la verdad de ese rumor ni fue confirmada por estar bien fundada, ni refutada por estar mal fundada en esas palabras; sino dejada como un dicho no entendido.
La misma dificultad se halla también en el pasaje de San Marcos. Y si es lícito conjeturar su significado por lo que inmediatamente sigue, tanto aquí como en San Lucas, donde lo mismo se repite de nuevo, no es improbable decir que tienen relación con la Transfiguración, la cual se describe en los versículos inmediatamente siguientes; donde se dice que “Seis días después, Jesús toma consigo a Pedro, a Jacobo y a Juan (no a todos, sino a algunos de sus discípulos) y los lleva a un monte alto aparte solos, y se transfiguró delante de ellos. Y sus vestidos se volvieron resplandecientes, muy blancos, como la nieve; tanto que ningún batanero en la tierra los puede blanquear. Y se les apareció Elías con Moisés, y hablaban con Jesús, &c.”
De modo que vieron a Cristo en Gloria y Majestad, tal como ha de venir; a tal punto que “Se asustaron mucho”. Y así la promesa de nuestro Salvador se cumplió a manera de Visión: Porque fue una Visión, como puede inferirse probablemente de San Lucas, que relata la misma historia (cap. 9. vers. 28.) y dice que Pedro y los que estaban con él estaban cargados de sueño; mas con toda certeza de Mateo 17.9. (donde lo mismo se vuelve a relatar); pues nuestro Salvador les mandó, diciendo: “No digáis a nadie la Visión hasta que el Hijo del Hombre Resucite de los muertos”.
Sea como fuere, de ahí no puede sacarse ningún argumento para probar que el Reino de Dios tiene principio hasta el día del Juicio.
# Abuso de otros textos en defensa del poder del Papa
En cuanto a otros textos, para probar el poder de los Papas sobre los soberanos civiles (además de los de Belarmino); como el de que las dos espadas que Cristo y sus apóstoles tenían entre ellos eran la espada espiritual y la temporal, las cuales, según dicen, le fueron dadas a San Pedro por Cristo; y aquel de que de las dos lumbreras, la mayor significa el Papa, y la menor el Rey; uno podría inferir igualmente del primer versículo de la Biblia que por el cielo se entiende el Papa, y por la tierra el Rey: lo cual no es argumentar a partir de las Escrituras, sino un insolente escarnio hacia los príncipes, que se puso de moda después de que los Papas se sintieron tan seguros de su grandeza que llegaron a despreciar a todos los reyes cristianos; y, pisando los cuellos de los emperadores, a burlarse tanto de ellos como de las Escrituras con las palabras del Salmo 91:
“Sobre el león y el áspid pisarás; hollarás al cachorro del león y al dragón.”
# The Manner Of Consecrations In The Scripture, Was Without Exorcisms
En cuanto a los ritos de Consagración, aunque dependen en su mayor parte de la discreción y el juicio de los gobernantes de la Iglesia, y no de las Escrituras, dichos gobernantes están obligados a seguir la orientación que la naturaleza de la acción misma requiere; como que las ceremonias, las palabras y los gestos sean tanto decentes como significativos, o al menos conformes a la acción.
Cuando Moisés consagró el Tabernáculo, el Altar y los utensilios pertenecientes a ellos (Éxod. 40.), los ungió con el aceite que Dios había mandado hacer para ese propósito, y fueron santos; no hubo nada de Exorcismos para ahuyentar fantasmas.
El mismo Moisés (el soberano civil de Israel), cuando consagró a Aarón (el Sumo Sacerdote) y a sus hijos, los lavó con agua (no agua exorcizada), les puso sus vestiduras y los ungió con aceite; y fueron santificados para ministrar al Señor en el oficio sacerdotal, lo cual fue una limpieza y un adorno sencillos y decentes, antes de presentarlos a Dios para que fueran sus servidores.
Cuando el rey Salomón (el soberano civil de Israel) consagró el Templo que había construido (2 Reyes 8.), se detuvo ante toda la congregación de Israel; y habiéndolos bendecido, dio gracias a Dios por haber puesto en el corazón de su padre el deseo de construirlo, y por haberse dignado concederle a él mismo la gracia de llevarlo a cabo; y luego le suplicó, primero, que aceptara esa casa, aunque no fuera adecuada a su grandeza infinita, y que escuchara las oraciones de sus servidores que orasen en ella, o (si estuvieran ausentes) hacia ella; y por último, ofreció un sacrificio de ofrenda de paz, y la casa quedó dedicada.
Aquí no hubo procesión; el rey se quedó quieto en su primer lugar; no hubo agua exorcizada, ni Asperges me, ni otra aplicación impertinente de palabras dichas en otra ocasión; sino un discurso decente y racional, y tal que, al hacerle a Dios un presente de su casa recién construida, era el más conforme a la ocasión.
No leemos que san Juan exorcizara el agua del Jordán; ni Felipe, el agua del río en el que bautizó al eunuco; ni que ningún pastor en tiempos de los apóstoles tomara su saliva y se la pusiera en la nariz a la persona que iba a ser bautizada diciendo: “In odorem suavitatis”, es decir, “para olor de suavidad al Señor”; donde ni la ceremonia de la saliva, por lo inmundo, ni la aplicación de esa Escritura, por lo frívolo, pueden ser justificadas por autoridad humana alguna.
# The Immortality Of Mans Soule, Not Proved By Scripture To Be Of Nature, But Of Grace
Para probar que el Alma separada del Cuerpo vive eternamente, no solamente las Almas de los Elegidos, por gracia especial y restauración de la Vida Eterna que Adán perdió por el Pecado, y nuestro Salvador restauró por el Sacrificio de sí mismo a los Fieles, sino también las Almas de los Réprobos, como una propiedad naturalmente consecuente a la esencia del género humano, sin otra gracia de Dios que la dada universalmente a todo el género humano; hay diversos pasajes que a primera vista parecen servir suficientemente para el propósito: mas tales que, cuando los comparo con lo que he alegado antes (Capítulo 38) del capítulo 14 de Job, me parecen mucho más sujetos a una interpretación diversa que las palabras de Job.
Y primero están las palabras de Salomón (Eclesiastés 12.7): “Entonces el polvo volverá a la tierra, como era, y el espíritu volverá a Dios que lo dio”. Lo cual puede soportar bastante bien (si no hay otro texto directamente en su contra) la interpretación de que solo Dios sabe (pero el hombre no) qué es lo que pasa con el espíritu de un hombre cuando exhala el último aliento; y el mismo Salomón, en el mismo libro (cap. 3, vers. 20, 21), emite el mismo juicio en el sentido que le he dado: Sus palabras son: “Todo va al mismo lugar (hombre y bestia); todo es del polvo, y todo vuelve al polvo otra vez; ¿quién sabe que el espíritu del hombre sube, y que el espíritu de la bestia baja a la tierra?”. Es decir, nadie lo sabe excepto Dios; ni es una frase inusual decir de las cosas que no entendemos: “Dios sabe qué” y “Dios sabe dónde”.
El de Génesis 5.24: “Caminó, pues, Enoc con Dios, y desapareció, porque le llevó Dios”; el cual es expuesto en Hebreos 11.5 [nota del traductor: el texto original dice Heb. 13.5 por error tipográfico]: “Por la fe Enoc fue trasladado para no ver muerte, y no fue hallado, porque Dios le había trasladado; porque antes que fuese trasladado, tuvo testimonio de haber agradado a Dios”, el cual sirve tanto para la inmortalidad del cuerpo como del alma, y prueba que esta su traslación fue peculiar para aquellos que agradan a Dios, no común a ellos con los malvados; y que depende de la Gracia, no de la Naturaleza.
Mas por el contrario, ¿qué interpretación daremos, aparte del sentido literal de las palabras de Salomón (Eclesiastés 3.19): “Porque lo que sucede a los hijos de los hombres, y lo que sucede a las bestias, un mismo suceso es: como muere los unos, así mueren los otros, y una misma respiración [espíritu] tienen todos; ni tiene más el hombre que la bestia, porque todo es vanidad”? Según el sentido literal, no hay aquí Inmortalidad Natural del alma; ni tampoco repugnancia alguna con la Vida Eterna, que los Elegidos disfrutarán por Gracia.
Y (cap. 4, vers. 3): “Y tuve por más felices a los muertos que ya han muerto, que a los vivientes que viven hasta ahora”; es decir, que aquellos que viven, o han vivido; lo cual, si el alma de todos los que han vivido fuera Inmortal, sería una afirmación difícil; pues entonces tener un alma Inmortal sería peor que no tener alma en absoluto. Y además (Capítulo 9.5): “Los que viven saben que han de morir; pero los muertos nada saben”; es decir, de manera Natural, y antes de la resurrección del cuerpo.
Otro lugar que parece inclinar hacia una Inmortalidad Natural del Alma es aquel donde nuestro Salvador dice que Abraham, Isaac y Jacob están vivos; mas esto se dice respecto a la promesa de Dios, y de su certeza de resucitar, no de una Vida entonces actual; y en el mismo sentido en que Dios le dijo a Adán que el día en que comiera del fruto prohibido, ciertamente moriría; desde ese momento en adelante fue un hombre muerto por sentencia, pero no por ejecución, hasta casi mil años después. Así, Abraham, Isaac y Jacob estaban vivos por promesa entonces, cuando Cristo habló, mas no lo están de hecho hasta la Resurrección. Y la Historia del Rico Epulón y Lázaro no milita en contra de esto, si la tomamos (como es) por una Parábola.
Mas hay otros lugares del Nuevo Testamento en donde la inmortalidad parece atribuirse directamente a los malvados. Pues es evidente que todos ellos resucitarán para el Juicio. Y se dice además en muchos lugares, que irán al «fuego eterno, a los tormentos eternos, a los castigos eternos; y que el gusano de la conciencia nunca muere»; y todo esto está comprehendido en la palabra Muerte Eterna, que ordinariamente se interpreta como Vida Eterna en el Tormento: Y, sin embargo, no hallo en ninguna parte que hombre alguno vaya a vivir en tormentos eternamente.
Parece asimismo difícil decir que Dios, que es el Padre de las Misericordias, que hace en el Cielo y en la Tierra todo cuanto quiere; que tiene los corazones de todos los hombres a su disposición; que obra en los hombres tanto el hacer como el querer; y sin cuyo don gratuito el hombre no tiene ni inclinación al bien ni arrepentimiento del mal, deba castigar las transgresiones de los hombres sin fin de tiempo, y con toda la extremidad de tortura que los hombres puedan imaginar, y más.
Hemos de considerar, por tanto, cuál es el significado del Fuego Eterno y de otras frases semejantes de la Escritura.
He mostrado ya que el Reino de Dios por Cristo comienza en el día del Juicio: Que en ese día, los Fieles resucitarán con cuerpos gloriosos y espirituales, y serán sus súbditos en ese su Reino, que será Eterno; Que ni se casarán, ni se darán en casamiento, ni comerán y beberán, como lo hacían en sus cuerpos naturales; sino que vivirán para siempre en sus personas individuales, sin la eternidad específica de la generación: Y que los Reprobados también resucitarán para recibir castigos por sus pecados: Así como también que aquellos de los Elegidos que estén vivos en sus cuerpos terrenales en ese día, verán sus cuerpos repentinamente cambiados y hechos espirituales e Inmortales.
Pero que los cuerpos de los Reprobados, que forman el Reino de Satanás, sean también cuerpos gloriosos o espirituales, o que hayan de ser como los Ángeles de Dios, ni comiendo, ni bebiendo, ni engendrando; o que su vida haya de ser Eterna en sus personas individuales, como la vida de cada hombre fiel, o como la vida de Adán lo habría sido si no hubiera pecado, no hay pasaje de la Escritura que lo pruebe; salvo únicamente estos pasajes concernientes a los Tormentos Eternos; los cuales pueden ser interpretados de otra manera.
De donde puede inferirse que, así como los Elegidos después de la Resurrección serán restaurados al estado en que Adán se encontraba antes de haber pecado; así los Reprobos estarán en el estado en que Adán y su posteridad se hallaban después del pecado cometido; excepto que Dios prometió un Redentor a Adán y a aquellos de su simiente que confiaran en él y se arrepintieran; mas no a quienes muriesen en sus pecados, como lo hacen los Reprobos.
Eternall Torments What
Consideradas estas cosas, los textos que mencionan Fuego Eterno, Tormentos Eternos, o el Gusano que Nunca Muere, no contradicen la Doctrina de una Segunda y Eterna Muerte, en el sentido propio y natural de la palabra Muerte. El Fuego, o los Tormentos preparados para los malvados en la Gehena, en Tofet, o en cualquier otro lugar, pueden continuar para siempre; y puede que nunca falten hombres malvados para ser atormentados en ellos; aunque ni todos ni ninguno de ellos eternamente. Pues los malvados, al ser dejados en el estado en que se hallaban después del pecado de Adán, pueden en la Resurrección vivir como vivieron, casarse y darse en matrimonio, y tener cuerpos groseros y corruptibles, como todo el género humano tiene ahora; y por consiguiente pueden engendrar perpetuamente, después de la Resurrección, como lo hicieron antes: pues no hay lugar en la Escritura que diga lo contrario. Porque San Pablo, al hablar de la Resurrección (1 Cor. 15), se refiere únicamente a la Resurrección a la Vida Eterna; y no a la Resurrección al Castigo. Y de la primera, dice que el Cuerpo es “Sembrado en corrupción, resucitado en incorrupción; sembrado en deshonra, resucitado en gloria; sembrado en debilidad, resucitado en poder; sembrado cuerpo animal, resucitado cuerpo espiritual”: No se puede decir semejante cosa de los cuerpos de aquellos que resucitan para el Castigo. El texto está en Lucas 20. Versículos 34, 35, 36, un texto fecundo. “Los hijos de este siglo se casan, y se casan en matrimonio; mas los que fueren tenidos por dignos de alcanzar aquel siglo, y la resurrección de los muertos, ni se casan, ni se casan en matrimonio: Ni pueden morir más; pues son iguales a los ángeles, y son hijos de Dios, siendo hijos de la resurrección”: Los hijos de este mundo, que están en el estado en que los dejó Adán, se casarán y se darán en matrimonio; esto es, son corruptibles y se reproducen sucesivamente; lo cual es una Inmortalidad de la Especie, pero no de las Personas de los hombres: No son dignos de ser contados entre aquellos que alcanzarán el mundo venidero, y una Resurrección absoluta de los muertos; sino tan solo por un corto tiempo, como inquilinos de ese mundo; y con el único fin de recibir el castigo merecido por su contumacia. Los Elegidos son los únicos hijos de la resurrección; es decir, los únicos herederos de la Vida Eterna; solo ellos no pueden morir más; son ellos los que son iguales a los ángeles, y los que son hijos de Dios, y no los Reprobados. A los Reprobados les queda, después de la Resurrección, una Segunda y Eterna Muerte; entre la cual Resurrección y su Segunda y Eterna Muerte hay tan solo un tiempo de Castigo y Tormento; y ha de durar por la sucesión de pecadores destinados a él, tanto tiempo como la especie del Hombre por medio de la procreación perdure, lo cual es Eternamente.
# Respuesta a los textos alegados para el purgatorio
Sobre esta doctrina de la Eternidad natural de las almas separadas, se funda (como dije) la doctrina del Purgatorio. Pues suponiendo la Vida Eterna solo por la Gracia, no hay más Vida que la Vida del Cuerpo; y no hay Inmortalidad hasta la Resurrección.
Los textos en pro del Purgatorio aducidos por Belarmino de la Escritura canónica del Antiguo Testamento son, primero, el ayuno de David por Saúl y Jonatán, mencionado en (2 Reyes, 1. 12.); y de nuevo, en (2 Sam. 3. 35.) por la muerte de Abner. Este ayuno de David, dice, fue para obtener algo para ellos de las manos de Dios, después de su muerte; porque después de haber ayunado para procurar la recuperación de su propio hijo, tan pronto como supo que había muerto, pidió comida.
Viendo pues que el Alma tiene una existencia separada del Cuerpo, y nada puede obtenerse mediante el ayuno de los hombres por las Almas que ya están o bien en el Cielo o en el Infierno, se sigue que hay algunas Almas de hombres muertos que no están ni en el Cielo ni en el Infierno; y por tanto deben estar en algún tercer lugar, que debe ser el Purgatorio.
Y así, con gran esfuerzo, ha torcido esos pasajes para probar un Purgatorio; cuando es manifiesto que las ceremonias de Luto y Ayuno, cuando se usan por la muerte de hombres cuya vida no era provechosa para los que guardan luto, se usan por causa de honor a sus personas; y cuando se hace por la muerte de aquellos por cuya vida los dolientes obtenían beneficio, proviene de su daño particular; y así David honró a Saúl y a Abner con su ayuno, y en la muerte de su propio hijo se reconfortó recibiendo su alimento ordinario.
En los otros lugares, que aduce del Antiguo Testamento, no hay ni tan solo ninguna apariencia o color de prueba. Trae a colación cada texto en el que aparece la palabra Ira, o Fuego, o Ardor, o Purificación, o Limpieza, en caso de que alguno de los Padres lo haya aplicado retóricamente en un sermón a la doctrina del Purgatorio, ya creída.
El primer versículo del Salmo 37: «Señor, no me reprendas en tu furor, ni me castigues en tu ira»: ¿Qué tiene que ver esto con el Purgatorio, si Agustín no hubiera aplicado el furor al fuego del infierno, y la ira al del Purgatorio?
¿Y qué tiene que ver con el Purgatorio aquello del Salmo 66:12: «Pasamos por el fuego y por el agua, y nos sacaste a la abundancia»; y otros textos semejantes (con los que los doctores de aquellos tiempos pretendían adornar o ampliar sus sermones o comentarios), traídos a sus propósitos mediante la agudeza del ingenio?
# Lugares del Nuevo Testamento sobre el purgatorio respondidos
Pero él aduce otros pasajes del Nuevo Testamento que no son tan fáciles de responder:
Y primero el de Mat. 12.32:
“A cualquiera que dijere alguna palabra contra el Hijo del hombre, le será perdonado; pero cualquiera que hable contra el Espíritu Santo, no le será perdonado, ni en este mundo ni en el venidero:”
Donde él pretende que el Purgatorio es el mundo venidero, en el cual algunos pecados pueden ser perdonados, los cuales en este mundo no fueron perdonados: a pesar de que es manifiesto que no hay sino tres mundos; uno desde la Creación hasta el Diluvio, que fue destruido por Agua, y es llamado en la Escritura el Mundo Antiguo; otro desde el Diluvio hasta el día del Juicio, que es el Mundo Presente, y será destruido por Fuego; y el tercero, que será desde el día del Juicio en adelante, perdurable, que es llamado el Mundo Venidero; y en el cual todos convienen en que no habrá Purgatorio; Y por tanto el mundo venidero y el Purgatorio son incompatibles.
Mas ¿cuál puede ser entonces el significado de esas palabras de nuestro Salvador? Confieso que son muy difícilmente reconciliables con todas las doctrinas hoy unánimemente recibidas: Ni es vergüenza alguna confesar que la profundidad de la Escritura es demasiado grande para ser sondada por la cortedad del entendimiento humano. No obstante, puedo proponer a la consideración de teólogos más eruditos aquellas cosas que el texto mismo sugiere.
Y primero, puesto que hablar contra el Espíritu Santo, como siendo la tercera Persona de la Trinidad, es hablar contra la Iglesia, en la cual reside el Espíritu Santo; parece que la comparación se hace entre la benignidad de nuestro Salvador al tolerar las ofensas hechas a él mientras estuvo en la tierra, y la severidad de los pastores después de él contra aquellos que negasen su autoridad, la cual procedía del Espíritu Santo: Como si dijera: Vosotros que negáis mi poder; más aún, vosotros que me crucificaréis, seréis perdonados por mí, cuantas veces os volváis a mí mediante el arrepentimiento; pero si negáis el poder de aquellos que os enseñan en lo sucesivo, en virtud del Espíritu Santo, ellos serán inexorables y no os perdonarán, sino que os perseguirán en este mundo y os dejarán sin absolución (aunque os volváis a mí, a menos que os volváis también a ellos) para los castigos (en cuanto de ellos depende) del mundo venidero: Y así las palabras pueden tomarse como una profecía o predicción concerniente a los tiempos, tales como han sido siempre en la Iglesia cristiana; o si este no es el significado (pues no soy categórico en lugares tan difíciles), tal vez quede lugar después de la Resurrección para el arrepentimiento de algunos pecadores:
Y hay también otro pasaje que parece concordar con ello. Pues considerando las palabras de San Pablo (1 Cor. 15.29):
“¿Qué harán los que se bautizan por los muertos, si los muertos no resucitan del todo? ¿Por qué también se bautizan por los muertos?”
un hombre puede inferir probablemente, como algunos lo han hecho, que en el tiempo de San Pablo había una costumbre, al recibir el bautismo por los muertos (así como los hombres que ahora creen son padrinos y garantes de la fe de los infantes que no son capaces de creer), de salir fiadores por las personas de sus amigos difuntos de que estarían listos para obedecer y recibir a nuestro Salvador como su Rey a su venida de nuevo; y entonces el perdón de los pecados en el mundo venidero no tiene necesidad de un Purgatorio.
Mas en ambas interpretaciones hay tanto de paradoja que no confío en ellas; sino que las propongo a aquellos que están cabalmente versados en la Escritura, para averiguar si no hay algún pasaje más claro que las contradiga.
Solo de esto veo Escritura evidente para persuadir a los hombres de que no existen ni la palabra ni la cosa del Purgatorio, ni en este ni en ningún otro texto; ni cosa alguna que pueda probar la necesidad de un lugar para el Alma sin el Cuerpo; ni para el alma de Lázaro durante los cuatro días que estuvo muerto; ni para las almas de aquellos que la Iglesia romana pretende que son atormentados ahora en el Purgatorio. Pues Dios, que pudo dar vida a un pedazo de arcilla, tiene el mismo poder para dar vida de nuevo a un hombre muerto y renovar su insípido y podrido cadáver en un Cuerpo glorioso, espiritual e inmortal.
Otro lugar es el de 1 Cor. 3. donde se dice que aquellos que edificaron Hojarasca, Heno, &c. sobre el verdadero Cimiento, su obra perecerá; mas «ellos mismos serán salvados; pero así como por Fuego»: Este Fuego, él quiere que sea el Fuego del Purgatorio.
Las palabras, como he dicho antes, son una alusión a las de Zac. 13. 9. donde dice: «Y meteré en el fuego la tercera parte, y los fundiré como se funde la plata, y los probaré como se prueba el oro»; lo cual se dice de la venida del Mesías en Poder y Gloria; esto es, en el día del Juicio, y la Conflagración del mundo presente; en el cual los Elegidos no serán consumidos, sino refinados; esto es, depondrán sus Doctrinas y Tradiciones erróneas, y las tendrán por decirlo así chamuscadas; y después invocarán el nombre del Dios verdadero.
De igual manera, el Apóstol dice de aquellos que, reteniendo este Cimiento Jesús Es El Cristo, edificarán sobre él algunas otras Doctrinas que sean erróneas, que no serán consumidas en ese fuego que renueva el mundo, sino que pasarán a través de él hacia la Salvación; pero de tal manera que verán y abandonarán sus Errores anteriores.
- Los Constructores, son los Pastores;
- el Cimiento, que Jesús Es El Cristo;
- la Hojarasca y el Heno, Falsas Consecuencias Extraídas De Él Por Ignorancia, O Fragilidad;
- el Oro, la Plata y las piedras preciosas, son sus Verdaderas Doctrinas;
- y su Refinamiento o Purificación, el Abandono De Sus Errores.
En todo lo cual no hay en absoluto ningún tinte para la quema de Almas Incorpóreas, es decir, Impasibles.
# Bautismo por los muertos, cómo se entiende
Un tercer lugar es el de 1 Cor. 15, antes mencionado, concerniente al Bautismo por los Muertos; de lo cual concluye, primero, que las Oraciones por los Muertos no son inútiles; y de ahí, que existe un Fuego de Purgatorio: Pero ninguna de las dos cosas con razón. Porque de las muchas interpretaciones de la palabra Bautismo, aprueba esta en primer lugar, que por Bautismo se entiende (metafóricamente) un Bautismo de Penitencia; y que los hombres son en este sentido Bautizados, cuando Ayunan, y Oran, y dan Limosna: Y así, Bautismo por los Muertos y Oración por los Muertos son la misma cosa. Pero esta es una metáfora de la cual no hay ejemplo, ni en la Escritura, ni en ningún otro uso del lenguaje; y que además es discordante con la armonía y el alcance de la Escritura. La palabra Bautismo se usa (Mar. 10. 38. y Luc. 12. 50.) para el hecho de ser sumergido en la propia sangre, como Cristo fue sobre la Cruz, y como la mayoría de los Apóstoles fueron para dar testimonio de él. Pero es difícil decir que la Oración, el Ayuno y la Limosna guarden alguna similitud con la Inmersión. Lo mismo se usa también en Mat. 3. 11. (que parece abonar en algo al Purgatorio) para una Purificación con Fuego. Pero es evidente que el Fuego y la Purificación aquí mencionados son los mismos de los que el profeta Zacarías habla (cap. 13. v. 9.): “Meteré en el fuego a la tercera parte, y los fundiré, &c.” Y san Pedro después de él (1 Epist. 1. 7.): “Para que la prueba de vuestra fe, mucho más preciosa que el oro perecedero, el cual es probado con fuego, sea hallada en alabanza, gloria y honra cuando Jesucristo sea manifestado;” y san Pablo (1 Cor. 3. 13.): “La obra de cada uno se hará manifiesta; porque el día la declarará, pues por el fuego será revelada; y la obra de qué clase sea, el fuego la probará.” Pero san Pedro y san Pablo hablan del Fuego que habrá en la Segunda Manifestación de Cristo; y el profeta Zacarías, del Día del Juicio: Y por lo tanto, este pasaje de san Mat. puede interpretarse de lo mismo; y entonces no habrá necesidad del Fuego de Purgatorio.
Otra interpretación del Bautismo por los Muertos es la que he mencionado antes, y que prefiere situar en el segundo lugar de probabilidad; Y de ahí infiere también la utilidad de la Oración por los Muertos.
Porque si después de la Resurrección, aquellos que no han oído hablar de Cristo, o no han creído en él, pueden ser recibidos en el Reino de Cristo; no es en vano, después de su muerte, que sus amigos rueguen por ellos, hasta que hayan resucitado.
Pero concediendo que Dios, ante las oraciones de los fieles, pueda convertir a sí mismo a algunos de aquellos a quienes no se les ha predicado a Cristo, y por consiguiente no pueden haber rechazado a Cristo, y que la caridad de los hombres en ese punto no puede ser censurada; sin embargo, esto no concluye nada en favor del Purgatorio, porque resucitar de la Muerte a la Vida es una cosa; resucitar del Purgatorio a la Vida es otra; siendo esto último un resucitar de la Vida a la Vida, de una Vida de tormentos a una Vida de dicha.
Un cuarto lugar es el de Mat. 5. 25: «Ponte de acuerdo con tu Adversario pronto, entre tanto que estás con él en el camino, no sea que el Adversario te entregue al Oficial, y seas echado en la cárcel. De cierto te digo que no saldrás de allí, hasta que hayas pagado el último cuadrante».
En cuya Alegoría, el Ofensor es el Pecador; tanto el Adversario como el Juez es Dios; el Camino es esta Vida; la Cárcel es el Sepulcro; el Oficial, la Muerte; de la cual el pecador no resucitará a la vida eterna, sino a una segunda Muerte, hasta que haya pagado el último cuadrante, o Cristo lo pague por él mediante su Pasión, la cual es un Rescate completo para toda clase de pecado, tanto los pecados menores como los crímenes mayores; siendo ambos hechos igualmente veniales por la pasión de Cristo.
El quinto lugar es el de Mat. 5. 22. “Cualquiera que se enoje con su hermano sin causa, será culpable ante el juicio. Y cualquiera que diga a su hermano: RACHA, será culpable ante el concilio. Mas cualquiera que diga: Necio, será culpable del fuego del infierno”.
De cuyas palabras infiere tres clases de pecados y tres clases de castigos; y que ninguno de esos pecados, sino el último, será castigado con el fuego del infierno; y consecuentemente, que después de esta vida hay castigo para los pecados menores en el purgatorio. De cuya inferencia no hay el menor viso en ninguna interpretación que se les haya dado hasta ahora: ¿Habrá acaso una distinción después de esta vida de tribunales de justicia, como la había entre los judíos en el tiempo de nuestro Salvador, para oír y determinar diversas clases de crímenes, tales como los jueces y el concilio? ¿No pertenecerá todo juicio a Cristo y a sus apóstoles?
Para entender, por tanto, este texto, no debemos considerarlo de manera aislada, sino conjuntamente con las palabras precedentes y subsecuentes. Nuestro Salvador en este capítulo interpreta la ley de Moisés, la cual los judíos pensaban que se cumplía cuando no habían transgredido el sentido gramatical de la misma, por mucho que hubieran transgredido contra la sentencia o el significado del legislador. Por tanto, mientras ellos pensaban que el sexto mandamiento no se quebrantaba sino matando a un hombre; ni el séptimo, sino cuando un hombre yacía con una mujer que no era su esposa; nuestro Salvador les dice que la ira interior de un hombre contra su hermano, si es sin justa causa, es homicidio: Habéis oído (dice él) la ley de Moisés: “No matarás”, y que “cualquiera que matare será condenado ante los jueces” o ante la sesión de los setenta; pero yo os digo que estar airado con el hermano sin causa, o decirle Racha o Necio, es homicidio, y será castigado en el día del juicio y de la sesión de Cristo y sus apóstoles con el fuego del infierno: de modo que aquellas palabras no se usaron para distinguir entre diversos crímenes, diversos tribunales de justicia y diversos castigos, sino para censurar la distinción entre pecado y pecado, que los judíos no sacaban de la diferencia de la voluntad al obedecer a Dios, sino de la diferencia de sus tribunales temporales de justicia; y para mostrarles que el que tuviera la voluntad de hacer daño a su hermano, aunque el efecto aparezca solo en injurias o no aparezca en absoluto, será arrojado al fuego del infierno por los jueces y por la sesión, que serán unos mismos tribunales, no diferentes, en el día del juicio.
Considerado esto, qué se puede sacar de este texto para sostener el purgatorio, no alcanzo a imaginarlo.
El sexto lugar es Lucas 16. 9. «Haceros amigos del injusto Mammón, para que cuando faltéis, os reciban en los Tabernáculos Eternos». Esto lo alega para probar la Invocación de los Santos difuntos. Pero el sentido es claro: que debemos hacernos amigos con nuestras Riquezas, de los Pobres, y mediante ello obtener sus Oraciones mientras viven. «El que da al Pobre, presta al Señor». El séptimo es Lucas 23. 42. «Señor, acuérdate de mí cuando vengas en tu Reino»: Por tanto, dice él, hay Remisión de pecados después de esta vida. Pero la consecuencia no es buena. Nuestro Salvador entonces lo perdonó; y a su venida otra vez en Gloria, se acordará de resucitarlo de nuevo a la Vida Eterna.
El octavo es Hechos 2: 24, donde san Pedro dice de Cristo que «Dios le levantó, sueltos los dolores de la muerte, por cuanto era imposible que fuese retenido de ella»; lo cual interpreta como un descenso de Cristo al purgatorio para librar allí a algunas almas de sus tormentos; siendo así que es manifiesto que fue Cristo quien quedó suelto; fue él quien no pudo ser retenido por la muerte, o el sepulcro; y no las almas en el purgatorio. Mas si se observa bien lo que dice Beza en sus notas a este pasaje, no habrá nadie que no vea que, en lugar de dolores, debería decir ataduras; y entonces no hay más motivo para buscar el purgatorio en este texto.