Una República por Adquisición es aquella en que el Poder Soberano se adquiere por la Fuerza; Y se adquiere por la fuerza, cuando los hombres uno por uno, o muchos juntos por pluralidad de votos, por miedo a la muerte o a las cadenas, autorizan todas las acciones de aquel Hombre, o Asamblea, que tiene sus vidas y su libertad en su Poder.
En qué se diferencia de una república por institución
Y este tipo de Dominio, o Soberanía, difiere de la Soberanía por Institución únicamente en esto: en que los hombres que eligen a su Soberano lo hacen por miedo los unos a los otros, y no a aquel a quien instituyen; pero en este caso se someten a aquel a quien temen.
En ambos casos lo hacen por miedo: lo cual debe ser tenido en cuenta por quienes sostienen que todos los Pactos que provienen del miedo a la muerte o a la violencia son nulos; lo cual, de ser cierto, haría que ningún hombre, en ningún tipo de Estado, pudiera estar obligado a la Obediencia.
Es verdad que en un Estado una vez Instituido o adquirido, las promesas que provienen del miedo a la muerte o a la violencia no son Pactos, ni obligan, cuando lo prometido es contrario a las Leyes; pero la razón no es porque se haya hecho por miedo, sino porque quien promete no tiene derecho sobre la cosa prometida.
Asimismo, cuando puede cumplir legalmente y no lo hace, no es la invalidez del Pacto lo que lo absuelve, sino la Sentencia del Soberano. De otro modo, siempre que un hombre promete legalmente, quebranta ilegalmente; pero cuando el Soberano, que es el Actor, lo acquita, entonces es absuelto por aquel que extorsionó la promesa, como por el Autor de tal absolución.
# The Rights Of Soveraignty The Same In Both
Pero los Derechos y Consecuencias de la Soberanía son los mismos en ambos. Su Poder no puede, sin su consentimiento, ser Transferido a otro: Él no puede Forfeitarlo [Perderlo]: No puede ser Acusado por ninguno de sus Súbditos de Injurیا [Agravio]: No puede ser Castigado por ellos: Él es Juez de lo que es necesario para la Paz, y Juez de las Doctrinas: Es el Legislador Único; y Juez Supremo de las Controversias; y de los Tiempos y Ocasiones de Guerra y de Paz; a él pertenece elegir Magistrados, Consejeros, Comandantes y todos los demás Oficiales y Ministros; y determinar las Recompensas y los Castigos, el Honor y el Orden. Las razones de lo cual son las mismas que se alegan en el capítulo precedente, para los mismos Derechos y Consecuencias de la Soberanía por Institución.
# Dominio Paternario: Cómo Se Adquiere, No Por Generación, Sino Por Contrato
El Dominio se adquiere de dos maneras: por Generación y por Conquista.
El derecho del Dominio por Generación es el que el Padre tiene sobre sus Hijos, y se llama PATERNAL. Y no deriva tanto de la Generación, como si por ello el Padre tuviera Dominio sobre su Hijo por haberlo engendrado; sino del Consentimiento del Hijo, manifestado ya sea de forma expresa, o declarado por otros argumentos suficientes.
Porque en cuanto a la Generación, Dios ha ordenado al hombre un ayudante, y hay siempre dos que son igualmente Padres: el Dominio por tanto sobre el Hijo, debería pertenecer igualmente a ambos; y este estar igualmente sujeto a ambos, lo cual es imposible; pues ningún hombre puede obedecer a dos Señores.
Y aunque algunos han atribuido el Dominio únicamente al Hombre, por ser del Sexo más excelente; se equivocan en ello. Pues no hay siempre tal diferencia de fuerza o prudencia entre el hombre y la mujer, como para que el derecho pueda determinarse sin Guerra.
En los Estados, esta controversia se decide por el Derecho Civil; y en la mayor parte de las ocasiones (aunque no siempre), la sentencia es favorable al Padre; porque en la mayor parte de las ocasiones los Estados han sido erigidos por los Padres, no por las Madres de familia.
Pero la cuestión se plantea ahora en el estado de pura Naturaleza; donde se supone que no hay leyes de Matrimonio; ni leyes para la Educación de los Hijos; sino la Ley de Naturaleza, y la inclinación natural de los Sexos, el uno hacia el otro, y hacia sus hijos.
En esta condición de mera Naturaleza, o bien los Padres entre sí disponen del dominio sobre el Hijo mediante un Contrato; o bien no disponen de él en absoluto.
Si disponen de él, el derecho se transmite según el Contrato. Hallamos en la Historia que las Amazonas contrataban con los Hombres de los Países vecinos, a quienes acudían en busca de descendencia, que la descendencia Masculina sería devuelta, pero la Femenina permanecería con ellas: de modo que el dominio de las Hembras correspondía a la Madre.
O Educación;
Si no hay Contrato, el Dominio pertenece a la Madre. Porque en la condición de Pura Naturaleza, donde no hay leyes matrimoniales, no puede saberse quién es el Padre, a menos que sea declarado por la Madre; y por consiguiente el derecho de Dominio sobre el Hijo depende de su voluntad, y es por tanto de ella.
Asimismo, puesto que el Infante está primeramente en el poder de la Madre; de modo que ella puede alimentarlo o exponerlo, si lo alimenta, debe su vida a la Madre; y está por lo tanto obligado a obedecerla a ella, antes que a cualquier otro; y por consecuencia el Dominio sobre él es de ella.
Pero si lo expone, y otro lo encuentra y lo alimenta, el Dominio pertenece a quien lo alimenta. Pues debe obedecer aquel por quien es preservado; porque siendo la preservación de la vida el fin por el cual un hombre se somete a otro, se supone que todo hombre promete obediencia a aquel en cuyo poder está salvarlo o destruirlo.
O Sumisión Precedente De Uno De Los Progenitores Al Otro
Si la Madre fuere súbdita del Padre, el Hijo está en la potestad del Padre; y si el Padre fuere súbdito de la Madre (como cuando una Reina Soberana se casare con uno de sus súbditos), el Hijo está sujeto a la Madre; porque también el Padre es súbdito suyo.
If a man and a woman, Monarches of two severall Kingdomes, have a Child, and contract concerning who shall have the Dominion of him, the Right of the Dominion passeth by the Contract.
If they contract not, the Dominion followeth the Dominion of the place of his residence. For the Soveraign of each Country hath Dominion over all that reside therein.
El que tiene el Dominio sobre el Niño, tiene Dominio también sobre los Hijos de sus Hijos. Porque el que tiene Dominio sobre la persona de un hombre, tiene Dominio sobre todo lo que es suyo; sin lo cual, el Dominio no sería más que un Título, sin el efecto.
El Derecho De Sucesión Sigue Las Reglas De Los Derechos De Posesión
El Derecho de Sucesión al dominio paterno procede de la misma manera que el Derecho de Sucesión a la Monarquía; de lo cual ya he hablado suficientemente en el capítulo precedente.
# Despoticall Dominion, How Attained
El Dominio adquirido por Conquista, o Victoria en la guerra, es el que algunos Escritores llaman DESPÓTICO, de Despotes, que significa Señor, o Amo; y es el Dominio del Amo sobre su Sirviente.
Y este Dominio es adquirido entonces por el Vencedor, cuando el Vencido, para evitar el golpe inminente de la muerte, pacta, ya sea en palabras expresas, o mediante otros signos suficientes de la Voluntad, que mientras se le permita su vida y la libertad de su cuerpo, el Vencedor hará uso de ello a su voluntad.
Y tras haberse hecho tal Pacto, el Vencido es un SIRVIENTE, y no antes: pues por la palabra Sirviente (ya derive de Servire, Servir, o de Servare, Salvar, lo cual dejo a los Gramáticos para que lo disputen) no se entiende un Cautivo, que es mantenido en prisión, o grillos, hasta que el dueño del que lo tomó, o lo compró de uno que lo hizo, considere qué hacer con él:
(pues tales hombres, (comúnmente llamados Esclavos,) no tienen obligación alguna; sino que pueden romper sus grillos, o la prisión; y matar, o llevar cautivo a su Amo, justamente:)
sino aquel que, habiendo sido tomado, se le permite la libertad corporal; y bajo promesa de no huir, ni hacer violencia a su Amo, es confiado por este.
# No Por La Victoria, Sino Por El Consentimiento De Los Vencidos
No es por tanto la Victoria la que da el derecho de Dominio sobre el Vencido, sino su propio Pacto. Ni está obligado por haber sido Vencido; es decir, vencido y capturado, o puesto en fuga; sino porque se presenta y se somete al Vencedor; ni el Vencedor está obligado, porque un enemigo se rinda (sin promesa de vida), a perdonarle por esta su rendición a discreción; la cual no obliga al Vencedor por más tiempo del que a su propia discreción le parezca conveniente.
Y lo que hacen los hombres cuando piden (como ahora se llama) Cuartel (al que los griegos llamaban Zogria, tomar vivo), es evadir la furia presente del Vencedor mediante la Sumisión, y negociar sus vidas a cambio de Rescate o Servicio; y por tanto, a quien se le da Cuartel no se le concede la vida, sino que se le aplaza hasta una ulterior deliberación; pues no es una rendición bajo condición de vida, sino a discreción. Y solo entonces su vida está segura, y su servicio es debido, cuando el Vencedor le ha confiado su libertad corporal. Pues los esclavos que trabajan en Prisiones, o con Grillos, no lo hacen por deber, sino para evitar la crueldad de sus capataces.
El Amo del Siervo es Amo también de todo cuanto este tiene; y puede exigir el uso de ello; es decir, de sus bienes, de su trabajo, de sus criados y de sus hijos, tan a menudo como lo juzgue oportuno.
Pues este debe su vida a su Amo, en virtud del pacto de obediencia; esto es, de reconocer y autorizar todo lo que el Amo haga. Y en caso de que el Amo, si aquel se niega, lo mate, o lo encadene, o lo castigue de otro modo por su desobediencia, él mismo es el autor de dicho castigo; y no puede acusarlo de injusticia.
En suma, los Derechos y las Consecuencias tanto del Dominio Paternal como del Despótico son exactamente los mismos que los de un Soberano por Institución; y por las mismas razones, cuyas razones se exponen en el capítulo precedente.
De modo que para un hombre que es Monarca de diversas Naciones —de las cuales tiene, en una, la Soberanía por Institución del pueblo reunido, y en otra por Conquista, esto es, por la sumisión de cada individuo para evitar la muerte o las cadenas— exigir a una Nación más que a la otra bajo el título de Conquista, por ser una Nación conquistada, es un acto de ignorancia de los Derechos de la Soberanía. Pues el Soberano es absoluto sobre ambas por igual; o de lo contrario no hay Soberanía en absoluto, y entonces cada hombre puede protegerse legítimamente a sí mismo, si puede, con su propia espada, que es la condición de guerra.
# Diferencia entre una familia y un reino
Por esto parece que una gran Familia, si no forma parte de alguna República, es en sí misma, en cuanto a los Derechos de Soberanía, una pequeña Monarquía; ya sea que esa familia consista en un hombre y sus hijos; o en un hombre y sus criados; o en un hombre, sus hijos y criados juntos: donde el Padre o Amo es el Soberano.
Pero aun así, una Familia no es propiamente una República; a menos que tenga tal poder por su propio número, o por otras circunstancias, que no pueda ser subyugada sin el riesgo de la guerra.
Pues donde un número de hombres es manifiestamente demasiado débil para defenderse unidos, cada uno puede usar su propia razón en tiempos de peligro para salvar su propia vida, ya sea huyendo o sometiéndose al enemigo, según crea conveniente; de la misma manera que una compañía muy pequeña de soldados, sorprendida por un ejército, puede arrojar sus armas y pedir cuartel, o huir, antes que pasar a espada.
Y esto bastará acerca de lo que encuentro, por especulación y deducción, sobre los Derechos Soberanos, a partir de la naturaleza, la necesidad y los designios de los hombres al erigir Repúblicas y ponerse bajo Monarcas, o Asambleas, investidos con el poder suficiente para su protección.
# El derecho de la monarquía según las Escrituras
Consideremos ahora lo que la Escritura enseña sobre el mismo punto. A Moisés, los hijos de Israel le dicen lo siguiente: (Éxod. 20. 19)
«Háblanos tú, y te oiremos; mas no hable Dios con nosotros, para que no muramos».
Esto es obediencia absoluta a Moisés.
Acerca del Derecho de los Reyes, Dios mismo por boca de Samuel, dice (1 Sam. 8. 11, 12, etc.):
“Este será el derecho del rey que ha de reinar sobre vosotros: tomará vuestros hijos, y los pondrá en sus carros, y en su gente de a caballo, para que corran delante de sus carros; y recogerá su cosecha; y hará sus instrumentos de guerra, y los aparejos de sus carros; y tomará a vuestras hijas para que sean perfumistas, cocineras y panaderas. Tomará vuestras tierras, vuestras viñas y vuestros olivares, y los dará a sus siervos. Tomará el diezmo de vuestro grano y de vuestras viñas, y lo dará a sus oficiales y a sus otros siervos. Tomará vuestros siervos y vuestras siervas, y vuestros jóvenes más escogidos, y los empleará en su trabajo. Tomará el diezmo de vuestros rebaños, y vosotros seréis sus siervos.”
Este es el poder absoluto, resumido en las últimas palabras: “vosotros seréis sus siervos.”
Nuevamente, cuando el pueblo oyó qué poder había de tener su Rey, aun así consintieron en ello y dicen lo siguiente (Versículo 19 y siguientes): «Seremos como todas las demás naciones, y nuestro Rey juzgará nuestras causas e irá delante de nosotros para conducir nuestras guerras».
Aquí se confirma el derecho que tienen los soberanos tanto a la milicia como a toda la judicatura; en el cual se contiene un poder tan absoluto como un hombre puede posiblemente transferir a otro.
Nuevamente, la oración del rey Salomón a Dios fue esta (1 Reyes 3. 9): «Da a tu siervo entendimiento para juzgar a tu pueblo y discernir entre el bien y el mal». Corresponde, por tanto, al soberano ser juez y prescribir las reglas para discernir el bien y el mal, cuyas reglas son leyes; y, por consiguiente, en él reside el poder legislativo.
Saúl buscó la vida de David; sin embargo, cuando estuvo en su poder matar a Saúl, y sus servidores lo habrían hecho, David se lo prohibió, diciendo (1 Sam. 24. 9): «Líbese Dios de que haga tal cosa contra mi Señor, el ungido de Dios».
Para la obediencia de los criados san Pablo dice (Col. 3. 20): «Criados, obedeced a vuestros amos en todo», y (versículo 22): «Hijos, obedeced a vuestros padres en todo».
Hay una obediencia simple en aquellos que están sujetos a la dominación paternal o despótica.
De nuevo, (Mat. 23. 2,3) “Los escribas y los fariseos se sientan en la cátedra de Moisés; así que, todo lo que os digan que guardéis, guardadlo y hacedlo”. Ahí de nuevo hay simple obediencia. Y san Pablo, (Tit. 3. 2) “Amonéstales que se sujeten a los príncipes y autoridades, que obedezcan”. Esta obediencia es también simple.
Por último, nuestro mismo Salvador reconoce que los hombres deben pagar los impuestos que los Reyes imponen, cuando dice: «Dad al César lo que es del César»; y pagó tales impuestos él mismo. Y que la palabra del Rey es suficiente para tomar cualquier cosa de cualquier súbdito, cuando hay necesidad; y que el Rey es Juez de esa necesidad: Pues él mismo, como Rey de los judíos, ordenó a sus Discípulos que tomaran el Asno y el Pollino para llevarlo a Jerusalén, diciendo (Mat. 21, 2-3): «Id a la aldea que está enfrente de vosotros, y encontraréis una asna atada, y su pollino con ella; desatadlos y traédnoslos. Y si alguien os pregunta qué hacéis con eso, decid: El Señor los necesita. Y los dejarán ir». No preguntarán si su necesidad es un título suficiente; ni si él es juez de esa necesidad; sino que se someterán a la voluntad del Señor.
A estos lugares puede añadirse también el del Génesis (Gén. 3, 5): «Seréis como dioses, conociendo el bien y el mal», y el versículo 11: «¿Quién te ha enseñado que estabas desnudo? ¿Has acaso comido del árbol del que te mandé que no comieses?».
Como el conocimiento y el juicio del bien y del mal estaban prohibidos bajo el nombre del fruto del árbol de la ciencia, como prueba de la obediencia de Adán, el diablo, para inflamar la ambición de la mujer —a quien aquel fruto ya le parecía hermoso—, le dijo que, al probarlo, serían como dioses, conociendo el bien y el mal.
Por lo cual, habiendo comido ambos, asumieron en verdad el oficio de Dios, que es el juicio del bien y del mal, pero no adquirieron ninguna nueva capacidad para distinguirlos rectamente.
Y por lo que se dice de que, habiendo comido, vieron que estaban desnudos, nadie ha interpretado ese pasaje como si antes hubieran estado ciegos y no hubieran visto sus propia pieles; el significado es claro: fue entonces cuando juzgaron por primera vez que su desnudez (en la cual fue voluntad de Dios crearlos) era indecorosa; y al avergonzarse, censuraron tácitamente a Dios mismo.
Y por eso Dios dice: «¿Has comido, &c.», como si dijera: «¿Te tomas tú, que me debes obediencia, la atribución de juzgar mis mandamientos?». Con lo cual se significa claramente (aunque de modo alegórico) que los mandamientos de aquellos que tienen el derecho de mandar no deben ser censurados ni discutidos por sus súbditos.
El Poder Soberano Debe Ser Absoluto En Todas Las Repúblicas
Y así aparece claramente, a mi entender, tanto por la Razón como por las Escrituras, que el Poder Soberano, ya sea que recaiga en Un Solo Hombre, como en la Monarquía, o en una Asamblea de hombres, como en las Repúblicas Populares y Aristocráticas, es tan grande como posiblemente pueda imaginarse que los hombres lo hagan.
Y aunque de un Poder tan ilimitado los hombres puedan imaginar muchas consecuencias malignas, las consecuencias de la carencia de él, que es la guerra perpetua de cada hombre contra su vecino, son mucho peores.
La condición del hombre en esta vida jamás estará exenta de Inconvenientes; mas no sucede en ninguna República ningún Inconveniente de consideración, sino el que procede de la desobediencia de los Súbditos y de la quiebrantación de aquellos Pactos de los cuales la República tuvo su existencia.
Y quienquiera que, considerando el Poder Soberano demasiado grande, intente hacerlo menor, habrá de someterse al Poder que puede limitarlo; es decir, a uno mayor.
La mayor objeción es la de la Práctica; cuando los hombres preguntan dónde y cuándo tal Poder ha sido reconocido por los Súbditos. Pero se les puede preguntar a su vez, cuándo o dónde ha habido un Reino libre por mucho tiempo de Sedición y Guerra Civil.
En aquellas Naciones cuyas Repúblicas han sido de larga vida, y no han sido destruidas sino por guerras extranjeras, los Súbditos nunca disputaron el Poder Soberano. Pero como sea, un argumento basado en la práctica de hombres que no han examinado a fondo, ni pesado con exacta razón las causas y la naturaleza de las Repúblicas, y que sufren a diario las miserias que provienen de la ignorancia de las mismas, carece de validez.
Pues aunque en todos los lugares del mundo los hombres cimentasen sus casas sobre la arena, no podría inferirse de ello que deba ser así. El arte de hacer y mantener Repúblicas consiste en ciertas Reglas, al igual que la Aritmética y la Geometría; no (como el juego de la Pelota) solo en la Práctica: Reglas que ni los hombres pobres tienen el tiempo de hallar, ni los hombres que han tenido el tiempo han tenido hasta ahora la curiosidad o el método para descubrir.