# Cuerpo Y Espíritu Cómo Se Tratan En La Escritura
Viendo que el fundamento de toda verdadera Raciocinación es la constante Significación de las palabras; la cual, en la Doctrina siguiente, no depende (como en la ciencia natural) de la Voluntad del Escritor, ni (como en la conversación común) del uso vulgar, sino del sentido que tienen en la Escritura;
Es necesario, antes de proceder más adelante, determinar, a partir de la Biblia, el significado de aquellas palabras que, por su ambigüedad, puedan hacer oscuro o disputable lo que he de inferir de ellas. Comenzaré con las palabras CUERPO y ESPÍRITU, que en el lenguaje de las Escuelas se denominan Sustancias, Corpórea e Incorpórea.
La palabra Cuerpo, en su acepción más general, significa aquello que llena u ocupa cierto espacio o lugar imaginado; y no depende de la imaginación, sino que es una parte real de eso que llamamos el Universo.
Pues siendo el Universo el Agregado de todos los Cuerpos, no hay parte real de él que no sea también Cuerpo; ni cosa alguna propiamente un Cuerpo, que no sea también parte de (ese Agregado de todos los Cuerpos) el Universo.
Lo mismo también, puesto que los Cuerpos están sujetos al cambio, es decir, a la variedad de apariencia ante los sentidos de las criaturas vivas, se llama Sustancia, es decir, Sujeto, a varios accidentes, como a veces ser Movido, a veces permanecer Inmóvil; y parecer a nuestros sentidos a veces Caliente, a veces Frío, a veces de un Color, Olor, Sabor o Sonido, a veces de otro.
Y esta diversidad de Apariencia (producida por la diversidad de la operación de los cuerpos sobre los órganos de nuestro sentido) la atribuimos a las alteraciones de los Cuerpos que operan, y los llamamos Accidentes de esos Cuerpos.
Y de acuerdo con esta acepción de la palabra, Sustancia y Cuerpo significan la misma cosa; y por tanto Sustancia Incorpórea son palabras que, cuando se juntan, se destruyen la una a la otra, como si un hombre dijera un Cuerpo Incorpóreo.
Pero en el sentido de la gente común, no todo el Universo se llama Cuerpo, sino solo aquellas partes del mismo que pueden discernir por el sentido del Tacto, para resistir su fuerza, o por el sentido de sus Ojos, para impedirles una visión más lejana. Por lo tanto, en el lenguaje común de los hombres, el Aire y las sustancias aéreas no suelen tomarse por Cuerpos, sino que (siempre que los hombres perciben sus efectos) se llaman Viento, o Aliento, o (dado que algunos se llaman en latín Spiritus) Espíritus; como cuando llaman a esa sustancia aérea que, en el cuerpo de cualquier criatura viviente, le da vida y movimiento, Espíritus Vitales y Animales.
Pero en cuanto a esos Ídolos del cerebro, que nos representan Cuerpos donde no los hay, como en un Espejo, en un Sueño, o ante un cerebro desquiciado en estado de vigilia, son (como dice el Apóstol en general de todos los Ídolos) nada; Nada en absoluto, digo, allí donde parecen estar; y en el cerebro mismo, nada más que tumulto, procedente ya sea de la acción de los objetos, o de la agitación desordenada de los Órganos de nuestro Sentido. Y los hombres, que están ocupados en otra cosa que no sea investigar sus causas, no saben por sí mismos cómo llamarlos; y por ello pueden ser fácilmente persuadidos por aquellos cuyo conocimiento mucho reverencian, unos a llamarlos Cuerpos, y a pensar que están hechos de aire compactado por un poder sobrenatural, porque la vista los juzga corpóreos; y otros a llamarlos Espíritus, porque el sentido del Tacto no discierne nada en el lugar donde aparecen para resistir a sus dedos: de modo que la significación propia de Espíritu en el habla común es o bien un Cuerpo sutil, fluido e invisible, o bien un Fantasma, u otro Ídolo o Fantasma de la Imaginación.
Pero en cuanto a las significaciones metafóricas, hay muchas: pues a veces se toma por Disposición o Inclinación de la mente; como cuando por la disposición a contradecir los dichos de otros hombres, decimos, Un Espíritu de Contradicción; Por Una Disposición a la Impureza, Un Espíritu Impuro; por Perversidad, Un Espíritu Obstinado; por Zozobra, Un Espíritu Mudo, y por Inclinación A la Piedad, Y Al Servicio de Dios, el Espíritu de Dios; a veces por cualquier habilidad eminente, o pasión extraordinaria, o enfermedad de la mente, como cuando la Gran Sabiduría se llama el Espíritu De Sabiduría; y se dice que los Locos están Poseídos Por Un Espíritu.
Otra significación de Espíritu no encuentro ninguna en ninguna parte; y donde ninguna de estas puede satisfacer el sentido de esa palabra en la Escritura, el pasaje no cae bajo el Entendimiento humano; y nuestra Fe en él no consiste en nuestra Opinión, sino en nuestra Sumisión; como en todos los lugares donde se dice que Dios es un Espíritu; o donde por el Espíritu de Dios se entiende Dios mismo.
Pues la naturaleza de Dios es incomprensible; es decir, no entendemos nada de Qué Es, sino solo Que Es; y por tanto los Atributos que le damos no son para decirnos unos a otros Qué Es, ni para significar nuestra opinión sobre su naturaleza, sino nuestro deseo de honrarle con los nombres que concebimos más honrosos entre nosotros.
# El Espíritu de Dios tomado en la Escritura a veces por un viento, o aliento
Gen. 1. 2. “El Espíritu de Dios se movía sobre la faz de las Aguas.”
Aquí, si por el Espíritu de Dios se entiende a Dios mismo, entonces se le atrubuye movimiento a Dios, y por consiguiente lugar, los cuales solo son concebibles en los Cuerpos, y no en sustancias incorpóreas; y de ese modo el lugar está por encima de nuestro entendimiento, que no puede concebir nada que se mueva sin cambiar de lugar, o que no tenga dimensión; y todo lo que tiene dimensión es Cuerpo.
Pero el significado de esas palabras se entiende mejor mediante un pasaje semejante, Gen. 8. 1. Donde, cuando la tierra estaba cubierta de Aguas, como en el principio, proponiéndose Dios disminuirlas, y descubrir de nuevo la tierra seca, emplea palabras semejantes: “Traeré mi Espíritu sobre la Tierra, y las aguas disminuirán”; en el cual pasaje por Espíritu se entiende un Viento (esto es, un Aire o Espíritu Movido), el cual pudo ser llamado (como en el lugar anterior) el Espíritu de Dios, porque era Obra de Dios.
## En segundo lugar, por los dones extraordinarios del entendimiento
Gen. 41. 38. Faraón llama a la sabiduría de José, el Espíritu de Dios. Porque habiéndole aconsejado José que buscase a un hombre sabio y prudente, y lo pusiese sobre la tierra de Egipto, dice así: “¿Hemos de hallar hombre tal como éste, en quien esté el Espíritu de Dios?” Y Éxod. 28.3. “Tú hablarás (dice Dios) a todos los sabios de corazón, a quienes yo he llenado del espíritu de sabiduría, para que hagan las vestiduras de Aarón, para consagrarle.” Donde el entendimiento extraordinario, aunque sea en hacer vestiduras, por ser don de Dios, es llamado el Espíritu de Dios. Lo mismo se halla de nuevo, Éxod. 31.3,4,5,6 y 35.31. E Isaías 11.2,3, donde el Profeta, hablando del Mesías, dice: “El Espíritu del Señor reposará sobre él; espíritu de sabiduría y de inteligencia, espíritu de consejo y de fortaleza, y espíritu de temor del Señor.” Donde manifiestamente se entiende, no tantos Fantasmas, sino tantas gracias eminentes que Dios le daría.
### En tercer lugar, para los afectos extraordinarios
En el Libro de los Jueces, un celo y un valor extraordinarios en la defensa del pueblo de Dios se llaman el Espíritu de Dios; como cuando incitó a Otoniel, Gedeón, Jefté y Sansón a librarlos de la servidumbre, Juec. 3.10. 6.34. 11.29. 13.25. 14.6,19. Y de Saúl, ante la noticia de la insolencia de los amonitas hacia los hombres de Jabes Galaad, se dice (1 Sam. 11.6.) que «El Espíritu de Dios vino sobre Saúl, y su ira (o, como está en latín, su furor) se encendió grandemente». Donde no es probable que se quisiera decir un fantasma, sino un celo extraordinario para castigar la crueldad de los amonitas. Del mismo modo, por el Espíritu de Dios que vino sobre Saúl cuando él estaba entre los profetas que alababan a Dios con cantos y música (1 Sam. 19.20.), ha de entenderse, no un fantasma, sino un celo inesperado y repentino de unirse a ellos en sus devociones.
En cuarto lugar, Por el don de la profecía mediante sueños y visiones
El falso profeta Sedequías dice a Micaías (1 Reyes 22:24): «¿Por dónde se fue de mí el Espíritu del Señor para hablarte a ti?», lo cual no puede entenderse como referido a un fantasma, pues Micaías declaró ante los reyes de Israel y de Judá el resultado de la batalla como procedente de una visión, y no como de un espíritu que hablara en él.
De la misma manera aparece en los Libros de los Profetas que, aunque hablaban por el Espíritu de Dios, es decir, por una gracia especial de Predicción, sin embargo, su conocimiento del futuro no provenía de un fantasma dentro de ellos, sino de algún Sueño o Visión sobrenatural.
Fiftly, For Life
Gen. 2.7. Se dice: “Dios formó al hombre del polvo de la tierra, y sopló en sus narices (spiraculum vitae) el aliento de vida, y el hombre fue hecho un alma viviente”.
Allí el Aliento de Vida inspirado por Dios no significa otra cosa sino que Dios le dio vida; Y (Job 27.3) “en tanto que el Espíritu de Dios está en mis narices”, no es más que decir, “en tanto que viva”.
Así, en Ez. 1.20, “el Espíritu de vida estaba en las ruedas”, equivale a decir “las ruedas estaban vivas”.
Y (Ez. 2.30 [2.2]) “el espíritu entró en me, y me afirmó sobre mis pies”, esto es, “recuperé mi fuerza vital”; no que ningún fantasma o sustancia incorpórea entrara y se posesionara de su cuerpo.
Sexto, Por Una Subordinación A La Autoridad
En el cap. 11 de Números, versículo 17: «Tomaré (dice Dios) del espíritu que está en ti, y lo pondré en ellos, y llevarán contigo la carga del pueblo»; es decir, sobre los setenta Ancianos; por lo cual se dice que dos de los setenta profetizaron en el campamento; de los cuales algunos se quejaron, y Josué deseó que Moisés se lo prohibiera, lo cual Moisés no quiso hacer. Por donde aparece que Josué no sabía que habían recibido autoridad para ello, y profetizaban conforme al pensamiento de Moisés, es decir, por un Espíritu o Autoridad subordinada a la suya.
En el mismo sentido leemos (Deut. 34.9.) que «Josué estaba lleno del Espíritu de sabiduría», porque Moisés había puesto sus manos sobre él: esto es, porque fue ordenado por Moisés para proseguir la obra que él mismo había comenzado (a saber, la introducción del pueblo de Dios en la tierra prometida), pero que, impedido por la muerte, no pudo terminar.
En el mesmo sentido se dice (Rom. 8.9): «Si alguno no tiene el Espíritu de Cristo, el tal no es de él»; no queriendo significar con ello el Fantasma de Cristo, sino la Sumisión a su Doctrina. Así también (1 Juan 4.2): «En esto conoceréis el Espíritu de Dios; todo Espíritu que confiesa que Jesucristo es venido en carne, es de Dios»; por lo cual se entiende el Espíritu de un cristianismo no fingido, o la Sumisión a ese Artículo principal de la fe cristiana, de que Jesús es el Cristo, lo cual no puede interpretarse de un Fantasma.
Asimismo estas palabras (Lucas 4.1.) “Y Jesús lleno del Espíritu Santo” (esto es, como se expresa en Mat. 4.1. y Marc. 1.12., “del Espíritu Santo”), pueden entenderse como el celo por hacer la obra para la cual fue enviado por Dios el Padre: pero interpretarlo como un fantasma [ghost], es decir que Dios mismo (pues tal era nuestro Salvador) estaba lleno de Dios; lo cual es muy impropio e insignificante.
Cómo llegamos a traducir Spirits por la palabra Ghosts, que no significa nada, ni en el cielo ni en la tierra, sino los habitantes imaginarios del cerebro humano, no lo examino: pero digo esto: que la palabra Spirit en el texto no significa tal cosa; sino, o propiamente una sustancia real, o metafóricamente, alguna habilidad extraordinaria o afecto de la mente, o del cuerpo.
Séptimamente, Para los Cuerpos Aéreos
Los Discípulos de Cristo, viéndole andar sobre el mar (Mat. 14.26 y Mar. 6.49), supusieron que era un Espíritu, queriendo significar con ello un Cuerpo Aéreo, y no un Fantasma: pues se dice que todos le vieron; lo cual no puede entenderse de las alucinaciones del cerebro (las cuales no son comunes a muchos a la vez, como lo son los Cuerpos visibles; sino singulares, debido a las diferencias de las Fantasías), sino solo de los Cuerpos.
De igual modo, cuando fue tomado por un Espíritu por los mismos Apóstoles (Luc. 24.37): Así también (Hech. 12.15) cuando San Pedro fue librado de la Prisión, no se quiso creer; pero cuando la Criada dijo que estaba a la puerta, dijeron que era su Ángel; por lo cual debe entenderse una sustancia corpórea, o debemos decir que los discípulos mismos seguían la opinión común de judíos y gentiles, de que tales apariciones no eran Imaginarias, sino Reales; y tales que no necesitaban de la fantasía del hombre para su Existencia: A estas los judíos las llamaban Espíritus, y Ángeles, Buenos o Malos; así como los griegos llamaban a los mismos con el nombre de Demonios.
Y algunas tales apariciones pueden ser reales y sustanciales; es decir, Cuerpos sutiles, que Dios puede formar por el mismo poder con el que formó todas las cosas, y de los cuales puede valerse, como de Ministros y Mensajeros (es decir, Ángeles) para declarar su voluntad y ejecutarla cuando le plazca, de manera extraordinaria y sobrenatural.
Pero cuando los ha formado así, son Sustancias, dotadas de dimensiones, y ocupan espacio, y pueden ser movidas de un lugar a otro, lo cual es propio de los Cuerpos; y por tanto no son Fantasmas Incorpóreos, es decir, Fantasmas que no están en Ningún Lugar; es decir, que no están en Ninguna Parte; es decir, que pareciendo ser Algo, no Son Nada.
Pero si corpóreo se toma de la manera más vulgar, por aquellas Sustancias que son perceptibles por nuestros Sentidos externos; entonces la Sustancia Incorpórea es una cosa no Imaginaria, sino Real; a saber, una sustancia delgada e Invisible, pero que tiene las mismas dimensiones que se encuentran en los cuerpos más groseros.
Ángel ¿Qué
Por el nombre de ÁNGEL, se significa generalmente un Mensajero; y muy a menudo, un Mensajero de Dios: y por un Mensajero de Dios se significa cualquier cosa que da a conocer su Presencia extraordinaria; es decir, la manifestación extraordinaria de su poder, especialmente mediante un Sueño o una Visión.
Acerca de la creación de los Ángeles, no hay nada transmitido en las Escrituras. Que son Espíritus, se repite con frecuencia; pero por el nombre de Espíritu se significa, tanto en la Escritura como vulgarmente, tanto entre judíos como gentiles, a veces Cuerpos sutiles; como el aire, el viento, los espíritus vitales y animales de las criaturas vivientes; y a veces las imágenes que surgen en la fantasía en sueños y visiones, que no son sustancias reales, sino accidentes del cerebro; sin embargo, cuando Dios las suscita sobrenaturalmente para significar su voluntad, no se denominan impropiamente Mensajeros de Dios, es decir, sus Ángeles.
Y así como los gentiles concibieron vulgarmente las imágenes del cerebro como cosas realmente subsistentes fuera de ellos, y no dependientes de la fantasía; y a partir de ellas formaron sus opiniones sobre los demonios, buenos y malos; los cuales, debido a que parecían subsistir realmente, los llamaron sustancias; y debido a que no podían tocarlos con las manos, incorpóreos: así también los judíos sobre la misma base, sin que hubiera nada en el Antiguo Testamento que los compeliera a ello, tenían generalmente la opinión (salvo la secta de los saduceos) de que aquellas apariciones (que placía a Dios producir a veces en la fantasía de los hombres para su propio servicio, y por ello las llamaba sus ángeles) eran sustancias, no dependientes de la fantasía, sino criaturas permanentes de Dios; de las cuales aquellas que creían que les eran propicias, las estimaban ángeles de Dios, y a las que pensaban que les harían daño, las llamaban ángeles malos o espíritus malos; tales como el espíritu de Pitón y los espíritus de los endemoniados, de los lunáticos y de los epilépticos: pues consideraban como endemoniados a quienes padecían tales enfermedades.
Pero si consideramos los pasajes del Antiguo Testamento en los que se menciona a los Ángeles, hallaremos que en la mayoría de ellos no puede entenderse por la palabra Ángel otra cosa que alguna imagen suscitada (sobrenaturalmente) en la fantasía para significar la presencia de Dios en la ejecución de alguna obra sobrenatural; y por tanto en el resto, donde su naturaleza no se expresa, puede entenderse de la misma manera.
Porque leemos en el Gén. 16 que la misma aparición no es llamada solamente un Ángel, sino Dios; donde lo que (versículo 7) es llamado el Ángel del Señor, en el décimo versículo le dice a Agar: «Multiplicaré tu descendencia en gran manera»; esto es, habla en la persona de Dios. Ni tampoco fue esta aparición una Fantasía figurada, sino una Voz. Por lo cual es manifiesto que Ángel significa allí nada más que a Dios mismo, quien hizo que Agar percibiera sobrenaturalmente una voz sobrenatural, que atestiguaba la presencia especial de Dios allí.
¿Por qué, por lo tanto, no pueden los Ángeles que se le aparecieron a Lot, y que son llamados en el Gén. 19.13 Hombres; y a quienes, aunque eran solo dos, Lot les habla (ver. 18) como a uno solo, y a ese uno como a Dios (pues las palabras son: «Lot les dijo: No, oh Señor mío») ser entendidos como imágenes de hombres formadas sobrenaturalmente en la Fantasía; así como antes por Ángel se entendía una Voz fantaseada?
Cuando el Ángel llamó a Abraham desde el cielo para detener su mano (Gén. 22.11) de sacrificar a Isaac, no hubo Aparición, sino una Voz; la cual, sin embargo, fue llamada con bastante propiedad un Mensajero, o Ángel de Dios, porque declaró la voluntad de Dios sobrenaturalmente, y ahorra el trabajo de suponer cualesquiera Fantasmas permanentes.
Los Ángeles que Jacob vio en la Escalera del Cielo (Gén. 28.12) fueron una Visión de su sueño; por tanto, únicamente Fantasía y un Sueño; sin embargo, al ser sobrenaturales y signos de la presencia especial de Dios, esas apariciones no son llamadas impropiamente Ángeles.
Lo mismo ha de entenderse (Gén. 31.11) donde Jacob dice así: «El Ángel del Señor se me apareció en sueños». Pues una aparición hecha a un hombre en su sueño es lo que todos llaman un Sueño, ya sea tal sueño natural o sobrenatural; y aquello que allí Jacob llama Ángel, era Dios mismo; pues el mismo Ángel dice (versículo 13): «Yo soy el Dios de Betel».
Asimismo (Exod. 14.9.), el Ángel que iba delante del ejército de Israel hacia el Mar Rojo, y luego se puso detrás de él, es (versículo 19.) el Señor mismo; y no apareció en forma de un hombre hermoso, sino en forma (de día) de una Columna de Nube y (de noche) en forma de una Columna de Fuego; y, sin embargo, esta Columna fue toda la aparición, y el Ángel prometido a Moisés (Exod. 14.9.) como guía de los ejércitos: Pues de esta columna nubosa se dice que descendió, se detuvo a la puerta del Tabernáculo y habló con Moisés.
Allí veis el Movimiento y el Habla, que comúnmente se atribuyen a los Ángeles, atribuidos a una Nube, porque la Nube servía como señal de la presencia de Dios; y no era menos Ángel que si hubiera tenido la forma de un Hombre, o de un Niño de grandísima belleza; o Alas, como habitualmente se los pinta, para falsa instrucción de la gente común.
Pues no es la figura, sino su uso, lo que los hace Ángeles. Pero su uso es ser significaciones de la presencia de Dios en operaciones sobrenaturales; como cuando Moisés (Éxod. 33.14.) le había pedido a Dios que fuera con el Campamento (como lo había hecho siempre antes de la confección del Becerro de Oro), Dios no respondió: «Iré», ni «Enviaré un Ángel en mi lugar», sino de este modo: «mi presencia irá contigo».
Mencionar todos los lugares del Antiguo Testamento en donde se halla el nombre de Ángel sería demasiado largo. Por tanto, para abarcarlos todos de una vez, digo que no hay texto en aquella parte del Antiguo Testamento que la Iglesia de Inglaterra considera como canónico del cual podamos concluir que existe, o ha sido creada, ninguna cosa permanente (comprendida bajo el nombre de Espíritu o Ángel) que no tenga cantidad; y que no pueda ser, mediante el entendimiento, dividida; es decir, considerada por partes; de modo que una parte pueda estar en un lugar y la parte siguiente en el lugar contiguo a ella; y que, en suma, no sea (tomando Cuerpo por aquello que es algo o está en alguna parte) Corpóreo; sino que en todo lugar el sentido admite la interpretación de Ángel como Mensajero; así como Juan Bautista es llamado Ángel, y Cristo el Ángel del Pacto; y como (según la misma Analogía) la Paloma y las Lenguas de Fuego, por ser signos de la presencia especial de Dios, también podrían ser llamadas Ángeles. Aunque encontremos en Daniel dos nombres de Ángeles, Gabriel y Miguel, resulta claro a partir del propio texto (Dan. 12.1) que por Miguel se entiende a Cristo, no como Ángel, sino como Príncipe; y que Gabriel (al igual que semejantes apariciones hechas a otros hombres santos en su sueño) no era sino un fantasma sobrenatural, mediante el cual le pareció a Daniel, en su sueño, que estando dos santos en conversación, uno de ellos le decía al otro: “Gabriel, haz que este hombre comprenda su visión”: pues Dios no necesita distinguir a sus servidores celestiales mediante nombres, los cuales sólo son útiles para la corta memoria de los mortales. Tampoco en el Nuevo Testamentohay pasaje alguno del cual pueda probarse que los Ángeles (excepto cuando se emplean para designar a aquellos hombres a quienes Dios ha hecho mensajeros y ministros de su palabra u obras) sean cosas permanentes y, al mismo tiempo, incorpóreas. Que son permanentes puede deducirse de las palabras de nuestro Salvador mismo (Mat. 25.41), cuando dice que se les dirá a los malvados en el último día: “Apartaos de mí, malditos, al fuego eterno preparado para el diablo y sus ángeles”; pasaje que es manifiesto en cuanto a la permanencia de los Ángeles Malos (a menos que pudiéramos pensar que el nombre de Diablo y sus Ángeles deba entenderse como los adversarios de las Iglesias y sus ministros); pero entonces resulta repugnante a su inmaterialidad, porque el fuego eterno no es castigo para sustancias impasibles, como lo son todas las cosas incorpóreas. Por tanto, de ahí no se prueba que los Ángeles sean incorpóreos. De igual manera, cuando san Pablo dice (1 Cor. 6.3): “¿No sabéis que hemos de juzgar a los ángeles?”; y (2 Ped. 2.4): “Porque si Dios no perdonó a los ángeles que pecado, sino que los arrojó al infierno”; y (Judas 1,6): “Y a los ángeles que no guardaron su dignidad, sino que abandonaron su propia morada, los ha reservado bajo oscuridad, en prisiones eternas, para el juicio del gran día”; aunque esto prueba la permanencia de la naturaleza angélica, confirma también su materialidad. Y (Mat. 22.30): “En la resurrección ni se casarán ni se darán en casamiento, sino serán como los ángeles de Dios en el cielo”; mas en la resurrección los hombres serán permanentes y no incorpóreos; por lo tanto, también lo son los ángeles.
Hay otros diversos lugares de los cuales se puede sacar una conclusión semejante. Para los hombres que entienden la significación de estas palabras, Sustancia e Incorpóreo —en tanto que Incorpóreo no se toma por cuerpo sutil, sino por No Cuerpo—, implican una contradicción: de modo que decir que un Ángel o Espíritu es (en ese sentido) una Sustancia Incorpórea, equivale a decir en efecto que no hay Ángel ni Espíritu en absoluto.
Considerando, por tanto, la significación de la palabra Ángel en el Antiguo Testamento, y la naturaleza de los Sueños y Visiones que les ocurren a los hombres por el camino ordinario de la Naturaleza, me incliné a esta opinión: que los Ángeles no eran sino apariciones sobrenaturales de la Fantasía, suscitadas por la especial y extraordinaria operación de Dios, para dar a conocer así su presencia y sus mandamientos a la humanidad, y principalmente a su propio pueblo.
Pero los muchos pasajes del Nuevo Testamento, y las propias palabras de nuestro Salvador, y en tales textos donde no hay sospecha de corrupción de la Escritura, han arrancado a mi débil Razón el reconocimiento y la creencia de que también hay Ángeles sustanciales y permanentes. Mas creer que no están en ningún lugar, es decir, en ninguna parte, es decir, que son nada —como dicen (aunque indirectamente) aquellos que los quieren incorpóreos—, no puede demostrarse mediante la Escritura.
Inspiración Qué
Del significado de la palabra Espíritu, depende el de la palabra INSPIRACIÓN; la cual debe tomarse o bien propiamente; y entonces no es más que el soplar en un hombre algún aire delgado y sutil, o viento, de tal manera que un hombre hinche una vejiga con su aliento; o si los Espíritus no son corpóreos, sino que tienen su existencia solo en la fantasía, no es más que el soplar un Fantasma; lo cual es impropio de decir, e imposible; pues los fantasmas no son, sino que solo parece que son algo.
Esa palabra, por tanto, se usa en la Escritura únicamente de manera metafórica: Como (Gén. 2.7.) donde se dice que Dios inspiró en el hombre el aliento de vida, no se quiere decir más sino que Dios le dio movimiento vital. Pues no hemos de pensar que Dios hizo primero un aliento viviente y luego se lo sopló a Adán después de hecho, ya sea que ese aliento fuera real o aparente; sino solo como se dice (Hech. 17.25.) “que él le dio vida y aliento”; esto es, hizo de él una criatura viviente.
Y donde se dice (2 Tim. 3.16.) “toda la Escritura es dada por Inspiración de Dios”, refiriéndose allí a la Escritura del Antiguo Testamento, es una metáfora fácil para significar que Dios inclinó el espíritu o mente de aquellos Escritores a escribir lo que habría de ser útil para enseñar, redargüir, corregir e instruir a los hombres en el camino de la vida justa.
Pero donde San Pedro (2 Pet. 1.21.) dice que “la profecía no vino en los tiempos antiguos por la voluntad del hombre, sino que los santos hombres de Dios hablaron siendo movidos por el Espíritu Santo”, por el Espíritu Santo se entiende la voz de Dios en un Sueño o Visión sobrenatural, lo cual no es Inspiración; ni cuando nuestro Salvador sopló sobre sus discípulos diciendo: “Recibid el Espíritu Santo”, fue ese Aliento el Espíritu, sino una señal de las gracias espirituales que les dio.
Y aunque se dice de muchos, y del mismo Salvador nuestro, que estaba lleno del Espíritu Santo; sin embargo, esa Plenitud no ha de entenderse como infusión de la sustancia de Dios, sino como acumulación de sus dones, tales como el don de la santidad de vida, de lenguas y otros semejantes, ya sea que se alcancen sobrenaturalmente o por el estudio y la industria; pues en todos los casos son dones de Dios.
Asimismo, donde Dios dice (Joel 2.28.) “Derramaré mi Espíritu sobre toda carne, y vuestros Hijos y vuestras Hijas profetizarán, vuestros Ancianos soñarán Sueños y vuestros Jóvenes verán Visiones”, no hemos de entenderlo en el sentido propio, como si su Espíritu fuera como el agua, sujeto a efusión o infusión; sino como si Dios hubiera prometido darles Sueños y Visiones proféticos. Pues el uso propio de la palabra Infundido, al hablar de las gracias de Dios, es un abuso de ella; pues esas gracias son Virtudes, no Cuerpos que deban ser llevados de aquí para allá y ser vertidos en los hombres como en barriles.
De la misma manera, tomar la inspiración en el sentido propio, o decir que los Buenos Espíritus entraban en los hombres para hacerlos profetizar, o los Espíritus Malos en aquellos que se volvían frenéticos, lunáticos o epilépticos, no es tomar la palabra en el sentido de la Escritura; pues el Espíritu se toma allí por el poder de Dios, obrando por causas que nos son desconocidas.
Como también (Hechos 2.2.) el viento, del que allí se dice que llenó la casa en que estaban reunidos los Apóstoles el día de Pentecostés, no ha de entenderse por el Espíritu Santo, que es la Deidad misma; sino por un signo externo de la obra especial de Dios en sus corazones, para efectuar en ellos las gracias internas y las virtudes santas que consideró necesarias para el desempeño de su apostolado.