# La tercera ley de la naturaleza: la justicia

De aquella ley de la Naturaleza, por la cual estamos obligados a transferir a otro aquellos Derechos que, de ser retenidos, obstaculizan la paz de la Humanidad, se sigue una Tercera; que es esta: Que los Hombres Cumplan Sus Pactos Celebrados: sin lo cual, los pactos son en vano, y no más que Palabras Vacías; y subsistiendo el derecho de todos los hombres a todas las cosas, nos encontramos aún en condición de Guerra.

Justicia E Injusticia Qué

Y en esta ley de Naturaleza consiste la fuente y el origen de la JUSTICIA. Porque donde no ha precedido ningún pacto, no se ha transferido ningún derecho, y todo hombre tiene derecho a todas cosas; y, consecuentemente, ninguna acción puede ser Injusta. Mas cuando se hace un pacto, entonces quebrantarlo es Injusto: y la definición de la INJUSTICIA no es otra que el Incumplimiento del Pacto. Y todo lo que no es Injusto, es Justo.

La Justicia y la Propiedad Empiezan con la Constitución de la República

Pero debido a que los Pactos de confianza mutua, cuando hay temor de que una de las partes no cumpla, (como se ha dicho en el capítulo anterior,) son inválidos; aunque el Origen de la Justicia sea la celebración de Pactos; sin embargo, Injusticia en realidad no puede haber ninguna hasta que la causa de dicho temor sea eliminada; lo cual, mientras los hombres se encuentran en la condición natural de Guerra, no se puede hacer.

Por tanto, antes de que los nombres de Justo e Injusto puedan tener cabida, debe haber algún Poder coercitivo, para compeler a los hombres por igual al cumplimiento de sus Pactos, mediante el terror a algún castigo, mayor que el beneficio que esperan obtener por la ruptura de su Pacto; y para garantizar esa Propiedad, que los hombres adquieren por Contrato mutuo, en recompensa del Derecho universal que abandonan; y tal poder no lo hay antes de la erección de una República.

Y esto también se puede deducir de la definición ordinaria de la Justicia en las Escuelas: pues dicen que

«La Justicia es la voluntad constante de dar a cada hombre lo suyo».

Y, por tanto, donde no hay lo Suyo, es decir, donde no hay Propiedad, no hay Injusticia; y donde no se ha erigido un Poder coercitivo, es decir, donde no hay República, no hay Propiedad, ya que todos los hombres tienen derecho a todas las cosas: Por tanto, donde no hay República, nada es Injusto.

De modo que la naturaleza de la Justicia consiste en la observancia de los pactos válidos; pero la validez de los pactos no comienza sino con la constitución de un Poder Civil suficiente para obligar a los hombres a cumplirlos: y es también entonces cuando comienza la Propiedad.

# La justicia no es contraria a la razón

El Necio ha dicho en su corazón, no hay tal cosa como la Justicia; y a veces también con su lengua; alegando seriamente que, estando la conservación y el contenido de cada hombre confiados a su propio cuidado, no podía haber razón por la cual cada hombre no pudiera hacer lo que pensara que conducía a ello; y que, por tanto, también hacer o no hacer; cumplir o no cumplir los Pactos, no iba contra la Razón, cuando conducía al propio beneficio.

No niega con ello que haya Pactos; y que a veces se rompan y a veces se cumplan; y que tal quebrantamiento de ellos pueda llamarse Injusticia, y la observancia de ellos Justicia: sino que cuestiona si la Injusticia, eliminando el temor de Dios (pues el mismo Necio ha dicho en su corazón que no hay Dios), no puede a veces conciliarse con aquella Razón que dicta a cada hombre su propio bien; y particularmente entonces, cuando conduce a un beneficio tal que ponga a un hombre en condiciones de despreciar no sólo el reproche y las injurias, sino también el poder de los otros hombres.

El Reino de Dios se alcanza por la violencia; pero ¿y si pudiera alcanzarse mediante una violencia injusta? ¿Sería contrario a la Razón alcanzarlo así, cuando es imposible recibir daño alguno por ello? Y si no es contrario a la Razón, no es contrario a la Justicia; o de lo contrario no se debe aprobar que la Justicia sea buena.

A partir de razonamientos como este, la maldad exitosa ha obtenido el nombre de Virtud; y algunos que en todo lo demás han desaprobado la violación de la Fe, no obstante la han aprobado cuando se trata de obtener un Reino.

Y los paganos que creían que Saturno fue depuesto por su hijo Júpiter, creían sin embargo que ese mismo Júpiter era el vengador de la injusticia:

Algo parecido a un pasaje de las Comentarios sobre Littleton de Coke; donde dice que si el heredero legítimo de la Corona es condenado por traición, aun así la Corona descenderá a él, y Eo Instante la condena será nula;

De cuyos ejemplos uno será muy propenso a inferir que cuando el heredero aparente de un reino mate al que está en posesión, aunque sea su padre, podéis llamarlo injusticia, o con cualquier otro nombre que queráis; sin embargo, nunca podrá ser contra la Razón, puesto que todas las acciones voluntarias de los hombres tienden al beneficio de sí mismos; y aquellas acciones son más razonables cuanto más conducen a sus fines.

Este razonamiento especioso es, no obstante, falso.

Porque la cuestión no es de promesas mutuas, donde no hay seguridad de cumplimiento por ninguna de las partes; como cuando no hay un Poder Civil erigido sobre las partes que prometen; pues tales promesas no son Pactos: Sino que, o bien cuando una de las partes ya ha cumplido; o bien cuando hay un Poder para hacerle cumplir; ahí surge la cuestión de si es contra la razón, esto es, contra el beneficio de la otra parte cumplir, o no. Y yo digo que no es contra la razón. Para cuya manifestación, debemos considerar:

Primero, que cuando un hombre hace algo que, a pesar de cualquier cosa que pueda ser prevista y calculada, tiende a su propia destrucción, por más que algún acontecimiento que no pudo esperar llegue a convertirlo en su beneficio; sin embargo, tales sucesos no hacen que haya sido hecho de manera razonable o sabia.

En segundo lugar, que en una condición de Guerra, en la que cada hombre es enemigo de cada hombre, por falta de un Poder común que los mantenga a todos a raya, no hay hombre que pueda esperar, por su propia fuerza o ingenio, defenderse de la destrucción sin la ayuda de confederados; donde cada cual espera la misma defensa por la confederación que cualquier otro; y, por tanto, aquel que declara que le parece razonable engañar a quienes lo ayudan, no puede esperar razonablemente otro medio de seguridad que el que pueda obtener de su propio y único Poder.

Quien por tanto quebranta su Pacto, y consecuentemente declara que cree poder hacerlo razonablemente, no puede ser recibido en ninguna Sociedad que se una para la Paz y la defensa, sino por el error de quienes lo reciben; ni una vez recibido, ser retenido en ella sin percatarse del peligro de su error; errores tales con los que un hombre no puede contar razonablemente como medios de su seguridad; y por tanto, si es abandonado o expulsado de la Sociedad, perece; y si vive en Sociedad, es por los errores de otros hombres, que no pudo prever ni computar; y consecuentemente en contra de la razón de su propia conservación; y así, todos los hombres que no contribuyen a su destrucción, lo toleran únicamente por ignorancia de lo que es bueno para ellos mismos.

En cuanto a la instancia de obtener la segura y perpetua felicidad del Cielo por cualquier camino, es frívola, ya que solo hay un camino imaginable, y este no es la violación, sino el cumplimiento del Pacto.

Y por lo que respecta al otro modo de alcanzar la Soberanía mediante la Rebelión; es manifiesto que, aunque el éxito acompañe al hecho, como no puede esperarse razonablemente, sino más bien lo contrario; y como al conseguirla de ese modo se enseña a otros a alcanzarla de igual manera, el intento de lograrlo es contrario a la razón.

La justicia, por tanto, es decir, el cumplimiento del Pacto, es una Regla de la Razón, mediante la cual se nos prohíbe hacer cualquier cosa destructiva para nuestra vida; y, por consiguiente, una Ley de la Naturaleza.

Hay algunos que van más lejos; y no quieren que la Ley de Naturaleza sean aquellas Reglas que conducen a la conservación de la vida del hombre en la tierra, sino a la consecución de una felicidad eterna después de la muerte; a lo cual piensan que la violación del Pacto puede conducir, y consiguientemente ser justa y razonable; (tales son los que piensan que es obra de mérito matar, deponer o rebelarse contra el Poder Soberano constituido sobre ellos por su propio consentimiento).

Mas como no hay conocimiento natural del estado del hombre después de la muerte; mucho menos de la recompensa que entonces se ha de dar a la violación de la Fe; sino solamente una creencia fundamentada en el dicho de otros hombres, de que lo conocen sobrenaturalmente, o de que conocen a aquellos que conocieron a otros, que lo conocieron sobrenaturalmente; la violación de la Fe no puede llamarse un Precepto de la Razón o de la Naturaleza.

# Pactos No Anulados Por El Vicio De La Persona A Quien Se Hacen

Otros, que admiten una Ley de Naturaleza —el cumplimiento de la palabra dada—, no obstante hacen excepción de ciertas personas, como los herejes y aquellos que no acostumbran a cumplir su pacto con los demás; y esto también va contra la razón. Pues si la falta de un hombre fuera suficiente para anular el pacto que hemos hecho, esa misma falta debió haber sido suficiente, en razón, para haber impedido su celebración.

# Justicia de los Hombres y Justicia de las Acciones Qué

Los nombres de Justo e Injusto, cuando se atribuyen a los Hombres, significan una cosa; y cuando se atribuyen a las Acciones, otra.

Cuando se atribuyen a los Hombres, significan la Conformidad, o Inconformidad de las Costumbres con la Razón. Pero cuando se atribuyen a las Acciones, significan la Conformidad, o Inconformidad con la Razón, no de las costumbres o modo de vida, sino de Acciones particulares.

Un hombre Justo, por tanto, es aquel que pone todo el cuidado posible en que sus Acciones sean todas Justas; y un hombre Injusto, es aquel que lo descuidá. Y tales hombres son más a menudo llamados en nuestra Lengua con los nombres de Piadosos e Impíos; más que Justos e Injustos; aunque el significado sea el mismo.

Por tanto, un hombre Piadoso no pierde ese Título por una o unas pocas acciones injustas que provengan de una Pasión repentina o de un error sobre Cosas o Personas; ni un hombre Impío pierde su carácter por tales acciones que hace, o deja de hacer, por miedo: porque su Voluntad no está moldeada por la Justicia, sino por el beneficio aparente de lo que ha de hacer.

Lo que da a las acciones humanas el sabor de la Justicia es cierta Nobleza o Gallardía de coraje (raramente hallada), por la cual un hombre desdeña deber el contentamiento de su vida al fraude o al quebrantamiento de una promesa.

Esta Justicia de las Costumbres es a la que se alude cuando la Justicia es llamada una Virtud; y la Injusticia, un Vicio.

Pero la Justicia de las acciones denomina a los hombres, no Justos, sino Inocentes; y la Injusticia de las mismas (que también se llama Agravio), les da solo el nombre de Guilty.

# Justicia de Modos y Justicia de Acciones

Nuevamente, la Injusticia de Modales es la disposición o aptitud para cometer injuria; y es injusticia antes de proceder a la acción, y sin suponer a ninguna persona individual injuriada. Pero la injusticia de una acción (es decir, la injuria) supone a una persona individual injuriada; a saber, aquella con quien se hizo el pacto; y por ello, muchas veces la injuria la recibe un hombre, mientras que el daño recae sobre otro.

Así, cuando el amo manda a su criado que dé dinero a un extraño, si no se hace, la injuria se le hace al amo, a quien antes había pactado obedecer; pero el daño recae sobre el extraño, con quien no tenía obligación y, por tanto, no podía injuriarlo.

Y asimismo en las mancomunidades (common-wealths), los particulares pueden condonarse mutuamente sus deudas, pero no los robos u otras violencias por las cuales resultan perjudicados; porque la retención de la deuda es una injuria para ellos mismos, pero el robo y la violencia son injurias a la persona de la mancomunidad.

> Nothing Done To A Man, By His Own Consent Can Be Injury

Cualquier cosa que se le haga a un hombre, conforme a su propia voluntad manifestada a quien lo hace, no le constituye agravio.

Pues si quien lo hace no ha enajenado su derecho original a hacer lo que le plazca, mediante algún pacto antecedente, no hay quebrantamiento de pacto y, por lo tanto, no se le inflige agravio alguno.

Y si lo ha hecho, entonces su voluntad de que ello sea hecho, al ser manifestada, constituye una liberación de dicho pacto; y así tampoco se le inflige agravio alguno.

# Justicia Conmutativa, Y Distributiva

La Justicia de las Acciones es dividida por los Escritores en Conmutativa y Distributiva; y dicen que la primera consiste en la proporción aritmética, y la segunda en la proporción geométrica. Sitúan, por tanto, la Conmutativa en la igualdad de valor de las cosas objeto de contrato; y la Distributiva, en la distribución de un beneficio igual a hombres de igual mérito.

Como si fuera Injusticia vender más caro de lo que compramos, o dar a un hombre más de lo que merece. El valor de todas las cosas objeto de contrato se mide por el Apetito de los contratantes; y, por tanto, el valor justo es aquel que están contentos de dar.

Y el Mérito (aparte del que surge por Pacto, donde el cumplimiento por una parte merita el cumplimiento de la otra, y cae bajo la Justicia Conmutativa, no la Distributiva) no se debe por Justicia, sino que se recompensa únicamente por Gracia. Y, por tanto, esta distinción, en el sentido en que suele explicarse, no es correcta.

Para hablar con propiedad, la Justicia Conmutativa es la Justicia de un Contratante; es decir, el cumplimiento de un Pacto al Comprar y Vender, Alquilar y Dar en alquiler, Prestar y Pedir prestado, Cambiar, Trueque y otros actos de contrato.

Y la Justicia Distributiva, la Justicia de un Árbitro; es decir, el acto de definir lo que es Justo. Donde, (siendo tenido en confianza por aquellos que lo hacen Árbitro,) si cumple con su Confianza, se dice que distribuye a cada hombre lo suyo; y esta es en verdad una Justa Distribución, y puede ser llamada (aunque impropiamente) Justicia Distributiva; pero más propiamente Equidad; la cual también es una Ley de Naturaleza, como se mostrará en su debido lugar.

# La Cuarta Ley de la Naturaleza, La Gratitud

Así como la Justicia depende del Pacto Precedente; de la misma manera la Gratitud depende de la Gracia Precedente; es decir, del Don Gratuito Precedente; y es la cuarta Ley de Naturaleza, la cual puede concebirse en esta forma:

“Que un hombre que recibe un Beneficio de otro por mera Gracia, procure que quien lo otorga no tenga motivo razonable para arrepentirse de su buena voluntad”.

Pues nadie da sino con la intención de un Bien para sí mismo; porque el Don es Voluntario; y de todos los Actos Voluntarios, el Objeto es para cada hombre su propio Bien; del cual, si los hombres ven que van a ser frustrados, no habrá principio de benevolencia, ni de confianza; ni por consiguiente de ayuda mutua; ni de reconciliación de un hombre con otro; y por lo tanto deben permanecer aún en la condición de Guerra; lo cual es contrario a la primera y Fundamental Ley de Naturaleza, que manda a los hombres Buscar la Paz.

La violación de esta Ley se llama Ingratitud; y guarda con la Gracia la misma relación que la Injusticia con la Obligación por Pacto.

La Quinta, Acomodación mutua o Complacencia

Una quinta Ley de Naturaleza es la COMPLACENCIA; es decir, «Que cada hombre se esfuerce por acomodarse a los demás».

Para cuya comprensión podemos considerar que existe en la aptitud de los hombres para la Sociedad una diversidad de Naturaleza, derivada de la diversidad de sus Afectos; no muy distinta de la que vemos en las piedras reunidas para la construcción de un Edificio.

Pues así como aquella piedra que, por la aspereza e irregularidad de su Figura, ocupa más espacio de los demás del que ella misma llena y, debido a su dureza, no puede ser desbastada fácilmente y con ello entorpece la construcción, es desechada por los constructores como inútil y molesta; asimismo, el hombre que por la aspereza de su Naturaleza se empeñe en retener aquellas cosas que para él son superfluas y para otros necesarias, y que por la obstinación de sus Pasiones no pueda ser corrrejido, ha de ser abandonado o expulsado de la Sociedad por resultar engorroso en ella.

Pues dado que se supone que todo hombre, no sólo por Derecho, sino también por necesidad de Naturaleza, se esfuerza cuanto puede por obtener lo necesario para su conservación, quien se oponga a ello por cosas superfluas es culpable de la guerra que de ello ha de seguirse y, por tanto, hace lo que es contrario a la Ley fundamental de Naturaleza, la cual manda Buscar la Paz.

Los observadores de esta ley pueden ser llamados SOCIABLES (los latinos los llaman Commodi); los contrarios, Obstinados, Insociables, Huraños, Intractables.

# La sexta, facultad de perdonar

Una sexta Ley de Naturaleza es esta: «Que, ante la garantía del tiempo futuro, el hombre debe perdonar las ofensas pasadas de aquellos que, arrepentidos, lo solicitan».

Porque el PERDÓN no es otra cosa que la concesión de la Paz; el cual, aunque concedido a quienes perseveran en su hostilidad no sea Paz, sino Miedo, sin embargo, no concedido a quienes dan garantía del tiempo futuro, es signo de aversión a la Paz y, por tanto, contrario a la Ley de Naturaleza.

El séptimo: Que en las venganzas, los hombres atienden únicamente al bien futuro

Un séptimo es: «Que en las Venganzas (esto es, la retribución del mal por el mal), los hombres no atienden a la magnitud del mal pasado, sino a la magnitud del bien futuro». Por lo cual se nos prohíbe infligir castigo con ningún otro propósito que no sea la corrección del ofensor o la orientación de los demás. Pues esta ley es consecuencia de la inmediatamente anterior, que manda el perdón basándose en la seguridad del tiempo futuro. Además, la venganza sin consideración al ejemplo y al provecho venidero es un triunfo o jactancia en el daño ajeno, que no conduce a ningún fin (pues el fin es siempre algo futuro); y la jactancia sin fin es vanagloria y contraria a la razón; y dañar sin razón conduce a la introducción de la guerra, lo cual va en contra de la Ley de Naturaleza y es comúnmente llamado con el nombre de crueldad.

# La octava, Contra la contumelia

Y porque todas las señales de odio, o desprecio, provoca[n] a combatir; hasta el punto de que la mayoría de los hombres prefieren arriesgar su vida antes que no vengarse; podemos en octavo lugar, como una Ley de Naturaleza, establecer este Precepto:

«Que ningún hombre mediante obra, palabra, semblante o gesto, declare Odio o Desprecio hacia otro».

La violación de esta ley se llama comúnmente Contumelia.

# El noveno, contra la soberbia

La cuestión de quién es el hombre mejor no tiene lugar en la condición de pura Naturaleza, donde (como se ha demostrado antes) todos los hombres son iguales. La desigualdad que existe ahora ha sido introducida por las leyes civiles.

Sé que Aristóteles, en el primer libro de su Política, como fundamento de su doctrina, hace a los hombres por naturaleza, unos más dignos de mandar —refiriéndose a los más sabios (tales como él se creía por su filosofía)—; y a otros de servir (refiriéndose a aquellos que tenían cuerpos fuertes, pero no eran filósofos como él); como si el amo y el sirviente no hubiesen sido introducidos por el consentimiento de los hombres, sino por la diferencia de ingenio; lo cual no sólo va contra la razón, sino también contra la experiencia.

Pues hay muy pocos tan necios que no prefirieran gobernarse a sí mismos antes que ser gobernados por otros; ni cuando los sabios en su propia opinión compiten por la fuerza con aquellos que desconfían de su propia sabiduría, obtienen siempre, o a menudo, o casi en ningún momento, la victoria.

Si la naturaleza, por tanto, ha hecho a los hombres iguales, esa igualdad debe ser reconocida; o si la naturaleza ha hecho a los hombres desiguales, sin embargo, como los hombres que se creen iguales no entrarán en condiciones de paz sino en términos iguales, tal igualdad debe ser admitida.

Y, por consiguiente, como novena ley de naturaleza, establezco esta: «Que cada hombre reconozca al otro como su igual por naturaleza». La violación de este precepto es el orgullo.

# El décimo contra la arrogancia

De esta ley depende otra: «Que al entrar en condiciones de paz, nadie exija reservarse ningún derecho que no esté dispuesto a que se reserve también para cada uno de los demás».

Así como es necesario para todos los hombres que buscan la paz renunciar a ciertos derechos naturales, es decir, no tener libertad para hacer todo lo que les plazca, también es necesario para la vida del hombre retener algunos; como el derecho a gobernar sus propios cuerpos, disfrutar del aire, del agua, del movimiento, de los caminos para ir de un lugar a otro, y de todas las demás cosas sin las cuales un hombre no puede vivir, o no puede vivir bien.

Si en este caso, al hacer la paz, los hombres exigen para sí aquello que no querrían que se concediera a los demás, actúan en contra de la ley precedente, que ordena el reconocimiento de la igualdad natural y, por tanto, también en contra de la ley de naturaleza.

Los observadores de esta ley son aquellos a quienes llamamos modestos, y los quebrantadores, hombres arrogantes. Los griegos llaman a la violación de esta ley pleonexia; es decir, el deseo de más de lo que les corresponde.

The Eleventh Equity

También, «si a un hombre se le confía juzgar entre hombre y hombre», es un precepto de la Ley de Naturaleza, «que proceda con equidad entre ellos». Pues sin eso, las controversias de los hombres no pueden determinarse sino por la guerra. Quien, por tanto, es parcial en el juicio, hace todo lo que está en su mano para apartar a los hombres del uso de jueces y árbitros; y, en consecuencia, (en contra de la ley fundamental de naturaleza) es la causa de la guerra.

La observancia de esta ley, a partir de la distribución equitativa a cada hombre de aquello que por razón le pertenece, se llama EQUIDAD y (como he dicho antes) justicia distributiva; su violación, Acepción de Personas, Prosopolepsia.

El Duécimo, Uso igual de las cosas comunes

Y de esto se sigue otra ley: «Que aquellas cosas que no pueden ser divididas, se disfruten en Común, si puede ser; y si la cantidad de la cosa lo permite, sin Límite; de otro modo, Proporcionalmente al número de los que tienen Derecho». Pues de otro modo la distribución es Desigual, y contraria a la Equidad.

El decimotercero, De la suerte

Pero hay algunas cosas que no pueden dividirse ni disfrutarse en común. Entonces, la Ley de la Naturaleza, que prescribe la Equidad, requiere:

“Que el Derecho Entero; o bien, (haciendo el uso alterno,) la Primera Posesión, se determine por Suerte.”

Pues la distribución igualitaria es propia de la Ley de la Naturaleza; y no se puede imaginar otro medio de distribución igualitaria.

# El decimocuarto, de la primogenitura y de la primera saisine

De Suertes hay dos clases, Arbitrarias y Naturales. La Arbitraria es aquella en la que convienen los Competidores; la Natural es o la Primogenitura (a la que los griegos llaman Kleronomia, que significa Dado por Suerte) o la Primera Toma de Posesión.

Y por tanto aquellas cosas que no pueden disfrutarse en común, ni dividirse, deben adjudicarse al Primer Poseedor; y en algunos casos al Primogénito, por haber sido adquiridas por Suerte.

# El decimoquinto, De los mediadores

También es una Ley de Naturaleza: «Que a todos los hombres que median para la Paz se les permita un Salvoconducto». Porque la Ley que prescribe la Paz, como el Fin, prescribe la Intercesión, como el Medio; y para la Intercesión el Medio es el Salvoconducto.

# El decimosexto, De la sumisión al arbitraje

Y porque, aunque los hombres estén muy dispuestos a observar estas Leyes, pueden no obstante surgir cuestiones acerca de la acción de un hombre;

• Primero, si fue hecha, o no hecha;
• Segundo (si fue hecha) si contra la Ley, o no contra la Ley;

la primera de las cuales se llama cuestión De Hecho; la última, cuestión De Derecho; por tanto, a menos que las partes en discordia pacten mutuamente acatar la sentencia de otro, están tan lejos de la Paz como antes. Este otro, a cuya Sentencia se someten, se llama ÁRBITRO.

Y por ello es de la Ley de Naturaleza,

“Que aquellos que están en controversia sometan su Derecho al juicio de un Árbitro.”

# El decimoséptimo: Nadie es juez de sí mismo

Y como se presume que todo hombre hace todas las cosas en orden a su propio beneficio, ningún hombre es un árbitro idóneo en su propia causa; y aunque lo fuera por demás; sin embargo, permitiendo la Equidad a cada parte igual beneficio, si se admite a uno como Juez, ha de admitirse al otro también; y así la controversia, esto es, la causa de la Guerra, permanece, contra la Ley de Naturaleza.

# El decimoctavo: Nadie debe ser juez en su propia causa si en él concurre algún motivo de parcialidad

Por la misma razón, ningún hombre en ninguna Causa debe ser aceptado como Árbitro, si de la victoria de una de las partes le reporta aparentemente mayor provecho, u honor, o placer, que de la de la otra: pues ha tomado (aunque un soborno inevitable, no obstante) un soborno; y ningún hombre puede estar obligado a confiar en él. Y así también la controversia y la condición de Guerra permanecen, en contra de la Ley de Naturaleza.

# The Nineteenth, Of Witnesse

Y en una controversia de Hecho, el Juez, al no deber dar más crédito a uno que a otro (si no hay otros Argumentos), debe dar crédito a un tercero; o a un tercero y un cuarto; o más: Pues de otro modo la cuestión queda indecisa, y abandonada a la fuerza, en contra de la Ley de la Naturaleza.

Estas son las Leyes de Naturaleza, que dictan la Paz, como medio para la conservación de los hombres en multitudes; y que conciernen únicamente a la doctrina de la Sociedad Civil.

Hay otras cosas que tienden a la destrucción de los hombres en particular; como la embriaguez, y todas las demás partes de la intemperancia; las cuales pueden por tanto contarse también entre aquellas cosas que la Ley de Naturaleza ha prohibido; pero no es necesario mencionarlas, ni son lo bastante pertinentes para este lugar.

# Una regla, mediante la cual las leyes de la naturaleza pueden examinarse fácilmente

Y aunque esto parezca una deducción de las Leyes de la Naturaleza demasiado sutil para ser tenida en cuenta por todos los hombres —de los cuales la mayor parte están demasiado ocupados en conseguir alimento y el resto demasiado negligentes para comprenderla—, sin embargo, para dejar a todos los hombres inexcusables, han sido resumidas en una fácil suma, inteligible incluso para la capacidad más humilde; a saber:

«No hagas a otro lo que no querrías que te hicieran a ti»,

lo cual le muestra a uno que no tiene más que hacer en el estudio de las Leyes de la Naturaleza que, cuando al sopesar las acciones de otros hombres con las suyas propias, estas le parezcan demasiado pesadas, ponerlas en la otra parte de la balanza y las suyas propias en su lugar, de modo que sus propias pasiones y su amor propio no añadan nada al peso; y entonces no habrá ninguna de estas Leyes de la Naturaleza que no se le antoje muy razonable.

Las Leyes De La Naturaleza Obligan En Conciencia Siempre,

Pero en efecto entonces solamente cuando hay seguridad las leyes de naturaleza obligan In Foro Interno; es decir, ligan a un deseo de que tengan lugar: pero In Foro Externo; esto es, a su puesta en acto, no siempre.

Pues quien fuere modesto, y tratable, y cumpliere todo lo que promete, en tal tiempo y lugar en que ningún otro hombre lo haga, no hará sino convertirse en presa de los demás, y acarrear su propia y cierta ruina, en contra del fundamento de todas las Leyes de Naturaleza, las cuales tienden a la preservación de la Naturaleza.

Y de nuevo, aquel que observare las mismas leyes hacia quien no las observa él mismo, no busca la Paz, sino la Guerra; y consecuentemente la destrucción de su Naturaleza por la Violencia.

Y cualesquiera Leyes que vinculan In Foro Interno, pueden ser quebrantadas, no sólo por un acto contrario a la Ley, sino también por un acto acorde a ella, en caso de que alguien piense que es contrario. Pues aunque su Acción en este caso sea conforme a la Ley; si su intención es contra la Ley, constituye un quebrantamiento, el cual, tratándose de una obligación In Foro Interno, es una transgresión.

Las Leyes De La Naturaleza Son Eternas;

Las Leyes de Naturaleza son Inmutables y Eternas, pues la Injusticia, la Ingratitud, la Arrogancia, el Orgullo, la Iniquidad, la Acepción de personas y lo demás, jamás pueden hacerse legítimas. Porque nunca podrá ser que la Guerra preserve la vida, y la Paz la destruya.

Y sin embargo, fácil

Las mismas Leyes, puesto que obligan tan solo al deseo y al esfuerzo —me refiero a un esfuerzo sincero y constante—, son fáciles de observar. Pues como no exigen más que esfuerzo, quien se esfuerza en cumplirlas, las cumple; y quien cumple la Ley, es Justo.

The Science Of These Lawes, Is The True Morall Philosophy

Y la Ciencia de ellos es la verdadera y única Filosofía Moral. Pues la Filosofía Moral no es otra cosa que la Ciencia de lo que es Bueno y Malo en el trato y la Sociedad de la humanidad.

Bueno, y Malo, son nombres que significan nuestros Apetitos, y Aversiones; los cuales, en los diferentes templos, costumbres y doctrinas de los hombres, son diferentes:

Y diversos hombres difieren no sólo en su Juicio sobre las sensaciones de lo que es agradable o desagradable al gusto, el olfato, el oído, el tacto y la vista; sino también sobre lo que es conforme o desaforado a la Razón, en las acciones de la vida común.

Es más, el mismo hombre, en diversos tiempos, difiere de sí mismo; y en un tiempo alaba, es decir, llama Bueno, lo que en otro tiempo reprueba y llama Malo: De donde surgen Disputas, Controversias y, al fin, la Guerra.

Y por tanto, en tanto que el hombre está en la condición de mera Naturaleza, (que es una condición de Guerra), así como el apetito privado es la medida del Bien y del Mal: y consecuentemente todos los hombres están de acuerdo en esto, que la Paz es Buena, y por tanto también el camino, o medios de Paz, que (como he mostrado antes) son la Justicia, la Gratitud, la Modestia, la Equidad, la Misericordia, y el resto de las Leyes de Naturaleza, son buenos; es decir, Virtudes Morales; y sus vicios contrarios, Malos.

Ahora bien, la ciencia de la Virtud y del Vicio es la Filosofía Moral; y por tanto la verdadera Doctrina de las Leyes de Naturaleza es la verdadera Filosofía Moral.

Pero los Escritores de Filosofía Moral, aunque reconocen las mismas Virtudes y Vicios; sin embargo, al no ver en qué consiste su Bondad; ni que llegan a ser alabadas como medios para una vida pacífica, sociable y confortable, las sitúan en una medianía de las pasiones: como si no la Causa, sino el Grado de audacia, hiciera la Fortaleza; o no la Causa, sino la Cantidad de un regalo, hiciera la Liberalidad.

Estos dictados de la Razón, los hombres suelen llamarlos con el nombre de Leyes; pero impropiamente: pues no son sino Conclusiones, o Teoremas acerca de lo que conduce a la conservación y defensa de sí mismos; en tanto que la ley, propiamente, es la palabra de aquel que por derecho tiene mando sobre los otros. Mas si consideramos los mismos Teoremas, en tanto que transmitidos en la palabra de Dios, que por derecho manda sobre todas las cosas; entonces son propiamente llamados Leyes.