# The Originall Of Daemonology
La impresión hecha en los órganos de la Vista por los Cuerpos lúcidos, ya sea en una sola línea directa, o en muchas líneas reflejadas por Cuerpos opacos, o refractadas en el paso a través de Cuerpos difanos, produce en las criaturas vivas, en quienes Dios ha colocado tales órganos, una imaginación del objeto de donde procede la impresión; la cual imaginación se llama Vista, y no parece ser una mera imaginación, sino el Cuerpo mismo fuera de nosotros; del mismo modo que, cuando un hombre se presiona violentamente el ojo, le aparece una luz fuera y ante él, que ningún hombre percibe sino él mismo; porque en verdad no hay tal cosa fuera de él, sino solo un movimiento en los órganos interiores, que presiona por resistencia hacia afuera y le hace pensar así.
Y el movimiento hecho por esta presión, que continúa después de que el objeto que lo causó ha sido retirado, es lo que llamamos Imaginación, y Memoria, y (en el sueño, y a veces en gran desorden de los órganos por Enfermedad o Violencia) un Sueño: de cuyas cosas ya he hablado brevemente en los capítulos segundo y tercero.
No habiéndose descubierto jamás esta naturaleza de la Visión por los antiguos fingidores del Conocimiento Natural; mucho menos por aquellos que no consideran cosas tan remotas (como lo es ese Conocimiento) de su uso actual; era difícil para los hombres concebir esas Imágenes en la Fantasía, y en el Sentido, de otra manera que como cosas verdaderamente fuera de nosotros:
Las cuales algunos (porque se desvanecen, no saben dónde ni cómo) quieren que sean absolutamente Incorpóreas, es decir Inmateriales, Formas sin Materia; Color y Figura, sin ningún Cuerpo coloredado o figurado; y que pueden revestirse de cuerpos Aéreos (como de una vestidura) para hacerse Visibles cuando quieran a nuestros Ojos corporales; y otros dicen que son Cuerpos, y Criaturas vivas, mas hechas de Aire, u otra Materia más sutil y etérea, la cual es entonces, cuando han de ser vistas, condensada.
Pero Ambos coinciden en una denominación general para ellas, DEMONIOS. Como si los Muertos con los que soñaban no fuesen Habitantes de su propio Cerebro, sino del Aire, o del Cielo, o del Infierno; no Fantasmas, sino Espectros; con tanta razón como si uno dijera que veía su propio Espectro en un Espejo, o los Espectros de las Estrellas en un Río; o llamara a la aparición ordinaria del Sol, del tamaño de una cuarta poco más o menos, el Demonio, o Espectro de aquel gran Sol que ilumina todo el mundo visible:
Y por ese medio los han temido, como a cosas de un poder desconocido, es decir, ilimitado para hacerles bien o daño; y por consiguiente, han dado ocasión a los Gobernadores de las Repúblicas gentiles para regular este su temor, estableciendo esa DEMONOLOGÍA (en la cual los Poetas, como Principales Sacerdotes de la Religión gentil, fueron especialmente empleados, o reverenciados) para la Paz Pública y para la Obediencia de los Súbditos necesaria para la misma; y para hacer a unos de ellos Demonios Buenos, y a otros Malos; a los unos como Espuela para la Observancia, a los otros, como Riendas para apartarlos de la Violación de las Leyes.
# Cuáles Eran los Daimones de los Antiguos
Qué clase de cosas eran aquellas a las que atribuían el nombre de Daemons, aparece en parte en la Genealogía de sus dioses, escrita por Hesíodo, uno de los poetas más antiguos de los griegos; y en parte en otras historias, de las cuales ya he observado unas pocas antes, en el capítulo 12 de este discurso.
# Cómo se propagó aquella doctrina
Los griegos, mediante sus colonias y conquistas, comunicaron su lengua y sus escritos a Asia, Egipto e Italia; y con ello, por consecuencia necesaria, su demonología o (como lo llama San Pablo) «sus doctrinas de demonios»; y por ese medio, el contagio se extendió también a los judíos, tanto de Judea como de Alejandría y de otras partes donde estaban dispersos.
Pero el nombre de demonio no lo atribuyeron (como los griegos) a los espíritus tanto buenos como malos, sino únicamente a los malos; y a los demonios buenos les dieron el nombre de Espíritu de Dios, y consideraban profetas a aquellos en cuyos cuerpos entraban. En suma, toda singularidad, si era buena, la atribuían al Espíritu de Dios; y si era mala, a algún demonio, pero a un kakodaimōn, un mal demonio, es decir, un diablo.
Y, por tanto, llamaban demoníacos, es decir, poseídos por el diablo, a los que nosotros llamamos locos o lunáticos; o a los que padecían el mal de caída; o a los que decían cualquier cosa que ellos, por falta de entendimiento, consideraban absurda; así también, de una persona impura en grado notable, solían decir que tenía un espíritu impuro; de un mudo, que tenía un demonio mudo; y de Juan el Bautista (Mat. 11. 18.), por lo singular de su ayuno, que tenía un demonio; y de nuestro Salvador, porque dijo que el que guardase sus palabras no vería la muerte In Aeternum (Juan 8. 52.), «Ahora sabemos que tienes demonio; Abraham ha muerto, y los profetas han muerto»; y de nuevo, porque dijo (Juan 7. 20.) que «procuraban matarle», el pueblo respondió: «¿Tienes demonio?, ¿quién procura matarte?».
Por lo cual es manifiesto que los judíos tenían las mismas opiniones acerca de los fantasmas, a saber, que no eran fantasmas, es decir, ídolos del cerebro, sino cosas reales e independientes de la fantasía.
# Por qué Nuestro Salvador no lo reprimió
Which doctrine if it be not true, why (may some say) did not our Saviour contradict it, and teach the Contrary? nay why does he use on diverse occasions, such forms of speech as seem to confirm it?
To this I answer, that first, where Christ saith, “A Spirit hath not flesh and bone,” though hee shew that there be Spirits, yet he denies not that they are Bodies: And where St. Paul sais, “We shall rise Spirituall Bodies,” he acknowledgeth the nature of Spirits, but that they are Bodily Spirits; which is not difficult to understand. For Air and many other things are Bodies, though not Flesh and Bone, or any other grosse body, to bee discerned by the eye.
But when our Saviour speaketh to the Devill, and commandeth him to go out of a man, if by the Devill, be meant a Disease, as Phrenesy, or Lunacy, or a corporeal Spirit, is not the speech improper? can Diseases heare? or can there be a corporeall Spirit in a Body of Flesh and Bone, full already of vitall and animall Spirits? Are there not therefore Spirits, that neither have Bodies, nor are meer Imaginations?
To the first I answer, that the addressing of our Saviours command to the Madnesse, or Lunacy he cureth, is no more improper, then was his rebuking of the Fever, or of the Wind, and Sea; for neither do these hear: Or than was the command of God, to the Light, to the Firmament, to the Sunne, and Starres, when he commanded them to bee; for they could not heare before they had a beeing. But those speeches are not improper, because they signifie the power of Gods Word: no more therefore is it improper, to command Madnesse, or Lunacy (under the appellation of Devils, by which they were then commonly understood,) to depart out of a mans body.
To the second, concerning their being Incorporeall, I have not yet observed any place of Scripture, from whence it can be gathered, that any man was ever possessed with any other Corporeal Spirit, but that of his owne, by which his body is naturally moved.
Las Escrituras No Enseñan Que Los Espíritus Sean Incorpóreos
Nuestro Salvador, inmediatamente después de que el Espíritu Santo descendió sobre él en forma de Paloma, es dicho por San Mateo (Cap. 4. 1.) que fue «conducido por el Espíritu al desierto»; y lo mismo se relata (Lucas 4. 1.) en estas palabras: «Jesús, lleno del Espíritu Santo, fue guiado por el Espíritu en el desierto»; por lo cual es evidente que por Espíritu ahí se entiende el Espíritu Santo.
Esto no puede interpretarse como una Posesión: pues Cristo y el Espíritu Santo son una sola y misma sustancia; lo cual no es posesión de una sustancia, o cuerpo, por otra.
Y por cuanto en los versículos siguientes se dice que «fue llevado por el diablo a la Ciudad Santa, y puesto sobre un pináculo del Templo», ¿habremos de concluir de ahí que estaba poseído por el diablo, o que fue llevado allí por la violencia? Y de nuevo, «llevado desde allí por el diablo a un monte exceedingmente alto [un monte altísimo], que le mostró desde allí todos los Reinos del mundo»: aquí no hemos de creer que estuviera poseído, ni forzado por el diablo; ni que monte alguno sea lo suficientemente alto (según el sentido literal) como para mostrarle un Hemisferio entero.
¿Qué puede significar entonces este pasaje, sino que él fue por su propia voluntad al desierto; y que este ser llevado de un lado a otro, del desierto a la Ciudad, y de allí a un Monte, fue una Visión?
Conforme a lo cual es también la frase de San Lucas, de que fue conducido al desierto, no Por, sino En el Espíritu: mientras que acerca de su ser Llevado al Monte, y al Pináculo del Templo, habla como lo hace San Mateo. Lo cual se aviene con la naturaleza de una Visión.
Nuevamente, donde san Lucas dice de Judas Iscariote que «Satanás entró en él, y que a consecuencia de ello fue a hablar con los principales sacerdotes y con los capitanes sobre cómo les entregaría a Cristo», puede responderse que por la entrada de Satanás (es decir, el Enemigo) en él se entiende la intención hostil y traicionera de vender a su Señor y Maestro.
Porque así como por el Espíritu Santo se entiende frecuentemente en la Escritura las gracias y buenas inclinaciones dadas por el Espíritu Santo, así también por la entrada de Satanás puede entenderse el mal pensamiento y los designios de los adversarios de Cristo y de sus discípulos.
Pues así como es difícil afirmar que el diablo había entrado en Judas antes de que tuviera tal designio hostil, también es irrelevante decir que primero fue enemigo de Cristo en su corazón y que el diablo entró en él después. Por tanto, la entrada de Satanás y su malvado propósito eran una y la misma cosa.
Pero si no hay Espíritu Inmaterial, ni Posesión de los cuerpos de los hombres por ningún Espíritu Corpóreo, se puede preguntar de nuevo por qué nuestro Salvador y sus Apóstoles no enseñaron eso al Pueblo; y en palabras tan claras que no pudieran dudar más de ello. Mas tales preguntas como estas son más curiosas que necesarias para la Salvación de un hombre cristiano.
Los hombres pueden preguntar asimismo por qué Cristo, que podría haber dado a todos los hombres Fe, Piedad y toda clase de Virtudes morales, se la dio solo a algunos y no a todos; y por qué dejó la búsqueda de las Causas naturales y las Ciencias a la Razón natural y a la Industria de los hombres, y no la reveló a todos o a cualquier hombre sobrenaturalmente, y muchas otras preguntas semejantes: de las cuales, sin embargo, se pueden alegar razones probables y piadosas.
Pues así como Dios, cuando introdujo a los israelitas en la Tierra Prometida, no los aseguró en ella subyugando a todas las naciones de alrededor, sino que dejó a muchas de ellas como espinas en sus costados para despertar de tiempo en tiempo su Piedad e Industria; así nuestro Salvador, al conducirnos hacia su Reino celestial, no destruyó todas las dificultades de las Cuestiones Naturales, sino que las dejó para ejercitar nuestra Industria y Razón; siendo el Propósito de su predicación únicamente mostrarnos este camino llano y directo a la Salvación, a saber, la creencia de este Artículo: “que él era el Cristo, el Hijo del Dios viviente, enviado al mundo para sacrificarse por nuestros Pecados, y a su venida otra vez, para reinar gloriosamente sobre sus Elegidos, y salvarlos de sus Enemigos eternamente”; para lo cual la opinión de la Posesión por Espíritus o Fantasmas no constituye ningún impedimento en el camino, aunque para algunos sea una ocasión de apartarse del camino y seguir sus propias Invenciones.
Si le exigimos a la Escritura una explicación de todas las cuestiones que puedan suscitarse para turbarnos en el cumplimiento de los mandamientos de Dios, podemos quejarnos igualmente de Moisés por no haber fijado el tiempo de la creación de tales Espíritus, así como el de la Creación de la Tierra, del Mar, y de los Hombres y Bestias.
Para concluir, hallo en la Escritura que hay Ángeles y Espíritus, buenos y malos; pero no que sean Incorpóreos, como lo son las Apariciones que los hombres ven en la Oscuridad, o en un Sueño, o Visión, a las que los latinos llaman Spectra, y tomaban por Demonios. Y hallo que hay Espíritus Corpóreos (aunque sutiles e Invisibles); pero no que el cuerpo de ningún hombre fuera poseído o habitado por ellos; y que los Cuerpos de los Santos serán tales, a saber, Cuerpos Espirituales, como los llama San Pablo.
# El poder de echar fuera demonios no es el mismo que era en la Iglesia primitiva
Sin embargo, la doctrina contraria, a saber, que existen Espíritus Incorpóreos, ha prevalecido hasta ahora de tal manera en la Iglesia, que el uso del Exorcismo (es decir, de la expulsión de Demonios mediante Conjuro) se fundamenta en ella; y (aunque se practica raras veces y con poca fuerza) aún no se ha abandonado por completo.
Que hubiera muchos endemoniados (Daemoniaques) en la Iglesia Primitiva, y pocos locos y otras enfermedades singulares semejantes; mientras que en estos tiempos oímos hablar y vemos a muchos locos y a pocos endemoniados, no proviene de un cambio de la Naturaleza, sino de los Nombres.
Pero cómo ocurre que, mientras que antaño los Apóstoles y, tras ellos durante un tiempo, los Pastores de la Iglesia curaban aquellas enfermedades singulares, cosa que ahora no se ve que hagan; así como también por qué no está en el poder de todo verdadero Creyente hoy en día hacer todo lo que los Fieles hacían entonces, es decir, como leemos (Marcos 16:17)
“En el nombre de Cristo echar fuera demonios, hablar nuevas lenguas, tomar serpientes en las manos, y si bebieren cosa mortífera, no les hará daño, y sobre los enfermos pondrán sus manos, y sanarán”,
y todo esto sin más palabras que “en el Nombre de Jesús”, es otra cuestión.
Y es probable que aquellos dones extraordinarios fueran concedidos a la Iglesia por no más tiempo que aquel en que los hombres confiaron plenamente en Cristo y buscaron su felicidad únicamente en su Reino venidero; y, en consecuencia, que cuando buscaron Autoridad y Riquezas, y confiaron en su propia Sutileza para obtener un reino de este mundo, estos dones sobrenaturales de Dios les fueron retirados de nuevo.
Otra Reliquia del Gentilismo, el Culto a las Imágenes, Dejada en la Iglesia, No Traída a Ella
Otra reliquia del gentilismo es la Adoración de Imágenes, ni instituida por Moisés en el Antiguo, ni por Cristo en el Nuevo Testamento; ni traída tampoco de los gentiles; sino dejada entre ellos, después de haber dado sus nombres a Cristo.
Antes de que nuestro Salvador predicara, era la religión general de los gentiles adorar como dioses aquellas apariencias que permanecen en el cerebro por la impresión de los cuerpos externos sobre los órganos de sus sentidos, que comúnmente se llaman Ideas, Ídolos, Fantasmas, Conceptos, por ser representaciones de esos cuerpos externos que las causan, y no tienen nada de realidad en sí mismas, ni más de lo que hay en las cosas que parecen estar ante nosotros en un sueño:
Y esta es la razón por la cual San Pablo dice,
“Sabemos que un Ídolo no es Nada:”
No porque pensara que una imagen de metal, piedra o madera no fuera nada; sino porque aquello a lo que honraban o temían en la imagen, y tenían por dios, era un mero figmento, sin lugar, habitación, movimiento ni existencia, excepto en los movimientos del cerebro. Y la adoración de estos con honor divino es lo que en la Escritura se llama Idolatría y Rebelión contra Dios.
Porque siendo Dios Rey de los judíos, y siendo su lugarteniente primero Moisés y después el Sumo Sacerdote; si al pueblo se le hubiera permitido adorar y rezar a las imágenes (que son representaciones de sus propias fantasías), ya no habrían tenido mayor dependencia del Dios verdadero, de quien no puede haber semejanza; ni de sus ministros principales, Moisés y los Sumos Sacerdotes; sino que cada hombre se habría gobernado a sí mismo según su propio apetito, con la total eversión de la República y su propia destrucción por falta de Unión.
Y por tanto la primera ley de Dios fue,
“Que no debían tomar por dioses a ALIENOS DEOS, esto es, los dioses de otras naciones, sino a aquel único Dios verdadero, que se dignó hablar con Moisés, y por medio de él darles leyes y directrices para su paz, y para su salvación de sus enemigos.”
Y la segunda fue que
“no debían hacerse ninguna Imagen para Adorar, de su propia Invención.”
Pues es la misma deposición de un rey someterse a otro rey, ya sea que este sea impuesto por una nación vecina, o por nosotros mismos.
# Respuesta A Ciertos Textos Aparentes Para Imágenes
Los pasajes de la Escritura que pretenden justificar la erección de Imágenes, para adorarlas; o erigirlas en absoluto en los lugares donde Dios es adorado, son
- Primero, dos Ejemplos; uno de los Querubines sobre el Arca de Dios; el otro de la Serpiente de Bronce;
- Segundo, algunos textos mediante los cuales se nos manda adorar a ciertas Criaturas por su relación con Dios; como adorar su Estrado;
- Y por último, algunos otros textos con los cuales se autoriza la honra religiosa de las Cosas Santas.
Pero antes de examinar la fuerza de dichos pasajes para probar aquello que se pretende, debo explicar primero qué ha de entenderse por Adoración, y qué por Imágenes e Ídolos.
# Qué Es La Adoración
Ya he demostrado en el capítulo 20 de este Discurso que Honrar es valorar en gran medida el poder de cualquier persona: y que tal valor se mide comparándole con otros. Pero como no hay nada que pueda compararse con Dios en poder, no le honramos, sino que le deshonramos con cualquier valoración menor que infinita.
Y así, el honor es propiamente, por su propia naturaleza, secreto e interno en el corazón. Pero los pensamientos internos de los hombres, que aparecen exteriormente en sus palabras y acciones, son los signos de nuestro honor, y estos reciben el nombre de CULTO, en latín, cultus.
Por tanto, rezar a, jurar por, obedecer, ser diligente y oficioso en el servicio: en suma, todas las palabras y acciones que denotan temor de ofender o deseo de complacer, son culto, ya sean esas palabras y acciones sinceras o fingidas; y como aparecen como signos de honor, se les llama también ordinariamente honor.
# Distinción entre el Culto Divino y el Civil
El culto que rendimos a aquellos a quienes tenemos por meros hombres, como a los reyes y a los hombres con autoridad, es culto civil; pero el culto que rendimos a aquello que pensamos que es Dios, cualesquiera que sean las palabras, ceremonias, gestos u otras acciones, es culto divino.
Postrarse ante un rey, en quien le considera tan solo un hombre, es meramente culto civil; y el que tan solo se quita el sombrero en la iglesia por esta causa, porque piensa que es la casa de Dios, adora con culto divino.
Quienes buscan la distinción entre culto divino y civil, no en la intención del adorador, sino en las palabras douleia y latreia, se engañan a sí mismos. Pues así como hay dos clases de siervos: la de aquellos que están absolutamente en poder de sus amos, como los esclavos tomados en la guerra y su descendencia, cuyos cuerpos no están en su propio poder (dependiendo sus vidas de la voluntad de sus amos, de tal modo que las pierden ante la menor desobediencia), y que son comprados y vendidos como bestias, eran llamados douloi, es decir, propiamente esclavos, y su servicio, douleia; la otra, que es la de aquellos que sirven (por jornal o con la esperanza de obtener un beneficio de sus amos) voluntariamente, son llamados thetes, es decir, sirvientes domésticos, a cuyo servicio los amos no tienen más derecho que el contenido en los pactos hechos entre ellos.
Estas dos clases de siervos tienen esto tanto en común, que su trabajo les es asignado por otro, ya sea como esclavo o como siervo voluntario; y la palabra latris es el nombre general de ambos, que significa aquel que trabaja para otro, ya sea como esclavo o como siervo voluntario: de modo que latreia significa en general todo servicio; pero douleia, únicamente el servicio de los esclavos y la condición de esclavitud. Y ambas son usadas en las Escrituras (para significar nuestro servicio a Dios) de manera promiscua: douleia, porque somos esclavos de Dios; latreia, porque le servimos. Y en toda clase de servicio se contiene no solo la obediencia, sino también el culto, es decir, aquellas acciones, gestos y palabras que significan honor.
Una imagen qué fantasmas
Una IMAGEN (en la más estricta significación de la palabra) es la Semejanza de alguna cosa visible: En cuyo sentido las Formas Fantásticas, Apariciones, o Apariencias de los Cuerpos Visibles a la Vista, son solamente Imágenes; tales como son la Semejanza de un hombre, u otra cosa en el Agua, por Reflexión, o Refracción; o del Sol, o las Estrellas por Visión Directa en el Aire; que no son nada real en las cosas vistas, ni en el lugar donde parecen estar; ni sus magnitudes y figuras son las mismas que las del objeto; sino mudables, por la variación de los órganos de la Vista, o por lentes; y están presentes muchas veces en nuestra Imaginación, y en nuestros Sueños, cuando el objeto está ausente; o cambiadas en otros colores, y formas, como cosas que dependen solamente de la Fantasía.
Y estas son las Imágenes que originaria y más propiamente se llaman Ideas, e ÍDOLOS, y derivadas de la lengua de los Griegos, con quienes la palabra Eido significa Ver. Se llaman también FANTASMAS, que es en la misma lengua, Apariciones. Y de estas Imágenes es que una de las facultades de la Naturaleza del hombre se llama la Imaginación. Y de aquí es manifiesto que no hay ni puede haber ninguna Imagen hecha de una cosa Invisible.
Es también evidente que no puede haber imagen de una cosa infinita: pues todas las imágenes y fantasmas que se forman por la impresión de las cosas visibles están limitados por una figura; mas la figura es una cantidad determinada en todos sus aspectos: Y por tanto no puede haber imagen de Dios, ni del alma del hombre, ni de los espíritus, sino únicamente de los cuerpos visibles, esto es, de los cuerpos que tienen luz en sí mismos o que están iluminados por ella.
Ficciones; Imágenes materiales
Y así como un hombre puede imaginar Formas que nunca vio; componiendo una Figura con las partes de diversas criaturas; como los Poetas hacen sus Centauros, Quimeras y otros Monstruos jamás vistos: Así también puede dar Materia a esas Formas, y hacerlas en Madera, Arcilla o Metal.
Y estas también son llamadas Imágenes, no por la semejanza de ninguna cosa corpórea, sino por la semejanza de ciertos Habitantes Fantásticos del Cerebro del Creador.
Pero en estos Ídolos, tal como están originalmente en el Cerebro, y tal como son pintados, esculpidos, moldeados o fundidos en la materia, hay una similitud del uno con el otro, por lo cual puede decirse que el Cuerpo Material hecho por el Arte es la Imagen del Ídolo Fantástico hecho por la Naturaleza.
Pero en un uso más amplio de la palabra Imagen, se contiene también cualquier representación de una cosa por otra.
Así, un soberano terrenal puede ser llamado imagen de Dios; y un magistrado inferior, la imagen de un soberano terrenal.
Y muchas veces, en la idolatría de los gentiles, se prestaba poca atención a la semejanza de su ídolo material con el ídolo de su fantasía, y sin embargo era llamado imagen de este. Pues una piedra sin labrar ha sido erigida para Neptuno, y diversas otras formas muy diferentes de las formas que concebían de sus dioses.
Y hoy en día vemos muchas imágenes de la Virgen María y de otros santos, desemejantes entre sí, y sin correspondencia con la fantasía de ningún hombre en particular; y sin embargo sirven lo bastante para el propósito con el que fueron erigidas, que no era otro sino el de representar, tan solo mediante los nombres, a las personas mencionadas en la historia; a las cuales cada hombre aplica una imagen mental de su propia hechura, o ninguna en absoluto.
Y así, una imagen en el sentido más amplio es la semejanza o la representación de algo visible; o ambas cosas a la vez, como sucede por lo general.
Pero el nombre de Ídolo se extiende aún más en la Escritura, para significar también el Sol, o una Estrella, o cualquier otra Criatura, visible o invisible, cuando son adoradas como Dioses.
# Idolatría Qué
Habiendo mostrado qué es el Culto y qué es una Imagen; ahora los juntaré y examinaré qué es esa IDOLATRÍA que está prohibida en el Segundo Mandamiento y en otros lugares de la Escritura.
Adorar una Imagen es hacer voluntariamente aquellos actos externos que son signos de honrar ya sea la materia de la Imagen, que es Madera, Piedra o Metal, o alguna otra criatura visible; o el Fantasma del cerebro, por cuya semejanza o representación la materia fue formada y figurada; o a ambos juntos, como un Cuerpo animado, compuesto de la Materia y del Fantasma, como de un Cuerpo y un Alma.
Descubrirse, ante un hombre de Poder y Autoridad, o ante el Trono de un Príncipe, o en otros lugares tales como él ordene para ese propósito en su ausencia, es Adorar a ese hombre, o Príncipe con Adoración Civil; por ser señal, no de honrar el escabel, o lugar, sino a la Persona; y no es Idolatría.
Pero si aquel que lo hace, supusiera que el Alma del Príncipe está en el Escabel, o presentara una Petición al Escabel, aquello sería Adoración Divina, e Idolatría.
Rogar a un Rey por tales cosas como él es capaz de hacer por nosotros, aunque nos postremos ante él, no es más que Culto Civil; porque no reconocemos en él otro poder que el humano: mas rogarle voluntariamente por buen tiempo, o por cualquier cosa que sólo Dios puede hacer por nosotros, es Culto Divino e Idolatría.
Por otra parte, si un Rey compela a un hombre a ello por el terror de la Muerte, u otro gran castigo corporal, no es Idolatría: pues el Culto que el Soberano manda que se le rinda a sí mismo por el terror de sus Leyes, no es una señal de que el que le obedece lo honre interiormente como a un Dios, sino de que desea salvarse de la muerte o de una vida miserable; y lo que no es señal de honor interno, no es Culto; y por lo tanto no es Idolatría.
Tampoco puede decirse que el que hace esto escandaliza, o pone tropiezo ante su Hermano; porque por muy sabio o instruido que sea el que adora de esa manera, otro hombre no puede deducir de ello que lo aprueba; sino que lo hace por miedo; y que no es acción suya, sino acción del Soberano.
Adorar a Dios, en algún lugar peculiar, o volviendo el rostro de un hombre hacia una imagen, o lugar determinado, no es adorar u honrar el lugar o la imagen; sino reconocerlo Santo, es decir, reconocer que la imagen o el lugar están apartados del uso común: pues tal es el significado de la palabra Santo; la cual no implica ninguna cualidad nueva en el lugar o en la imagen, sino únicamente una nueva Relación por Apropiación a Dios; y por tanto no es Idolatría; ni más Idolatría que lo era adorar a Dios ante la Serpiente de Bronce; o para los judíos, cuando estaban fuera de su propia tierra, volver sus rostros (cuando oraban) hacia el Templo de Jerusalén; o para Moisés quitarse los Zapatos cuando estaba ante la Zarza Ardiente, el suelo perteneciente al Monte Sinaí, lugar en el que Dios había elegido aparecer y dar sus Leyes al Pueblo de Israel, y que era por tanto suelo santo, no por santidad inherente, sino por separación para el uso de Dios; o para los cristianos adorar en las Iglesias, las cuales están solemnemente dedicadas a Dios para ese propósito, por la Autoridad del Rey, u otro verdadero Representant de la Iglesia.
Pero adorar a Dios, inanimando o inhibiendo tal imagen o lugar; es decir, una sustancia infinita en un lugar finito, es Idolatría: pues tales Dioses finitos no son sino Ídolos del cerebro, nada real; y son comúnmente llamados en la Escritura con los nombres de Vanidad, y Mentiras, y Nada.
Asimismo, adorar a Dios, no como inanimante, o presente en el lugar o en la imagen, sino con el fin de ser recordado de él, o de algunas de sus obras, en caso de que el Lugar o la Imagen sean dedicados o erigidos por autoridad privada, y no por la autoridad de aquellos que son nuestros Pastores Soberanos, es Idolatría.
Pues el Mandamiento es:
“No te harás ninguna imagen tallada.”
Dios mandó a Moisés erigir la Serpiente de Bronce; él no se la hizo a sí mismo; no fue por tanto contra el Mandamiento. Mas la hechura del Becerro de Oro por Aarón y el Pueblo, al haberse hecho sin autoridad de Dios, fue Idolatría; no sólo porque lo tuvieron por Dios, sino también porque lo hicieron para un uso Religioso, sin autorización ni de Dios su Soberano, ni de Moisés, que era su Teniente.
Los Gentiles adoraban por Dioses a Júpiter y a otros que, en vida, fueron tal vez hombres que habían realizado grandes y gloriosas acciones; y por Hijos de Dios a diversos hombres y mujeres, suponiéndolos engendrados entre una Deidad inmortal y un hombre mortal.
Esto era Idolatría, porque se los hicieron a sí mismos, no teniendo autoridad de Dios, ni en su ley eterna de la Razón, ni en su Voluntad positiva y revelada.
Pero aunque nuestro Salvador era un hombre, a quien nosotros también creemos que es Dios Inmortal y el Hijo de Dios; sin embargo, esto no es Idolatría; porque no fundamos esa creencia en nuestra propia fantasía o juicio, sino en la Palabra de Dios revelada en las Escrituras.
Y en cuanto a la adoración de la Eucaristía, si las palabras de Cristo, “Esto es mi cuerpo”, significan “que él mismo, y el pan aparente en su mano; y no solo eso, sino que todos los aparentes trozos de pan que desde entonces han sido, y en cualquier tiempo futuro sean consagrados por los sacerdotes, son otros tantos cuerpos de Cristo, y sin embargo todos ellos un solo cuerpo”, entonces eso no es Idolatría, porque está autorizado por nuestro Salvador; pero si ese texto no significa eso (pues no hay otro que pueda alegarse al respecto), entonces, por ser un culto de institución humana, es Idolatría.
Porque no basta con decir: Dios puede transubstanciar el pan en el cuerpo de Cristo. Pues los Gentiles también consideraban a Dios omnipotente; y sobre ese fundamento bien podrían excusar su Idolatría, pretendiendo, al igual que otros, la transubstanciación de su madera y piedra en el Dios Todopoderoso.
Por cuanto hay quienes pretenden que la Inspiración Divina es una entrada sobrenatural del Espíritu Santo en un hombre, y no una adquisición de la gracia de Dios mediante la doctrina y el estudio, considero que se hallan en un Dilema muy peligroso.
- Pues si no veneran a los hombres que creen así inspirados, caen en la impiedad, al no adorar la Presencia sobrenatural de Dios.
- Y, por otra parte, si los veneran, cometen idolatría, pues los Apóstoles nunca habrían permitido ser adorados de tal modo.
Por tanto, el camino más seguro es creer que mediante el descenso de la paloma sobre los Apóstoles, y mediante el soplo de Cristo sobre ellos cuando les dio el Espíritu Santo, y mediante la concesión de este por la imposición de manos, se entienden las señales que Dios ha tenido a bien usar, u ordenar que se usen, de su promesa de asistir a aquellas personas en su estudio para predicar su Reino, y en su conducta, para que esta no fuera escandalosa, sino edificante para los demás.
# Escandalosa adoración de imágenes
Además del Culto Idólatra a las Imágenes, hay también un Culto Escandaloso de las mismas; que es también un pecado; pero no Idolatría.
Porque la Idolatría es adorar mediante signos de honor interno y real; pero el Culto Escandaloso es solo un Culto Aparente; y a veces puede ir unido a una aseveración interna y cordial, tanto de la Imagen como del Demonio Fantástico, o Ídolo, al que está dedicada; y proceder únicamente del temor a la muerte, u otro castigo grave; y es sin embargo un pecado en aquellos que así adoran, en caso de ser hombres cuyas acciones son miradas por otros como luces para guiarse por ellas; porque al seguir sus caminos, no pueden dejar de tropezar y caer en el camino de la Religión:
Mientras que el ejemplo de aquellos a quienes no consideramos, no obra en absoluto sobre nosotros, sino que nos deja a nuestra propia diligencia y cautela; y en consecuencia no son causas de nuestra caída.
Si por consiguiente un Pastor legítimamente llamado a enseñar y dirigir a otros, o cualquier otro de cuya ciencia se tiene gran opinión, rinde honor externo a un Ídolo por temor; a menos que haga que su miedo y su repugnancia a ello sean tan evidentes como la adoración; escandaliza a su Hermano al parecer aprobar la Idolatría.
Porque su Hermano, razonando a partir de la acción de su maestro, o de aquel cuya ciencia estima grande, concluye que es lícita en sí misma. Y este Escándalo es Pecado, y Escándalo provocado.
Pero si alguien que no es Pastor, ni goza de eminente reputación por su ciencia en la Doctrina Cristiana, hace lo mismo, y otro le sigue; esto no es Escándalo provocado, pues no tenía motivo para seguir tal ejemplo: sino que es un pretexto de Escándalo que él mismo toma como excusa ante los hombres:
- Pues un hombre iletrado, que se encuentra bajo el poder de un Rey o Estado idólatra, si se le ordena bajo pena de muerte adorar ante un Ídolo, si detesta al Ídolo en su corazón, hace bien; aunque si tuviera la fortaleza de sufrir la muerte antes que adorarlo, haría mejor.
Pero si un Pastor, que como Mensajero de Cristo ha asumido enseñar la Doctrina de Cristo a todas las naciones, hiciere lo mismo, no sería solamente un Escándalo pecaminoso respecto a las conciencias de otros hombres cristianos, sino un abandono pérfido de su ministerio.
La suma de lo que he dicho hasta ahora acerca de la Adoración de las Imágenes, es que aquel que adorare en una Imagen, o en cualquier Criatura, ya sea la Materia de la misma, o cualquier Fantasía propia que piense que habita en ella; o ambas cosas juntas; o creyere que tales cosas escuchan sus Oraciones, o ven sus Devociones, sin Oídos, o sin Ojos, comete Idolatría: y el que fingiere tal Adoración por miedo al castigo, si fuere un hombre cuyo ejemplo tenga poder entre sus Hermanos, comete un pecado: Mas el que adorare al Creador del mundo ante semejante Imagen, o en un lugar que él no se ha hecho ni escogido a sí mismo, sino tomado del mandamiento de la Palabra de Dios, como hicieron los judíos al adorar a Dios ante los Querubines, y ante la Serpiente de Bronce por un tiempo, y en el Templo de Jerusalén, o hacia él, lo cual también fue solo por un tiempo, no comete Idolatría.
Ahora bien, en cuanto a la adoración de los santos, y de las imágenes, y de las reliquias, y otras cosas que hoy en día se practican en la Iglesia de Roma, digo que no están permitidas por la Palabra de Dios, ni fueron traídas a la Iglesia de Roma por la doctrina allí enseñada; sino que en parte se quedaron en ella en la primera conversión de los gentiles; y después fueron alentadas, confirmadas y aumentadas por los obispos de Roma.
# Respuesta al argumento de los querubines y la serpiente de bronce
En cuanto a las pruebas aducidas de la Escritura, a saber, aquellos ejemplos de Imágenes mandadas levantar por Dios; No fueron levantadas para que el pueblo, ni ningún hombre, las adorase; sino para que adorasen al mismo Dios delante de ellas: como ante los Querubines sobre el Arca, y la Serpiente de Bronce.
Pues no leemos que el Sacerdote, ni ningún otro, adorasen a los Querubines; sino que, por el contrario, leemos (2 Reyes 18.4) que Ezequías hizo añicos la Serpiente de Bronce que Moisés había levantado, porque el Pueblo le quemaba incienso.
Además, esos ejemplos no se ponen para nuestra Imitación, para que nosotros también levantemos Imágenes, bajo el pretexto de adorar a Dios delante de ellas; porque las palabras del segundo Mandamiento: «No te harás ninguna imagen tallada, &c.», distinguen entre las Imágenes que Dios mandó levantar y aquellas que nosotros levantamos para nosotros mismos. Y por tanto, de los Querubines o la Serpiente de Bronce a las Imágenes inventadas por el hombre; y del Culto mandado por Dios al Culto voluntario de los hombres, el argumento no es válido.
Esto también ha de considerarse: que así como Ezequías hizo añicos la Serpiente de Bronce porque los judíos la adoraban, con el fin de que no lo hicieran más; así también los Soberanos cristianos deben derribar las Imágenes que sus Súbditos han estado acostumbrados a adorar; para que no haya más ocasión de semejante Idolatría.
Pues en la actualidad, el Pueblo ignorante, allí donde se adoran las Imágenes, cree verdaderamente que hay un Poder Divino en las Imágenes; y sus Pastores les dicen que algunas de ellas han hablado; y han sangrado; y que se han obrado milagros por medio de ellas; lo cual perciben como hecho por el Santo, al cual piensan que es la imagen misma, o que está en ella.
Los israelitas, cuando adoraron el Becerro, pensaron que adoraban al Dios que los sacó de Egipto; y sin embargo era Idolatría, porque pensaban que el Becerro era aquel Dios o lo tenía en su vientre.
Y aunque algún hombre pueda pensar que es imposible que la gente sea tan estúpida como para pensar que la Imagen es Dios, o un Santo; o para adorarla en ese concepto; sin embargo, en la Escritura consta lo contrario; donde, al hacerse el Becerro de Oro, el pueblo dijo (Éxodo 32. 2): «Estos son tus dioses, oh Israel»; y donde las imágenes de Labán (Génesis 31.30) son llamadas sus dioses.
Y vemos diariamente por experiencia en toda clase de Gentes, que aquellos hombres que no estudian otra cosa que su alimento y su comodidad, se contentan con creer cualquier absurdo, antes que molestarse en examinarlo; sosteniendo su fe como por un mayorazgo inalienable, excepto mediante una Ley expresa y nueva.
Painting Of Fancies No Idolatry: Abusing Them To Religious Worship Is
Pero ellos infieren de otros pasajes que es lícito pintar a los Ángeles, y también a Dios mismo: como del paseo de Dios por el Jardín; de la visión que tuvo Jacob de Dios en lo alto de la escalera; y de otras Visiones y Sueños.
Pero las Visiones y los Sueños, ya sean naturales o sobrenaturales, no son más que Fantasmas; y quien pinta una Imagen de cualquiera de ellos, no hace una Imagen de Dios, sino de su propio Fantasma, lo cual es hacer un Ídolo.
No digo que trazar un Dibujo según la fantasía sea un Pecado; pero una vez trazado, tenerlo por una Representación de Dios va en contra del segundo Mandamiento; y no puede tener otro uso que el de adorar.
Y lo mismo puede decirse de las Imágenes de los Ángeles, y de los hombres muertos; a menos que sea como Monumentos de amigos, o de hombres dignos de memoria: pues tal uso de una Imagen no es Adoración de la Imagen, sino un honor civil a la Persona, no a la que es, sino a la que fue:
Pero cuando se hace a la Imagen que creamos de un Santo, por ninguna otra razón que el pensar que este escucha nuestras plegarias, y se complace con la honra que le tributamos, cuando está muerto y sin sentido, le atribuimos más que poder humano; y por tanto es Idolatría.
Visto por tanto que no hay autoridad, ni en la Ley de Moisés, ni en el Evangelio, para el culto religioso de las Imágenes, u otras Representaciones de Dios que los hombres se erigen a sí mismos; ni para el culto de la Imagen de criatura alguna en el Cielo, o en la Tierra, o debajo de la Tierra; Y por cuanto los Reyes cristianos, que son Representantes vivos de Dios, no deben ser adorados por sus Súbditos mediante ningún acto que signifique una mayor estimación de su poder de la que la naturaleza del hombre mortal es capaz; No puede imaginarse que el Culto Religioso ahora en uso fuera introducido en la Iglesia por malentendido de la Escritura. Resta, por tanto, que fue dejado en ella al no destruir las imágenes mismas en la conversión de los gentiles que las adoraban.
# Cómo la idolatría fue dejada en la Iglesia
La causa de ello fue la desmedida estima y los precios fijados a la mano de obra de estos, lo que hizo que los propietarios (aunque convertidos, de adorarlos como antes lo habían hecho religiosamente como a demonios) los conservaran aún en sus casas, bajo el pretexto de hacerlo en honor de Cristo, de la Virgen María, de los Apóstoles y de otros pastores de la Iglesia primitiva; siendo fácil, con solo darles nuevos nombres, convertir en una imagen de la Virgen María y de su Hijo nuestro Salvador la que antes quizá se llamaba imagen de Venus y Cupido; y así de un Júpiter hacer un Bernabé, y de un Mercurio un Pablo, y cosas semejantes.
Y así como la ambición mundana, infiltrándose gradualmente en los pastores, los llevó a esforzarse por complacer a los cristianos recién convertidos, y también a tomar gusto por este tipo de honor que ellos mismos podían esperar tras su fallecimiento, al igual que los que ya lo habían obtenido; así la adoración de las imágenes de Cristo y de sus Apóstoles se volvió cada vez más idólatra; a excepción de que, algún tiempo después de Constantino, diversos emperadores, obispos y concilios generales observaron y se opusieron a su ilegalidad; pero demasiado tarde, o con demasiada debilidad.
# Canonización de los santos
La Canonización de los Santos es otra Reliquia del Gentilismo: no es ni un malentendido de la Escritura, ni una nueva invención de la Iglesia Romana, sino una costumbre tan antigua como la propia República de Roma. El primero que jamás fue canonizado en Roma fue Rómulo, y ello a instancias del relato de Julio Próculo, quien juró ante el Senado que había hablado con él después de su muerte, y que este le había asegurado que habitaba en el Cielo, donde era llamado Quirino, y que sería propicio para el Estado de su nueva ciudad; y a raíz de ello el Senado dio Testimonio Público de su Santidad. Julio César, y otros Emperadores después de él, tuvieron un Testimonio semejante; es decir, fueron Canonizados como Santos; tal como hoy se define, y es lo mismo que la Apoteosis de los Paganos.
# El Nombre de Póntifice
Es también de los gentiles romanos que los Papas han recibido el nombre y el poder de PONTIFEX MAXIMUS. Este era el nombre de quien, en la antigua República de Roma, tenía la suprema autoridad bajo el Senado y el Pueblo para regular todas las ceremonias y doctrinas relativas a su religión: y cuando Augusto César transformó el Estado en monarquía, no asumió más que este oficio y el de Tribuno del Pueblo (es decir, el poder supremo tanto en el Estado como en la religión), y los emperadores sucesivos disfrutaron del mismo.
Pero cuando vivió el emperador Constantino, que fue el primero en profesar y autorizar la religión cristiana, fue consecuente con su profesión hacer que la religión fuera regulada (bajo su autoridad) por el obispo de Roma; aunque no parece que tuvieran tan pronto el nombre de Pontifex, sino más bien que los obispos sucesivos lo adoptaron por sí mismos para dar apoyo al poder que ejercían sobre los obispos de las provincias romanas.
Pues no es ningún privilegio de San Pedro, sino el privilegio de la ciudad de Roma —que los emperadores estuvieron siempre dispuestos a mantener—, lo que les dio tal autoridad sobre los otros obispos; como puede verse claramente por el hecho de que el obispo de Constantinopla, cuando el emperador hizo de esa ciudad la sede del Imperio, pretendió ser igual al obispo de Roma; aunque al fin, no sin contienda, el Papa se salió con la suya y se convirtió en el Pontifex Maximus, pero únicamente por derecho del emperador, y no más allá de los límites del Imperio, ni en ninguna parte una vez que el emperador hubo perdido su poder en Roma, aun cuando fuera el propio Papa quien le quitó ese poder.
De donde podemos observar de paso que no hay lugar para la superioridad del Papa sobre los otros obispos, excepto en los territorios de los cuales él mismo es el soberano civil; y donde el emperador, teniendo el poder soberano civil, ha elegido expresamente al Papa como pastor principal, bajo sí mismo, de sus súbditos cristianos.
# Procesión de imágenes
El llevar imágenes en procesión es otra reliquia de la religión de los griegos y romanos: pues ellos también trasladaban sus ídolos de un lugar a otro en una especie de carruaje, el cual estaba dedicado exclusivamente a ese uso, al que los latinos llamaban Thensa y Vehiculum Deorum; y la imagen era colocada en un armazón o Urna, a la que llamaban Ferculum: Y aquello que denominaban Pompa es lo mismo que ahora se llama Procesión: De acuerdo con lo cual, entre los honores divinos que el Senado concedió a Julio César, hubo uno: que en la Pompa (o procesión) de los juegos circenses, tuviera Thensam & Ferculum, un carro sagrado y una urna; lo cual equivalía a ser paseado de un lado a otro como un dios: exactamente igual que en la actualidad los papas son llevados por suizos bajo un palio.
Velas de cera y antorchas encendidas
A estas Procesiones también pertenecía el llevar Antorchas encendidas y Candelas ante las Imágenes de los Dioses, tanto entre los Griegos como entre los Romanos.
Porque después los Emperadores de Roma recibieron el mismo honor; como leemos de Calígula, que a su recepción al Imperio fue llevado desde Miseno hasta Roma en medio de una muchedumbre de Gente, con los caminos flanqueados por Altares, y Bestias para el Sacrificio, y Antorchas encendidas:
Y de Caracalla, que fue recibido en Alejandría con Incienso, y con la ofrenda de Flores, y Dadouchiais, esto es, con Antorchas; pues Dadochoi eran aquellos que entre los Griegos llevaban Antorchas encendidas en las Procesiones de sus Dioses:
Y con el paso del tiempo, el Pueblo devoto, pero ignorante, honró muchas veces a sus Obispos con la misma pompa de Candelas de Cera, y las Imágenes de nuestro Salvador y de los Santos, constantemente, en la Iglesia misma. Y así nació el uso de las Candelas de Cera, y fue asimismo establecido por algunos de los antiguos Concilios.
Los paganos tenían también su Aqua Lustralis, es decir, Agua Bendita.
- La Iglesia de Roma los imita asimismo en sus Días Festivos.
- Tenían sus Bacanales; y nosotros nuestras Veladas, que les corresponden:
- Tenían sus Saturnales, y nosotros nuestros Carnavales y la libertad de los sirvientes el Martes de Carnaval:
- Tenían su Procesión de Príapo; nosotros la traída, erección y danza alrededor de los Mayos, y la Danza es una clase de Culto:
- Tenían una Procesión llamada Ambarvalia; y nosotros nuestra Procesión alrededor de los campos en la Semana de Rogativas.
Ni creo que estas sean todas las Ceremonias que han quedado en la Iglesia desde la primera conversión de los gentiles: sino que son todas las que por el momento puedo recordar; y si alguien observara bien lo que se transmite en las Historias acerca de los Ritos Religiosos de los griegos y romanos, no dudo que podría hallar muchos más de estos viejos odres vacíos del gentilismo, que los doctores de la Iglesia romana, ya por negligencia o por ambición, han vuelto a llenar con el vino nuevo del cristianismo, que no dejará de romperlos con el tiempo.