Considerando las dificultades que los hombres han tenido para conservar un Estado recién adquirido, algunos podrían preguntarse cómo, dado que Alejandro Magno se convirtió en dueño de Asia en pocos años y murió mientras apenas estaba consolidado (por lo cual parecería razonable que todo el imperio se hubiese rebelado), sus sucesores, sin embargo, se mantuvieron y no tuvieron más dificultad que la que surgió entre ellos mismos a causa de sus propias ambiciones.
Respondo que los principados de los cuales se tiene memoria se encuentran gobernados de dos maneras distintas: o por un príncipe asistido por un grupo de servidores que lo ayudan a gobernar el reino como ministros por su gracia y permiso, o por un príncipe y por barones, quienes ostentan esa dignidad por antigüedad de linaje y no por la gracia del príncipe.
Tales barones poseen Estados y súbditos propios, los cuales los reconocen como señores y les profesan un afecto natural.
Aquellos Estados que son gobernados por un príncipe y sus servidores tienen a su príncipe en mayor consideración, porque en todo el país no hay nadie reconocido como superior a él, y si obedecen a otro lo hacen como a un ministro y funcionario, y no le guardan ningún afecto particular.
Los ejemplos de estos dos gobiernos en nuestros tiempos son el Turco y el Rey de Francia. Toda la monarquía del Turco es gobernada por un solo señor, los demás son sus servidores; y, dividiendo su reino en sanjacados, envía allí a diferentes administradores, a los cuales cambia y muda según le place.
Pero el Rey de Francia está colocado en medio de una antigua multitud de señores, reconocidos por sus propios súbditos y amados por ellos; tienen sus propias prerrogativas, ni puede el rey quitárselas sin ponerse en peligro.
Por lo tanto, quien considere ambos Estados reconocerá grandes dificultades para apoderarse del Estado del Turco, pero, una vez conquistado, una gran facilidad para conservarlo.
Las causas de las dificultades para apoderarse del reino del Turco son que el usurpador no puede ser llamado por los príncipes del reino, ni puede esperar ser ayudado en sus designios por la revuelta de aquellos a quienes el señor tiene a su alrededor.
Esto se debe a las razones dadas anteriormente; pues siendo todos sus ministros esclavos y siervos, solo con gran dificultad pueden ser corrompidos, y se puede esperar poca ventaja de ellos una vez corrompidos, ya que no pueden arrastrar al pueblo consigo, por las razones expuestas.
Por tanto, el que ataca al Turco debe tener en cuenta que lo hallará unido, y tendrá que confiar más en sus propias fuerzas que en la revuelta de los demás; pero, si una vez que el Turco ha sido vencido y derrotado en campaña de tal modo que no pueda reemplazar sus ejércitos, ya no hay nada que temer sino a la familia de este príncipe; y, exterminada esta, no queda nadie a quien temer, ya que los demás no tienen crédito ante el pueblo; y así como el vencedor no confiaba en ellos antes de su victoria, tampoco debe temerlos después de ella.
Lo contrario sucede en los reinos gobernados como el de Francia, pues uno puede entrar fácilmente en ellos ganándose a algún barón del reino, ya que siempre se hallan malcontentos y quienes desean un cambio.
Tales hombres, por las razones dadas, pueden abrir el camino hacia el Estado y facilitar la victoria; mas si queréis conservarlo después, tropezáis con infinitas dificultades, tanto por parte de quienes os han ayudado como de aquellos a quienes habéis aplastado.
Ni os basta con haber exterminado a la familia del príncipe, pues los señores que quedan se convierten en cabecillas de nuevos movimientos contra vosotros, y como no podéis ni satisfacerlos ni exterminarlos, ese Estado se pierde tan pronto como el tiempo trae la oportunidad.
Ahora bien, si consideráis cuál era la naturaleza del gobierno de Darío, hallaréis que es similar al reino del Turco, y por ello solo era necesario que Alejandro lo derrotara primero en el campo de batalla y luego le arrebatara el país. Tras dicha victoria, muerto Darío, el Estado permaneció seguro para Alejandro por las razones antedichas. Y si sus sucesores hubieran estado unidos, lo habrían disfrutado con seguridad y tranquilidad, pues no hubo tumultos levantados en el reino salvo los que ellos mismos provocaron.
Pero es imposible conservar con tanta tranquilidad Estados constituidos como el de Francia.
De aquí surgieron aquellas frecuentes rebeliones contra los romanos en España, Francia y Grecia, debido a los muchos principados que había en estos Estados; de ellos, mientras perduró su memoria, los romanos siempre fueron dueños inseguros; pero con el poder y la larga duración del imperio, la memoria de estos se desvaneció, y entonces los romanos se convirtieron en dueños seguros.
Y al luchar después entre ellos, cada cual pudo atraer hacia sí su propia región, según la autoridad que allí se había arrogado; y, exterminada la familia del antiguo señor, no se reconoció a ningún otro que no fuera el romano.
Cuando se recuerdan estas cosas, nadie se maravillará de la facilidad con que Alejandro mantuvo el Imperio de Asia, ni de las dificultades que otros han tenido para conservar una adquisición, como Pirro y muchos más; esto no es ocasionado por la poca o mucha habilidad del conquistador, sino por la falta de uniformidad en el Estado Súbdito.