Nadie puede decir dónde descansan los huesos de Maquiavelo, pero la Florencia moderna le ha decretado un fastuoso cenotafio en Santa Croce, al lado de sus hijos más ilustres; reconociendo que, cualquiera que sea lo que otras naciones hayan encontrado en sus obras, Italia halló en ellas la idea de su unidad y los gérmenes de su renacimiento entre las naciones de Europa.
Si bien resulta inútil protestar contra la significación mundial y perversa de su nombre, cabe señalar que la dura interpretación de su doctrina que implica esta reputación siniestra era desconocida en su propia época, y que las investigaciones de los últimos tiempos nos han permitido interpretarlo de manera más razonable. Se debe a estas pesquisas que la figura de un «nefando nigromante», que durante tanto tiempo persiguió la visión de los hombres, haya comenzado a desvanecerse.
Maquiavelo fue sin duda un hombre de gran capacidad de observación, agudeza e industria; observaba con ojo apreciativo todo lo que pasaba ante él y, con su supremo don literario, le sacaba provecho en su forzado retiro de los asuntos públicos.
No se presenta a sí mismo, ni es descrito por sus contemporáneos, como un arquetipo de esa rara combinación de estadista y autor exitoso, ya que parece haber tenido un éxito apenas moderado en sus diversas embajadas y empleos políticos.
Fue engañado por Catalina Sforza, ignorado por Luis XII, intimidado por César Borgia; varias de sus embajadas resultaron totalmente estériles; sus intentos de fortificar Florencia fracasaron y la soldadesca que reclutó asombró a todos por su cobardía.
En la gestión de sus propios asuntos fue tímido y oportunista; no se atrevió a comparecer al lado de Soderini, a quien tanto debía, por miedo a comprometerse; su vinculación con los Médici estuvo abierta a las sospechas, y Giuliano parece haber reconocido su verdadero fuerte cuando le encargó escribir la «Historia de Florencia», en lugar de emplearlo en el Estado.
Y es en la faceta literaria de su carácter, y solo en ella, donde no hallamos debilidad ni fracaso alguno.
Aunque la luz de casi cuatro siglos se ha centrado en El Príncipe, sus problemas siguen siendo debatibles e interesantes, porque son los problemas eternos entre los gobernados y sus gobernantes. Tales como son, su ética es la de los contemporáneos de Maquiavelo; sin embargo, no puede decirse que estén desfasados mientras los gobiernos de Europa confíen en las fuerzas materiales más que en las morales. Sus incidentes y personajes históricos se vuelven interesantes debido a los usos que Maquiavelo hace de ellos para ilustrar sus teorías sobre el gobierno y la conducta.
Dejando a un lado aquellas máximas de Estado que todavía proporcionan a algunos estadistas europeos y orientales sus principios de acción, El Príncipe está salpicado de verdades que pueden comprobarse a cada paso.
- Los hombres siguen siendo engañados por su simplicidad y codicia, como lo eran en los días de Alejandro VI.
- El manto de la religión aún oculta los vicios que Maquiavelo desnudó en el carácter de Fernando de Aragón.
- Los hombres no quieren ver las cosas como realmente son, sino como desean que sean, y se arruinan.
- En política no hay caminos perfectamente seguros; la prudencia consiste en elegir los menos peligrosos.
Luego —para pasar a un plano superior— Maquiavelo reitera que, aunque los crímenes puedan conquistar un imperio, no otorgan gloria. Las guerras necesarias son guerras justas, y las armas de una nación se santifican cuando no le queda más recurso que combatir.
Es el grito de una época muy posterior a la de Maquiavelo el que el gobierno sea elevado a la categoría de fuerza moral viviente, capaz de inspirar al pueblo un justo reconocimiento de los principios fundamentales de la sociedad; a este «elevado argumento» El Príncipe contribuye bien poco.
Maquiavelo siempre se negó a escribir sobre los hombres o los gobiernos de otro modo que no fuera tal como los encontraba, y escribe con tanta habilidad y perspicacia que su obra posee un valor permanente.
Pero lo que confiere a El Príncipe algo más que un interés meramente artístico o histórico es la verdad incontrovertible de que trata sobre los grandes principios que todavía guían a las naciones y a los gobernantes en sus relaciones mutuas y con sus vecinos.
Al traducir El Príncipe, mi objetivo ha sido lograr a toda costa una reproducción literal exacta del original, más que una paráfrasis fluida adaptada a las nociones modernas de estilo y expresión.
Maquiavelo no era un frívolo creador de frases; las condiciones en las que escribió lo obligaron a ponderar cada palabra; sus temas eran elevados, su contenido grave, su manera noblemente sencilla y seria. Quis eo fuit unquam in partiundis rebus, in definiendis, in explanandis pressior?
En El Príncipe, puede decirse verdaderamente, hay una razón atribuible no solo a cada palabra, sino también a la posición de cada palabra.
Para un inglés de la época de Shakespeare, la traducción de un tratado semejante era en ciertos aspectos una tarea comparativamente fácil, pues en aquellos tiempos el genio de la lengua inglesa se parecía más al de la italiana; para el inglés de hoy no es tan sencillo.
Por tomar un solo ejemplo: la palabra intrattenere, empleada por Maquiavelo para indicar la política adoptada por el Senado romano hacia los estados más débiles de Grecia, habría sido traducida correctamente por un isabelino como «entretener» (entertain), y cualquier lector contemporáneo habría comprendido lo que se quería decir al afirmar que «Roma entretenía a los etolios y a los aqueos sin aumentar su poder».
Pero hoy en día semejante frase parecería obsoleta y ambigua, cuando no carente de sentido: nos vemos obligados a decir que «Roma mantuvo relaciones amistosas con los etolios», etc., utilizando cuatro palabras para hacer el trabajo de una.
He intentado preservar la concisión incisiva del italiano en la medida en que fuera compatible con una fidelidad absoluta al sentido. Si el resultado es una aspereza ocasional, solo puedo esperar que el lector, en su afán por alcanzar el significado del autor, pase por alto la rugosidad del camino que lo conduce a él.
La siguiente es la lista de las obras de Maquiavelo:
Obras principales.
- Discorso sopra le cose di Pisa, 1499;
- Del modo di trattare i popoli della Valdichiana ribellati, 1502;
- Del modo tenuto dal duca Valentino nell’ ammazzare Vitellozzo Vitelli, Oliverotto da Fermo, etc., 1502;
- Discorso sopra la provisione del danaro, 1502;
- Decennale primo (poema en terza rima), 1506;
- Ritratti delle cose dell’ Alemagna, 1508-12;
- Decennale secondo, 1509;
- Ritratti delle cose di Francia, 1510;
- Discorsi sopra la prima deca di T. Livio, 3 vols., 1512-17;
- Il Principe, 1513;
- Andria, comedia traducida de Terencio, 1513 (?);
- Mandragola, comedia en prosa en cinco actos, con prólogo en verso, 1513;
- Della lingua (diálogo), 1514;
- Clizia, comedia en prosa, 1515 (?);
- Belfagor arcidiavolo (novela), 1515;
- Asino d’oro (poema en terza rima), 1517;
- Dell’ arte della guerra, 1519-20;
- Discorso sopra il riformare lo stato di Firenze, 1520;
- Sommario delle cose della citta di Lucca, 1520;
- Vita di Castruccio Castracani da Lucca, 1520;
- Istorie fiorentine, 8 libros, 1521-5;
- Frammenti storici, 1525.
Otros poemas incluyen Sonetti, Canzoni, Ottave y Canti carnascialeschi.
Ediciones. * Aldo, Venecia, 1546; * della Tertina, 1550; * Cambiagi, Florencia, 6 vols., 1782-5; * dei Classici, Milán, 10 1813; * Silvestri, 9 vols., 1820-2; * Passerini, Fanfani, Milanesi, sólo se publicaron 6 vols., 1873-7.
- Minor works. Ed. F. L. Polidori, 1852;
- Lettere familiari, ed. E. Alvisi, 1883, 2 ediciones, una con supresiones;
- Credited Writings, ed. G. Canestrini, 1857;
- Letters to F. Vettori, ver A. Ridolfi, Pensieri intorno allo scopo di N. Machiavelli nel libro Il Principe, etc.;
- D. Ferrara, The Private Correspondence of Nicolo Machiavelli, 1929.