El pacto social

Supongo que los hombres han llegado al punto en que los obstáculos que impiden su conservación en el estado de naturaleza muestran que su fuerza de resistencia es mayor que los recursos de que dispone cada individuo para mantenerse en ese estado.

Esa condición primitiva no puede subsistir entonces por más tiempo; y el género humano perecería a menos que cambiara su modo de existencia.

Pero, como los hombres no pueden engendrar nuevas fuerzas, sino solo unir y dirigir las que existen, no tienen otro medio de conservarse que el de formar, por agregación, una suma de fuerzas capaz de superar la resistencia, ponerla en juego mediante un solo motor y hacerla actuar en concierto.

Esta suma de fuerzas solo puede nacer cuando varias personas se unen; pero, como la fuerza y la libertad de cada hombre son los instrumentos principales de su autoconservación, ¿cómo puede comprometerlas sin perjudicar sus propios intereses y descuidar el cuidado que se debe a sí mismo? Esta dificultad, en relación con mi presente asunto, puede enunciarse en los términos siguientes⁠—

“El problema es encontrar una forma de asociación que defienda y proteja con toda la fuerza común la persona y los bienes de cada asociado, y por la cual cada uno, uniéndose a todos, no obedezca, sin embargo, más que a sí mismo y permanezca tan libre como antes”.

Este es el problema fundamental al que da solución el “Contrato social”.

Las cláusulas de este contrato están tan determinadas por la naturaleza del acto que la más leve modificación las volvería vanas e ineficaces; de modo que, aunque quizás nunca hayan sido formalmente enunciadas, son en todas partes las mismas y en todas partes tácitamente admitidas y reconocidas, hasta que, al violarse el pacto social, cada cual recupera sus derechos originales y reasume su libertad natural, al tiempo que pierde la libertad convencional en cuya favor la había renunciado.

Estas cláusulas, bien entendidas, pueden reducirse a una sola: la enajenación total de cada asociado, con todos sus derechos, a toda la comunidad; porque, en primer lugar, dándose cada cual por entero, las condiciones son iguales para todos; y siendo así, nadie tiene interés en hacerlas burdenas[*] para los demás.

*[Nota del traductor: "burdensome" se traduce correctamente como "onerosas" o "gravosas" en el contexto político/filosófico de Rousseau (El contrato social). Aquí va la versión corregida y natural]:

Estas cláusulas, bien entendidas, pueden reducirse a una sola: la enajenación total de cada asociado, con todos sus derechos, a toda la comunidad; porque, en primer lugar, dándose cada cual por entero, las condiciones son iguales para todos; y siendo así, nadie tiene interés en hacerlas onerosas para los demás.

Además, al ser la enajenación sin reserva, la unión es tan perfecta como puede serlo, y ningún asociado tiene nada que reclamar: porque, si a los particulares les quedasen algunos derechos, como no habría ningún superior común que pudiera decidir entre ellos y el público, al ser cada uno su propio juez en algún punto, pronto pretendería serlo en todos; el estado de naturaleza subsistiría y la asociación se volvería necesariamente tiránica o inútil.

Por último, al darse cada hombre a todos, no se da a nadie; y como no hay asociado sobre el cual no se adquiera el mismo derecho que se cede sobre uno mismo, se gana el equivalente de todo lo que se pierde y más fuerza para conservar lo que se tiene.

Si descartamos entonces del pacto social lo que no es de su esencia, encontraremos que se reduce a los siguientes términos:

“ Cada uno de nosotros pone en común su persona y todo su poder bajo la suprema dirección de la voluntad general; y, en nuestra calidad corporativa, recibimos a cada miembro como parte indivisible del todo. ”

Al instante, en lugar de la personalidad particular de cada contratante, este acto de asociación produce un cuerpo moral y colectivo, compuesto de tantos miembros como votos tiene la asamblea, el cual recibe de este mismo acto su unidad, su yo común, su vida y su voluntad. Esta persona pública, formada así por la unión de todas las demás, tomaba en otro tiempo el nombre de ciudad, y toma ahora el de República o cuerpo político, al cual sus miembros llaman Estado cuando es pasivo, Soberano cuando es activo, Potencia al compararlo con sus semejantes. En cuanto a los asociados, toman colectivamente el nombre de pueblo, y se llaman individualmente ciudadanos en cuanto participan de la autoridad soberana, y súbditos en cuanto están sometidos a las leyes del Estado. Pero estos términos se confunden a menudo y se toman los unos por los otros; basta saber distinguirlos cuando se emplean en toda su precisión.