La censura

Así como la ley es la declaración de la voluntad general, la censura es la declaración del juicio público: la opinión pública es la forma de ley que el censor administra y, al igual que el príncipe, solo se aplica a casos particulares.

El tribunal censorial, lejos de ser el árbitro de la opinión del pueblo, no hace más que declararla, y, tan pronto como ambos se separan, sus decisiones son nulas y sin efecto.

Es inútil distinguir la moralidad de una nación de los objetos de su estima; ambos dependen del mismo principio y son necesariamente indistinguibles.

No hay pueblo en la tierra cuya elección de placeres no esté decidida por la opinión más que por la naturaleza.

Enderezad las opiniones de los hombres, y su moralidad se purificará.

Los hombres siempre aman lo que es bueno o lo que encuentran bueno; es al juzgar lo que es bueno donde se equivocan.

Este juicio, por lo tanto, es lo que debe ser regulado. Quien juzga la moralidad juzga el honor; y quien juzga el honor halla su ley en la opinión.

Las opiniones de un pueblo se derivan de su constitución; aunque la ley no regula la moralidad, es la legislación la que le da vida.

Cuando la legislación se debilita, la moralidad degenera; pero en tales casos el juicio de los censores no logrará lo que la fuerza de las leyes no ha podido efectuar.

De esto se deduce que la censura puede ser útil para la conservación de la moral, pero jamás puede serlo para su restauración.

Estableced censores mientras las leyes sean vigorosas; tan pronto como hayan perdido su vigor, toda esperanza habrá desaparecido; ningún poder legítimo puede conservar su fuerza cuando las leyes la han perdido.

La censura sostiene la moralidad al impedir que la opinión se corrompa, preservando su rectitud mediante sabias aplicaciones y, a veces, incluso fijándola cuando aún es incierta.

El empleo de padrinos en los duelos, que había llegado a extremos desaforados en el reino de Francia, quedó abolido merced a estas solas palabras de un edicto real: «En cuanto a aquellos que sean tan cobardes como para apelar a los padrinos». Este juicio, al adelantarse al del público, lo decidió de repente.

Pero cuando los edictos de una misma procedencia intentaron declarar el duelo en sí mismo como un acto de cobardía, como en efecto lo es, entonces, dado que la opinión común no lo considera así, el público no hizo caso de una decisión sobre un punto en el cual ya tenía tomada su resolución.

He afirmado en otra parte que, como la opinión pública no está sujeta a ninguna coacción, no es necesario que quede rastro de ella en el tribunal creado para representarla.

Es imposible admirar demasiado el arte con el que este recurso, que los modernos hemos perdido por completo, fue empleado por los romanos y, más aún, por los lacedemonios.

Un hombre de mala moral habiendo hecho una buena propuesta en el Consejo espartano, los éforos la ignoraron y lograron que la misma propuesta fuera hecha por un ciudadano virtuoso. ¡Qué honor para el uno y qué deshonra para el otro, sin alabanza ni censura para ninguno de los dos!

Ciertos borrachos de Samos ensucian el tribunal de los éforos: al día siguiente, un edicto público concedió a los samios permiso para ser sucios. Un castigo real no habría sido tan severo como semejante impunidad.

Cuando Esparta se pronuncia sobre lo que es o no es correcto, Grecia no apela contra sus juicios.