Gobierno en General

Advierto al lector que este capítulo requiere una lectura cuidadosa, y que me es imposible hacerme entender por quienes se niegan a prestar atención.

Toda acción libre es producida por el concurso de dos causas: una moral, a saber, la voluntad que determina el acto; la otra física, a saber, el poder que lo ejecuta.

Cuando camino hacia un objeto, es necesario primero que quiera ir y, en segundo lugar, que mis pies me lleven. Si un paralítico quiere correr y un hombre ágil no quiere, ambos se quedarán donde están.

El cuerpo político tiene los mismos resortes móviles; también en él se distinguen la fuerza y la voluntad, esta bajo el nombre de poder legislativo y aquella bajo el de poder ejecutivo. Sin su concurso, nada se hace ni debe hacerse.

Hemos visto que el poder legislativo pertenece al pueblo, y que no puede pertenecer más que a él.

Por otra parte, puede verse fácilmente, por los principios establecidos más arriba, que el poder ejecutivo no puede pertenecer a la generalidad en calidad de legisladora o de Soberano, ya que consiste enteramente en actos particulares que escapan a la competencia de la ley y, por consiguiente, de la Soberanía, cuyos actos deben ser siempre leyes.

La fuerza pública necesita, por tanto, un agente propio que la una y la ponga en acción según las directrices de la voluntad general, que sirva de comunicación entre el Estado y el Soberano, y que haga en la persona colectiva más o menos lo que la unión del alma y del cuerpo hace en el hombre.

He aquí cuál es en el Estado el principio del gobierno, confundido frecuentemente con el Soberano, de quien es ministro.

¿Qué es, pues, el gobierno? Un cuerpo intermediario establecido entre los súbditos y el Soberano para su mutua correspondencia, encargado de la ejecución de las leyes y del mantenimiento de la libertad, tanto civil como política.

Los miembros de este cuerpo se llaman magistrados o «reyes», es decir, «gobernadores», y el cuerpo entero lleva el nombre de «príncipe».

Así pues, los que sostienen que el acto por el cual un pueblo se somete a un príncipe no es un contrato, tienen toda la razón. Se trata simple y llanamente de una comisión, de un empleo, en el cual los gobernantes, simples funcionarios del Soberano, ejercen en su propio nombre el poder del cual este los hace depositarios.

Este poder puede limitarlo, modificarlo o recuperarlo a su voluntad; pues la enajenación de tal derecho es incompatible con la naturaleza del cuerpo social y contraria al fin de la asociación.

Llamo, pues, «gobierno» o administración suprema al ejercicio legítimo del poder ejecutivo, y «príncipe» o «magistrado» al hombre o al cuerpo encargado de dicha administración.

En el gobierno residen las fuerzas intermedias cuyas relaciones componen la del todo con el todo, o la del Soberano con el Estado.

Esta última relación puede representarse como la existente entre los términos extremos de una proporción continua, la cual tiene al gobierno como su media proporcional.

El gobierno recibe del Soberano las órdenes que da al pueblo, y, para que el Estado esté debidamente equilibrado, debe haber, bien sopesado todo, igualdad entre el producto o poder del gobierno tomado en sí mismo y el producto o poder de los ciudadanos, quienes por un lado son soberanos y por el otro súbditos.

Además, ninguno de estos tres términos puede alterarse sin que la igualdad sea destruida al instante.

Si el Soberano desea gobernar, o el magistrado dar leyes, o si los súbditos se niegan a obedecer, el desorden ocupa el lugar de la regularidad, la fuerza y la voluntad ya no actúan de acuerdo, y el Estado se disuelve y cae en el despotismo o en la anarquía.

Por último, como solo hay una media proporcional entre cada relación, también hay solo un buen gobierno posible para un Estado. Pero, como innumerables acontecimientos pueden cambiar las relaciones de un pueblo, no solo diferentes gobiernos pueden ser buenos para diferentes pueblos, sino también para el mismo pueblo en diferentes tiempos.

Al intentar dar una idea de las diversas relaciones que pueden darse entre estos dos términos extremos, tomaré como ejemplo el número de un pueblo, que es el más fácil de expresar.

Supongamos que el Estado se compone de diez mil ciudadanos. El soberano solo puede ser considerado colectivamente y como cuerpo; pero cada miembro, en calidad de súbdito, es considerado como un individuo: de este modo, el soberano es respecto al súbdito como diez mil a uno, es decir, cada miembro del Estado solo tiene por parte la diezmilésima parte de la autoridad soberana, aunque esté completamente sometido a ella.

Si el pueblo es de cien mil habitantes, la condición del súbdito no cambia, y cada uno está igualmente bajo toda la autoridad de las leyes, mientras que su voto, reducido a la cienmilésima parte, tiene diez veces menos influencia en su redacción. Permaneciendo el súbdito siempre como una unidad, la relación entre él y el soberano aumenta con el número de ciudadanos.

De esto se sigue que, cuanto más grande es el Estado, menor es la libertad.

Cuando digo que la relación aumenta, quiero decir que se vuelve más desigual. Así, cuanto mayor es en el sentido geométrico, menor es la relación en el sentido ordinario de la palabra. En el primer sentido, la relación, considerada según la cantidad, se expresa por el cociente; en el segundo, considerada según la identidad, se calcula por la semejanza.

Ahora bien, cuanto menos relación tienen las voluntades particulares con la voluntad general, es decir, las costumbres con las leyes, más debe aumentarse la fuerza represiva. El gobierno, por lo tanto, para ser bueno, debe ser proporcionalmente más fuerte cuanto más numeroso es el pueblo.

Por otra parte, así como el crecimiento del Estado proporciona a los depositarios de la autoridad pública más tentaciones y ocasiones de abusar de su poder, cuanto mayor debe ser la fuerza de que el gobierno ha de estar dotado para contener al pueblo, mayor debe ser también la fuerza de que dispone el Soberano para contener al gobierno.

No hablo de fuerza absoluta, sino de la fuerza relativa de las diferentes partes del Estado.

De esta doble relación se deduce que la proporción continua entre el soberano, el príncipe y el pueblo no es en modo alguno una idea arbitraria, sino una consecuencia necesaria de la naturaleza del cuerpo político.

Se deduce además que, estando uno de los términos extremos, a saber, el pueblo como súbdito, fijo y representado por la unidad, siempre que la razón duplicada aumenta o disminuye, la razón simple hace otro tanto y se modifica en consecuencia.

De esto vemos que no existe una única y absoluta forma de gobierno, sino tantos gobiernos diferentes en su naturaleza como Estados diferentes en tamaño.

Si, ridiculizando este sistema, alguien dijera que, para hallar la media proporcional y dar forma al cuerpo del gobierno, solo es necesario, según yo, encontrar la raíz cuadrada del número del pueblo, yo respondería que aquí tomo este número solo como un ejemplo; que las relaciones de las que hablo no se miden únicamente por el número de hombres, sino en general por la cantidad de acción, que es una combinación de una multitud de causas; y que, además, si para abreviar tomo prestados por un momento los términos de la geometría, no por ello dejo de ser consciente de que las cantidades morales no admiten la precisión geométrica.

El Gobierno es en pequeña escala lo que el cuerpo político que lo engloba es en grande. Es una persona moral dotada de ciertas facultades, activa como el Soberano y pasiva como el Estado, y susceptible de descomponerse en otras relaciones similares.

De esto resulta una nueva proporción, dentro de la cual hay a su vez otra, según el orden de las magistraturas, hasta llegar a un término medio indivisible; es decir, un solo jefe o magistrado supremo, que puede ser representado en medio de esta progresión como la unidad entre la serie fraccionaria y la ordinal.

Sin recargarnos con esta multiplicación de términos, contentémonos con considerar al gobierno como un cuerpo nuevo dentro del Estado, distinto del pueblo y del Soberano, e intermediario entre ambos.

Hay entre estos dos cuerpos esta diferencia esencial, que el Estado existe por sí mismo, y el gobierno solo por medio del Soberano.

Así, la voluntad dominante del príncipe es, o debe ser, nada más que la voluntad general o la ley; su fuerza no es sino la fuerza pública concentrada en sus manos, y, tan pronto como intenta basar en su propia autoridad algún acto absoluto e independiente, el vínculo que une al conjunto comienza a aflojarse.

Si finalmente el príncipe llegase a tener una voluntad particular más activa que la del Soberano, y empleara la fuerza pública que está en sus manos en obedecer a esta voluntad particular, habría, por decirlo así, dos Soberanos, uno de derecho y otro de hecho, la unión social se evaporaría al instante y el cuerpo político quedaría disuelto.

Sin embargo, para que el gobierno tenga una existencia verdadera y una vida real que lo distinga del cuerpo del Estado, y para que todos sus miembros puedan actuar de concierto y cumplir el fin para el que fue instituido, debe tener una personalidad particular, una sensibilidad común a sus miembros, y una fuerza y una voluntad propias que propendan a su conservación.

Esta existencia particular presupone asambleas, consejos, poder de deliberación y de decisión, derechos, títulos y privilegios que pertenecen exclusivamente al príncipe y que hacen que la condición de magistrado sea más honrosa cuanto más penosa es.

Las dificultades residen en la manera de ordenar este todo subordinado dentro del todo, de modo que no altere en nada la constitución general al afirmar la suya propia, y que distinga siempre la fuerza particular que posee —la cual está destinada a su propia conservación— de la fuerza pública, que está destinada a la conservación del Estado; y, en una palabra, que esté siempre dispuesto a sacrificar el gobierno al pueblo, y nunca a sacrificar el pueblo al gobierno.

Además, aunque el cuerpo artificial del gobierno es obra de otro cuerpo artificial y tiene, por decirlo así, una vida prestada y subordinada, esto no le impide poder actuar con más o menos vigor o prontitud, o hallarse, por decirlo así, en una salud más o menos robusta.

Finalmente, sin apartarse directamente del fin para el que fue instituido, puede desviarse más o menos de él según la manera de su constitución.

De todas estas diferencias surgen las diversas relaciones que el gobierno debe mantener con el cuerpo del Estado, según las relaciones accidentales y particulares por las cuales el Estado mismo se modifica; pues a menudo el gobierno que es mejor en sí mismo se convertirá en el más pernicioso si las relaciones en las que se encuentra han cambiado según los defectos del cuerpo político al que pertenece.