existencia de lo que realmente le pertenece y haciéndolo ni mayor ni menor que la verdad.
Es posible por supuesto tomar cualquiera de estas líneas con o sin alguna perspectiva adicional: pero en general los hombres hablan, y actúan, y viven, cada uno según su carácter y disposición particulares, a menos que en verdad un hombre esté actuando por algún motivo especial.
Ahora bien, como la falsedad es en sí misma baja y censurable, mientras que la verdad es noble y digna de alabanza, se sigue que el hombre veraz (que también está en el término medio) es digno de alabanza, y los dos que se apartan de la estricta verdad son ambos censurables, pero especialmente el Exagerador.
Hablaremos ahora de cada uno, y en primer lugar del hombre veraz: lo llamo veraz porque no nos referimos ahora al hombre que es veraz en sus acuerdos ni en asuntos que equivalen a la justicia o la injusticia (esto pertenecería al ámbito de una virtud diferente), sino que, en aquellos que no implican una diferencia tan grave como esta, el hombre que describimos es veraz en su vida y en su palabra simplemente porque se halla en un determinado estado moral.
Y el que es de tal condición ha de ser juzgado un hombre bueno: pues el que tiene amor por la Verdad como tal, y es guiado por ella en los asuntos indiferentes, lo será asimismo aún más en aquellos que no son indiferentes; ya que ciertamente tendrá temor a la falsedad por considerarla vil, puesto que la evitaba aun en sí misma; y el que es de semejante índole es digno de elogio, mas se inclina antes hacia lo que está por debajo de la verdad, teniendo esto una apariencia de ser de mejor gusto por lo aborrecibles que son las exageraciones.
En cuanto al hombre que reclama cosas por encima de lo que realmente le pertenece sin ningún motivo especial, es como un hombre vil porque de otro modo no habría tomado placer en la falsedad, pero se muestra más como un necio que como un bribón.