relacionada, pues en estos casos hay tanto compasión como indulgencia, porque el que actúa con ignorancia de cualquiera de ellos actúa en sentido propio de manera involuntaria.
Puede convenir, por tanto, definir estos detalles particulares; cuáles son y cuántos; a saber, quién actúa, qué está haciendo, respecto a qué o en qué, a veces con qué, como con qué instrumento, y con qué resultado;73 como el de la conservación, por ejemplo, y cómo, ya sea suave o violentamente.
Todos estos pormenores, en un mismo y único caso, ningún hombre en su sano juicio podría ignorarlos; claramente no el del agente, siendo él mismo.
Pero de lo que está haciendo, un hombre puede ser ignorante, como cuando se dice hablando que a uno se le escapó algo sin darse cuenta; o como hizo Esquilo con respecto a los Misterios, al no saber que estaba prohibido hablar de ellos; o como en el caso de aquel accidente con la catapulta del otro día, cuando el hombre dijo que la había disparado meramente para mostrar su funcionamiento.
O alguien podría tomar a su hijo por un enemigo, como hizo Merope; o pensar que la lanza con punta estaba roma; o que la piedra era una piedra pózima; o al golpear con intención de salvar, matar; o podría golpear cuando solo deseaba enseñarle a otro, como hace la gente en los combates simulados.
Ahora bien, puesto que es posible la ignorancia respecto a todos estos detalles de los que consiste la acción, se considera que quien obró ignorando alguno de ellos ha obrado involuntariamente, y sobre todo aquel que ignoraba los más importantes, que se cree que son aquellos en los que consiste la acción y el resultado.
Además, para que una acción sea involuntaria, no solo la ignorancia debe ser de esta clase, sino que también debe entenderse que la acción va seguida de dolor y arrepentimiento.